肖慧欣 林詩竹 林 祺 陳昭媛 張信皇 危文章

(福建醫(yī)科大學醫(yī)學技術與工程學院，福建 福州 350108)

不同養(yǎng)老形式的老年人日常生活能力比較

肖慧欣 林詩竹 林 祺 陳昭媛 張信皇 危文章

(福建醫(yī)科大學醫(yī)學技術與工程學院，福建 福州 350108)

目的 了解不同養(yǎng)老形式的老年人日常生活能力(ADL)情況。方法 采用簡單隨機抽樣方法，從福建省抽取749例年齡≥60歲的老年人通過ADL量表及自制的一般情況調查量表進行調查。結果 機構養(yǎng)老組各項ADL的損害率均高于居家養(yǎng)老組(P<0.01)；機構養(yǎng)老和年齡是老年人ADL降低的危險因素。結論 機構養(yǎng)老的老年人ADL較居家養(yǎng)老者更低，應當給予其更多的關注和支持。

機構養(yǎng)老：居家養(yǎng)老：日常生活能力

日常生活能力(ADL)是衡量老年人健康狀況和生活質量的重要指標〔1〕。本研究旨在了解不同養(yǎng)老形式下老年人的健康狀況和ADL。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2013年8月至2014年8月從福建省9個地市中簡單隨機抽取4個地市(福州、南平、莆田、泉州)，然后再從其中的各個縣中隨機抽取2個縣，再分別隨機抽取60名為居家養(yǎng)老組和40名為機構養(yǎng)老組。排除標準：年齡<60歲或存在嚴重的聽力或言語障礙的老年人。共發(fā)放問卷800份，回收有效問卷749份(93.6%)。

1.2 調查工具 ①一般情況調查量表，包括性別、居住地、養(yǎng)老形式、年齡、文化程度、婚姻狀況、收入情況、子女數等。②ADL量表〔2〕共14項，包括軀體ADL(PADL)和工具性ADL(IADL)兩部分。每項實行1～4級評分，1～4分分別代表自己完全可以做到、有些困難、需要幫助、自己完全不能做。每項分數相加即為ADL的總得分，總分<16分為完全正常，≥16分認為有不同程度的功能下降。單項分1分為正常，2～4分為功能下降。凡有2項或2項以上≥3分，或總分≥22分為功能有明顯障礙。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0軟件進行t檢驗、χ2檢驗及Logistic回歸分析。

2 結 果

2.1 不同養(yǎng)老形式的老年人ADL總體情況 老年人ADL得分14～56分，平均(18.276±7.764)分。其中，PADL平均得分(7.252±2.941)分；IADL平均得分(11.024±5.243)分。總分<16分的392例,16～20分220例；>20分的137例，其中，總分≥22分的126例。居家養(yǎng)老組PADL、IADL及ADL得分均低于機構養(yǎng)老組(P<0.001)。見表1。

2.2 不同養(yǎng)老形式老年人ADL單項損害情況 機構養(yǎng)老組各項ADL的損害率均高于居家養(yǎng)老組(P<0.001)。見表2。

表1 兩組ADL情況比較

表2 兩組ADL單項損害率比較 〔n(%)〕

2.3 老年人ADL受損的單因素分析 老年人ADL受損的影響因素為養(yǎng)老形式、婚姻狀況、年齡、學歷，見表3。

2.4 影響老年人ADL的相關因素分析 機構養(yǎng)老、年齡均為影響老年人ADL的危險因素。見表4。

表3 老年人ADL受損的單因素分析〔n(%)〕

表4 老年人ADL影響因素的Logistic回歸分析

1)以居家養(yǎng)老為對照；2)以女性為對照；3)以離異為對照；4)以≥80歲為對照；5)以中學及以上為對照

3 討 論

ADL水平的高低既會影響老年人的生活質量，也會影響其社會適應和融入，由此也將影響其身心健康。PADL的喪失，意味著老年人的生活無法自理；而IADL的喪失，則意味著老年人不能進行正常的社會生活，其活動范圍將被限制在家庭或養(yǎng)老機構等〔3〕。本調查中老年人ADL總體情況看，ADL功能有不同程度下降的老年人及有明顯障礙者與景睿等〔4〕研究結果基本一致，但低于孫熠等〔5〕、王麗麗等〔6〕的結果。這可能跟樣本選擇的偏倚有關。張保利等〔7〕對北京城區(qū)不同養(yǎng)老方式下老年人ADL調查顯示，不同養(yǎng)老方式下老年人的ADL沒有明顯的不同。這與本研究的結果不一致，其原因可能跟調查對象所在的區(qū)域及社會經濟水平、醫(yī)療水平、養(yǎng)老服務和社會保障水平不同有關。機構養(yǎng)老的老年人本身身體狀況比較差，ADL已經比較低，需要專人護理和照顧；另一方面，一旦進入到機構養(yǎng)老，大多數老年人需要參加的勞動或其他活動較居家老人要少，久而久之，將逐漸降低甚至喪失ADL。隨著年齡的增大，機體功能的衰退日漸加快，身體狀況也將變得越來越差，ADL也就隨之下降，這與國內的許多研究結果一致〔8～11〕。

應進一步加強對機構養(yǎng)老老年人的關注，采取多種措施和手段，提高老年人的ADL和生活質量，使其能活得更加有尊嚴。首先，政府應當支持社會養(yǎng)老事業(yè)，多投入資金，注重專業(yè)老年照護人員的培養(yǎng)，促進養(yǎng)老服務業(yè)的發(fā)展。其次，養(yǎng)老機構應進一步提高對老年人的服務能力，通過多種方式培訓現(xiàn)有的護理人員。積極開展老年人的健康教育和業(yè)余活動，為老年人的日?；顒觿?chuàng)造條件。比如，有條件的可以開辟一些小菜園，讓有行動能力的老年人從事簡單的勞動，避免其生活能力的下降；日常生活中，多開展一些文體娛樂活動，讓更多的老年人參與其中，增強其社會交際和融入能力等。營造尊老、愛老、敬老的社會氛圍，倡導社會關心、關注老年人的晚年生活。對于生活困難的老年人，除給予慰問幫助外，還要建立長效的志愿者服務機制，鼓勵更多的社會愛心人士加入關愛老年人的隊伍中。對于機構養(yǎng)老的老年人，家庭成員應該盡量多看望老人，使老年人得到更多的溫暖和愛。

1 陶興永，李迎春，阮 亮，等.某社區(qū)50歲以上人群日常生活能力與抑郁癥狀關系〔J〕.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2006；33(7)：1080-1.

2 Katz S,Ford AB,Moskowitz W,etal. Studies of illness in the aged.The index of ADL:a standardized measure of biological and psychosocial function〔J〕.JAMA，1963；185：914-9.

3 徐 維，倪佳青，周萬德.505名社區(qū)老年人日常生活能力狀況調查〔J〕.衛(wèi)生職業(yè)教育，2013；31(13)：113-4.

4 景 睿，李向云，楊淑香，等.山東省農村老年人日常生活能力及其影響因素研究〔J〕.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2009；36(3)：513-5.

5 孫 熠，薛陽陽，應丹丹，等.失能老年人生活自理能力及認知能力分析〔J〕.中華行為醫(yī)學與腦科學，2014；23(6)：553-5.

6 王麗麗，陳長香，李淑杏，等.城市社區(qū)不同年齡老年人日常生活能力現(xiàn)狀〔J〕.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2014；41(9)：513-5.

7 張保利，蘭志敏，韓學青，等.不同養(yǎng)老方式下老年人日常生活能力的比較研究〔J〕.中國康復理論與實踐，2009；15(10)：988-90.

8 吳 燕，徐 勇.蘇州市城區(qū)老年人日常生活能力調查〔J〕.中國老年學雜志，2014；34(3)：745-6.

9 仲亞琴，王 健，張國杰.老年人日常生活能力現(xiàn)狀及影響因素分析〔J〕.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2014；41(5)：852-5.

10 孟衛(wèi)平，譚 平.福州地區(qū)10個軍隊干休所986名老年人日常生活能力評估及影響因素分析〔J〕.中國臨床康復，2004；8(30)：6572-4.

11 章美娟，周小軍，袁兆康，等.社區(qū)老年人日常生活能力評價與影響因素分析〔J〕.中國全科醫(yī)學，2007；10(24)：2106-8.

〔2015-11-19修回〕

(編輯 苑云杰/杜 娟)

福建省大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目(No.201410392070)

肖慧欣(1983-)，男，碩士，講師，主要從事老年社會研究。

R195

A

1005-9202(2017)04-0999-02；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.04.096