秦元

《四書集注》作為義理解經(jīng)的代表，朱熹在注釋原《四書》文字和解釋闡明《四書》原文義理的過程中，大量地融入了自己的義理思想和觀點，其中，就包含和體現(xiàn)著朱熹的法哲學思想，并以此為出發(fā)和依托，開啟并貫穿著朱熹的“大學之道”。以盧卡奇和馬克思對本體論的分類研究為視角，通過對朱熹《大學章句》詮釋的解讀，考察朱熹的法哲學本體論思想中自然存在與社會存在的辯證統(tǒng)一，并與西方的古典自然法思想進行比較分析。繼二程將《大學》在形式上從《禮記》中抽離后，朱熹以文本考察和經(jīng)典理論拓展性地詮釋了《大學》的主旨，把其徹底從《禮記》中獨立出來，并奉為“四書之首”。朱熹此舉，不僅緣于其對古代儒家重視倫理道德教化傳統(tǒng)的繼承，以《大學章句》為引為綱領，重新構(gòu)建和發(fā)揚了儒家自魏晉南北朝后便日漸衰落和中斷的“為己之學”的治學道路，更在于朱熹以“大學之道”為發(fā)端，將原本以闡述禮意為主的《大學》，改造為系統(tǒng)闡述其治身、治學、治民、治世思想的總綱，為之后其對《中庸》、《論語》、《孟子》的注釋奠定思想基礎和詮釋主旨?！洞髮W》第一句便開宗明義，“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”，以此作為《大學》立論之根本，也常被稱為《大學》的“三綱領”，關(guān)于對“三綱領”的理解，不管是視為三個不同的禮治目標，還是視為同一個禮治目標的三個不同階段， 其核心都是“明明德”三個字。而如果從視為同一個禮治目標的三個不同階段考察，“在明明德”是“大學之道”的起源，“在親民”是“大學之道”的實現(xiàn)過程或者說是手段，“在止于至善”是“大學之道”要實現(xiàn)的目標。因此，要考察《大學章句》中朱熹的法哲學本體論思想，應當從分析“在明明德”開始。

1 朱熹的天人觀——自然存在的本體論思想

朱熹的天人觀的“天”包含“天性”和“天理”兩層意思?！霸诿髅鞯隆钡闹攸c是要“明”什么樣的“明德”，即何為明德、明何德的問題。在周初就有關(guān)于“德”的思想，周人的“明德慎罰”、“敬德保民”、“以德配天”的觀念對后世產(chǎn)生了深刻的影響，此時的“德”多指統(tǒng)治者應該具有的良好品行或高尚的個性品德，用以約束統(tǒng)治者的德行。及至孔子、孟子講仁政，講“德行”，此時，“德”的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了變化，其政治意義上的特征逐漸弱化而道德倫理意義上的比重則逐步加強。到了朱熹，朱熹針對此句的注釋說，“明德者，人之所得乎天”，即“明德”從“天”而來，是“天”給的，至于為什么是由“天”賜予“明德”，以及賜予的“明德”是什么，朱熹在《大學章句集注》序的第二句早有指出，“蓋自天降生民，則既莫不與之以仁義禮智之性矣”，在朱熹看來，世間萬物都由天“降生”出來，因此，“天”和“人”在某種程度上是相似的、具有共性，民自生來就應該帶有各種各樣的“天”之“性”，朱熹把此“天性”描述為“仁義禮智之性”。盡管朱熹沒能突破古代思想家的傳統(tǒng)認識，跳出中國古代哲學對“天”認識的局限性，具體且明確地指出天為何物，把天混沌化、抽象化，但仍然把天作為一個至高無上的客觀存在，加以擬人化，并抽離出“天性”這個概念，投射在“民”上形成“明德”，以此構(gòu)建了其法哲學思想的本體論，即以天人相通、天人相類為核心的天人學說，其中，“明德”就成為了朱熹認為天人相通相類的橋梁和紐帶，也是“天性”在“人性”上的應然體現(xiàn)和要求，即“人性”的應然狀態(tài)是“明德”、是“天性”，這也成為了朱熹主張“親民”的前提和出發(fā)點。

朱熹在“天性”的基礎上又進一步提出“天理”，以此為核心構(gòu)建其的朱子理學體系。朱熹說：“合天地萬物而言，只是一個理”、 “至于天下之物，則必各有其所以然之故與所當然之則，所謂理也?！崩硪浴八匀恢省迸c“所當然之則”囊括萬物、貫通天人，正是其所具有的普遍性、超越性和終極性的特質(zhì)的反映。朱熹的“理”已經(jīng)演變成為不僅是由天達人的“天理”，更多地呈現(xiàn)為一個超脫于人之存在、甚至與人割裂“二分”的外觀世界，是宇宙間萬事萬物的主宰。不管是“天性”還是“天理”其本質(zhì)都在于強調(diào)，超脫于人之外有一個“天”的“自然存在”，對“天性”和“天理”的回歸是必然之途，世間萬物都必須自覺遵守并追尋“天性”、“天理”。

朱熹以“天”作為其法哲學思想本體論中的“自然存在”，與歐洲自古希臘始的自然法思想起源如出一轍。古希臘人強調(diào)“與自然相一致的和諧生活”的自然觀念奠基了古典自然法的自然哲學思想，自然法被論證為自然存在著的一種正義， 就如古希臘世界的諸神一樣， 與人類的意志是毫無關(guān)系的；之后，斯多葛學派以“宇宙的理性”代入“自然法”思想進行解釋；發(fā)展至中世紀，以馬里旦為代表的神學家們將神性引入自然法思想， 自然法被視為人的理性對上帝的理性的參與， 實質(zhì)上是試圖從上帝那里尋求自然法的永恒。中西方在此的相似與區(qū)別，正如有學者在比較近代中國與西方的啟蒙思想時所說，“近代西方啟蒙思想家探尋自由的思路與康有為類似，正像康有為從‘人各合天地原質(zhì)以為人的假定出發(fā)推斷出人有自主權(quán)一樣，他們大都假定人類最早生存于某種自然狀態(tài)，盡管對這種‘自然狀態(tài)的樣式他們存在著不同的看法。”朱熹的法哲學本體論思想雖然與歐洲自古希臘自然法思想一樣，都是以超脫于人的客觀外物的自然存在為起源，但基于對法哲學本體論的社會存在認識上選擇了不同的實踐路徑，在各自的發(fā)展軌跡上發(fā)生了“法自然”與“自然法”的分歧。