王海燕,梁洪力，周 元

(1.中國科學院大學公共政策與管理學院，北京 100049；2.創(chuàng)新方法研究會，北京 100038)

關(guān)于中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度的幾點思考

王海燕1,梁洪力1，周 元2

(1.中國科學院大學公共政策與管理學院，北京 100049；2.創(chuàng)新方法研究會，北京 100038)

中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度是否合理是當前學術(shù)界和政策制定者熱議的問題之一。目前，對這一問題的討論缺少科學的判斷基準。本文認為，將基于購買力平價的人均GDP作為國際比較的基準相對合理，并以此為基準，通過與美國、日本等發(fā)達國家進行比較，提出到2020年，中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度應(yīng)達到12%～14%，并提出了提高基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度的幾點建議。

基礎(chǔ)研究，基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度，基于購買力平價的人均GDP

當前對于中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費的討論異常熱烈[1-4]，學術(shù)界普遍認為基礎(chǔ)研究經(jīng)費與科技經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應(yīng)，要求提高基礎(chǔ)研究經(jīng)費，其中，比較典型的觀點是中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度(即基礎(chǔ)研究經(jīng)費占全社會R&D經(jīng)費比例)不到5%，與OECD國家普遍15%～20%的差距較大，建議到2020年把基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度增加到10%或8%。判斷中國基礎(chǔ)經(jīng)費強度是否偏低，多高才是合理的，需要澄清幾個問題。第一，判斷當前中國不到5%的基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度高低的依據(jù)是什么？第二，將中國目前的基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度直接與OECD國家進行比較以確定差距是否合理？第三，設(shè)定2020年中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度目標的依據(jù)是什么？回答這些問題，核心是如何選擇合理的比較和判定基準。

1 基礎(chǔ)研究經(jīng)費的統(tǒng)計口徑

按照中國統(tǒng)計局的定義，基礎(chǔ)研究是指“為了獲得關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實的基本原理的新知識(揭示客觀事物的本質(zhì)、運動規(guī)律，獲得新發(fā)展、新學說)而進行的實驗性或理論性研究，它不以任何專門或特定的應(yīng)用或使用為目的。”該定義沿用了OECD對基礎(chǔ)研究的定義，“基礎(chǔ)研究是一種實驗性或理論性的工作，主要是為了獲得關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實的基本原理的新知識，它不以任何特定的應(yīng)用或使用為目的[5]?！?/p>

目前，OECD、聯(lián)合國教科文組織和歐盟等國際組織以及世界各國對基礎(chǔ)研究經(jīng)費的統(tǒng)計，基本上都是由各統(tǒng)計調(diào)查單位(如具體的大學、科研機構(gòu)、企業(yè)等)根據(jù)對基礎(chǔ)研究定義的理解，從R&D經(jīng)費內(nèi)部支出中按照一定比例進行核算，最后匯總得出基礎(chǔ)研究經(jīng)費。也就是說，各統(tǒng)計調(diào)查單位的基礎(chǔ)研究經(jīng)費是由“R&D經(jīng)費內(nèi)部支出總量”乘以“基礎(chǔ)研究經(jīng)費核算比例”計算得出的，而不是由統(tǒng)計調(diào)查單位實際經(jīng)費支出明細匯總統(tǒng)計得出的。

(1)關(guān)于R&D經(jīng)費內(nèi)部支出的統(tǒng)計?！吨袊萍冀y(tǒng)計年鑒2014》中規(guī)定R&D經(jīng)費內(nèi)部支出是“指調(diào)查單位在報告年度用于內(nèi)部開展R&D活動的實際支出。包括用于R&D項目(課題)活動的直接支出，以及間接用于R&D活動的管理費、服務(wù)費、與R&D有關(guān)的基本建設(shè)支出以及外協(xié)加工費等?！薄陡ダ箍ǖ偈謨浴返亩x是“指在特定的一段時間內(nèi)，某一統(tǒng)計單位或經(jīng)濟部門內(nèi)實施R&D活動的全部經(jīng)費，不論其資金來源如何。日常支出和資本支出也應(yīng)包括在內(nèi)[5]?！睆亩x上看，兩者基本一致。但中國對這一指標的具體解釋比較簡單，如規(guī)定日常性支出是“指調(diào)查單位在報告年度為開展R&D活動而發(fā)生的人員勞務(wù)費，及其各項管理費用和購買非資產(chǎn)性的材料、物資費用等其他日常支出。”而《弗拉斯卡蒂手冊》對日常性支出進行了詳細解釋，指出日常性支出由R&D人員的勞動力成本、其他日常支出和間接支付的日常支出構(gòu)成，并對每一項指標又做了進一步的細分和詳細解釋，如解釋R&D人員的勞動力成本“包括全年的工資、薪金以及所有相關(guān)費用和福利”，對間接支付的日常支出又細分為研究設(shè)施的租金、R&D人員的社會保障費用與養(yǎng)老金，以及增值稅等，并對每個細分指標也進行了詳細解釋。在實際統(tǒng)計工作中，R&D經(jīng)費統(tǒng)計是各國科技統(tǒng)計工作的一個難點，清晰、詳細的R&D指標解釋是提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的有效途徑。如果科技統(tǒng)計指標解釋不夠詳細，統(tǒng)計調(diào)查單位會對一些科技統(tǒng)計指標的理解產(chǎn)生歧義。如在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，中國對于“人員勞務(wù)費”這一概念的理解就存在歧義，有的統(tǒng)計調(diào)查單位將其理解為“R&D人員全年的工資、薪金以及所有相關(guān)費用和福利”，有的則將其理解為“R&D項目(課題)中的勞務(wù)費支出”，其已經(jīng)在R&D項目(課題)經(jīng)費中有所體現(xiàn)。由于理解上的歧義，導致部分統(tǒng)計調(diào)查單位沒有或只將部分R&D的勞動力成本計入R&D經(jīng)費。

(2)關(guān)于基礎(chǔ)研究經(jīng)費比例的核算。各國統(tǒng)計調(diào)查單位在確定基礎(chǔ)研究經(jīng)費占R&D經(jīng)費比例時，一般是由實際操作的統(tǒng)計人員根據(jù)基礎(chǔ)研究的定義及內(nèi)涵、統(tǒng)計調(diào)查單位的性質(zhì)及以往的統(tǒng)計經(jīng)驗等情況給出一個比例，這一比例是否合適，主要取決于統(tǒng)計人員的專業(yè)水平，雖然有些國家提出了一些輔助方法幫助統(tǒng)計人員確定這一比例。中國給出了依據(jù)科研項目(課題)經(jīng)費支出情況計算基礎(chǔ)研究經(jīng)費比例的輔助辦法，即首先計算出本單位該年度科研項目(課題)經(jīng)費支出總額(a)中基礎(chǔ)研究項目(課題)經(jīng)費支出(b)所占的比例(k=b/a)，然后再乘以R&D經(jīng)費內(nèi)部支出總額(R)，得出基礎(chǔ)經(jīng)費支出總額(B=R×k)。這是一種相對客觀的定量測算方法，可以避免統(tǒng)計人員的主觀性判斷，具有一定的科學性。由于區(qū)分基礎(chǔ)研究活動與應(yīng)用研究活動的難度較大，因此，不管是統(tǒng)計人員根據(jù)經(jīng)驗進行判斷，還是按照給定的輔助方法進行測算，都會存在一定的誤差。

綜合上述兩方面討論，盡管在實際的科技統(tǒng)計工作中，一些科技統(tǒng)計指標的解釋和對統(tǒng)計人員的培訓還有待進一步加強，但整體上看，基礎(chǔ)研究經(jīng)費統(tǒng)計口徑與國外基本一致。

2 基礎(chǔ)研究經(jīng)費的基本情況

2.1 基礎(chǔ)研究經(jīng)費的總量與強度

近年來，基礎(chǔ)研究經(jīng)費總量快速增長，而強度一直徘徊在5%左右。自2006年《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》頒布實施以來，在建設(shè)國家創(chuàng)新體系、提升自主創(chuàng)新能力等戰(zhàn)略目標的倡導下，全社會R&D經(jīng)費總量快速增加，年均增長率達到21.7%，基礎(chǔ)研究經(jīng)費支出從2005年的131.21億元增加到2014年的613.5億元，總量翻了兩番多，年均增長19.8%。從基礎(chǔ)研究經(jīng)費總量的國際排名來看，2012年，中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費總量以156.24億美元排名第3，僅次于美國(804.60億美元)和日本(204.97億美元)(數(shù)據(jù)來源：OECD’s iLibrary，“R&D expenditure by sector of performance and type of R&D”，按購買力平價計算，當年價格)。但從基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度來看，自2005年以來，這一比例不斷下降，2007年跌破5%，之后雖有小幅度回升，但一直未再超過5%。

2.2 政府基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入情況

由于中國R&D經(jīng)費統(tǒng)計未區(qū)分投入主體，無法直接獲得政府基礎(chǔ)研究投入的具體數(shù)據(jù)，因此，只能近似使用政府財政投入中與基礎(chǔ)研究相關(guān)的預算科目替代政府的基礎(chǔ)研究投入。限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2010—2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析(見表1)。表1顯示，第一，政府一直是基礎(chǔ)研究投入的絕對主體，尤其是中央政府對基礎(chǔ)研究的支持；第二，政府基礎(chǔ)研究投入占全社會基礎(chǔ)研究經(jīng)費比例有所下降，2014年略有回升。從政府R&D經(jīng)費投入結(jié)構(gòu)來看，2013年政府基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入總量從2012年的361.69億元增加到406.66億元，增長12.43%，但政府基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入占政府R&D經(jīng)費投入比例并未提升，一直保持在13%左右；2014年，政府基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入總量增長15.84%，占政府R&D經(jīng)費投入比例增長了1.13個百分點，達到14.29%(見表2)。

表1 2010—2014年政府基礎(chǔ)研究投入情況

數(shù)據(jù)來源：《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國財政年鑒》相關(guān)年份數(shù)據(jù)。

表2 2012—2014年政府R&D經(jīng)費投入結(jié)構(gòu)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2013—2015年《中國財政年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計算。

3 如何評判基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度

基礎(chǔ)研究經(jīng)費占全社會R&D經(jīng)費多大比例才是合理的？中國學者對這個問題進行了探討。

3.1 判斷基礎(chǔ)研究強度是否合理的幾個典型依據(jù)

國內(nèi)學術(shù)界普遍認為中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費不足，其判斷依據(jù)主要有以下幾種：

(1)基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度的國際比較。這種比較主要是將中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度與其他國家進行比較，以判斷中國當前基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度是否合適?；A(chǔ)研究經(jīng)費強度指標直觀地反映了一國基礎(chǔ)研究在R&D活動中的地位。比較典型的觀點認為中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費占R&D經(jīng)費比例不到5%，與OECD國家普遍15%～20%差距較大，建議到2020年把基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度增加到10%。目前，中國學者采用的國際比較主要是與OECD國家當前數(shù)據(jù)進行橫向國際比較。這種在同一時間點上的比較沒有考慮到中國與發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展水平的差異。此外，也有學者提出在相同的工業(yè)化階段下進行橫向國際比較，例如，陳實等學者提出以工業(yè)化第二階段為依據(jù),對比分析中國和美國的基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度[6]。相較于同一時間點上的直接比較，這一方法無疑更具合理性，但難點在于如何準確界定各國工業(yè)化的具體發(fā)展階段。另外，工業(yè)化發(fā)展階段的時間跨度一般比較大，很難進行較為精準的國際對比研究，也難以為設(shè)定中國2020年的基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度的目標提供參考。

(2)基礎(chǔ)研究經(jīng)費與R&D經(jīng)費增速比較。這種比較主要是對一段時期內(nèi)基礎(chǔ)研究經(jīng)費和R&D經(jīng)費的年均增速進行縱向比較，以判斷當前基礎(chǔ)研究經(jīng)費是否合適。這種方法的潛在假設(shè)是認為基礎(chǔ)研究經(jīng)費的增速應(yīng)不低于R&D經(jīng)費的增速。比較典型的觀點認為，2006—2012年，全社會R&D經(jīng)費年均增幅為22.7%，而同期基礎(chǔ)研究經(jīng)費年均增幅為21.1%，明顯低于R&D經(jīng)費的增速，建議基礎(chǔ)研究經(jīng)費以不低于R&D經(jīng)費增速的步幅發(fā)展。本文對美國、日本和中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費和R&D經(jīng)費增速的歷史數(shù)據(jù)進行了分析，選取了1992—2012年三國基礎(chǔ)研究經(jīng)費增速與R&D增速之差進行比較(見圖1)。分析發(fā)現(xiàn)三國基礎(chǔ)研究經(jīng)費增速與R&D經(jīng)費增速并不存在簡單的線性關(guān)系，而是一段時間基礎(chǔ)研究經(jīng)費增速超過R&D經(jīng)費增速，而另一段時間則相反。另外，年均增速指標受選取時間的影響較大，如選取1992—2012年數(shù)據(jù)計算，中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費年均增速和全社會R&D經(jīng)費年均增速分別為18.79%和18.36%，基礎(chǔ)研究經(jīng)費的增速則高于R&D經(jīng)費增速。因此，認為基礎(chǔ)研究經(jīng)費年均增速應(yīng)不低于R&D經(jīng)費年均增速的觀點缺乏科學依據(jù)。

數(shù)據(jù)來源：OECD’s iLibrary，R&D expenditure by sector of performance and type of R&D。圖1 美國、日本和中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費增速與R&D經(jīng)費增速之差(1992—2012年)

(3)政府基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度比較。政府基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度是指政府基礎(chǔ)研究經(jīng)費支出占政府財政R&D經(jīng)費的比例。有些學者通過對該指標的國際比較，判斷當前中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費偏低。比較典型的觀點認為，中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費占政府財政R&D經(jīng)費的比例不到15%，而發(fā)達國家一般占到30%～50%，甚至更高，建議10年內(nèi)將中央財政中基礎(chǔ)研究比例穩(wěn)步提高到30%的水平。這種方法在進行國際比較時仍采用同一時間點上的比較，同時，將未來政府基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度目標設(shè)定為30%的依據(jù)是什么？為什么要在10年內(nèi)達到？這種判斷缺少合理的分析，因此缺乏科學性。

3.2 判斷基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度的合理基準

判斷基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度是否合理，需要建立科學的國際比較基準。由于基礎(chǔ)研究具有較強的公共屬性，而政府的定位是要提供公共產(chǎn)品與服務(wù)，所以對基礎(chǔ)研究進行投入，對任何一個國家來說，都是政府應(yīng)承擔的責任。實際上，世界各國基礎(chǔ)研究投入的主體也主要是政府。政府財政投入必然會受到該國經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，同時合理的規(guī)劃也決定了對基礎(chǔ)研究的投入應(yīng)該和國家經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。因此，本文認為，基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度的設(shè)定應(yīng)參照在相同或相近經(jīng)濟發(fā)展水平之下其他國家的投入強度，而衡量一國經(jīng)濟發(fā)展水平最重要的指標就是基于購買力平價的人均GDP，所以，本文把判斷基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度是否合理的基準定為基于購買力平價的人均GDP，代替直接、機械的同一時間點的國際比較。同時，根據(jù)這一基準，還可以為設(shè)定未來基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度目標提供參考和依據(jù)。

4 基于購買力平價人均GDP的基礎(chǔ)研究經(jīng)費國際比較

4.1 中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度明顯偏低

根據(jù)OECD數(shù)據(jù)，2014—2015年，中國人均GDP(如無特殊說明，下文提到的人均GDP均為按照購買力平價(當年價格)計算的人均GDP)分別為13239美元和13884美元，處于13000～14000美元階段，與20世紀80年代初的美國、80年代中期的日本和90年代中期的韓國水平相當(見表3)。數(shù)據(jù)顯示，在相似人均GDP時，美國平均基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度達到13.27%、日本為12.11%、韓國為12.85%，明顯高于中國(2014年，中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度為4.71%)。

表3 美國和日本人均GDP在13000～14500美元時的

數(shù)據(jù)來源：人均GDP數(shù)據(jù)來自O(shè)ECD Dataset：Level of GDP per capita and productivity;基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度根據(jù)OECD Dataset：R-D expenditure by sector of performance and type of R-D中各國R&D經(jīng)費總額與基礎(chǔ)研究經(jīng)費總額計算。下同。

4.2 合理設(shè)定2020年中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度

到2020年，中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度達到何種水平才是合理目標？回答這個問題，首先要預測2020年中國的經(jīng)濟發(fā)展水平。黨的十八大報告提出“確保到二○二○年實現(xiàn)全面建成小康社會宏偉目標”和“實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比二○一○年翻一番”[7]。據(jù)此，專家預測2020年中國人均GDP將達到9000～10000美元[8-9](此處人均GDP為人均名義GDP = GDP總額 / 總?cè)丝?。這一數(shù)值將比2014年7575美元的人均名義GDP為增長18.81%～32.01%。如果按照購買力平價(當年價格)折算，2020年中國人均GDP將達到15730～17477美元(以2014年中國基于購買力平價的人均GDP13239為基數(shù)，分別按照18.81%與32.01%兩個增長比例進行核算。)，美國、日本和韓國分別在20世紀70年代末、80年代初和90年代末達到這一水平，而三國平均基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度在這一時期基本保持在12%～14%之間(見表4)。因此，到2020年，中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入強度的合理目標為 12%～14%。

表4 美、日、韓人均GDP在15000～18000

5 中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度偏低的原因分析

根據(jù)上述分析，從縱向比較來看，中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度呈現(xiàn)下降趨勢，在相似人均GDP水平下進行國際比較，基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度也低于美、日、韓等國，主要原因有二：

一是政府基礎(chǔ)研究投入不足。由于基礎(chǔ)研究的公共屬性，世界各國政府均是基礎(chǔ)研究投入的主體，擔負著增加基礎(chǔ)研究經(jīng)費的主要責任。目前，中國政府對基礎(chǔ)研究重視程度不足，政府基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度遠低于相似人均GDP情況下的美國，如當前中國政府基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度在14%之間，而美國在相似人均GDP(13000美元左右)時，其政府基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度一直保持在20%左右。

二是基礎(chǔ)研究經(jīng)費數(shù)據(jù)存在被低估的可能。根據(jù)調(diào)研，目前中國高校R&D經(jīng)費統(tǒng)計工作一般由科研管理部門負責，其對科研項目以外的經(jīng)費使用情況不是十分了解，同時，由于R&D經(jīng)費內(nèi)部支出指標定義不明確且缺乏詳細的指標解釋，再加上R&D活動統(tǒng)計培訓不足，在實際統(tǒng)計過程中，出現(xiàn)了部分高校R&D經(jīng)費中未包含R&D人員工資，以及部分高校對間接用于R&D活動的管理費、服務(wù)費、與基礎(chǔ)研究有關(guān)的基本建設(shè)支出等項目未按比例進行分攤到R&D經(jīng)費等情況，而且這部分費用非常可觀。根據(jù)美國國家科學基金會“高等教育研發(fā)調(diào)查”的統(tǒng)計結(jié)果，2011年美國高校研發(fā)經(jīng)費中人員工資、福利支出高達42.8%，場地租賃費、管理費等間接成本高達24.5%[10]。另外，中國“985工程”“211工程”等相關(guān)專項經(jīng)費未列入R&D經(jīng)費，這些專項經(jīng)費早期主要是解決和滿足高校基本條件和基本設(shè)施的建設(shè)，用于R&D活動的經(jīng)費并不多，未列入R&D經(jīng)費統(tǒng)計之列，但近幾年“985工程”“211工程”專項經(jīng)費主要用于具有研究功能的平臺和基地建設(shè)以及相關(guān)的科研課題，因此，自2004年開始，高校“科技活動經(jīng)費情況表”在“主管部門專項費”中增加了“平臺建設(shè)經(jīng)費”“人才隊伍建設(shè)經(jīng)費”“其他學科建設(shè)經(jīng)費”三項統(tǒng)計指標，但并沒有用文字的形式說明哪些統(tǒng)計指標的支出應(yīng)納入“R&D經(jīng)費”。因此，中國高校R&D經(jīng)費總量被大大低估，這勢必影響到基礎(chǔ)研究經(jīng)費統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確性。

6 結(jié)論與建議

6.1 結(jié)論

影響各國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度的因素很多，比如，各國在全球產(chǎn)業(yè)分工的不同 決定了各國對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)的階段性需求不同，從而影響到一國對基礎(chǔ)研究的重視程度。中國作為制造業(yè)大國，處在全球產(chǎn)業(yè)鏈的中后端，這決定了R&D經(jīng)費大部分用于應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)，而發(fā)達國家往往需要戰(zhàn)略性知識儲備，尤其是在具有引領(lǐng)性的科技與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。但是，最關(guān)鍵的因素仍然是一國所處經(jīng)濟發(fā)展階段，最能客觀反映經(jīng)濟發(fā)展階段的指標是基于購買力平價的人均GDP。所以，在可量化、易于比較的前提下，要衡量一國基礎(chǔ)研究經(jīng)費多少，應(yīng)在相似或相近人均GDP條件下，進行基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度的國際比較。根據(jù)這一比較基準，中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費偏低是不爭的事實，到2020年達到12%～14%比較合理。另外，中國科技統(tǒng)計工作充分借鑒了聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)和OECD有關(guān)科技指標的設(shè)計，與國際上關(guān)于基礎(chǔ)研究經(jīng)費的統(tǒng)計口徑基本一致，但在具體統(tǒng)計指標解釋和相關(guān)培訓方面仍存在某些具體指標解釋不詳細，容易產(chǎn)生歧義，且基層統(tǒng)計人員專業(yè)培訓不足，也影響了基礎(chǔ)研究經(jīng)費統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

6.2 建議

第一，持續(xù)加大政府對基礎(chǔ)研究經(jīng)費的投入比例。近些年來，中國全社會R&D經(jīng)費快速增長，其中企業(yè)占比超過70%，由于政府和企業(yè)訴求不同，因此，政府仍需進一步加大R&D投入的規(guī)模。另外，基于相似人均GDP國際比較的數(shù)據(jù)顯示，中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度比較低，從研究均衡性和國家長遠發(fā)展來看，政府應(yīng)進一步加大對基礎(chǔ)研究的支持力度。一方面，應(yīng)加大對自由探索類基礎(chǔ)研究的財政支持力度，以培養(yǎng)一支能長期、穩(wěn)定從事基礎(chǔ)研究的研究隊伍；另一方面，應(yīng)加大對面向科學前沿和國家戰(zhàn)略需求的基礎(chǔ)研究的投入力度，以增強原始創(chuàng)新能力，搶占科學制高點。

第二，進一步加強科技統(tǒng)計指標的科學性與規(guī)范性。統(tǒng)計工作是一項基礎(chǔ)性工作，落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，制定有效的科技政策，以及進行科技咨詢和決策，都需要建立在準確可信的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上。針對目前中國部分科技統(tǒng)計指標界定存在歧義、解釋不夠詳細等問題，建議以《弗拉斯卡蒂手冊》為基礎(chǔ)，盡快制定清晰、詳細的科技統(tǒng)計細則或操作手冊，明晰指標的確切含義，特別是加強對R&D人員、R&D經(jīng)費等關(guān)鍵指標的解釋，使其更加科學、規(guī)范。

第三，強化科技統(tǒng)計培訓工作?？萍冀y(tǒng)計工作的專業(yè)性較強，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量在很大程度上取決于統(tǒng)計人員的專業(yè)水平和態(tài)度。目前，基層科技統(tǒng)計人員的專業(yè)水平普遍不高，且流動性較大，為此，需要進一步加強對科技統(tǒng)計人員的有效培訓，針對統(tǒng)計工作中的難點，如區(qū)分R&D活動與非R&D活動、基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究，以及R&D活動間接經(jīng)費分攤統(tǒng)計等，通過專題培訓和典型案例分析等方式，幫助基層科技統(tǒng)計人員更好地理解統(tǒng)計指標的定義與內(nèi)涵，以打造一支專業(yè)能力強、人員相對穩(wěn)定的科技統(tǒng)計調(diào)查隊伍，進而提高中國科技統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

[1]基礎(chǔ)研究該投多少錢(四問基礎(chǔ)研究②)[N/OL].人民網(wǎng)-人民日報，2014-05-09，http://scitech.people.com.cn/n/2014/0509/c1007-24994813.html.

[2]中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費在國際上處于最低水平，該漲了！[N/OL].人民網(wǎng)-人民日報，2014-03-28.http://edu.people.com.cn/n/2014/0328/c1053-24759697.html.

[3]專家熱議“加強基礎(chǔ)研究‘面包’會有的”[N/OL].科技日報，2015-03-26.http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2015-03/27/content_298060.htm?div=-1.

[4]王利政.中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費來源分析及政策建議[J].科學學與科學技術(shù)管理，2011，32(12)：26-31.

[5]經(jīng)濟合作與發(fā)展組織.弗拉斯卡蒂手冊:研究與試驗發(fā)展調(diào)查實施標準[M].2版.北京：科學技術(shù)文獻出版社，2010.

[6]陳實，王亮.基于研發(fā)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的中國基礎(chǔ)研究投入強度判定[J].中國科技論壇，2014(9)：5-10.

[7]堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進,為全面建成小康社會而奮斗[R].胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告，2012.

[8]2020年的中國人均GDP[N/OL].經(jīng)濟學人，2012-10-21.http://www.economicdaily.com.cn/a/201210/11046.html.

[9]財政部副部長：2020年中國人均GDP將達1萬美元[N/OL].http://news.sohu.com/20150727/n417559971.shtml.

[10]李朝晨，仲平.中美基礎(chǔ)研究投入統(tǒng)計體系比較分析[R].科技部研究報告，2015(9).

(責任編輯 沈蓉)

Discussions on Basic Research Expenditure Intensity of China

Wang Haiyan1,Liang Hongli1,Zhou Yuan2

(1.School of Public Policy and Management，University of Chinese Academy of Sciences，Beijing 100049,China；2.Innovation Method Society，Beijing 100038,China)

It is a hot topic about whether the basic research expenditure of China is appropriate.It is difficult to make the international comparison for lack of reasonable criteria.This paper puts forward a new international comparison criterion based on per capita GDP(PPP Dollars-Current prices)，and concludes that basic research intensity of China should reach 12%～14% by 2020.And some suggestions to promote the basic research intensity are given.

Basic research;Basic research intensity;Per capita GDP(PPP Dollars-Current prices)

創(chuàng)新方法工作專項“科技政策研究的關(guān)鍵方法、工具集成與示范推廣”(2013IM010100)。

2016-06-14。

王海燕(1973-)，女，河北人，中國科學院大學教授，博導；研究方向：科技政策、創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新方法等。

G301

A