楊曉雅

北歐神話：詩(shī)性的影響

馬修·阿諾德在一八五四年十月寫(xiě)給他姐姐的一封信中，說(shuō)到自己剛剛寫(xiě)完了一篇比《邵萊布和羅斯托》（Sohrab and Rustum）還要優(yōu)秀的詩(shī)，不過(guò)其他人卻不這么覺(jué)得。這篇阿諾德自己心中的杰作，就是他取材于北歐神話的長(zhǎng)篇敘事詩(shī)《巴爾德之死》（Balder Dead）。諸神之王奧?。∣din）與天后芙莉嘉（Frigg）有對(duì)外貌性情截然相反的孿生子：霍德?tīng)枺℉odur）生來(lái)目盲，陰沉、憂郁、寡言，是黑暗之人格化；巴爾德（Balder）是光明神，他天生俊美、純真、歡快，是光明之人格化，受諸神及普天下的愛(ài)戴。巴爾德不會(huì)被任何東西傷害，諸神便以游戲的形式拿他當(dāng)靶子，向他投擲武器。唯一沒(méi)有參加這個(gè)游戲的便是惡作劇之神洛基（Loki）。他妒恨巴爾德，并使出詭計(jì)讓霍德?tīng)栐谟螒蛑袣⑺懒俗约旱膶\生兄弟。諸神皆怒，對(duì)洛基恨之入骨。巴爾德之死，光明的消盡，也宣告了“諸神之黃昏”已提前到來(lái)。

在《巴爾德之死》中，阿諾德極力渲染出一個(gè)時(shí)代的終結(jié)意象。巴爾德被洛基害死，瓦哈拉神殿（Valhalla）也將要倒塌，諸神的天界被死亡的氣息籠罩，他們漫無(wú)目的地繼續(xù)麻木不仁的生活，就像被阿諾德指出的“現(xiàn)代人的精神怪病”吞噬了一樣：

他們砍砍殺殺，日復(fù)一日

遍地塵土、呻吟、殘肢和血漿

他們夜晚返回奧丁的神殿

又是原先一副完好的模樣

—這就是天界諸神的生活

……

天界的生活了無(wú)生趣

諸神和英雄，享樂(lè)和爭(zhēng)斗

等待末日的黑暗降臨

只因失去了巴爾德的光明

如果說(shuō)，北歐神話中的“巴爾德之死”，是典型的“黑暗”戰(zhàn)勝“光明”的故事，那么，在阿諾德的《巴爾德之死》中，“光明”從一開(kāi)始就已“缺席”。這正如他日后在《文化與無(wú)政府狀態(tài)》中所說(shuō)：“長(zhǎng)期以來(lái)，光明無(wú)以穿越，我們頭上無(wú)光，于是也就無(wú)從談起使行動(dòng)適應(yīng)于光明了?！卑丛S多西方文化史家、歷史學(xué)家的說(shuō)法，近代以來(lái)的西方經(jīng)歷了一個(gè)社會(huì)世俗化（secularization）過(guò)程，而伴隨著發(fā)生的就是文化上的瀆神（profanity）現(xiàn)象。機(jī)械工業(yè)的介入，讓我們更無(wú)力關(guān)照和思考自我。當(dāng)人們逐漸陷入一種空虛之中，感覺(jué)自己已沒(méi)有依恃時(shí)，對(duì)神話的想象，對(duì)詩(shī)歌的感覺(jué)也就像巴爾德的光明一樣消亡。

再談到阿諾德的詩(shī)作《巴爾德之死》，很可惜，當(dāng)時(shí)連阿諾德自己的學(xué)生也會(huì)困惑，他為什么會(huì)對(duì)這篇沒(méi)什么人喜歡的作品評(píng)價(jià)如此之高。時(shí)至今日，依舊少有人會(huì)去閱讀或關(guān)注這篇《巴爾德之死》。不過(guò)，有一點(diǎn)是毋庸置疑的，并已得到證實(shí)，阿諾德絕對(duì)讀過(guò)托馬斯·卡萊爾在《文明的憂思》中寫(xiě)到的關(guān)于北歐之神奧丁的文章，以及托馬斯·格雷的那首《奧丁的衰落》。他的讀書(shū)清單上清晰記錄了他在一八五三年十二月仔細(xì)研讀了格雷的來(lái)信，一八五四年二月便開(kāi)始了對(duì)《巴爾德之死》的創(chuàng)作。從卡萊爾那里，他讀出了奧丁神話的蘊(yùn)意；借助格雷的文本，他知道了巴爾德的故事，并通過(guò)一個(gè)注解發(fā)現(xiàn)了瑞士作家保羅·亨利·馬雷（Paul Henri Mallet）所撰寫(xiě)的丹麥歷史簡(jiǎn)介。之后，又有人去查看過(guò)他的讀書(shū)清單，發(fā)現(xiàn)他一八五三年十二月、一八五四年一月和九月都在讀馬雷撰寫(xiě)的北歐古代史。

通過(guò)閱讀馬雷的著作，阿諾德又驚喜地發(fā)現(xiàn)了《散文埃達(dá)》（Prose Edda）的譯本，這給了他創(chuàng)作《巴爾德之死》的靈感和動(dòng)力。在北歐的神話故事中，他找到了一種心靈的感觸，而他從前讀過(guò)的那么多英國(guó)文學(xué)，卻很少能帶給他這樣的體驗(yàn)。多年之后，當(dāng)他再次為《巴爾德之死》的“失敗”辯護(hù)時(shí)，曾寫(xiě)道：“我們骨子里有太多北歐的東西，我們自己的歷史，就是對(duì)北歐神話的簡(jiǎn)短而又貼切的概括?！北睔W神話中悠遠(yuǎn)的末日幻想和低吟的憂郁基調(diào)，讓這位年輕的詩(shī)人觸到了思想與性情的契合點(diǎn)，也給他的詩(shī)歌創(chuàng)作添上了一抹揮之不去的宿命論色彩。

“魔”：反神圣的推動(dòng)力

巍峨的冰山，慘淡的陽(yáng)光，刺骨的風(fēng)雪，這樣嚴(yán)酷的生存環(huán)境孕育出的神話故事，必然會(huì)有種獨(dú)特的蒼涼與悲壯之美。遠(yuǎn)觀北歐神話的整體構(gòu)架，一棵世界之樹(shù)“伊格德拉西”（Yggdrasil）承載著整個(gè)宇宙的命運(yùn)，它由三位命運(yùn)女神（Norns）看守，分別是“過(guò)去”（Urd）、“現(xiàn)在”（Belldandy）和“未來(lái)”（Skuld）。各個(gè)種族在充滿原始活力、瑰麗想象、神秘渴望和模糊憧憬的故事中煅造了自己的歷史與文明。若從學(xué)術(shù)的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)其進(jìn)行考察，美國(guó)南加州大學(xué)日耳曼語(yǔ)與比較文學(xué)系的杰諾德·弗雷克（Jerold C. Frakes）教授則指出：“相比于北歐神話中的其他人物角色，洛基更能吸引學(xué)術(shù)界的關(guān)注。這主要是因?yàn)樵诂F(xiàn)存的北歐神話材料中，他幾乎無(wú)處不在（ubiquity），他的存在至關(guān)重要?！?/p>

簡(jiǎn)單地說(shuō)，在北歐神話中，洛基被封為“火神”，是灶火之人格化，為嚴(yán)冬注入生命的活力。火能造福，亦能為禍。最初，熱衷于惡作劇的洛基只是諸神中能言善辯又舉止乖張的異類，以機(jī)敏巧智而遠(yuǎn)近聞名。他曾用自己的腦袋與矮人（Dwarf）打賭，輸了之后，靈機(jī)一動(dòng)，說(shuō)對(duì)方可以取走自己的腦袋但不能傷到自己的脖子，這個(gè)“巧智”后來(lái)被莎士比亞借用到《威尼斯商人》中。諸神對(duì)他的縱容和寬宥，使得他在一系列愈演愈烈的作惡之后徹底淪為“惡神”，導(dǎo)致“巴爾德之死”，最終，也遭到了懲罰（Lokis punishment）：諸神先將他抓獲，囚禁于地洞之中，再讓他的兩個(gè)兒子相互廝殺，取內(nèi)臟為繩索，將他仰面縛于巖石之上，頭頂懸掛一條毒蛇，不斷地向他滴下毒液。只要他痛苦掙扎，就會(huì)地動(dòng)山搖，這便是地震的由來(lái)。

北歐民俗學(xué)家安娜·布里基塔·羅斯（Anna Birgitta Rooth）在她的專著《斯堪的納維亞神話中的洛基研究》中，將她對(duì)洛基的考察范圍限定在斯堪的納維亞半島，把希臘神話、中世紀(jì)宗教文學(xué)以及愛(ài)爾蘭和德國(guó)民間文學(xué)中出現(xiàn)的相似的洛基主題一律剔除在外，最終以文字?jǐn)⑹?、圖表分析和文獻(xiàn)總結(jié)的方式展示了洛基形象的來(lái)源及演化。羅斯將她搜集的實(shí)物分類考究，理出三條線索：一、洛基是諸神之王奧丁的結(jié)拜兄弟；二、洛基與雷神托爾（Thor）結(jié)伴而行；三、洛基發(fā)明了網(wǎng)，他撒網(wǎng)捕獵，最終也被諸神用網(wǎng)捕獲，處以嚴(yán)懲。同時(shí)，羅斯夫人還對(duì)前人有關(guān)洛基的研究作出了詳盡的評(píng)論，重新評(píng)估了涉及洛基的所有原始材料，仔細(xì)分析了諸多現(xiàn)代民間文學(xué)中的洛基元素，最后，提出了一個(gè)大膽的結(jié)論：在古老的北歐神話中，洛基的原型是一只蜘蛛，他是人們對(duì)蜘蛛的人格化（anthropomorphisation）和神性化（deification）體現(xiàn)。

洛基的蜘蛛原型說(shuō)頗具爭(zhēng)議，但也有據(jù)可循。早在一九一一年，瑞典學(xué)者希爾丁·瑟蘭德（Hilding Celander）就發(fā)現(xiàn)，在瑞典南部的方言中，“Locke”就是蜘蛛的意思，這很明顯也很容易讓人將它與“Loki”聯(lián)系起來(lái)。據(jù)考證，在瑞典南部農(nóng)耕地區(qū)的諺語(yǔ)中確實(shí)有將“Locke”比作蜘蛛的說(shuō)法，源于模糊的神話人物形象。每到春天來(lái)臨，“Locke”就會(huì)急著去播種、犁田、忙于農(nóng)活。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)蜘蛛已在犁溝里結(jié)網(wǎng)，便會(huì)說(shuō)：“瞧啊，Locke又開(kāi)始忙著干活啦！”這也是民間流傳的唯一一句將“Locke”和蜘蛛直接聯(lián)系在一起的諺語(yǔ)。蜘蛛織網(wǎng)，也就是設(shè)圈套，在印第安人和維金海盜的神話中，洛基又逐漸變形為一個(gè)具有欺騙性的角色（trickster）。另外，在十六世紀(jì)挪威、瑞典、丹麥、冰島與法羅群島流傳的北歐神話民謠中，“Locke”“Loche”“Lockii”等名字都是洛基的別名。因此，在北歐神話中，洛基發(fā)明了網(wǎng)，并詭計(jì)多端，都源于蜘蛛的天然屬性。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界幾乎一致認(rèn)可，洛基的性格是模棱兩可無(wú)法確定的，具有“曖昧性”（ambiguity）。因?yàn)檫@種“曖昧性”，學(xué)界對(duì)洛基這位“神”的評(píng)價(jià)也大致可分為肯定和不確定兩方：在北歐神話與考古學(xué)家H.R.伊莉絲·戴維森（H. R. Ellis Davision）眼中，洛基可以說(shuō)是北歐神話諸神中“最耀眼”的一位，是他讓故事更有樂(lè)趣，回味無(wú)窮，并對(duì)很多情節(jié)的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用；另一方，在日耳曼語(yǔ)言和神話學(xué)家貞德·威利爾斯（Jan de Vries）看來(lái)，我們根本無(wú)法對(duì)洛基異常復(fù)雜的本質(zhì)作出正確評(píng)價(jià)。

為了能夠清晰明了地闡釋這個(gè)本質(zhì)異常復(fù)雜的“神”，法國(guó)的比較文獻(xiàn)學(xué)家喬治·杜梅茲爾（Georges Dumézil）在《印歐三分式意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中，曾設(shè)想在一個(gè)“三分式神話意識(shí)形態(tài)范式”中去定位洛基的神話學(xué)功能。這個(gè)范式包括三種功能，每種功能以一位或幾位神為代表：一、君主控制功能（sovereignty）：主持祭祀，并公正裁判，如北歐神話中諸神之王奧丁和勇敢及戰(zhàn)爭(zhēng)之神提爾（Tyr）；二、戰(zhàn)斗及保衛(wèi)功能（warrior/protector），如雷神托爾；三、賜予功能（provider）：為世界帶來(lái)幸福、歡樂(lè)、富饒與和平，如稼穡之神弗雷（Frey）和愛(ài)與美之神芙蕾雅（Freya）。若單從文學(xué)角色上來(lái)說(shuō)，洛基絕對(duì)可以是推動(dòng)故事發(fā)展的核心，但要去對(duì)應(yīng)這三個(gè)“神圣功能”（divine functions），洛基無(wú)疑是要被排除在這個(gè)還不算復(fù)雜的范式之外，無(wú)法被準(zhǔn)確定位。

不過(guò)，弗雷克教授之后在他的《三分式系統(tǒng)中洛基的神話學(xué)功能》一文中，則換了個(gè)角度看問(wèn)題，并提出洛基完全可以從反方向發(fā)揮出他的作用，即“反功能”（anti-function）。這在他使詭計(jì)害死光明神巴爾德時(shí)就強(qiáng)烈地體現(xiàn)出來(lái)。巴爾德可以說(shuō)是以上三種“神圣功能”的集中體現(xiàn)：一、諸神之王奧丁都稱他在諸神中最為賢明，可為他人指引方向；他擁有祭司的神力，可以在夢(mèng)中洞穿未來(lái)；他的名字在德語(yǔ)中就有“王”的意思；二、他驍勇善戰(zhàn)，刀槍不入；三、他是最美好的光明之神，以博愛(ài)潤(rùn)澤萬(wàn)物。世間萬(wàn)物皆立誓不會(huì)傷害巴爾德，但洛基仍借他人之手，造成“巴爾德之死”，即使奧丁也無(wú)法阻止悲劇的發(fā)生，諸神更無(wú)法找洛基復(fù)仇。由此可見(jiàn)，洛基徹底“顛覆”了那三個(gè)“神圣功能”，抑或是“破壞”了整個(gè)范式。盡管缺少相應(yīng)的“神圣功能”，無(wú)法在范式內(nèi)被準(zhǔn)確定位，洛基對(duì)諸位“功能型神”（function gods）所起到的輔助性作用（auxiliary）是不可否認(rèn)的。杜梅茲爾在他的另一本法語(yǔ)專著《洛基》（Loki）中就特別強(qiáng)調(diào)：

社會(huì)是開(kāi)放性的，爭(zhēng)端無(wú)處不在。北歐神話中的世界亦是如此，這就需要洛基這樣的人物出現(xiàn)，去搗鬼點(diǎn)子，戲弄眾神，搬弄是非，更甚是唯恐天下不亂。那些“功能型神”永遠(yuǎn)都需要洛基的機(jī)敏巧智為他們帶來(lái)歡樂(lè)，解決問(wèn)題，逃避困難，但又害怕這種能力會(huì)轉(zhuǎn)化為毀滅性的惡勢(shì)力。如果洛基是在一個(gè)極好的社會(huì)里發(fā)揮作用，他會(huì)提供夢(mèng)想、富饒、活力之類的正面能量，危害并非完全不存在，但他的本質(zhì)絕不是邪惡；如果洛基被孤立遺棄，被驅(qū)逐出他心中的理想社會(huì)，那么，他必定禍害無(wú)窮。

也許，這樣的評(píng)價(jià)為洛基添上了一筆“無(wú)政府主義”的色彩。在北歐神話中，善與惡既是對(duì)立的，也是逐步相轉(zhuǎn)化的。洛基的形象從一個(gè)愛(ài)搞惡作劇的“小丑”，漸漸轉(zhuǎn)化為引來(lái)世界末日的“魔鬼”。他的邪惡與反叛也促使諸神反省并認(rèn)識(shí)到自己曾犯下的種種過(guò)錯(cuò)。但是，就算對(duì)洛基處以嚴(yán)懲，古老的預(yù)言也必然會(huì)實(shí)現(xiàn)，末日的危機(jī)即將籠罩世界。正如茅盾在《北歐神話ABC》中對(duì)北歐神話作出的一段具有哲理性的評(píng)論：有生必有死，是北歐神話中牢不可破的觀念，連諸神也不能例外。萬(wàn)事萬(wàn)物，即使是神，也不免是善惡雜沓的混合，這便是北歐人的基本思想和世界觀。因此，北歐神話的整體結(jié)構(gòu)就變成了戲劇式的，是一步步地走上悲劇的頂峰的結(jié)果。而這種悲劇式效果，在古老的埃達(dá)詩(shī)（Poetic Edda）中，則有著強(qiáng)烈的體現(xiàn)。

“幻”：烏托邦想象

除了發(fā)祥于南歐的古代希臘、羅馬詩(shī)以外，歐洲還有另一個(gè)古詩(shī)源頭，它雖然發(fā)生較晚，卻自有其獨(dú)立的文化背景和精神氣質(zhì)，這就是北歐古代挪斯的埃達(dá)詩(shī)。埃達(dá)詩(shī)用的是古日耳曼的頭韻和重音詩(shī)律，風(fēng)格古樸莊重，雄渾高昂。《女先知書(shū)》（Voluspa， or The Sibyls prophecy）是記載傳世神話的重要文獻(xiàn)，在“王家抄本”（The Codex Regius）中列為卷首篇。此詩(shī)氣魄宏大，語(yǔ)言凝練，始終場(chǎng)景是眾神聚集一堂，聽(tīng)女先知宣講創(chuàng)世記。在一開(kāi)始，女先知娓娓道出了世界與秩序的由來(lái)：

在最初之時(shí)一切虛無(wú)；

無(wú)沙，無(wú)海，也無(wú)冰冷的水波，

下不見(jiàn)土地，上不見(jiàn)天穹，

……

于是最高的諸神集會(huì)，

在裁判席上聚集商議：

為黑夜和新月命名，

為早晨和中午命名，

為下午和黃昏命名，

為了計(jì)算日期和四季。

（飛白《世界詩(shī)庫(kù)》第四卷）

接下來(lái)，女先知便為世界的毀滅提供了說(shuō)明，點(diǎn)出“諸神之黃昏”早已注定。

關(guān)于“諸神之黃昏”的表達(dá)形式，日耳曼文化研究學(xué)者約翰·林道（John Lindow）在《北歐神話：諸神、英雄、儀式與信仰指南》中提到：許多維京時(shí)代的詩(shī)人和現(xiàn)代學(xué)者會(huì)使用“Ranganr?k”一詞，意為“Judgment-of-the-powers”，這傾向于對(duì)“權(quán)勢(shì)”的審判；早在十三世紀(jì)，冰島著名的宮廷吟唱詩(shī)人斯諾利（Snorri Sturluson）在《散文埃達(dá)》中則使用了“Ragnar?kkr”，意為“Twilight-of-the-gods”，生動(dòng)渲染出末日將至、諸神皆亡的蒼涼意境；而后，德國(guó)作曲家瓦格納又將這意境搬到他的歌劇《尼伯龍根的指環(huán)》之最終篇“G?tterd?mmerung”，英譯為“Twilight of the Gods”。另外，在其他關(guān)于北歐神話的英文著作中，不同的作者會(huì)根據(jù)自己的理解使用不同的拼法和解釋。如凱思琳·戴利（Kathleen Daly）在《北歐神話A-Z》中使用了“Ragnarok， the Day of Doom”與“Judgment of the Gods”；詹姆斯·齊斯蒙（James Chisholm）在他的著作中將《埃達(dá)詩(shī)》的原文和譯文排至同一版面，供讀者對(duì)比閱讀，其中“regindómi”被譯為“the doom of gods”。

在《女先知書(shū)》中，古老的詩(shī)人對(duì)“諸神之黃昏”則有更為“驚心動(dòng)魄”的描述：

把天空都濺滿血跡。

陽(yáng)光將變黑，夏天不再來(lái)，

風(fēng)吹莊稼枯?！氵€想知道嗎？

……

死神之劍眩目如同太陽(yáng)。

花崗巖裂開(kāi)，峽谷陷落；

鬼魂在行進(jìn)，天庭崩成碎片。

……

太陽(yáng)變黑；大地沉入海中，

明星從天空消失不見(jiàn)；

煙和火一同狂暴肆虐，

高高的火焰直沖云霄。

（《世界詩(shī)庫(kù)》第四卷）

耶魯法學(xué)院的查爾斯·布萊克（Charles Black）教授曾在他的遺作《洛基歸來(lái)，還是殘存》（Loki Returns or Remains）全詩(shī)的倒數(shù)第二句給讀者設(shè)了個(gè)迷：在“神火蔓延至阿瑟加德/火光照亮了圣誕節(jié)的清晨/燃燒了雷神的錘柄和世間的一切”之后，洛基又“游蕩”（hangs about）在“安格爾波達(dá)與嬉戲的諸神眼前”（A.&P.）。在英文原詩(shī)中，布萊克教授使用的是兩個(gè)縮寫(xiě)字母“A.&P.”。按二○一○年出版的《北歐神話A-Z》中的解釋，“A.”可指“Angrboda”，意為“悲傷的攜帶者”（bringer of sorrow），中譯名“安格爾波達(dá)”，是個(gè)女巨人，為洛基的第二任妻子。在斯諾利的《散文埃達(dá)》中，安格爾波達(dá)與洛基結(jié)合后生下了三個(gè)惡魔：世界之蛇尤蒙剛德（Jormungand）、芬利爾狼（Fenrir），以及死亡女神赫爾（Hel）。它們?cè)凇爸T神之黃昏”與洛基一齊向諸神宣戰(zhàn)，毀滅世界。另一個(gè)“P.”可指“The Gods at Play”，意為“嬉戲的諸神”，暗指諸神用巴爾德作靶，以玩樂(lè)的方式向他投擲兵器，結(jié)果讓洛基使詭計(jì)害巴爾德死于游戲之中，光明神離去，“諸神之黃昏”降臨。這無(wú)疑都大大提升了洛基的“魔”性。不過(guò)，洛基雖引來(lái)了末日，末日之后，就是新生，恰如基督教的千禧年之說(shuō)。在《女先知書(shū)》中，也出現(xiàn)了充滿美好和希望的詩(shī)句：

我看見(jiàn)大地重新從深海升起，

仍覆蓋著常綠的森林。

湍急的水流；鷹在翱翔，

在瀑布、急流上捕魚(yú)。

……

未播種的田將長(zhǎng)出莊稼，

憂傷被治愈；巴爾德?tīng)枌⒒貋?lái)。

（《世界詩(shī)庫(kù)》第四卷）

舊的世界遭到徹底的毀滅，舊的秩序一去不返。一個(gè)新世界又從海面煥然升起，光明神巴爾德重返人間，人類的后裔也會(huì)在一個(gè)理想的社會(huì)里生活下去。那么，布萊克教授為什么又要質(zhì)疑，洛基到底是在末日之戰(zhàn)中“殘存”（remnant）了下來(lái)，還是像“幽魂”（revenant）一樣返回到一個(gè)新世界？或許，羅貝爾·穆尚布萊（Robert Muchembled）在《魔鬼的歷史》中很好地回答了這個(gè)問(wèn)題：“將近一千年來(lái)，魔鬼從來(lái)沒(méi)離開(kāi)過(guò)它的舞臺(tái)。它自中世紀(jì)以來(lái)一直與歐洲社會(huì)緊緊交織在一起，伴隨著社會(huì)的所有變化。它是歐洲活力不可分割的一部分，是西方文明進(jìn)程隱藏在每個(gè)階段背后的陰影。”所以，在《女先知書(shū)》的結(jié)尾，我們又可隱隱感覺(jué)到另一股“黃昏”的氣息：

在遠(yuǎn)離太陽(yáng)的尸骸之岸，

我看見(jiàn)一座廳，門(mén)朝北開(kāi)；

毒蛇充當(dāng)茅草鋪滿屋頂，

毒汁不斷地吹進(jìn)屋來(lái)。

……

瞧這噴火的黑龍來(lái)了，

從黑山之中飛出來(lái)了，

飛過(guò)地面，翅膀馱著死亡—

尼殖霍格！—女先知就此告沉。

（《世界詩(shī)庫(kù)》第四卷）

這么一來(lái)，我們不懷疑，也可以設(shè)想：“黃昏”之后，作為世間不可或缺之“惡”的洛基也“歸來(lái)”了，依舊是“在諸神眼前游蕩”，宛若新世界里一團(tuán)忽閃的幽光。而北歐神話就像一個(gè)文本的空間，里邊的時(shí)光在飛逝流轉(zhuǎn)，歷史與文明的春夏秋冬循環(huán)上演，謝幕登場(chǎng)。