胡泳 郝亞洲
“管理”的命運(yùn)在近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)經(jīng)歷了冰火兩重天,在建構(gòu)與解構(gòu)之間出現(xiàn)了巨大的張力。
這是一個(gè)管理界精神渙散的年代。表面上,我們都在追求關(guān)于“無(wú)序”的認(rèn)知統(tǒng)一,甚至不惜以把“管理”作為張揚(yáng)自己具有“改變一切”的決心的工具。但更多的時(shí)候,這種張揚(yáng)是出于對(duì)未知世界的恐懼而作出的應(yīng)激反應(yīng),和一些投機(jī)分子站在世俗舞臺(tái)上的表演罷了。
人們對(duì)移動(dòng)信息時(shí)代的管理新模式趨之若鶩,又顯得缺少信仰。商學(xué)院還在抱著陳舊的分析工具好吃懶做,圍墻之外的資本意識(shí)驅(qū)動(dòng)的民間“商學(xué)院”卻與之大唱反調(diào),整日宣講讓聽(tīng)眾不知到底和自己有何關(guān)系的量子力學(xué)、人類(lèi)演化等。于是,我們會(huì)看到這樣的現(xiàn)象:管理者回到自己崗位后,一邊被束縛在傳統(tǒng)的管理模版中,一邊在高談闊論著管理新思維。而作為企業(yè)的終極管理者們,有些聰明的人借助了“互聯(lián)網(wǎng)”這個(gè)概念,做了些依然囿于舊框架的事情,也博得了滿堂彩。
真相會(huì)被花車(chē)游行般的信息掩蓋,“管理”作為實(shí)體被逐漸肢解。而就在半個(gè)多世紀(jì)之前,管理幾乎成為了商業(yè)世界的信仰。德魯克成為了第一位“管理學(xué)”教授;“藍(lán)血十杰”中有人因?yàn)樽吭降墓芾砟芰M(jìn)入總統(tǒng)班底;憑借獨(dú)有的管理秘籍,日本公司成為了大和民族的驕傲;美國(guó)管理界專(zhuān)門(mén)派出湯姆·彼得斯作為代表,向歐洲尋求靈感;福特主義、豐田主義和溫特爾主義(Wintelism)相繼成為了資本主義工業(yè)的代名詞。管理不但被客體化,而且被當(dāng)作了神圣之物。它是可以被認(rèn)知并計(jì)量出來(lái)的,因?yàn)樵诠I(yè)時(shí)代描述組織的方法無(wú)外乎是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。這也符合工業(yè)時(shí)代的特征,一切都是可控可被描述的。
“管理”的命運(yùn)在近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)經(jīng)歷了冰火兩重天,在建構(gòu)與解構(gòu)之間出現(xiàn)了巨大的張力,它在一種媒介中存在,就像一個(gè)發(fā)燒的病人,內(nèi)寒外熱。我們把這種媒介稱之為“人”。
從曾經(jīng)將“人”視為可以接受統(tǒng)一指令的原子,人性被工業(yè)大生產(chǎn)幾乎抹殺,到“人”在尼采的召喚下回歸,人之天性(善與惡、美與丑)被信息技術(shù)徹底釋放。從整齊劃一的有序時(shí)代,到眾聲喧嘩的混亂時(shí)代,“人”一直在為自己在世界中的地位尋求答案。而在組織理論的演變過(guò)程中,福列特和梅奧更早洞悉了這一切的發(fā)生。
人與人之間總是要聯(lián)系在一起,并形成一個(gè)團(tuán)體的。問(wèn)題的核心在于,他們之間到底是如何形成團(tuán)體的?是依靠外部精密的技術(shù)思維,以心靈互不相通、與外界隔離的方式形成原子式團(tuán)體;還是借助于心靈或者可以強(qiáng)化心靈溝通的信息技術(shù),用合作的思維,時(shí)時(shí)保持對(duì)彼此的關(guān)注,對(duì)外界信息的不斷內(nèi)化?管理就是解決如何把人們組織在一起的問(wèn)題。
因此,管理之精神一定是有關(guān)人之精神。雅思貝爾斯曾言:“人是精神,人之作為人的狀況乃是一種精神狀況?!迸c黑格爾的“絕對(duì)精神”不同,雅思貝爾斯眼里的精神并不具有上帝般創(chuàng)世的功能,而是人之為人的原因。同時(shí),這種精神又和我們說(shuō)的“動(dòng)物精神”、“植物精神”不同。后兩者體現(xiàn)的是生存本能在人的眼中形成的悲天憫人的情緒,而“精神”獨(dú)屬于人類(lèi),它強(qiáng)調(diào)人可以認(rèn)識(shí)并改變世界,但又必須要承認(rèn)能力的局限性。只有在這個(gè)前提下,作為個(gè)體的人才可以自由決定自己的命運(yùn)。
由此可見(jiàn),“精神”本身就是矛盾體。其中一定有尋求改造路徑、不斷描述世界的理性,也一定有安于現(xiàn)狀、縱酒當(dāng)歌的感性。所謂時(shí)代的精神狀況,正是“精神”的理性和感性彼此纏斗的狀況,如藝術(shù)對(duì)抗工業(yè)化,牛仔褲對(duì)抗社會(huì)分化。
那么,我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)時(shí)代的精神狀況呢?雅思貝爾斯的答案是,“我們將越是確定無(wú)疑地經(jīng)由知識(shí)進(jìn)入無(wú)知的不安中,越是到達(dá)這樣的邊緣:在這個(gè)邊緣上,人認(rèn)識(shí)到自己是個(gè)體?!?/p>
認(rèn)識(shí)個(gè)體的存在,則必須將個(gè)體從組織中解放出來(lái),或者說(shuō)須將個(gè)體置于組織語(yǔ)境中進(jìn)行考察。管理之精神即在時(shí)代的背景之下,不斷利用知識(shí)生產(chǎn)和交流的手段,讓個(gè)體作為精神主體而存在。也就是說(shuō),管理之精神是關(guān)于“精神”的精神。
人只有恢復(fù)了精神,才能通過(guò)感知和分析進(jìn)行自我學(xué)習(xí)。一如我們?cè)?jīng)對(duì)管理作出的全新定義:“管理是一種流模式,是人類(lèi)求知的卷展過(guò)程。管理沒(méi)有目標(biāo),或者說(shuō)是在尋求目標(biāo)的過(guò)程中產(chǎn)生目標(biāo),它是一個(gè)目標(biāo)自生成和自我進(jìn)化的系統(tǒng)?!?/p>
改變世界的修道院
管理到底來(lái)源于何處?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論涉及到管理精神的緣起。學(xué)者們目前更多地認(rèn)為把這個(gè)問(wèn)題推到了軍隊(duì)管理中。如何加強(qiáng)橫向協(xié)作,如何制定戰(zhàn)略,以至于現(xiàn)在的管理術(shù)語(yǔ)還帶有強(qiáng)烈的軍事化色彩。也許問(wèn)題就是出現(xiàn)在這里,正如當(dāng)?shù)卖斂颂岢觥澳繕?biāo)管理”的時(shí)候,人們會(huì)不假思索地往軍事管理上靠攏。
軍事場(chǎng)景應(yīng)用單一,且軍隊(duì)的社會(huì)化屬性很弱,并非組織管理的最佳樣本。同樣是社會(huì)化屬性很弱的另一個(gè)團(tuán)體進(jìn)入了我們的視野。因?yàn)?,他們從一個(gè)與世隔絕的封閉狀態(tài),主動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽越o自足的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體。這種轉(zhuǎn)變完全符合我們當(dāng)下追求的技術(shù)改變組織思維的路徑,且可以被認(rèn)為是最早的轉(zhuǎn)變樣本。
美國(guó)著名宗教社會(huì)學(xué)家羅德尼·斯達(dá)克認(rèn)為,正是因?yàn)檫@個(gè)團(tuán)體即時(shí)將技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新用于組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn),最終實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易,為中世紀(jì)帶來(lái)了“宗教資本主義“,并為最早從意大利完善起來(lái)的資本主義提供了商業(yè)模型?!耙磺性从谛薜涝旱膹V袤田園,隨著僧侶們摒棄了自給自足的經(jīng)濟(jì),代之以高效的專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn),并進(jìn)入了高速發(fā)展的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò),資本主義就誕生了?!?在論證理性來(lái)源于宗教的時(shí)候,羅德尼·斯達(dá)克發(fā)現(xiàn)修道院起到了至關(guān)重要的作用。
如果說(shuō)帶有經(jīng)濟(jì)職能的管理起源于修道院的話,管理之精神也必然和宗教有千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。的確,被認(rèn)為影響了新教的神學(xué)領(lǐng)袖奧古斯丁就認(rèn)為以理性為工具可以獲得上帝意圖的洞見(jiàn)。他主張理性和信仰不可分離,“讓我們把信仰看成迎接與追求理性的序曲,因?yàn)槿绻`魂不是理性的,我們甚至不能有信仰?!倍硇砸辉~,在西方哲學(xué)界就是指通過(guò)思考和辨析來(lái)認(rèn)識(shí)上帝。
如果宗教沒(méi)有理性的成分,經(jīng)院哲學(xué)存在的意義也就不大了。正是因?yàn)樯钪灿谠谥惺兰o(jì)占有統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)中的理性,在所謂的“黑暗時(shí)代”,暴君統(tǒng)治(羅馬帝國(guó)的土崩瓦解)得以讓位于技術(shù)進(jìn)步,以促進(jìn)凋敝的經(jīng)濟(jì)。比如,當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了水力磨粉機(jī),利用風(fēng)車(chē)開(kāi)墾農(nóng)地。我們現(xiàn)在常常在歐洲地區(qū)看到的單柱風(fēng)車(chē)便是出現(xiàn)在那個(gè)年代。耕地用的重犁取代了牛,西歐到處興建魚(yú)塘進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖。三區(qū)輪作制使得土地的使用效率大大提高。煙囪、眼鏡、鐘表成為了具有代表性的歐洲發(fā)明。
羅德尼·斯達(dá)克在《理性的勝利:基督教與西方文明》中明確提出“新技術(shù)促進(jìn)了新的組織管理形式的出現(xiàn),最后在大修道院的土地上出現(xiàn)了資本主義?!倍龠M(jìn)新模式出現(xiàn)的這個(gè)人,叫本篤。
修道是苦行、歸隱的意思。為了抵抗自然的侵害以及滿足苦修的制度要求,修道士們必須以某種形式組織在一起勞作,他們完全過(guò)著自給自足的與世隔絕的生活。從種地、打鐵到染色,修道院成為了一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體。
公元前529年,本篤在羅馬和那不勒斯之間的一個(gè)山上修建了修道院,并制定了著名的“73條”規(guī)則,其本意在于讓修道院組織化和制度化。本篤在強(qiáng)調(diào)修道士們要勤奮修行的同時(shí),主張修道院要起到影響社會(huì)的功能。這個(gè)封閉的團(tuán)隊(duì)開(kāi)始逐步開(kāi)放,與社會(huì)進(jìn)行精神和經(jīng)濟(jì)層面的交流。修道院不再是避難所,而是社會(huì)生產(chǎn)的組織者,是農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)中心和精神中心。尋求理性秩序下的信仰,這是本篤制度的訴求。兩個(gè)世紀(jì)之后,在查理大帝的干預(yù)下,這套制度得以在全法蘭克帝國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施。
由于教會(huì)擁有至高無(wú)上的地位,修道院成為了最大的土地?fù)碛姓?。有?shí)力的大修道院擁有諸多小的修道院,呈現(xiàn)出早期的集團(tuán)模式。修道院開(kāi)始在自己的土地或者莊園之上進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐,有歷史學(xué)家指出它“不再是傳統(tǒng)修道院制度所設(shè)計(jì)的單純的宗教團(tuán)體,而是一個(gè)綜合體,有教堂、工廠、倉(cāng)庫(kù)、辦公室、學(xué)校、養(yǎng)老院,所有的食客、工人和仆人都住宿在那里,就像是古代的寺廟之城?!?/p>
在莊園逐漸城市化之后,修道院為當(dāng)時(shí)的社會(huì)帶來(lái)了三方面的進(jìn)步和更富復(fù)雜的管理職能。唯才是舉取代了世襲制,以保證修道院的長(zhǎng)期計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn);現(xiàn)金交易取代了以物易物;信用伴隨著現(xiàn)金交易出現(xiàn)。而在修道院內(nèi)部,除了少數(shù)從事宗教禮儀的僧侶之外,其余的人擔(dān)當(dāng)起了各級(jí)管理者的角色。羅德尼·斯達(dá)克認(rèn)為,“中世紀(jì)的修道院越來(lái)越像是企業(yè)——管理完善,善于吸收新技術(shù)”。
修道院把獲取的利潤(rùn)進(jìn)行再投資以擴(kuò)大生產(chǎn)能力。隨著收入的增加,修道院可以把錢(qián)借給王公貴族,銀行的雛形初現(xiàn)。作為資本前身的“宗教資本主義”成為了中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?/p>
這些理性行為和感性的禱告放在一起絲毫沒(méi)有違和感。神學(xué)本來(lái)就是關(guān)于“信仰的科學(xué)”,如果沒(méi)有對(duì)上帝的執(zhí)著思考,便不會(huì)有科學(xué)的誕生。因?yàn)樯系劬褪抢硇缘?,他的?chuàng)世并非隨機(jī)行為。如果說(shuō)上帝的意愿代表真理,那么真理一定離不開(kāi)理性。
也許,中世紀(jì)是體現(xiàn)管理之精神最全面的時(shí)代,用理性的方式追求感性的至高無(wú)上。這對(duì)矛盾彼此之間沒(méi)有明顯的精神分裂。(未完待續(xù))
(作者胡泳為北京大學(xué)教授、新媒體批評(píng)者,郝亞洲為青年學(xué)者、財(cái)經(jīng)作家。)