張莉

摘 要：中國(guó)與東盟國(guó)家間營(yíng)商環(huán)境整體水平相差很大，除新加坡外，中國(guó)的整體營(yíng)商環(huán)境優(yōu)于東盟其他國(guó)家的平均水平，各國(guó)的許多指標(biāo)也存在較強(qiáng)的互補(bǔ)性差異?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略背景下，中國(guó)與東盟國(guó)家間制度環(huán)境的這種互補(bǔ)性差異是相互合作、協(xié)同構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境并提高中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)深度合作水平的必經(jīng)之路。未來(lái)，中國(guó)需加強(qiáng)與東盟國(guó)家制度建設(shè)方面的合作，繼續(xù)在開(kāi)辦企業(yè)、稅收體制、市場(chǎng)建設(shè)、政府效率等方面實(shí)施改革，為企業(yè)營(yíng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：營(yíng)商環(huán)境；制度質(zhì)量；“一帶一路”；中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)；協(xié)同構(gòu)建

中圖分類(lèi)號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2017）02-0027-06

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷加快，通過(guò)削減關(guān)稅和非關(guān)稅措施促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的紅利優(yōu)勢(shì)已逐漸減少，特別是在全球經(jīng)濟(jì)總體復(fù)蘇乏力，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩下行壓力較大的雙重影響下，優(yōu)化外貿(mào)結(jié)構(gòu)和提高外貿(mào)效益是新時(shí)期對(duì)外貿(mào)易改革的重點(diǎn)方向，而中國(guó)及其主要貿(mào)易伙伴的營(yíng)商環(huán)境建設(shè)與協(xié)同發(fā)展則是改革的主要路徑。在新的歷史條件下，營(yíng)商環(huán)境不僅決定了高端要素資源的流向及這些要素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效應(yīng)，還是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和綜合實(shí)力的體現(xiàn)，是中國(guó)培育外貿(mào)新優(yōu)勢(shì)的重要內(nèi)容。

一般意義上的營(yíng)商環(huán)境是除基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步等硬環(huán)境外與企業(yè)開(kāi)辦及經(jīng)營(yíng)有關(guān)的一系列政府監(jiān)管、市場(chǎng)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和法治環(huán)境的總和，涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制建設(shè)方面的內(nèi)容。營(yíng)商環(huán)境具有豐富的內(nèi)涵，并會(huì)隨著內(nèi)外部環(huán)境變化進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。因此，就算在一國(guó)國(guó)內(nèi)，營(yíng)商環(huán)境建設(shè)也是一項(xiàng)異常宏大的工程，需要許多相對(duì)獨(dú)立卻又相互聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)主體在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下共同完成。隨著國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加速推進(jìn)，國(guó)家之間營(yíng)商環(huán)境會(huì)相互影響并顯著作用于他國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（貿(mào)易和投資），尤其是一體化組織成員之間。此時(shí)，制度環(huán)境的協(xié)同構(gòu)建和發(fā)展就顯得尤為重要。隨著中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)（CHINA-ASEAN Free Trade Area，簡(jiǎn)稱(chēng)CAFTA，下同）升級(jí)版的發(fā)展，自貿(mào)區(qū)各成員間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益加強(qiáng)，制度建設(shè)的相互協(xié)調(diào)和政策合作就成為建設(shè)更緊密命運(yùn)共同體的重要內(nèi)容，也必將成為未來(lái)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家深化合作的典范。

二、協(xié)同構(gòu)建良好營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)與東盟深度合作的重要性

CAFTA自2010年建成以來(lái)，零關(guān)稅已覆蓋超過(guò)90%的貨物貿(mào)易，逐漸提高的貿(mào)易自由化水平使得雙邊貿(mào)易額迅速增加。但是，相比CAFTA建設(shè)的2002—2010年，2010年以來(lái)的雙邊貨物貿(mào)易增速卻大幅下降。除金融危機(jī)全面影響對(duì)外貿(mào)易的2009年雙邊貿(mào)易額有所下降外，2002—2010年雙邊貨物貿(mào)易額大幅增加，平均增速達(dá)20.75%，而2010—2014年的平均增幅只有13.16%。這說(shuō)明“貿(mào)易非效率”已經(jīng)凸顯，降低關(guān)稅很難再持續(xù)推動(dòng)雙邊貿(mào)易發(fā)展。要維持雙方在彼此經(jīng)貿(mào)發(fā)展中的重要地位，中國(guó)與東盟各國(guó)之間的深度合作需要尋找新的突破口。

阮思陽(yáng) 等（2015）認(rèn)為，貿(mào)易便利化是擴(kuò)大中國(guó)與東盟間貿(mào)易規(guī)模的新動(dòng)力，未來(lái)各方除在完善包括物流在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境外，更要著力營(yíng)造便捷高效的海關(guān)環(huán)境，提高政府政策監(jiān)管的透明度，組建自貿(mào)區(qū)統(tǒng)一的物流標(biāo)準(zhǔn)體系[1]。胡超（2014）認(rèn)為，CAFTA進(jìn)口通關(guān)時(shí)間對(duì)時(shí)間密集型農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易有顯著的負(fù)面影響[2]。同時(shí)，對(duì)中國(guó)及各省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，應(yīng)將現(xiàn)有次區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織與自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)有效銜接，互動(dòng)發(fā)展，這是加強(qiáng)與東盟深度合作的又一途徑，比如左曉安（2015）從粵港澳合作[3]、李光輝 等（2015）[4]和龔柏華（2014）[5]從自貿(mào)區(qū)建設(shè)、龔唯平 等（2014）從澳門(mén)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)等方面展開(kāi)研究。董志強(qiáng) 等（2012）則實(shí)證分析了營(yíng)商軟環(huán)境對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極影響[6]?；诿駹I(yíng)企業(yè)家“內(nèi)治外攘”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，魏下海 等（2015）認(rèn)為，營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)企業(yè)家時(shí)間配置行為有顯著影響[7]。魏下海 等（2014）還認(rèn)為，糟糕的城市制度軟環(huán)境還會(huì)造成一定程度的勞動(dòng)者工資扭曲[8]。冀相豹 等（2015）以微觀企業(yè)對(duì)外直接投資的影響因素為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)OFDI嚴(yán)重依賴(lài)于母國(guó)的制度環(huán)境[9]。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)營(yíng)商環(huán)境的研究側(cè)重于單向性，即營(yíng)商環(huán)境會(huì)影響中國(guó)對(duì)東盟的經(jīng)貿(mào)合作。但是，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，貿(mào)易伙伴的制度環(huán)境一定會(huì)影響雙方之間的經(jīng)濟(jì)合作。比如從承接中國(guó)勞動(dòng)力密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，東盟國(guó)家也需要縮短與中國(guó)營(yíng)商環(huán)境的距離（劉健恒 等，2015[10]），而目前雙邊營(yíng)商環(huán)境存在差異已是不爭(zhēng)事實(shí)。因此，本文從中國(guó)與東盟雙方相互協(xié)調(diào)和協(xié)同構(gòu)建方面出發(fā)，分析營(yíng)商環(huán)境建設(shè)對(duì)彼此的必要性。

三、中國(guó)與東盟深度合作在“一帶一路”建設(shè)中的戰(zhàn)略意義

“一帶一路”是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的簡(jiǎn)稱(chēng)，涉及亞太和歐洲經(jīng)濟(jì)圈的東亞、南亞、中亞、獨(dú)聯(lián)體和中東歐共計(jì)65個(gè)國(guó)家，這些國(guó)家絕大多數(shù)屬于發(fā)展中國(guó)家或新興經(jīng)濟(jì)體?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略是中央領(lǐng)導(dǎo)集體在國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)發(fā)生深刻變化的大背景下提出的一項(xiàng)重大倡議，希望能與沿線國(guó)家加強(qiáng)合作，共建“一帶一路”，共享發(fā)展成果。與此同時(shí)，中國(guó)還提出了與東盟共建“中國(guó)-東盟命運(yùn)共同體”倡議。陸建人（2015）認(rèn)為，“一帶一路”戰(zhàn)略和“中國(guó)-東盟命運(yùn)共同體” 倡議相互影響，息息相關(guān)[11]。本文認(rèn)為，“一帶一路”戰(zhàn)略是未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律，中國(guó)與東盟的深度合作是其中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)和內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)“一帶一路”戰(zhàn)略的主要手段，因此它在“一帶一路”建設(shè)中具有至關(guān)重要的戰(zhàn)略意義。

第一，東盟是“21世紀(jì)海上絲綢之路”的建設(shè)主體。從“一帶一路”戰(zhàn)略的內(nèi)容構(gòu)成上看，“21世紀(jì)海上絲綢之路”主要針對(duì)東南亞國(guó)家提出，而東盟是重中之重。第二，中國(guó)與東盟地理位置上毗鄰，文化相近，制度距離相對(duì)較小，這是“一帶一路”倡導(dǎo)政策溝通和民心相通的主要內(nèi)容。要素稟賦的互補(bǔ)性還使得東盟各國(guó)在未來(lái)一段時(shí)間將成為中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的理想地點(diǎn)。中國(guó)與東盟的深度合作對(duì)于“一帶一路”沿線國(guó)家來(lái)說(shuō)具有重要的借鑒和示范意義。第三，CAFTA的建成使得雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系具有顯著依賴(lài)性。目前，東盟已成為中國(guó)第三大貿(mào)易伙伴，中國(guó)則是東盟最大的貿(mào)易伙伴。與此同時(shí)，彼此貿(mào)易投資規(guī)模在“一帶一路”沿線所有國(guó)家中占據(jù)相當(dāng)比重。2014年?yáng)|盟10國(guó)與中國(guó)貿(mào)易總額占“一帶一路”國(guó)家與中國(guó)貿(mào)易總額的42.2%。中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家OFDI凈額占中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家總投資額的50.3%，而中國(guó)實(shí)際利用來(lái)自東盟的FDI占“一帶一路”國(guó)家對(duì)中國(guó)FDI的比重為36.9%。第四，CAFTA的建立能為“一帶一路”建設(shè)提供有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒并奠定良好的基礎(chǔ)?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是加強(qiáng)沿線國(guó)家之間的相互合作，共建類(lèi)似于自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)域一體化組織，為彼此經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入新鮮的血液，而這種區(qū)域一體化組織的建立更需要充分借鑒現(xiàn)有多邊或雙邊區(qū)域合作組織的成功經(jīng)驗(yàn)。第五，東盟國(guó)家通過(guò)與中國(guó)的深度合作，能更好地分享“一帶一路”建設(shè)的成果。東盟各國(guó)要么是海島國(guó)家，要么有很長(zhǎng)海岸線，對(duì)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)主要依靠海運(yùn)完成，而港口和海運(yùn)基礎(chǔ)設(shè)施不完善已經(jīng)成為制約大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素。中國(guó)發(fā)達(dá)的航運(yùn)業(yè)、造船業(yè)及其倡導(dǎo)的諸多金融支持平臺(tái)都能為東盟國(guó)家經(jīng)貿(mào)活動(dòng)更好更快發(fā)展提供有益支持。

四、中國(guó)與東盟營(yíng)商環(huán)境差異

（一）基于世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》的營(yíng)商環(huán)境

世界銀行從2003年開(kāi)始，就對(duì)世界主要經(jīng)濟(jì)體的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估和排名，每年發(fā)布《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》（Doing Business），測(cè)度政府為企業(yè)經(jīng)營(yíng)所提供的一系列條件。由于其調(diào)查對(duì)象、涵蓋指標(biāo)、調(diào)查方法和數(shù)據(jù)處理都具有廣泛性、客觀性和科學(xué)性，因而成為相關(guān)經(jīng)濟(jì)分析的重要參考資料。報(bào)告對(duì)象從2003年的133個(gè)增加到2015年的189個(gè)，包含企業(yè)整個(gè)生命周期可能涉及的11個(gè)方面共10個(gè)指標(biāo)：（1）開(kāi)辦企業(yè)；（2）辦理施工許可證；（3）獲得電力；（4）登記財(cái)產(chǎn)；（5）獲得信貸；（6）保護(hù)投資者；（7）納稅；（8）跨境貿(mào)易；（9）執(zhí)行合同；（10）解決破產(chǎn)和勞動(dòng)力市場(chǎng)監(jiān)管。①用這些指標(biāo)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中每個(gè)相關(guān)環(huán)節(jié)與政府互動(dòng)中所需時(shí)間及辦理這些手續(xù)的相關(guān)費(fèi)用。

出于統(tǒng)計(jì)研究需要，《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》數(shù)據(jù)庫(kù)除了報(bào)告各經(jīng)濟(jì)體各個(gè)指標(biāo)及總體排名外，從2005年開(kāi)始大多數(shù)指標(biāo)還用DTF（Distance to Frontier）值描述各指標(biāo)及總體指標(biāo)與對(duì)應(yīng)指標(biāo)最優(yōu)水平的差距，以評(píng)估一個(gè)經(jīng)濟(jì)體政府監(jiān)管的絕對(duì)水平以及改善情況。DTF值越大，表示在該領(lǐng)域的制度質(zhì)量越好，比如DTF取值75代表離最優(yōu)值還有25%的空間需要改進(jìn)。DTF值的創(chuàng)立使得橫向和縱向比較以及計(jì)算變得非常容易，每個(gè)指標(biāo)有對(duì)應(yīng)的DTF值，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的整體DTF值可有各指標(biāo)值進(jìn)行簡(jiǎn)單算術(shù)平均。當(dāng)然，DTF值與排名一一對(duì)應(yīng)，即DTF值越高代表其排名越靠前，排名第一意味著DTF值最高。

從歷年《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》反映的數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)和東盟各國(guó)營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量逐漸改善，為貿(mào)易投資提供了很大便利，為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了強(qiáng)勁動(dòng)力。但是，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，社會(huì)發(fā)展歷史也不盡相同，使得其營(yíng)商環(huán)境各方面存在較大差異，這為CAFTA各國(guó)營(yíng)商環(huán)境的協(xié)同發(fā)展和協(xié)同構(gòu)建奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以下對(duì)各經(jīng)濟(jì)體營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行比較。為了比較方便，用相關(guān)指標(biāo)的最優(yōu)值去除各國(guó)各對(duì)應(yīng)指標(biāo)表示其相對(duì)數(shù)，即dijt=■，Dijt代表t時(shí)期i國(guó)第j（j=1，2，3，…，10）個(gè)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)的DTF值。這樣，營(yíng)商環(huán)境相對(duì)指標(biāo)dijt取值在0到1之間，越大代表該指標(biāo)離最優(yōu)狀態(tài)越近，反映的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量越好。

鑒于制度建設(shè)具有顯著的路徑依賴(lài)特性，一個(gè)國(guó)家制度質(zhì)量的改善都是基于對(duì)原有制度安排的調(diào)整，一般情況下不會(huì)有很大波動(dòng)。這里以某一年（2015）的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行對(duì)比，以確定CAFTA各國(guó)營(yíng)商環(huán)境的基本水平，見(jiàn)表1。

表1報(bào)告了2015年CAFTA的11個(gè)國(guó)家10個(gè)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)相對(duì)數(shù)，最后一列為各國(guó)整體營(yíng)商環(huán)境的相對(duì)數(shù)，是前10個(gè)相對(duì)數(shù)的簡(jiǎn)單算術(shù)平均，最后一行為除新加坡外其余東盟國(guó)家營(yíng)商環(huán)境的平均值，加粗斜體部分是該對(duì)應(yīng)指標(biāo)的最優(yōu)值。從中可看出：

1. CAFTA各國(guó)營(yíng)商環(huán)境整體水平相差很大。新加坡的整體營(yíng)商環(huán)境不僅在CAFTA，甚至在《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》的所有經(jīng)濟(jì)體中都已連續(xù)10年蟬聯(lián)榜首。這為自貿(mào)區(qū)成員學(xué)習(xí)新加坡政府有效監(jiān)管方式提供了有利證據(jù)。除獲得信貸指標(biāo)略低于柬埔寨外，其余9個(gè)指標(biāo)在所有CAFTA國(guó)家中都是最好的。其次依次是馬來(lái)西亞、泰國(guó)和中國(guó)，緬甸的整體營(yíng)商環(huán)境得分最低，僅為新加坡的51.8%，中國(guó)為72.1%。作為東南亞的島國(guó)，新加坡具有良好的港口航運(yùn)及發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的天然優(yōu)勢(shì)，100多年的殖民歷史使其延續(xù)了西方資本主義國(guó)家相對(duì)先進(jìn)的政府管理模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，從而以“高效廉潔政府”聞名世界，并在獨(dú)立后的不到10年時(shí)間里，鑄就了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“亞洲奇跡”。因此，不管是中國(guó)還是東盟其他國(guó)家，要想在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下更好參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，更多分享分工收益，以新加坡為標(biāo)桿構(gòu)建“經(jīng)營(yíng)更便利、監(jiān)管更透明”的制度環(huán)境是非常必要的。

2. 各國(guó)各個(gè)指標(biāo)差異很大。（1）雖然文萊整體營(yíng)商環(huán)境得分與中國(guó)一樣，但其開(kāi)辦企業(yè)和納稅指標(biāo)分別高于中國(guó)10.5%和26%，而中國(guó)的執(zhí)行合同和登記財(cái)產(chǎn)指標(biāo)得分也遠(yuǎn)高于文萊。（2）柬埔寨的整體營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量水平不高，但其獲得信貸指標(biāo)在CAFTA中是最高的。（3）同樣作為島國(guó)，印度尼西亞與新加坡的制度環(huán)境相比存在很大差距，其執(zhí)行合同指標(biāo)得分最低，只有最優(yōu)水平的41.7%。（4）在老撾，保護(hù)投資者和獲得電力指標(biāo)得分都不及最優(yōu)值的一半。（5）馬來(lái)西亞和泰國(guó)的各個(gè)指標(biāo)得分都很高，兩國(guó)政府分別在開(kāi)辦企業(yè)、跨境貿(mào)易和獲得電力、開(kāi)辦企業(yè)、跨境貿(mào)易方面為企業(yè)營(yíng)造了良好環(huán)境。（6）緬甸作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理想地，其營(yíng)商環(huán)境需要極大改善，尤其在獲得信貸、保護(hù)投資者、執(zhí)行合同和解決破產(chǎn)等方面。（7）菲律賓在獲得電力方面的環(huán)境相對(duì)于其他10個(gè)指標(biāo)而言是最好的。（8）越南各個(gè)指標(biāo)得分相對(duì)比較接近，要提升其整體營(yíng)商環(huán)境，需要在各方面都下功夫。

3. 除新加坡外，中國(guó)的整體營(yíng)商環(huán)境優(yōu)于東盟其他國(guó)家，但10個(gè)指標(biāo)中有5個(gè)都不及東盟平均水平，這為中國(guó)和東盟國(guó)家相互借鑒對(duì)方營(yíng)造良好企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境及政府科學(xué)監(jiān)管的做法提供了依據(jù)。除開(kāi)辦企業(yè)方面略?xún)?yōu)于東盟其他國(guó)家外，其他四個(gè)指標(biāo)（登記財(cái)產(chǎn)、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合同和解決破產(chǎn)，特別是執(zhí)行合同指標(biāo)）都具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。②即使在開(kāi)辦企業(yè)方面，政府的監(jiān)管模式也有許多創(chuàng)新做法，比如2014年啟動(dòng)并在2015年初見(jiàn)成效的商事登記制度改革，“三證合一”和“一照一碼”改革使得政府放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，通過(guò)改革注冊(cè)資本制度、信用監(jiān)管、信息共享等措施為企業(yè)提供了更加公開(kāi)、透明和高效的營(yíng)商環(huán)境。而東盟國(guó)家在獲得施工許可方面有許多做法可供中國(guó)學(xué)習(xí)，獲得電力、獲得信貸、保護(hù)投資者及納稅四個(gè)指標(biāo)得分略高于中國(guó)。以越南2015年數(shù)據(jù)為例，獲得施工許可是其10個(gè)指標(biāo)中得分最高的，在所有經(jīng)濟(jì)體中排名12。企業(yè)在獲得工程施工許可時(shí)，所經(jīng)程序只有10個(gè)，亞太地區(qū)的平均水平為14.7個(gè)，OECD高收入國(guó)家為12.4個(gè)，而中國(guó)卻需要22個(gè)。復(fù)雜的監(jiān)管程序使得在中國(guó)辦理施工許可的時(shí)間和成本都居高不下，需要274天，成本為建造價(jià)值的9.0%，而在越南只需166天，成本為0.8%。

4. CAFTA與“一帶一路”沿線其他國(guó)家整體營(yíng)商環(huán)境也能相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)。從表2可知，雖然二者整體DTF值相近，但烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、亞美尼亞、烏克蘭、俄羅斯、蒙古、白俄羅斯等中亞和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家開(kāi)辦企業(yè)的便利度遠(yuǎn)高于CATFA國(guó)家。雖然“一帶一路”所有國(guó)家在保護(hù)投資者方面都做得不夠好，但除CAFTA外的其他國(guó)家平均得分也高出許多，比如阿爾巴尼亞、保加利亞、印度、馬其頓、蒙古、巴基斯坦、土耳其等南亞和中東歐國(guó)家得分更高。而CAFTA國(guó)家在獲得電力及獲得施工許可方面都具有很大優(yōu)勢(shì)。

（二）基于《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》的營(yíng)商環(huán)境

從1979年開(kāi)始，在許多國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的協(xié)作下，世界經(jīng)濟(jì)論壇對(duì)全球主要經(jīng)濟(jì)體的綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)并發(fā)布《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》（The Global Competitiveness Report）。③《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》評(píng)價(jià)指標(biāo)為全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（GCI），該指數(shù)把競(jìng)爭(zhēng)力定義為包含企業(yè)經(jīng)營(yíng)及社會(huì)發(fā)展在內(nèi)的基本要求、經(jīng)營(yíng)效率、創(chuàng)新及復(fù)雜要素在內(nèi)的各種要素的綜合，涉及制度建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、衛(wèi)生與初等教育、高等教育和培訓(xùn)、商品市場(chǎng)效率、勞動(dòng)力市場(chǎng)效率、金融市場(chǎng)發(fā)展水平、技術(shù)就緒度、市場(chǎng)規(guī)模、商業(yè)成熟度以及創(chuàng)新水平12個(gè)一級(jí)指標(biāo)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)還被分為若干二級(jí)指標(biāo)。每個(gè)指標(biāo)的得分在0～7，分?jǐn)?shù)越高表示在對(duì)應(yīng)方面的競(jìng)爭(zhēng)力水平越高。這十二項(xiàng)指標(biāo)是決定一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的主要依據(jù)，它們共同反映了促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)繁榮的全貌，是企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的集中體現(xiàn)。

《2015—2016年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中，CAFTA國(guó)家中新加坡排名全球第二，與《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》的排名相似。中國(guó)第28位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于金磚國(guó)家，在CAFTA中排在新加坡和馬來(lái)西亞（排名18）之后，后面依次有泰國(guó)、印度尼西亞、菲律賓、越南等。CAFTA各國(guó)各指標(biāo)得分及排名情況見(jiàn)圖1，從中可以看出：

第一，新加坡的GCI得分最高，除宏觀環(huán)境得分低于文萊、市場(chǎng)規(guī)模低于中國(guó)、商業(yè)成熟度低于馬來(lái)西亞外，其他指標(biāo)得分最高，仍然是私營(yíng)部門(mén)貿(mào)易和投資的理想地點(diǎn)，其營(yíng)商環(huán)境最優(yōu)。不管是GCI還是各個(gè)一級(jí)指標(biāo)，馬來(lái)西亞的得分都較高，但勞動(dòng)力市場(chǎng)效率、技術(shù)就緒度和科技創(chuàng)新水平較低，低于5分。

第二，雖然新加坡的各GCI指標(biāo)得分都很高，但除少數(shù)指標(biāo)（制度環(huán)境、商品市場(chǎng)效率、勞動(dòng)力市場(chǎng)效率、金融市場(chǎng)發(fā)展水平和技術(shù)就緒度分別比東盟平均低0.05、0.12、0.03、0.07和0.05）外中國(guó)的絕大多數(shù)一級(jí)指標(biāo)得分都高于東盟平均水平，說(shuō)明中國(guó)整體競(jìng)爭(zhēng)力水平高于東盟，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境較好。

第三，中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境從整體上看低于新加坡和馬來(lái)西亞，但宏觀環(huán)境、衛(wèi)生與初等教育、市場(chǎng)規(guī)模方面競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。因此，中國(guó)可以認(rèn)真學(xué)習(xí)并借鑒新加坡和馬來(lái)西亞在制度環(huán)境建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、商品和勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)、金融市場(chǎng)建設(shè)等方面的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)中國(guó)和文萊在宏觀環(huán)境建設(shè)方面的有益做法也值得上述兩國(guó)仿效。

第四，印度尼西亞在勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)和科技創(chuàng)新水平方面、泰國(guó)在制度建設(shè)和科技創(chuàng)新水平方面、菲律賓在制度建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和科技創(chuàng)新水平方面得分相對(duì)較低，而緬甸、老撾和柬埔寨的總體競(jìng)爭(zhēng)力都較差。為此，這些國(guó)家都應(yīng)在制度建設(shè)、人才培養(yǎng)、技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)建設(shè)等營(yíng)商軟環(huán)境方面進(jìn)行大力改革，提高貿(mào)易投資便利化水平，促進(jìn)私營(yíng)部門(mén)發(fā)展，吸引外資并擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易。

五、中國(guó)與東盟協(xié)同構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境的政策建議

協(xié)調(diào)構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境是目前CAFTA各成員國(guó)深度合作的重要途徑，各方都應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒他國(guó)在制度建設(shè)方面的有益經(jīng)驗(yàn)。東盟各國(guó)應(yīng)積極參與“一帶一路”建設(shè)，吸收資金加大基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)力度，加大在執(zhí)行合同、保護(hù)投資者、獲得信貸、市場(chǎng)等方面的制度建設(shè)。對(duì)中國(guó)而言，需要在開(kāi)辦企業(yè)、納稅、市場(chǎng)建設(shè)、解決破產(chǎn)等方面加大改革力度。

（一）深化登記制度改革，減少開(kāi)辦企業(yè)成本

開(kāi)辦企業(yè)效率最高成本最低的當(dāng)數(shù)新西蘭，只需幾小時(shí)一步在線注冊(cè)即可完成，費(fèi)用只有人均收入的0.3%，而中國(guó)平均水平是：11個(gè)步驟、需要約31.4天，注冊(cè)費(fèi)用為0.7%。對(duì)當(dāng)前中國(guó)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)而言，開(kāi)辦企業(yè)需要深入改進(jìn)，比如認(rèn)真貫徹《注冊(cè)資本登記制度改革方案》，嚴(yán)格實(shí)行“六不”規(guī)定；大力推行網(wǎng)上注冊(cè)登記，適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的改變等。注冊(cè)登記效率的提高，不僅意味著政府行政效率的提高，企業(yè)注冊(cè)成本的降低，還能減少腐敗等社會(huì)不良行為的發(fā)生。

（二）深化稅制改革，完善征管體制

首先，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)是核心。在穩(wěn)定宏觀稅負(fù)的前提下，對(duì)現(xiàn)有稅收體系進(jìn)行科學(xué)合理的改革，減少企業(yè)和個(gè)人的稅收負(fù)擔(dān)，適當(dāng)降低稅率，讓利于民。其次，稅收征管體制改革是主要路徑。一方面，對(duì)分類(lèi)企業(yè)特別是中小微企業(yè)提供更多納稅便利，比如實(shí)施“同市同辦”“同省同辦”，加大信息系統(tǒng)建設(shè)并密切與銀行等相關(guān)部門(mén)的合作，以便降低企業(yè)的納稅次數(shù)，改變企業(yè)的納稅方式。另一方面，通過(guò)在自貿(mào)區(qū)等特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域進(jìn)行綜合試點(diǎn)和專(zhuān)項(xiàng)試點(diǎn)等先行先試措施改革，讓現(xiàn)有稅收征管方式與國(guó)際接軌。

（三）加大對(duì)商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的建設(shè)力度

第一，提高市場(chǎng)信息化建設(shè)水平，科學(xué)規(guī)劃并完善基礎(chǔ)實(shí)施，統(tǒng)籌規(guī)劃流通資源，加大現(xiàn)貨市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)、消費(fèi)品市場(chǎng)、生產(chǎn)資料市場(chǎng)和大宗商品交易市場(chǎng)建設(shè)，多部門(mén)聯(lián)動(dòng)完善消費(fèi)者誠(chéng)信建設(shè)水平，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。第二，隨著“劉易斯拐點(diǎn)”的出現(xiàn)，要將勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，未來(lái)中國(guó)應(yīng)在社會(huì)保障制度、勞動(dòng)就業(yè)制度、工會(huì)組織等方面加大建設(shè)力度，讓教育質(zhì)量、規(guī)模和結(jié)構(gòu)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)勁動(dòng)力和來(lái)源。第三，應(yīng)改變金融市場(chǎng)不均衡發(fā)展的局面，有效監(jiān)管股票市場(chǎng)，對(duì)股票發(fā)行制度進(jìn)行更加合理的改革，讓更多企業(yè)能進(jìn)行低成本融資和公平競(jìng)爭(zhēng)。加強(qiáng)貨幣市場(chǎng)的市場(chǎng)化建設(shè)力度，實(shí)現(xiàn)貨幣市場(chǎng)和股票市場(chǎng)間價(jià)格體系的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

（四）提高政府行政效率和監(jiān)管質(zhì)量，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本

政府作為公共利益的代表，其行政效率和監(jiān)管質(zhì)量能在很大程度上影響社會(huì)資源配置效率。目前，應(yīng)繼續(xù)對(duì)政府本身進(jìn)行改革，在科學(xué)劃分政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)的基礎(chǔ)上，明確中央政府對(duì)地方政府的權(quán)利和義務(wù)（比如管理部門(mén)設(shè)置、政府層級(jí)配置[12]、轉(zhuǎn)移支付、對(duì)地方政府的有效考核管理等），地方政府應(yīng)在就業(yè)、社會(huì)分配、公共安全、醫(yī)療事業(yè)等方面進(jìn)行科學(xué)管理，提高居民的幸福感，為企業(yè)提供更加高效便捷的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

此外，中國(guó)與東盟各國(guó)還應(yīng)通過(guò)各級(jí)旨在改善自貿(mào)區(qū)營(yíng)商環(huán)境的經(jīng)濟(jì)論壇和合作平臺(tái)以加強(qiáng)交流，相互學(xué)習(xí)，協(xié)同構(gòu)建符合本國(guó)或本區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的制度環(huán)境。特別是在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，CAFTA更應(yīng)把握機(jī)會(huì)，加強(qiáng)制度合作，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供可持續(xù)的政策支持。

注釋?zhuān)?/p>

①2006年以后，勞動(dòng)力市場(chǎng)監(jiān)管指標(biāo)沒(méi)有納入第10個(gè)指標(biāo)，而是單獨(dú)作為一個(gè)參考指標(biāo)。

②雖然以上四個(gè)指標(biāo)中國(guó)都絕對(duì)優(yōu)于東盟其他國(guó)家，但在登記財(cái)產(chǎn)、執(zhí)行合同和解決破產(chǎn)三方面東亞及太平洋國(guó)家的得分還是遠(yuǎn)低于世界平均水平。

③每年評(píng)估的經(jīng)濟(jì)體個(gè)數(shù)隨世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而定，但都包括了世界主要經(jīng)濟(jì)體，比如2014—2015年報(bào)告涵蓋144個(gè)，而2015—2016年報(bào)告則涵蓋了140個(gè)經(jīng)濟(jì)體。

參考文獻(xiàn)：

[1]阮思陽(yáng)，黎冬凌，李宇薇，等.中國(guó)-東盟貿(mào)易便利化實(shí)證研究[J].東南亞縱橫，2015（8）：37-42.

[2]胡超.中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)進(jìn)口通關(guān)時(shí)間的貿(mào)易效應(yīng)及比較研究——基于不同時(shí)間密集型農(nóng)產(chǎn)品的實(shí)證[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2014（8）：58-67.

[3]左曉安.粵港澳合作轉(zhuǎn)型與中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)演進(jìn)方向協(xié)同發(fā)展[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2015（4）：92-100.

[4]李光輝，袁波，王蕊.加快實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的困難及對(duì)策[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2014（11）：23-25.

[5]龔柏華.國(guó)際化和法治化視野下的上海自貿(mào)區(qū)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)[J].學(xué)術(shù)月刊，2014（1）：38-44.

[6]董志強(qiáng)，魏下海，湯燦晴.制度軟環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于30個(gè)大城市營(yíng)商環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)研究.管理世界，2012（4）：9-20.

[7]魏下海，董志強(qiáng)，張永璟.營(yíng)商制度環(huán)境為何如此重要？——來(lái)自民營(yíng)企業(yè)家“內(nèi)治外攘”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（2）：105-116.

[8]魏下海，董志強(qiáng).城市商業(yè)制度環(huán)境影響勞動(dòng)者工資扭曲嗎？——基于世界銀行和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2014（5）4-18.

[9]冀相豹，葛順奇.母國(guó)制度環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI的影響——以微觀企業(yè)為分析視角[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015（3）76-85.

[10]劉健亙，齊丹，王蕊，等.珠三角之短痛，中國(guó)、東盟之長(zhǎng)贏[J].金融發(fā)展評(píng)論，2015（5）：4-37.

[11]陸建人.“一帶一路”倡議與中國(guó)-東盟命運(yùn)共同體建設(shè)[J].創(chuàng)新，2015（9）：44-50.

[12]才國(guó)偉，張學(xué)志.政府層級(jí)錯(cuò)配與政府效率研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012（7）：163-172.

責(zé)任編輯：張 然