王建民　白東北

摘 要：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價格-市場調(diào)節(jié)機制常因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織間的契約關(guān)系不穩(wěn)定導(dǎo)致效率低下，土地承包過程中的利益糾紛導(dǎo)致農(nóng)村中小承包者陷入土地使用期限內(nèi)的權(quán)利失控，且其損失無法得到有效補償。通過對豫北地區(qū)830戶農(nóng)民、10戶中小土地承包人及1戶大規(guī)模承包者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下農(nóng)村中小承包者利益受損及土地權(quán)利管理困境的主要原因為：單位土地年凈收益低，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民勞動力機會成本高，契約精神欠缺；法律維權(quán)成本高，中小承包者受鄰里情感束縛，放棄法律索賠。村民委員會在調(diào)解農(nóng)地承包權(quán)利糾紛中具有顯著效果和明顯優(yōu)勢，但不利于未來農(nóng)村市場的法治化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地流轉(zhuǎn)；中小承包者；契約精神；權(quán)利糾紛；法治

中圖分類號：F321.1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2017）02-0033-07

隨著我國經(jīng)濟供給側(cè)改革的開展，國家工業(yè)化進程逐漸加快，工業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門在國民收入和就業(yè)人口中所占的份額增加將進一步使農(nóng)業(yè)部門在國民經(jīng)濟中的貢獻份額變小。隨著我國全面放開二胎政策及城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，國家經(jīng)濟發(fā)展對農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)品需求并未減弱，反而得到了加強。在我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)時期，農(nóng)業(yè)進步和發(fā)展不僅為工業(yè)化提供剩余，而且為低收入階層創(chuàng)造就業(yè)機會和收入，不僅體現(xiàn)工業(yè)價值，而且具有本身的內(nèi)在價值。我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)以小農(nóng)經(jīng)濟為主要生產(chǎn)和組織形式，農(nóng)民世世代代都同樣地耕作和生活，年復(fù)一年地耕種同樣類型的土地，播種同樣的作物，使用同樣的生產(chǎn)要素和技術(shù)。種種因素導(dǎo)致我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)單位面積產(chǎn)出效率低下，土地類型差異和自然資源約束又使我國農(nóng)業(yè)投入要素的調(diào)整表現(xiàn)出異質(zhì)性特點。在土地資源豐富而勞動稀缺的地區(qū)，農(nóng)業(yè)向按照替代勞動的方向發(fā)展，稱之為勞動節(jié)約型；在土地資源稀缺而勞動豐富的地區(qū)，農(nóng)業(yè)則向按照代替土地方向發(fā)展，稱之為土地節(jié)約型。前者意味著土地要素對勞動要素的替代，要求單個農(nóng)業(yè)勞動者耕種較大面積的土地；后者則是勞動及其他投入要素對土地的替代。

理論研究表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中同樣存在規(guī)模報酬遞增，與生產(chǎn)規(guī)模較小的單位比較生產(chǎn)規(guī)模越大的農(nóng)業(yè)單位在效率上越高。然而實際調(diào)查證實，大農(nóng)場的生產(chǎn)效率并非一定比小農(nóng)場高，尤其在我國土地相對稀缺，而勞動力相對豐富的基本國情下表現(xiàn)尤為明顯。農(nóng)田規(guī)模與效率的反向關(guān)系為土地改革和解放農(nóng)村剩余勞動力提供了理論和現(xiàn)實依據(jù)，土地租佃權(quán)的變革除了促進農(nóng)業(yè)新技術(shù)的采用和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高外，還是財富平等分配的一項措施，在改善農(nóng)村貧困狀況和增加農(nóng)村就業(yè)兩方面也發(fā)揮著積極作用。舒爾茨曾經(jīng)說過，良好的投資機會和有效的政策刺激，農(nóng)民將會點石成金。然而，在農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，普通農(nóng)民的觀念里對土地、資本的權(quán)力關(guān)系劃有清晰的邊界，在鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟生活中，親屬關(guān)系、社會組織等不同程度地約束著當(dāng)?shù)赝恋厥袌鯷1]。土地使用權(quán)初次租讓后，契約雙方的穩(wěn)定性并不強，由于第三方（闖入者）的價格追加行為，直接導(dǎo)致土地使用權(quán)的再次出讓，初次權(quán)利獲得者利益受損而得不到補償。雖然法律相對健全，但部分地區(qū)農(nóng)業(yè)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓市場仍十分混亂且司法成本高，不利于我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的建設(shè)，由于資本限制，上述脆弱的契約關(guān)系打消了眾多中小土地承包者的生產(chǎn)積極性，引發(fā)了我們對新時期農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)和中小土地承包者利益損失補償問題的再思考。

一、相關(guān)概念及社會要求

農(nóng)村土地承包，是指采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。其中《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第一章第九條和第十條規(guī)定：國家保護集體土地所有者的合法權(quán)益，保護承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個人不得侵犯；國家保護承包方依法、自愿、有償?shù)剡M行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。同時法律規(guī)定發(fā)包方應(yīng)承擔(dān)如下義務(wù)：維護承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，不得非法變更、解除承包合同，不得干涉承包方依法進行正常的生產(chǎn)經(jīng)營和經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，是指農(nóng)村家庭承包的土地經(jīng)過合法的形式，保留承包權(quán)，將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或其他經(jīng)濟組織的行為。其實質(zhì)是農(nóng)村土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

契約精神與契約關(guān)系，契約精神是指存在于商品經(jīng)濟社會，并由此派生出的契約關(guān)系與內(nèi)在原則，涵蓋自由、平等、守信的精神。其對我國社會主義法治國家建設(shè)和社會主義市場經(jīng)濟的良性運轉(zhuǎn)都有積極作用。契約關(guān)系是契約精神的物化形態(tài)，其確立一般以契約雙方依法自愿簽訂合約書為標(biāo)志，具有法律保護力和約束力，契約關(guān)系的建立，有助于社會主義市場經(jīng)濟新秩序的構(gòu)建和市場經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展。社會主義市場經(jīng)濟體制中內(nèi)涵的契約精神，是現(xiàn)實生活中契約關(guān)系的反映，并對中國的社會發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響[2]。

情感束縛，是指個人或團體因摻雜主觀情緒感覺而做出的保留行為和決策。在農(nóng)村社會環(huán)境中主要表現(xiàn)為鄰里約束和風(fēng)俗文化約束。鄰里交往是農(nóng)民之間相互交流和溝通的主要途徑，是他們生活中不可或缺的重要內(nèi)容，本文中認為中小承包者在決策時受鄰里情感的束縛；擁有初始土地權(quán)的農(nóng)戶具有隨意毀約傾向，毀約行為的實踐具有彈性，對闖入者的報價有閥值選擇；認為闖入者沒有情感束縛。

社會主義市場經(jīng)濟正催發(fā)著我國新生的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟秩序，其中突出的就是契約關(guān)系在經(jīng)濟生活及其他社會生活中表現(xiàn)出越來越重要的作用。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，契約關(guān)系從原來的萌芽狀態(tài)得到了迅速發(fā)展，契約在經(jīng)濟和非經(jīng)濟生活中覆蓋面日益擴大。土地制度事關(guān)農(nóng)村基本經(jīng)營制度鞏固，事關(guān)農(nóng)村穩(wěn)定大局，國家將加快建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記體系，完善土地承包權(quán)權(quán)能，并強化農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的無權(quán)限性質(zhì)，逐步將農(nóng)村集體土地納入統(tǒng)一的土地市場，建立集體和農(nóng)民分享農(nóng)用地流轉(zhuǎn)增值機制[3]。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上，農(nóng)民契約精神的培養(yǎng)對今后農(nóng)村的商業(yè)化發(fā)展影響深遠。

二、相關(guān)研究概述

在相關(guān)研究領(lǐng)域，多數(shù)學(xué)者形成了基本的共識認為中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展不穩(wěn)定。20世紀(jì)30年代，費孝通先生在其著作《江村經(jīng)濟》一書中，對開弦弓村靈活的手工業(yè)和鄉(xiāng)間金融借貸形式進行了描述，展現(xiàn)出封建小農(nóng)經(jīng)濟下商業(yè)與農(nóng)業(yè)結(jié)合發(fā)展的活力，但同時分析了其中隱藏的產(chǎn)業(yè)凋敝的危機[4]。糧食生產(chǎn)作為保障農(nóng)民生活和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的基本實現(xiàn)形式，一般情況下，耕地的穩(wěn)定產(chǎn)出保證了農(nóng)民的增收和農(nóng)村經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。提高農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)效率，施行農(nóng)地改革勢在必行，土地承包流轉(zhuǎn)成為維持中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的有效手段和方法。全國農(nóng)村固定觀察點辦公室對觀察點系統(tǒng)內(nèi)的317個村進行的農(nóng)村土地專題調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家庭承包土地在土地經(jīng)營基本形式中占調(diào)查村的99%，其中簽訂土地承包合同的占95.8%，從調(diào)查情況看，農(nóng)村土地承包關(guān)系和經(jīng)營狀況比較穩(wěn)定[5]。葉劍平 等（2000）在對我國17省農(nóng)戶30年土地使用權(quán)的調(diào)查研究中，發(fā)現(xiàn)在土地承包過程中采用和發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的30年土地承包使用權(quán)證書/合同并未完全落實，并建議相關(guān)法律文件對土地使用權(quán)繼承和相關(guān)概念進行明確界定[6]。錢忠好（2003）在構(gòu)建農(nóng)戶農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)理論決策模型的基礎(chǔ)上，對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場進行研究，認為有效的農(nóng)地需求與供給是主要影響因素，我國農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)需求具有剛性約束，市場不均衡源于需求大于供給[7]。谷樹忠 等（2009）在對我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不同形式和方式的比較分析中認為，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)需要宏觀及微觀層面的雙重制度創(chuàng)新，并應(yīng)慎重采取土地承包權(quán)的一次性出讓補償形式[8]。制度創(chuàng)新中保障農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)雙方利益的直接和有效方式是對合約認識與認同感的提高。李瑜青（1999）在闡述當(dāng)代契約關(guān)系與法律意識發(fā)展的過程中，對當(dāng)代中國的法治發(fā)展作了自己的思考，認為現(xiàn)代政治秩序的自由和民主其實現(xiàn)有賴于契約并以之為基礎(chǔ)，源于契約思想的人民主權(quán)性；同時認為契約關(guān)系在社會主義經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟秩序中起著越來越重要的作用[2]。趙紹廷（2014）通過社會經(jīng)濟史及法制史研究，對我國不同時期鄉(xiāng)村契約形式及案例進行了書評分析，認為鄉(xiāng)民明確的相互間權(quán)利認識，才使得在我國南方各地保存下大量的契約[1]。

雖然大量的資料及文獻對農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問題進行了研究，無論是宏觀層面的農(nóng)村經(jīng)濟未來發(fā)展，還是微觀層面的農(nóng)戶土地收益補償，都對農(nóng)地承包制度開展了詳實的理論分析和方法創(chuàng)新研究。然而在土地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)和轉(zhuǎn)讓過程中，對中小土地承包者的利益研究卻相對較少。定義中小承包者為承包農(nóng)村土地面積少于100畝者，本文將根據(jù)對河南省北部某地區(qū)進行的真實調(diào)查，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，由于模糊的土地所有權(quán)認識及初始土地使用權(quán)所有者在權(quán)利轉(zhuǎn)讓后直接同第三方承包方協(xié)商再次讓渡土地使用權(quán)，中小承包者在鄰里情感束縛下導(dǎo)致的利益受損問題進行相關(guān)討論，對部分農(nóng)業(yè)地區(qū)農(nóng)民契約精神、情感束縛法治及農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上不同參與者利益博弈現(xiàn)狀進行描述，發(fā)表對所研究問題的個人思考。

三、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題及案例分析

（一）農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀

自改革開放以來，我國工業(yè)化發(fā)展速度快、規(guī)模大，大量農(nóng)村勞動力在經(jīng)濟浪潮中由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，甚至導(dǎo)致部分農(nóng)村地區(qū)空心化問題嚴(yán)重，勞動集約型產(chǎn)業(yè)得到迅速發(fā)展。農(nóng)民總收入中非農(nóng)收入的比例越來越大，土地投入產(chǎn)出收益甚微，農(nóng)村土地閑置率增加。為重塑和調(diào)整“耕地多”“農(nóng)業(yè)勞動力少”的新型農(nóng)地關(guān)系，提高土地生產(chǎn)效率并保持糧食產(chǎn)量持續(xù)增加，進行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)與改革順應(yīng)了時代和經(jīng)濟發(fā)展需要。目前我國土地流轉(zhuǎn)形式主要包括轉(zhuǎn)包、互換、出租、轉(zhuǎn)讓、入股、兼并、重組等。

農(nóng)地權(quán)利讓渡的主要形式是簽訂合同或契約，這樣便消除了“一田兩主”的權(quán)利混享陋習(xí)。然而在初次權(quán)利讓渡有效期內(nèi)，最初土地使用權(quán)獲得者與闖入者的協(xié)議協(xié)商，架空了當(dāng)下土地使用權(quán)、收益權(quán)所有者。在市場經(jīng)濟機制下，原本應(yīng)由一級承包者和再承包者進行交易的市場行為，卻在農(nóng)民錯誤的土地所有權(quán)認識下，導(dǎo)致了一級承包者的利益損失和自由流轉(zhuǎn)市場的混亂。隨著經(jīng)濟型農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)在農(nóng)村的普及和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的鼓勵，非農(nóng)化生產(chǎn)盛行。個人逐利及政績考核的現(xiàn)實追求導(dǎo)致大量資本進入農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，開展資本運作及原始資本積累，同時引發(fā)村民之間的土地利益糾紛，對當(dāng)?shù)胤N糧大戶利益造成損失而難以得到補償。近年來我國農(nóng)村征地補償糾紛數(shù)量上升較快，雖然有調(diào)解、仲裁和法院訴訟等解決途徑，但仍有超過半數(shù)以上的糾紛無法解決[9]。

（二）河南省北部某地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題與分析

1. 研究區(qū)概況。研究區(qū)地處華北平原腹地，土地肥沃，水源充足，主要農(nóng)作物有小麥、玉米、大豆等，是全國優(yōu)質(zhì)小麥生產(chǎn)基地，屬平原農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。近年來農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投入增加，研究區(qū)逐漸形成了“田成方、路成框、管相通、渠相連、旱能澆、澇能排”的農(nóng)業(yè)格局。轄區(qū)內(nèi)耕地面積7.7萬畝，常年耕種面積6.7萬畝，轄43個行政村（47個自然村），戶籍人口7.36萬人，人口密度968人/平方公里。研究區(qū)地處三縣交界，具有典型的代表性。調(diào)查選取其中三個行政村，參與戶數(shù)830戶，男女比例1∶4，中小承包家庭10戶，大承包者1戶。調(diào)查區(qū)土地流轉(zhuǎn)以種糧中小農(nóng)戶承包為主，平均承包耕地面積120畝/戶；另有當(dāng)?shù)卣膭罘鲋笃?jīng)濟農(nóng)作物生產(chǎn)基地及少量大型林業(yè)培育公司包地。

2. 研究區(qū)土地承包過程中的問題。本文調(diào)查區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入產(chǎn)出剩余較低，農(nóng)民土地外包意愿強烈。研究區(qū)三個主要村莊830戶家庭土地流轉(zhuǎn)形式相似，初期均以500元/（畝·年）的價格將自有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給中小承包者（研究區(qū)農(nóng)地年均凈收益<500元），合同未注明農(nóng)業(yè)補貼歸屬但原始土地使用者仍享受該項轉(zhuǎn)移支付補貼福利，初始土地承包合同期均為10年。合同期內(nèi)，后繼土地承包者抬高土地承包價格（800元/（畝·年）），導(dǎo)致初始土地分配使用者未經(jīng)初始承包者同意強行轉(zhuǎn)讓土地；后繼土地承包大戶抬高價格（1 000元/（畝·年）），初始土地分配使用者未經(jīng)初始承包者同意強行轉(zhuǎn)讓土地，在大戶承包者獲得土地使用權(quán)，簽署承包合同時，未與初始承包者進行協(xié)商，再次承包土地期限為30年。糾紛涉及的中小土地承包者均未使用司法手段進行權(quán)利維護，以上兩種實際行為引發(fā)的后果是：（1）中小承包者利益受損，而得不到補償；（2）土地所有權(quán)概念混淆及使用權(quán)轉(zhuǎn)讓混亂；（3）土地承包大戶通過級差地租形式，以“漁翁”身份觀望初始土地分配使用者同初始承包者的權(quán)利糾紛，最終獲得土地使用權(quán)；（4）研究區(qū)農(nóng)村土地承包過程中的權(quán)利雙方均不考慮法院起訴維權(quán)手段，造成法律手段的隱形失效。

3. 調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果及原因分析。（1）土地權(quán)認識調(diào)查。由表1我們看出，在調(diào)查區(qū)內(nèi)，農(nóng)戶對土地所有權(quán)的認識差異性明顯，且在農(nóng)戶、中小承包者及大承包者不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織之間存在較嚴(yán)重的信息不對稱。超過90%的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織對農(nóng)村土地所有權(quán)存在錯誤的認識。而在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，所有參與者對土地的使用權(quán)及收益權(quán)具有統(tǒng)一認識，均認為承包者在支付土地租金后享有對土地利用的自由權(quán)利。但是在土地承包合同簽訂后，對土地使用權(quán)的自由支配認識又存在分歧，所有承包者認為合同簽署后農(nóng)戶不可再進行轉(zhuǎn)包，但卻有3/4的農(nóng)戶認為只要存在租金差就可再重新轉(zhuǎn)讓土地。農(nóng)戶的這種錯誤觀點主要源于大多數(shù)人對土地所有權(quán)的錯誤認識。

（2）農(nóng)戶土地再轉(zhuǎn)讓租金預(yù)期。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)契約關(guān)系不穩(wěn)定主要源于差別的單位土地報價，獲得更多的土地租金是農(nóng)戶進行再流轉(zhuǎn)的主要原因，這也是導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)糾紛的根本原因。整理調(diào)查數(shù)據(jù)，分析農(nóng)民土地再轉(zhuǎn)讓問題得到結(jié)果如表2所示。

由表2及圖1我們看出，在農(nóng)村勞動力大量輸出的背景下，調(diào)查區(qū)男女性別比例表現(xiàn)出明顯的女性留守鄉(xiāng)村現(xiàn)象，雖然表現(xiàn)為只要有地租差異就會引起再轉(zhuǎn)讓意愿，但在農(nóng)村鄰里鄉(xiāng)親環(huán)境下，土地租金的提高額度對農(nóng)戶的轉(zhuǎn)讓行為有較明顯的閾值影響效應(yīng)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示當(dāng)單位年租金提高額度在（0，20]元范圍內(nèi)時，有2%的男性及8%的女性會有再轉(zhuǎn)租意愿，通過說服手段可以使90%的意愿農(nóng)戶履行契約協(xié)議；當(dāng)單位年租金提高額達到（20，50]元范圍時，意愿流轉(zhuǎn)農(nóng)戶比例會增加到39%，此價格波動內(nèi)的說服比率為12%；當(dāng)單位年租金提高額在（50，100]元范圍內(nèi)時，意愿流轉(zhuǎn)農(nóng)戶比例達到了94%，而通過說服使農(nóng)戶履行契約協(xié)議的比例進一步下降到6%；當(dāng)單位土地年租金提高額在（100，300]元范圍內(nèi)時，土地流轉(zhuǎn)意愿農(nóng)戶比例將達到100%，但通過說服溝通，履行契約比例只有男性占比的1%；100元的租金提高額是調(diào)查區(qū)的完全意愿閥值，當(dāng)單位年地租提高額超過300元時，履約比例將降為0。

通過圖2，可以明顯看出隨單位土地年租金額度的不斷提高，農(nóng)戶再流轉(zhuǎn)土地意愿的男女性別比例均有上升，且地租提高額度同說服履約人比例呈顯著的反向關(guān)系。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地租報價差額在50元以下時，雖然有較小部分的農(nóng)戶有再流轉(zhuǎn)意愿，但由于鄉(xiāng)村鄰里情感束縛和口碑影響，大部分意愿農(nóng)戶會繼續(xù)履行契約并維持契約關(guān)系。當(dāng)單位土地租金提高額度超過50元，會引致大多數(shù)農(nóng)戶進行土地再流轉(zhuǎn)意愿，在說服過程中，會有極少數(shù)的女性履約，部分男性履約，對農(nóng)村女性來講，50元的價格差是其放棄契約合同的閥值，而在此價格變動值上，男性由于親屬及名譽臉面意識而仍有5%的戶主維持契約關(guān)系。全部流轉(zhuǎn)意愿出現(xiàn)在單位土地出租價格增加100元時，說明農(nóng)民收入較低，同時也隱含著單位農(nóng)業(yè)土地投入產(chǎn)出的年凈收益之少，這一報價情況下的履約行為主要源于男性戶主同承包者的親屬關(guān)系屬性及朋友關(guān)系原因，而此時承包者也有部分會進行現(xiàn)金增補。當(dāng)?shù)刈鈨r格提高超過300元/年，說服履約比例降為0，主要源于承包者無力進行資金匹配而放棄合同，承包者的行為決定再一次隱證了調(diào)查區(qū)單位農(nóng)業(yè)土地投入產(chǎn)出年凈收益額的低下，在這一階段，中小承包者放棄通過法律手段繼續(xù)維持契約關(guān)系。

（3）完全信息及非合作條件下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)動態(tài)博弈。本文中涉及的博弈局中人包括：農(nóng)戶、中小承包者及大承包者，各參與者對其他參與者的策略組合（決策）完全了解，即各參與方均具有明確的策略選擇目的且對其他參與者的策略選擇不感到意外。同時，在農(nóng)戶及中小承包者的決策博弈中，農(nóng)戶的博弈選擇受外部影響，隨大承包者的單位土地年租金報價而進行再決定，中小承包者被動地成為博弈的先行者。由以上描述，我們獲知調(diào)查區(qū)內(nèi)的局中人博弈是基于完全信息條件和非合作條件展開的策略選擇，上文中提到該地區(qū)大承包者是作為“漁翁”身份存在，即作為農(nóng)戶與中小承包者博弈的外部性影響因素，因此將主要進行外部性影響的農(nóng)戶及中小承包者動態(tài)博弈分析。

假設(shè)中小承包者經(jīng)濟生產(chǎn)組織和農(nóng)戶自生產(chǎn)組織的效用函數(shù)為簡單線性函數(shù)，即：U0=R0，U1=R1，其中，U0、U1分別表示農(nóng)戶及中小承包者的效用，R0、R1分別表示農(nóng)戶自經(jīng)營土地所帶來的單位年收益及承租人實行規(guī)模經(jīng)營所獲得的單位土地年收益，且R1>R0。再假定初始承包單位土地年租金為P0，則認為R1-P0為承包方獲得土地使用權(quán)的凈收益，P0-R0為轉(zhuǎn)出方流轉(zhuǎn)土地后的凈收益。在大承包者未進行土地租金報價之前，農(nóng)民和中小承包者追求凈收益最大化（雙方效用最大化）需要滿足的理論條件，數(shù)學(xué)表達式如下：

Max U=（R1-P0）（P0-R0）（1）

求最大效用承包價格，則令：

■=R1-2P0+R0=0（2）

求得最優(yōu)流轉(zhuǎn)租金為：

P0=■（3）

此時，中小承包者最大凈收益條件下的效用值為：Max U1=■；農(nóng)戶的最大效用值為：Max U0=■。

當(dāng)以價格為P0的單位土地年租金進行土地流轉(zhuǎn)，中小承包者獲得土地使用權(quán)后，合同期內(nèi)，大承包者對單位土地年租金報價為P1，此時農(nóng)戶的凈收益效用為U0=P1-R0>P0-R0，則中小承包者根據(jù)大承包者的地租報價與農(nóng)戶進行議價及通過說服手段維護契約關(guān)系，說服比例假設(shè)為？琢（0<？琢<1），則具有外部影響的農(nóng)戶及中小承包者最優(yōu)效用值滿足理論公式如下：

Max U=（R1-P0）1-？琢（P0-R0）？琢（4）

求此時的最優(yōu)租金，令：

■=（1-？琢）·■+？琢·■=0（5）

進而求得：P0*=？琢R1+（1-？琢）R0（6）

在此基礎(chǔ)上，求得農(nóng)民戶凈收益效益值為：MaxU*0=？琢（R1-R0）。

當(dāng)同時滿足條件：R1-P0*≥R1-P0Max U0*≥Max U0時，則大承包者的地租報價對初始契約關(guān)系不構(gòu)成外部影響，反之則初始契約關(guān)系將會被打破，農(nóng)戶與中小承包者將發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛，并改變初始決策選擇。

在研究區(qū)內(nèi)的博弈主要發(fā)生在大承包者報價后，中小承包者與農(nóng)戶之間就維護初始承包契約關(guān)系而進行的相關(guān)策略選擇，是尋求法律補償還是被鄰里情感束縛？調(diào)查區(qū)土地流轉(zhuǎn)糾紛源于：最初大承包者向農(nóng)戶和中小承包者報價P1，進行土地承包權(quán)的轉(zhuǎn)讓，P1>P0，此時獲得土地初始分配使用權(quán)的農(nóng)戶心生不滿而要求無償收回土地使用權(quán)，再轉(zhuǎn)讓給大承包者。合同期內(nèi)，農(nóng)戶的不補償收回土地使用權(quán)行為同中小承包者依法使用土地的要求發(fā)生沖突，進而雙方進行策略博弈。

首先，在大承包者就單位土地年租金進行報價后，由于調(diào)查區(qū)地租價格信息是快速傳遞的，農(nóng)戶在獲得高地租信號后，將同中小承包者進行談判。此時，中小承包者同大承包者之間會進行斗爭與妥協(xié)的博弈。

在圖3中，前項表示大承包者效用，可以發(fā)現(xiàn)在大承包者抬高地租租金后，無論中小承包者做何種策略選擇都會導(dǎo)致初始效用減少，而為了最小化自己的效用損失，中小承包者都會被迫地選擇放棄的策略，因為“妥協(xié)”相對于“斗爭”是占優(yōu)的。同時，由于農(nóng)戶已經(jīng)獲得地租提高的信號，雖然土地仍在承包期內(nèi)，但農(nóng)戶會進行收益考量，進而同中小承包者進行履約與否的策略博弈。

從圖4看出，我們看到對中小承包者最有利的策略選擇組合是（守約，不加價），但這種策略組合在現(xiàn)實中顯然是不可能存在的，因此中小承包者為了最小化自身的損失，只能選擇不提高地租的策略。此時，農(nóng)戶都是理性的，追逐自身利益最大化的本性驅(qū)使他們?yōu)楂@得最優(yōu)效用而放棄維持履行契約關(guān)系。從而在履約問題上達到一個納什均衡，中小承包者不增加地租租金，而農(nóng)戶則做出毀約的策略選擇。在此博弈的均衡條件下，由于土地租期未滿，中小承包者同農(nóng)戶必然因補償問題產(chǎn)生糾紛。在此輪博弈中，我們認為雙方均是理性的，都會選擇利己策略。

在圖5中，我們看出博弈雙方均具有三種選擇方案，即：中小承包者要求的完全補償、部分補償和不需補償策略；農(nóng)戶愿意承擔(dān)的完全補償、部分補償和不補償策略。在理性決策的要求下，中小承包者要求的部分補償是獲得3個單位的效用值，而農(nóng)戶愿意給付的部分補償是2個單位效用值。那么我們發(fā)現(xiàn)，無論中小承包者的選擇是什么，農(nóng)戶的最優(yōu)策略選擇都是不補償，然而現(xiàn)實調(diào)查中，完全不補償?shù)牟呗噪m然最優(yōu)，但不會達到博弈均衡；同時完全補償?shù)牟呗赃x擇集合也不會發(fā)生。因此此輪博弈的最終選擇是（部分補償，部分補償）（1，-1）的策略組合。此時，鑒于前文設(shè)定的雙方理性假設(shè)，農(nóng)戶獲得更多的級差地租收益，而中小承包者獲得較少的補償，補償額度不足以彌補其未到期土地的收益損失。那么，新一輪的維權(quán)手段選擇的博弈又將展開。

首先，認定在解決糾紛的手段上，中小承包者和農(nóng)戶具有相同的策略選擇，即：法院起訴或調(diào)解。又由于此輪博弈的不對稱性，我們做如下假定：（1）誰選擇起訴策略誰將承擔(dān)起訴成本，-3個效用值；（2）只要選擇起訴策略，中小承包者都獲得+5效用值，農(nóng)戶則為-5效用值；（3）農(nóng)戶對中小承包者的感情成本為2個效用值，中小承包者對農(nóng)戶的感情成本為10個效用值，因為農(nóng)戶面對的是單個組織形式，而中小承包者面對的是群體組織；（4）如果選擇調(diào)解策略，則中小承包者獲得+1效用值，農(nóng)戶獲得+4效用值。

在圖6中，我們發(fā)現(xiàn)由于農(nóng)村地權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛的法院起訴成本過高，以及中小承包者所面對的感情成本過高，鄰里情感和特殊的村民生活生產(chǎn)組織形式使中小承包者放棄法院起訴的維權(quán)手段。同樣，由于合同的合法性及較高的法院起訴成本，農(nóng)民也趨向于做出調(diào)解的策略選擇。博弈雙方最終會達成（調(diào)解，調(diào)解）的均衡策略選擇組合，與此同時，中小承包者和農(nóng)民戶都將獲得正的效用滿足。在鄉(xiāng)村特殊的生活組織模式下，個體同群體利益發(fā)生沖突，即便個體權(quán)利獲得法律的強制力保護，當(dāng)面對嚴(yán)酷的鄰里情感危機時，其行為選擇總是會被束縛，進而其利益損失無法得到補償。

（4）村委會參與調(diào)解的結(jié)果分析。一般情況下，農(nóng)村各生產(chǎn)組織都會對外部性影響作出較快反應(yīng)，同時村民的行動選擇又常常具有依賴性，后行動者總是依據(jù)先行動者的選擇行為進行決策。研究區(qū)內(nèi)中小承包者作為中間層其策略選擇對結(jié)果具有重大影響。

由圖7知，當(dāng)大承包者提高單位土地租金后，中小承包者在第①時間作出反應(yīng)，在此之后，農(nóng)戶根據(jù)中小承包者的決定進行策略選擇。中小承包者依據(jù)收益同地租增加額度的關(guān)系進行加價和不加價的策略決定，當(dāng)收益大于地租增加額時，中小承包者和農(nóng)戶進行（加價，守約）的策略最優(yōu)；反之則（不加價，不守約）的效用最大。調(diào)查事實表明，最終的選擇是后者，進而產(chǎn)生糾紛。在農(nóng)戶與中小土地承包者發(fā)生權(quán)利糾紛時，法律強制力維權(quán)并不能起到應(yīng)有的效果，在農(nóng)村地區(qū)，鄰里關(guān)系及村民情感束縛是阻礙農(nóng)村依法維權(quán)的主要原因。就所研究的案例來看，當(dāng)大承包者進行地租報價后，合同期內(nèi)，權(quán)利糾紛初期中小承包者希望按照Y0=P0+■Y1=■條件進行年收益再分配，而農(nóng)戶則要求的土地轉(zhuǎn)讓所得為Y0=P1Y1=0，進行土地使用權(quán)的完全再出讓。當(dāng)農(nóng)戶群體因高額利益摒棄契約精神，中小承包者因情感束縛而放棄法治手段時，村委會調(diào)解便成為解決農(nóng)村糾紛的最優(yōu)方法。

在該案例中，最終農(nóng)戶與中小承包者的糾紛得到了解決，土地的使用權(quán)被重新整理，以新價格出讓給大承包者，中小承包者被肯定為利益受損者，然而土地再流轉(zhuǎn)涉及的3戶中小承包者未來數(shù)年的土地使用收益權(quán)利并未得到任何補償，農(nóng)戶僅退還中小承包者一年的地租租金，然后同大承包者重新簽署土地流轉(zhuǎn)合同。我國農(nóng)村地區(qū)，由于歷史原因及生產(chǎn)組織形式的特殊性，使村委會逐漸演變?yōu)閰f(xié)調(diào)和解決村民之間糾紛矛盾的有效組織，但同時也因其即時和短見性，而導(dǎo)致普法教育作用被忽視，不利于培養(yǎng)農(nóng)民組織的契約精神，可能會對未來農(nóng)村市場的資本資源管理及改革產(chǎn)生障礙。

四、結(jié)論與討論

市場經(jīng)濟是一種法治經(jīng)濟。未來規(guī)范農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場也應(yīng)當(dāng)做到有法可依、依法治理。契約精神是契約關(guān)系的觀念形態(tài)，只有加強對農(nóng)村集體成員的宣傳教育工作，才能逐漸培養(yǎng)農(nóng)民的契約共識。然而當(dāng)下，農(nóng)村普法工作的有效開展已經(jīng)極大減少了農(nóng)民集體中的法盲數(shù)量。有法而不依，知法而不守，農(nóng)村環(huán)境中的情感束縛及利益團體的利己博弈嚴(yán)重影響了農(nóng)地市場流轉(zhuǎn)新秩序的建立。對上述困境再思考，我們發(fā)現(xiàn)其發(fā)生的更直接和具體原因是因為貧窮，收入水平低導(dǎo)致的農(nóng)民短視決策本無可厚非，但是長遠來看，對具有農(nóng)場主精神的種糧大戶利益的損傷將對今后農(nóng)村制度改革的效果產(chǎn)生波動影響。未來農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展必將經(jīng)歷一個如費孝通老先生描述的商業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟靈活結(jié)合的階段，進而發(fā)展成一種商業(yè)與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟共存的形態(tài)。而契約關(guān)系的脆弱、德法制約及逐利博弈的非最優(yōu)決策將制約我國未來經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)“城市工業(yè)化，農(nóng)村商業(yè)化”的形態(tài)。

中短時期內(nèi)，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式仍會以中小農(nóng)戶承包的形式為主，當(dāng)下我國農(nóng)村居民的資本狀況仍欠佳，農(nóng)民貸款意識差，農(nóng)業(yè)貸款渠道少、門檻高，發(fā)展成大戶及超大戶農(nóng)地承包規(guī)模形式還需要很長時間。農(nóng)村中小承包者的資本積累不易，且由價格機制調(diào)節(jié)的農(nóng)產(chǎn)品市場仍不完善，未來在對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展預(yù)期中，應(yīng)當(dāng)重視中小承包者的利益補償和農(nóng)村市場契約精神的培養(yǎng)問題。本文調(diào)查研究的結(jié)果表明，雖然村委會調(diào)解方法有效，但長期來看，并不利于中央政府通過穩(wěn)定和強化農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)來穩(wěn)定農(nóng)民收益預(yù)期和激發(fā)農(nóng)戶投資土地的熱情政策；不利于后期農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)的進度。落實農(nóng)村土地承包權(quán)證書發(fā)放政策，通過開發(fā)農(nóng)地承包利益保險及權(quán)證抵押擔(dān)保的農(nóng)村金融創(chuàng)新方式增強農(nóng)村契約關(guān)系的穩(wěn)定性，改善農(nóng)村市場法制環(huán)境，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織素質(zhì)將是今后的研究重點。文中雖然調(diào)查了800多戶農(nóng)民，但相關(guān)研究結(jié)論仍然具有地域特殊性，在全國范圍內(nèi)并不具有普適性，且由于調(diào)查區(qū)男性農(nóng)村勞動力的大量外出可能導(dǎo)致結(jié)論的部分偏差。今后的研究將繼續(xù)深入分析探討農(nóng)民受教育程度與契約穩(wěn)定性的關(guān)系，同時認為調(diào)節(jié)和規(guī)范農(nóng)村市場-價格機制也將是未來農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展研究的重要方向。

參考文獻：

[1]趙邵廷.傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村的契約精神[N].東方早報，2014-12-07（7）.

[2]李瑜青.當(dāng)代契約精神與法律意識[J].學(xué)術(shù)月刊，1999（2）：13-16，30.

[3]國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.“十二五”時期我國農(nóng)村改革發(fā)展的政策框架與基本思路[J].改革，2010（5）：5-20.

[4]費孝通.江村經(jīng)濟[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[5]全國農(nóng)村固定觀察點辦公室.當(dāng)前農(nóng)村土地承包經(jīng)營管理的現(xiàn)狀及問題[J].中國農(nóng)村觀察，1998（5）：56-58.

[6]葉劍平，羅伊·普洛斯特曼，徐孝白，等.中國農(nóng)村土地農(nóng)戶30年使用權(quán)調(diào)查研究——17省調(diào)查結(jié)果及政策建議[J].管理世界，2000（2）：163-172.

[7]錢忠好.農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)：理論與實證分析——基于農(nóng)戶層面的經(jīng)濟分析[J].經(jīng)濟研究，2003（2）：83-91，94.

[8]谷樹忠，王興杰，魯金萍，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及其效應(yīng)與創(chuàng)新[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2009，30（1）：1-8.

[9]曲頌，夏英，呂開宇，等.農(nóng)村土地糾紛的現(xiàn)狀、趨勢與化解對策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2016（4）：99-101.

責(zé)任編輯：張 然