朱昌俊

打著檢查的名義，湖北省黃岡市黃州區(qū)食藥監(jiān)局執(zhí)法人員隨意搬拿店家商品，遭店家阻攔，執(zhí)法人員則稱是“依法搶劫”；湖北省武漢市路橋收費中心執(zhí)法人員收費不成，直接鎖車，聲稱“沒有處理完，就不能離開”……這樣的言語及行為，讓人大跌眼鏡。

公職人員的雷語很多，有些雷語不過是實話實說，暴露了隱藏在內(nèi)心的真實邏輯。“依法搶劫”就是一例。按照相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法人員應(yīng)該向經(jīng)營者提供相應(yīng)執(zhí)法依據(jù)，即使抽樣檢查，也必須出票購買而不能隨意搬拿?！跋劝崃嗽僬f”的做派，確實與搶劫無異。因為穿著制服，打著抽檢的名義，一些執(zhí)法人員就產(chǎn)生了“依法”的幻覺，全然不把法律和程序放在眼里。

依法搶劫也好，鎖車收費也罷，這些來自民眾身邊的“執(zhí)法故事”，構(gòu)成了人們對基層執(zhí)法生態(tài)的直接觀感。拋開極端的雷言雷語，類似事情并不少見。諸如不穿警服，不按要求出示執(zhí)法證件等等，恐怕每天都有發(fā)生，除去個人素質(zhì)與執(zhí)法人格的偏差外，更重要的原因還源自執(zhí)法權(quán)的失控。

我們并不缺乏執(zhí)法規(guī)章。但是在現(xiàn)實中，規(guī)章制度是一回事，執(zhí)法的實際情況往往又是另外一回事。那些跋扈的執(zhí)法人員未必不知道程序規(guī)定，但是破壞程序的代價實在太低，制衡權(quán)力的效果太差，給予了他們“任著性子來”的空間?？梢哉f，“依法搶劫”雖是虛妄的，這種言語所對應(yīng)的某種真實執(zhí)法生態(tài)卻不容否定。

“依法搶劫”不啻為“有權(quán)就有理”的生動詮釋。它所對應(yīng)的是執(zhí)法權(quán)的不確定性和灰色生存狀態(tài)。處于同樣一種執(zhí)法生態(tài)之下，很難說這起事件中基層執(zhí)法人員的跋扈粗暴只是孤例。不同的企業(yè)與商家所遭遇的不規(guī)范執(zhí)法，或只體現(xiàn)為程度與形式的區(qū)別。

中國的市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展了近四十年，但如“依法搶劫”所示，市場法治環(huán)境仍有諸多待強化與完善之處。不只是執(zhí)法程序不當(dāng)，多頭執(zhí)法、重復(fù)檢查等往往也是不少企業(yè)的負(fù)擔(dān)。走出這種困境，僅僅曝光、處理個案已然很難帶來整體上的改觀。行政執(zhí)法權(quán)限的收束，執(zhí)法體系的優(yōu)化，對執(zhí)法權(quán)力的監(jiān)督特別是橫向監(jiān)督的制度確權(quán)，才是源頭之治所在。

以反常識的荒誕面貌出現(xiàn)的“依法搶劫”之語，實在不值一駁。但正因為太荒誕，恰恰提示我們執(zhí)法環(huán)境的改善仍處于從“反常識走向常識”的初級階段，依法治國依舊任重道遠(yuǎn)。輿論圍觀這樣的案例，若止于對個案的譴責(zé)，難免產(chǎn)生“吐槽無力”的感慨。個案背后真實的執(zhí)法邏輯與執(zhí)法生態(tài)，更應(yīng)被決策者注意。