摘 要 我國會計師事務(wù)所歷經(jīng)三次合并浪潮，向著“做大做強”的目標不斷壯大。隨著事務(wù)所本身規(guī)模的擴大，將導(dǎo)致一些列的經(jīng)濟后果。國內(nèi)外眾多學(xué)者都對會計師事務(wù)所合并的經(jīng)濟后果進行過研究，他們的研究主要從合并對審計市場、審計質(zhì)量、審計效率和審計收費的影響等后果進行。由于我國會計師事務(wù)所是由政府主導(dǎo)的，其合并動因和國外會計師事務(wù)所不同，將產(chǎn)生不同的經(jīng)濟后果。我國學(xué)者在未來應(yīng)結(jié)合中國的制度背景和法制環(huán)境等具體情況，對會計師事務(wù)所合并產(chǎn)生的經(jīng)濟后果進行深入研究。

關(guān)鍵詞 會計師事務(wù)所；合并；經(jīng)濟后果；影響

審計市場競爭激烈且復(fù)雜多變，尤其是隨著審計市場的全球化，會計師事務(wù)所面臨在競爭中如何保持核心競爭力的問題。事實上，國內(nèi)外許多大型會計師事務(wù)所都是歷經(jīng)多次合并才能達到現(xiàn)在的規(guī)模，像國際 “四大”也是通過了數(shù)十次的合并才有今日之“四大”。國內(nèi)的會計師事務(wù)所在經(jīng)歷了三次合并浪潮之后，規(guī)模也逐漸壯大，甚至有逐步趕超國際“四大”的趨勢。對于會計師事務(wù)所的合并，從上個世紀開始，就有國外的學(xué)者針對會計師事務(wù)所的合并做出研究，他們大多從會計師事務(wù)所合并后帶來的經(jīng)濟后果的視角進行研究分析。

一、會計師事務(wù)所合并對審計市場結(jié)構(gòu)的影響

自上世紀開始的會計師事務(wù)所合并，西方有關(guān)監(jiān)管部門對于諸如此類的合并是否會導(dǎo)致審計市場的壟斷日益關(guān)注。國外一些學(xué)者對事務(wù)所合并對市場的集中度以及審計市場的競爭性的影響紛紛進行了研究。Tonge和Wootton（1991）通過CR衡量市場集中度，經(jīng)過實證研究了1989年的“八大”合并后對審計市場集中度以及市場競爭性的影響，認為事務(wù)所合并后更大的會計師事務(wù)所競爭力反而弱于更小的會計師事務(wù)所，審計市場的競爭性并未隨著會計師事務(wù)所的合并而削弱。Wootton，et al.（1994）認為在美國審計市場中，大型會計師事務(wù)所的合并并沒有導(dǎo)致整個審計市場競爭性的削弱，歷經(jīng)多次事務(wù)所合并下的美國審計市場依舊競爭激烈。可見，美國的學(xué)者對于會計師事務(wù)所合并是否會削弱市場的競爭性以及是否會催生壟斷行為得出了較為一致的觀點。

我國學(xué)者對于會計師事務(wù)所合并研究探討起步晚于西方學(xué)者，但伴隨上世紀末會計師事務(wù)所“脫鉤改制”以來，陸陸續(xù)續(xù)有國內(nèi)學(xué)者對事務(wù)所合并產(chǎn)生的經(jīng)濟后果進行研究。曾亞敏和張俊生（2012）研究了我國2006-2009年的8起“強強聯(lián)合”的會計師事務(wù)所合并，通過分析合并前后的審計市場結(jié)構(gòu)及審計定價的變化，發(fā)現(xiàn)后邊后我過審計市場的集中度增加，大所的競爭力也更加均衡，但是內(nèi)資所與國際“四大”相比，仍然存在明顯差距。李明輝等（2014）利用CR和HI指數(shù)衡量中國審計市場的集中度，實證檢驗2005-2011年我國會計師事務(wù)所及其被審單位的數(shù)據(jù)，認為在我國的第三次會計師事務(wù)所合并浪潮中，本土所通過合并，尤其是本土大所經(jīng)歷合并后競爭力顯著上升，并降低了國際“四大”的在我國審計市場的影響，從而增強了我國審計市場的競爭性?？梢姡覈鴮W(xué)者對于會計師事務(wù)所合并對審計市場結(jié)構(gòu)和競爭性也結(jié)論也大同小異，正如陳艷萍（2011）的結(jié)論，我國在經(jīng)歷三次會計師事務(wù)所合并浪潮后，審計市場已初具壟斷競爭的四大特征，逐漸向發(fā)達、成熟的審計市場高度集中態(tài)勢和寡頭壟斷的市場態(tài)勢靠攏。

二、會計師事務(wù)所合并對審計質(zhì)量的影響

隨著會計師事務(wù)所的合并，事務(wù)所的規(guī)模隨之擴大，會計師事務(wù)所合并對審計質(zhì)量的影響研究的重點則側(cè)重于事務(wù)所的規(guī)模對審計質(zhì)量的影響，那會計師事務(wù)所的規(guī)模對審計質(zhì)量的究竟有何影響？國內(nèi)外學(xué)者針對此問題的研究不勝枚舉，并且呈現(xiàn)出多樣甚至相反的觀點。根據(jù)DeAngelo（1981b）對審計質(zhì)量的經(jīng)典定義，審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)并報告客戶財務(wù)報表中的重大錯弊的聯(lián)合概率，審計質(zhì)量的高低取決于審計師的專業(yè)勝任能力與審計師的獨立性兩個方面，并認為會計師事務(wù)所的規(guī)模與審計質(zhì)量呈正相關(guān)。Naslmosavi et al.（2013）以人力資本作為中間變量，根據(jù)“事務(wù)所規(guī)模-人力資本-審計質(zhì)量”的邏輯，研究事務(wù)所規(guī)模對人力資本的直接影響，進而研究事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量的關(guān)系。他指出，大所因為擁有更好的人力資本，所以其審計質(zhì)量更高。然而，還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所規(guī)模的擴大對審計質(zhì)量并未顯著影響。武曉玲等（2007）將事務(wù)所規(guī)模分為大型、中型、小型，發(fā)現(xiàn)中型事務(wù)所的審計質(zhì)量顯著高于大型與小型事務(wù)所，認為我國當前審計市場中存在“審計盈虧平衡點”，否定了事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量絕對的正向相關(guān)性。當然，學(xué)者們對于會計師事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量的影響研究中也不僅限于上述兩種觀點。海燕（2010）基于對股權(quán)代理成本與代理效率的分析，認為大所并不能更有效地降低公司的代理成本，再加上我國事務(wù)所面臨低訴訟風(fēng)險，使得審計質(zhì)量與規(guī)模呈負相關(guān)的關(guān)系。劉笑霞和李明輝（2011）認為我國事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量的關(guān)系呈倒U型，即審計質(zhì)量會隨著規(guī)模上升，但當事務(wù)所擴大到一定規(guī)模后，審計質(zhì)量又將下降。

三、事務(wù)所合并對審計效率的影響

效率是通常用來衡量一定的資源投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系。審計效率即審計生產(chǎn)效率，是指會計師事務(wù)所在承接審計業(yè)務(wù)時所耗用的審計成本與得到的審計成果的比率。會計師事務(wù)所的合并動機之一就是為了取得規(guī)模效應(yīng)，那么在通過合并是否能提高審計效率呢？國內(nèi)外學(xué)者也基于不同視角和通過各種方式得出自己的結(jié)論。

Ivancevich 和 Zardkoohi（2000）發(fā)現(xiàn)事務(wù)所合并后，其合并方的市場份額雖相對于直接對手來說有所下降，但是審計成本也隨之下降，總體上說是降低了審計總成本，提高了審計效率。李明輝和劉笑霞（2012）基于審計延遲的視角來對會計師事務(wù)所合并的審計效率進行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)，近3年內(nèi)合并的會計師事務(wù)所審計延遲顯著下降，而近1至2年內(nèi)合并對會計師事務(wù)所審計延遲則沒有顯著影響，綜合來說合并在一定程度上降低了審計延遲，提高了審計效率。蔣堯明和楊曉丹（2015）基于DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對我國44家具有證券從業(yè)資格證的會計師事務(wù)所的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，大中型會計師事務(wù)所通過合并來擴大自身規(guī)模的同時也提高了審計效率。

四、會計師事務(wù)所合并對審計定價的影響

會計師事務(wù)所合并后導(dǎo)致審計市場集中度提高，對審計收費的影響幾何也是近年來諸多學(xué)者關(guān)心的問題。有一種觀點認為合并后的會計師事務(wù)所在審計市場上擁有更強的議價能力，審計費用會隨之上升，并且合并使得事務(wù)所能夠提供更加差異化的審計服務(wù)，這也促使了審計費用的提高；然而，在另一種觀點看來，事務(wù)所合并產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)能夠提高事務(wù)所的運營效率，并且降低了審計成本，審計收費理應(yīng)下降，并且事務(wù)所合并后能夠產(chǎn)生“知識溢出”和“范圍經(jīng)濟”效應(yīng)，節(jié)省了事務(wù)所成本，從而降低審計收費。

盡管從理論上講，會計師事務(wù)所的合并可能對審計收費產(chǎn)生兩方面的影響，但不同的制度背景，市場環(huán)境對審計收費的具體影響也有所不同。Simunic （ 1980）研究“八大”會計師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)，有微弱的證據(jù)表明“八大”由于其規(guī)模效應(yīng)降低了審計收費。周中勝（2013）以中國的14起會計師事務(wù)所合并為例，研究了事務(wù)所合并對審計收費的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審計收費的提高只體現(xiàn)在大客戶市場上，而在小客戶市場上，合并對審計收費的影響不顯著。而李明輝等（2012）對我國2003-2009年十起合并會計師事務(wù)所合并為例，并對合并前后全部客戶和穩(wěn)定客戶4年的數(shù)據(jù)進行了檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，會計師事務(wù)所合并對審計收費的提高影響顯著，尤其在合并后的第二年更為明顯。

五、總結(jié)與展望

（一）現(xiàn)有相關(guān)研究的總結(jié)與評價

通過對上述文獻的解讀可以發(fā)現(xiàn)，對于會計師事務(wù)所合并，國內(nèi)外的專家學(xué)者主要集中于研究事務(wù)所合并產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，例如對審計市場結(jié)構(gòu)，審計質(zhì)量，審計效率以及審計定價的影響。并且在這些研究中呈現(xiàn)不同甚至于相反的觀點，進一步觀察可以發(fā)現(xiàn)，對不同國家或地區(qū)進行同樣的研究是產(chǎn)生差異的主要原因。例如對于會計師事務(wù)所合并對審計質(zhì)量的影響，國外大部分研究都認為合并對于審計質(zhì)量的提高有著促進作用，然而在我國學(xué)者的研究卻發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的合并并沒有帶來審計質(zhì)量的相應(yīng)提升，究其原因可能是對于合并的動因不同所導(dǎo)致的。

（二）對未來我國會計師事務(wù)所合并研究的展望

細數(shù)我國會計師事務(wù)所合并的浪潮，政府和監(jiān)管部門都扮演者幕后推手的角色，并非完全由市場推動而導(dǎo)致的。這種半市場化的合并所帶來的“做大”是否能夠真正的“做強”，不同的合并動機導(dǎo)致的事務(wù)所合并，其結(jié)果可能有不同，這些都值得我國相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者們進行進一步研究。

會計師事務(wù)所合并的方式可以分為吸收合并，新設(shè)合并等方式，不同的合并方式帶來的效果是否存在著不同？針對不同的合并方式，合并的過程以及后續(xù)的資源整合過程中又應(yīng)該如何更具效率這都是未來國內(nèi)學(xué)者需要探究的問題。國外的會計師事務(wù)所合并研究起步早，我國學(xué)者在借鑒國外研究經(jīng)驗的同時，應(yīng)該考慮到不同的制度環(huán)境和法律背景所帶來的差異。

綜上所述，我國近些年掀起的會計師事務(wù)所合并浪潮給學(xué)者們提供了研究事務(wù)所合并導(dǎo)致的經(jīng)濟后果提供良好的機會，并且對于我國審計市場的實踐有著理論和現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]李明輝，張娟，劉笑霞.會計師事務(wù)所合并與審計定價—基于2003-2009年十起合并案面板數(shù)據(jù)的研究，[J].會計研究2012（5）：86-94

[2]蔣堯明，楊曉丹.基于DEA方法的會計師事務(wù)所運營效率研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015：（6）：91-101

[3]DeAngelo L.Auditor size and audit quality.Journal of Accounting and Economic. 1981（b）：183-199.

[4]Kangtao Ye；Rongli Yuan；

Yingli Cheng.Auditor Experience s， Accounting Firm Size， and Client Ownership.[J]Frontiers of Business Research in China.2014， 8（2）：206 -226

作者簡介：

張玄（1992-），男，江西宜春人，江西財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)研究生，碩士，研究方向：審計理論與實務(wù)。