賀晉紅

摘 要：就法律而言，法律的制定與一定的社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)環(huán)境密不可分。制定法基于立法技術(shù)與立法環(huán)境的局限無法時(shí)時(shí)圓滿，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)法律漏洞，而類推適用即為彌補(bǔ)法律漏洞的方法之一?！段餀?quán)法》中禁止耕地抵押，所以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的抵押存在法律障礙。在現(xiàn)行政策條件下，嚴(yán)格的禁止耕地抵押與現(xiàn)行政策允許農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押及農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押的社會(huì)需求相悖，因此，類推適用有了一定的空間。同時(shí)，類推適用在物權(quán)法定原則下也有一定的適用空間。本文從農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押在民法的適用中應(yīng)當(dāng)有限應(yīng)用為視角研究農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押的若干問題，以期促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：類推適用；農(nóng)地經(jīng)營權(quán)；抵押

中圖分類號(hào)：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2017.03.016

Application of Analogy in the Mortgage of Farmland Management Right

HE Jinhong

（Tianjin Commercial University，Tianjin 300134，China）

Abstract： As far as the law is concerned， the development of the law is inseparable from the social and social environment. The limitations of the statute law and the legislative environment can not be perfected from time to time. Sometimes， legal loopholes are created， and analogy is a way to make up for legal loopholes. “Property Law” ban on farmland mortgages， so the right to operate agricultural land mortgage legal obstacles. Under the current policy conditions， strict prohibition of cultivated land mortgage and the existing policy to allow the right to operate agricultural land mortgage and agricultural land management rights collusion of social needs， therefore， there is a certain amount of space for analogy. At the same time， analogy applies in the real right principle also has certain space.This article from the farmland management right mortgage in the civil law application should be limited application for the perspective research farmland management right mortgage several questions， with a view to promote the development of the mortgage of the land management right.

Key words： analogy applies； right of agricultural land management； mortgage

1 問題的提出

土地是農(nóng)村、農(nóng)民安生立命之本，是進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最重要的物質(zhì)基礎(chǔ)和前提。2014年中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》中強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地經(jīng)營權(quán)。允許承包土地的經(jīng)營權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資?！?014年9月《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》提出，在堅(jiān)持土地集體所有的前提下，促使承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，形成所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”，經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的格局。2015年的《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》更進(jìn)一步提出要抓緊修改農(nóng)村土地承包方面的法律，明確現(xiàn)有土地承包關(guān)系保持穩(wěn)定并長久不變的具體形式，界定農(nóng)村土地集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)之間的關(guān)系。國家已從政策層面放開農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押，而現(xiàn)行法律無論是《物權(quán)法》還是《擔(dān)保法》，對(duì)于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押都持否定的態(tài)度。農(nóng)地抵押在“四荒”土地流轉(zhuǎn)中得到肯定。同時(shí)，現(xiàn)行法律允許土地承包經(jīng)營權(quán)以“轉(zhuǎn)讓”方式流轉(zhuǎn)，既然允許土地承包經(jīng)營權(quán)“轉(zhuǎn)讓”，根據(jù)“舉重以明輕”的原則，“抵押”流轉(zhuǎn)方式也應(yīng)得到允許，然而《物權(quán)法》中仍然禁止耕地進(jìn)行抵押，因此家庭承包經(jīng)營的土地經(jīng)營權(quán)被禁止抵押。《物權(quán)法》立法背景中給出的理由是土地承載著社會(huì)保障功能，在社會(huì)保障功能尚未健全的情況下，禁止抵押作為土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式，待社會(huì)保障功能完善后，可考慮逐步放開土地承包經(jīng)營權(quán)抵押[1]。那么，《物權(quán)法》在此處留下一個(gè)缺口，類推適用能否在現(xiàn)行法律未對(duì)禁止耕地抵押進(jìn)行修改，政策允許土地經(jīng)營權(quán)抵押的情況下發(fā)揮作用？

2 類推適用的內(nèi)涵

類推適用是彌補(bǔ)法律漏洞的一種方法，依照王澤鑒先生的觀點(diǎn)，相類似的案件，應(yīng)為相同之處理，此基于公平或平等原則，此為類推適用的法理基礎(chǔ)。所謂類推適用，系指將法律對(duì)某案例類型所設(shè)定的規(guī)定，比附援引到一個(gè)法無明文，但具有類似性的案例類型[2]。拉倫茨也在《法學(xué)方法論》對(duì)類推適用做出解釋，即將法律針對(duì)某構(gòu)成要件（A）或多數(shù)彼此相類的構(gòu)成要件而賦予之規(guī)則，轉(zhuǎn)用法律所未規(guī)定而與前述構(gòu)成要件相類（B）?！爸栽贏與B間可以相互適用，主要基于A與B這兩個(gè)構(gòu)成要件在與法律評(píng)價(jià)有關(guān)的重要觀點(diǎn)上彼此相類，因此，法律對(duì)兩者應(yīng)做相同的評(píng)價(jià)?！盵3]

3 類推適用在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押中應(yīng)用的空間

3.1 農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押存在法律障礙

類推適用的前提條件存在法律上的漏洞，依其發(fā)生的時(shí)間，分為“立法時(shí)之漏洞”或“嗣后情勢(shì)變更形成之立法不備”。關(guān)于法律漏洞的分類，學(xué)說上也有明顯（公開）的法律漏洞及隱藏的法律漏洞之分。所謂明顯（公開）的法律漏洞，系指對(duì)于某項(xiàng)問題欠缺一個(gè)被期待的積極規(guī)定。所謂隱藏的法律漏洞系指對(duì)于某種情形欠缺一個(gè)限制規(guī)定[2]?；诜陕┒吹姆诸?，結(jié)合當(dāng)前法律的規(guī)定，我們認(rèn)為，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押中存在的法律障礙其實(shí)是一種法律漏洞。《物權(quán)法》184條明確禁止耕地抵押，根據(jù)立法理由的解釋土地承載著社會(huì)保障功能，在社會(huì)保障功能尚未健全的情況下，禁止抵押作為土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式，待社會(huì)保障功能完善之后，可以考慮逐步放開土地承包經(jīng)營權(quán)抵押。此處應(yīng)認(rèn)為是有意識(shí)的法律漏洞，即立法者明知某項(xiàng)規(guī)定依規(guī)范計(jì)劃應(yīng)設(shè)規(guī)定，基于某種考慮而未設(shè)定?，F(xiàn)行國家政策積極倡導(dǎo)放活農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，允許農(nóng)地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押，而農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押在法律上卻難以得到支撐。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押的試行辦法操作規(guī)則過于籠統(tǒng)，因此在目前存在一種法律漏洞，現(xiàn)行法律暫時(shí)又未修改的情況下，類推適用可以暫時(shí)彌補(bǔ)法律的缺陷，作為銜接政策與法律的一種方法，推動(dòng)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押的發(fā)展。

3.2 類推適用并不違反物權(quán)法定原則

物權(quán)法定原則是物權(quán)法的基本原則之一。物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定，其反面意思即為物權(quán)不得由當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)[4]。物權(quán)法定原則下，類推適用仍然有空間，且并不違背物權(quán)法定原則。王澤鑒先生認(rèn)為“原則不容許依類推適用的方法創(chuàng)設(shè)法律之未規(guī)定；第二，關(guān)于某種物權(quán)的規(guī)定，亦可類推適用”[5]。也即物權(quán)法定原則下禁止類推適用創(chuàng)設(shè)法律上沒有規(guī)定的物權(quán)，但是并不排除物權(quán)法規(guī)范內(nèi)容不備時(shí)的類推適用[6]，從而緩和了嚴(yán)格的物權(quán)法定原則。在嚴(yán)格的物權(quán)法定原則下，類推適用以確定農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押的一些權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押的開展尋求新的出路。正如刑法中罪刑法定原則下禁止類推適用，但并不是嚴(yán)格地禁止類推適用，當(dāng)出現(xiàn)有利于被告人的解釋時(shí)，類推適用仍然有適用空間。因此類推適用在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押中可以應(yīng)用，并不違反物權(quán)法定原則。

4 類推適用在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押中的有限應(yīng)用

4.1 類推適用在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押客體中的應(yīng)用

任何權(quán)利都建立在對(duì)一定事務(wù)的支配上，這就是法律關(guān)系的客體，又稱標(biāo)的?？腕w是法律關(guān)系的依托，沒有客體也就無法形成法律關(guān)系[7]。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)是在“三權(quán)分離”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，新型農(nóng)業(yè)主體在流轉(zhuǎn)期限內(nèi)對(duì)農(nóng)村土地享有占有、使用、收益、處分權(quán)能的一種特殊的權(quán)利。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押的客體應(yīng)為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押客體的前提是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種物權(quán)而不是債權(quán)，因?yàn)槲覈山箓鶛?quán)進(jìn)行抵押。而農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)為物權(quán)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)為債權(quán)。筆者認(rèn)為，首先，在“三權(quán)分離”下，農(nóng)村經(jīng)營權(quán)被分離出來，而農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為農(nóng)民重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有財(cái)產(chǎn)屬性，可以用來交換，以最大限度實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的價(jià)值。其次，抵押權(quán)是以利用物的交換價(jià)值為內(nèi)容而設(shè)定的定限物權(quán)。從理論上講，只要具有交換價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，皆可設(shè)定抵押權(quán)。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)從財(cái)產(chǎn)交換價(jià)值的角度，可用來抵押，可被賦予物權(quán)的性質(zhì)。再次，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利而非用益物權(quán)能分離出來的一部分，從權(quán)利分層角度來講，民事權(quán)利的客體有層次和順位之分，其“得以物、精神上創(chuàng)造或權(quán)利為其支配的客體，是為第一階層的權(quán)利客體。權(quán)利本身則得作為權(quán)利人處分的對(duì)象，乃第二層的權(quán)利客體”[8]。本文中的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押即為我們所說的第二層權(quán)利客體，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)本身可以作為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人處分的對(duì)象。最后，從權(quán)利分置的目的來看，土地經(jīng)營權(quán)被分離出來，為穩(wěn)定集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)地經(jīng)營全體之間土地利用關(guān)系，土地經(jīng)營權(quán)被賦予物權(quán)性質(zhì)。但是土地經(jīng)營權(quán)為物權(quán)性質(zhì)畢竟是從法理角度和政策的本意推導(dǎo)出來的，在立法上欠缺支撐。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)，必須有立法支撐，但這無論在物質(zhì)資源消耗上還是在新法成立通過的時(shí)間問題上都不能立竿見影地解決農(nóng)地經(jīng)營權(quán)性質(zhì)問題[9]。我國土地承包經(jīng)營權(quán)在被《物權(quán)法》確定為物權(quán)之前，在實(shí)踐中事實(shí)上具有物權(quán)的性質(zhì)，在經(jīng)過試點(diǎn)之后并被最終定位為物權(quán)。在今天，土地經(jīng)營權(quán)抵押大規(guī)模開展的情況下，我們認(rèn)為，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)可以類推適用準(zhǔn)物權(quán)的規(guī)定，待時(shí)機(jī)成熟之后，在立法上承認(rèn)土地經(jīng)營權(quán)為物權(quán)。

4.2 類推適用在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押登記中的應(yīng)用

我國《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》等法律中均未建立系統(tǒng)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記制度，在《不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記條例》下，關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)抵押登記問題仍然是暫緩試行，所以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押過程中，此類抵押權(quán)的公示方法、效力模式法律也未規(guī)定，在此情況下，考慮類推適用在彌補(bǔ)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押效力模式的不足。

農(nóng)地經(jīng)營權(quán)是在三權(quán)分離基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，三權(quán)分離下農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)不僅是法律問題，更是立法政策問題。無論從土地經(jīng)營權(quán)的本身財(cái)產(chǎn)屬性還是權(quán)利分層理論，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)應(yīng)定為于物權(quán)性質(zhì)。那么在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)定為于物權(quán)的情況下，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押必然涉及抵押、抵押權(quán)公示問題。關(guān)于抵押登記的效力，大體有兩種立法例，一是采取登記生效主義，不動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)發(fā)揮決定性作用，未經(jīng)登記不得設(shè)立抵押權(quán)；二是登記對(duì)抗主義，未經(jīng)登記的抵押權(quán)可以生效，但不能對(duì)抗第三人。依照我國《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，我國實(shí)行的是登記生效和登記對(duì)抗結(jié)合的立法模式。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押如何在登記生效和登記對(duì)抗模式之間取舍，現(xiàn)行立法暫時(shí)無法得到解決。但在各地?zé)o論是成為土地承包經(jīng)營權(quán)抵押還是土地經(jīng)營權(quán)抵押，大多試點(diǎn)地區(qū)采取了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)在抵押登記時(shí)生效的條款，把抵押權(quán)登記作為公示方法。在現(xiàn)行法律未修改的情況下，我們考慮農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押公示方法類推適用以其他方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的規(guī)定。

5 結(jié) 語

農(nóng)地作為農(nóng)民最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如何搞活農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，對(duì)農(nóng)民至關(guān)重要。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押作為政策推定下的產(chǎn)物，在《物權(quán)法》等法律禁止的情況下，國務(wù)院暫時(shí)授權(quán)試點(diǎn)地區(qū)在試點(diǎn)期間暫停實(shí)施相關(guān)法律的禁止規(guī)定。類推適用作為基本的法律方法之一，本文在論述過程中以類推適用的有限應(yīng)用為切入點(diǎn)，對(duì)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押過程中的類推適用略作芻議，以期促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.物權(quán)法立法背景與觀點(diǎn)全集[M].北京：法律出版社，2007.

[2]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究7[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[3]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[4]崔建遠(yuǎn).物權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[5]王澤鑒.民法物權(quán)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：17.

[6]高圣平.承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押規(guī)則之構(gòu)建——兼評(píng)重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革試點(diǎn)模式[J].法商研究，2016，171（1）：3-12.

[7]龍衛(wèi)球.民法總論[M].北京：中國法制出版社，2002.

[8]蔡立東，姜楠.承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分置的法構(gòu)造[J].法學(xué)研究，2015（3）：31-46

[9]高慶艷.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托制度中受益權(quán)法律問題探究[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，22（2）：85-89.