摘 要 群體性事件是面臨轉(zhuǎn)型期的中國(guó)不可避免的社會(huì)問題，其中包含著復(fù)雜的歷史原因和現(xiàn)實(shí)原因，如何提出合理的對(duì)策首先必須明白群體性事件的含義與構(gòu)成，其次需要從多種角度進(jìn)行理論上的分析。本文是對(duì)群體性事件的初探，希望能夠?yàn)樯顚哟蔚钠饰龅於ɑA(chǔ)。

關(guān)鍵詞 群體性事件 社會(huì)契約論 社會(huì)問題

作者簡(jiǎn)介：馬驍，甘肅政法學(xué)院公安分院，教師，研究方向：治安學(xué)。

中圖分類號(hào)：D631 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.074

想到群體性事件的本質(zhì)，不免讓人想到干群矛盾、政府公信力等等字眼，而在政府的本質(zhì)方面的學(xué)說，最具有代表性的便是盧梭所著的《社會(huì)契約論》一書了。結(jié)合書中的觀點(diǎn)，來分析群體性事件的成因和具體對(duì)策，是我們尋求的這一問題領(lǐng)域的新視角，希望有所突破。

一、 群體性事件的界定

（一）群體性事件的涵義

“思危則安，思亂則治”體現(xiàn)了“治”、“安”二字的對(duì)立面。語義上的直觀表達(dá)使得我們理解治安的涵義變得更為簡(jiǎn)潔，以良序?yàn)橹行牡母拍畛浞煮w現(xiàn)了治安在當(dāng)代所趨向的現(xiàn)實(shí)追求——共同利益。群體性事件有違反公共秩序和侵害共同利益的表征，執(zhí)法過程中要注意對(duì)群體性事件的差別對(duì)待，避免矛盾升級(jí)。

《公安機(jī)關(guān)處置群體性事件的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）中明確給群體性事件界定了確切的定義和范圍，由此不難看出，群體性事件主要有三個(gè)構(gòu)成要件：1.違法性。這里指的是形式的違法性。公民有依法進(jìn)行集會(huì)、游行、示威的權(quán)利，但前提是必須維護(hù)公共秩序和社會(huì)安定。2.亂序性。這里指的是實(shí)質(zhì)上給公共秩序和社會(huì)安定造成了一定程度的不好的影響，這里雖然沒有相對(duì)精準(zhǔn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但可以想見一個(gè)社區(qū)的穩(wěn)定程度必然是有其不可撼動(dòng)性的。3.聚眾性。聚集了一定規(guī)模的人數(shù)，而對(duì)于每個(gè)人的具象上的作用卻是不做要求。群體性事件目前缺乏邏輯上的支撐，結(jié)合《規(guī)定》中歸納的范圍以及實(shí)際生活中的案例來看，能判斷為群體性事件的，其特征表現(xiàn)都是極為顯而易見的，無論是違法性還是亂序性，抑或是聚眾性，在現(xiàn)場(chǎng)感官上就已經(jīng)足以得出結(jié)論。

（二）例說古代群體性事件

咸豐二年，浙江鄞縣發(fā)生了群體性事件，起因是取締私鹽，而專賣的官鹽價(jià)格身為昂貴，私鹽販子與普通百姓感到十分不滿，當(dāng)時(shí)的縣令隨即逮捕了鬧事的帶頭人張潮清，頓時(shí)群情激憤，要求釋放張，縣令不以為意，百姓遂沖進(jìn)縣衙門救出張，而當(dāng)時(shí)正值太平天國(guó)時(shí)期，朝廷無暇處理。隨后，同在該縣，由于朝廷的稅收政策明顯偏向鄉(xiāng)紳大戶，窮苦百姓卻要上繳更多的賦稅，不平及生活苦難交織下，百姓們上門請(qǐng)?jiān)?，而縣令不僅置之不理，還抓捕了帶頭請(qǐng)?jiān)傅漠?dāng)?shù)乇O(jiān)生。這樣做的后果是激怒了本就憤懣不已的百姓，在交涉無果之后，百姓沖進(jìn)衙門救人，且放火燒了縣衙以及同城的寧波府衙。

早在160多年前的所謂封建帝制之下備受壓迫的普通百姓就已經(jīng)有了這種可以稱得上是大逆不道的謀反之舉的行為，可見在當(dāng)今社會(huì)多元化以及人民對(duì)權(quán)利的渴求越來越激烈的時(shí)代背景下，群體性事件的預(yù)防與解決是多么的迫在眉睫。唐太宗曾說過，“水能載舟，亦能覆舟”，在今天，這依然是無上真理。酌古準(zhǔn)今，我們可以看得到時(shí)代飛速進(jìn)步的背后，是被一層又一層利益體系隔離后，而變得漸漸模糊的人民群眾真正的心聲。梁治平在《尋求自然秩序的和諧》一書中曾說“青銅禮器便是政治權(quán)利” 。中國(guó)的國(guó)家形成的道路不同于西方國(guó)家的技術(shù)革命，說中國(guó)是一個(gè)建立在血緣建立在人際關(guān)系上的國(guó)家，似乎是找不出理由來反對(duì)吧。禮與法渾然一體，水乳交融。中國(guó)的強(qiáng)權(quán)政治也必須依禮而行，否則便會(huì)被百姓所抵觸。而禮的磅礴之意是至今許多學(xué)者也仍舊無法探索得到的。

（三）群體性事件的變化趨勢(shì)

群體性事件在不同階段體現(xiàn)出了不同的特征，值得我們推敲，在這樣的變化中必然蘊(yùn)含著內(nèi)在的規(guī)律，也許找到這樣的規(guī)律我們就不難從最適宜的角度找到群體性事件的對(duì)策。

從種類上來說，不難看出，群體性事件的誘因已經(jīng)比從前細(xì)化很多。例如，隨著民間借貸的興起，信貸危機(jī)逐漸成為一個(gè)新的導(dǎo)火索，也就衍生出了新的事件模式。但又必須注意的是，即使我們的時(shí)代發(fā)展已經(jīng)到了日新月異的地步，歷史中固有的幾種模式依然赫赫在目，例如土地征用、勞資糾紛、環(huán)境污染、事故維權(quán)等。在這幾種固有的模式之下也有顯而易見的新的變化。由于傳統(tǒng)群體性事件處置的路徑依賴，群體性事件處置陷入“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的怪圈，導(dǎo)致群體性事件參與者往往以“鬧大”為主要行動(dòng)目標(biāo)。某些群體性事件除了在政府門口聚集、堵塞城市主干道等方式外，甚至采取攔截高鐵等極端方式。例如，2015年4月2日晚，廣東普寧某村村民因國(guó)土、財(cái)務(wù)、水利、安居樓等問題，從高鐵站后山扒開鐵絲網(wǎng)進(jìn)入高鐵站站臺(tái)，造成高鐵半小時(shí)短暫停運(yùn)?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起對(duì)群體性事件的“幫助”不容忽視。例如，升級(jí)制造壓力的手段方式，擴(kuò)大事件規(guī)模，加速事件傳播等。在海南“美蘭事件” 中，為了阻止?？谑心郴▓@的建設(shè)，部分人士也是通過微信組織煽動(dòng)海口市美蘭區(qū)某鎮(zhèn)萬余名群眾在菜市場(chǎng)集會(huì)示威、罷市，導(dǎo)致該地發(fā)生了大規(guī)模打砸搶的群體性事件，造成了極其嚴(yán)重的損失和惡劣的社會(huì)影響。

二、從《社會(huì)契約論》角度看群體性事件的誘因

（一）《社會(huì)契約論》中的論點(diǎn)

盧梭在《社會(huì)契約論》中指出，“社會(huì)秩序乃是為其他一切權(quán)利提供了基礎(chǔ)的一項(xiàng)神圣權(quán)利。然而這項(xiàng)權(quán)利絕不是出于自然，而是建立在約定之上的。” 群體性事件對(duì)社會(huì)秩序的傷害之大，即使是當(dāng)事者也是完全清楚的，那么既然要打破這項(xiàng)自己所有的權(quán)力的基礎(chǔ)的神圣權(quán)利，那必然是有著更為“迫不得已”的理由的。盧梭所言的建立在約定之上的，便是說民眾為了維護(hù)自己的其他權(quán)利，自愿與周圍所有的其余個(gè)體以及組織在無形中締結(jié)了一個(gè)神圣不可侵犯的“條約”——社會(huì)秩序。應(yīng)該說社會(huì)秩序與民眾自己的利益是唇亡齒寒的，他們相互之間的依存關(guān)系強(qiáng)大到可以媲美西餐中的刀叉了，缺了一個(gè)，另一個(gè)就會(huì)淪為無用的廢物。這樣就可以很明顯的看出群體性事件的起源是那么的合情合理，如果自己的切身利益都得不到保障了，那么與之“相依為命”的秩序又怎么可能獨(dú)善其身，早晚也是會(huì)分崩離析的。這并不是在分析群體性事件的一個(gè)原因，而是在闡釋，秩序與群眾利益的根深蒂固的關(guān)系。

“在文明世界中，強(qiáng)力能夠正當(dāng)?shù)剡m用于任何一個(gè)文明化了的社會(huì)的任何成員的唯一目的，就是防止對(duì)他人造成傷害?！?這個(gè)著名的論斷從另一個(gè)側(cè)面證明了之所以將群體性事件加以規(guī)制，正是因?yàn)樗臄U(kuò)張對(duì)他人造成了自然力以及自救力或者自助力無法控制的傷害，探討群體性事件的起因便是探討其傷害的來源。

社會(huì)轉(zhuǎn)型并不是單純意義上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或是勞動(dòng)方式的改變。政治、教育、娛樂、生產(chǎn)等等，這些都屬于社會(huì)的范疇，他們共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體，牽一發(fā)而動(dòng)全身。由于歷史積淀、社會(huì)結(jié)構(gòu)、地理環(huán)境等等多重影響因素，在現(xiàn)階段共同富裕成為了一個(gè)有可能性且止步于此的美好設(shè)想，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展使經(jīng)濟(jì)上的不平等越發(fā)嚴(yán)重” ，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)群體分化嚴(yán)重，行政機(jī)能無法及時(shí)調(diào)和的情況下，公平與效率永遠(yuǎn)無法兼顧。美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者尼爾·斯梅爾塞在“價(jià)值累加理論”中假定六個(gè)必要條件，如果任一條件不具備，集體行為就不會(huì)發(fā)生，但這并不代表集體行為的風(fēng)險(xiǎn)不存在。“價(jià)值累加理論”為治安型群體性事件的防控提供了理論支撐。

（二）群體性事件的現(xiàn)實(shí)原因

“隨著改革的不斷深入，社會(huì)弱勢(shì)群體和邊緣群體相繼出現(xiàn)，并不斷擴(kuò)大，為群體性事件的發(fā)生提供了廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)?！?群體性事件中群體二字是起因也同樣是解決這個(gè)問題的根源所在。貧富差距的擴(kuò)大使得部分人群主觀上產(chǎn)生了對(duì)制度的不信任、對(duì)階層劃分的鄙夷等消極情緒，一觸即發(fā)之后甚至能夠引起更多人的共鳴，在感同身受以及同情等情感波動(dòng)的影響下，便埋下了群體性事件的一個(gè)地雷。2015年三月，東莞裕元鞋廠3000人再次罷工，要求提取公積金。我們可以看到不僅僅是政府，只要是對(duì)民眾負(fù)有責(zé)任的帶有主管色彩的機(jī)構(gòu)都不免為公信力下降而拖累，而這直接的后果則是有部分群體的共同利益被侵害，也就是所謂的聯(lián)系力 。

另外，法治社會(huì)的建設(shè)相對(duì)來說并不完善，人民群眾對(duì)于權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等性、遵紀(jì)守法的重要性以及法律法規(guī)的不可觸犯性等等問題，并沒有徹底的且深入的認(rèn)識(shí)以及認(rèn)同，導(dǎo)致并不能由法律的威懾力來控制群體性事件的發(fā)生，而我們的社會(huì)尚且未能發(fā)展到使仁義禮智信等等道德因素深入人心的程度。在法制與道德均不能夠獲得群眾的自覺遵守與擁戴的時(shí)候，在群情激憤之時(shí)也就沒有一堵不可翻閱的圍墻來困住拿起武器的群眾，這是我們社會(huì)的悲哀，也是我們?nèi)嗣竦臒o奈?！笆挛镏悦篮貌⑶曳现刃颍耸怯捎谑挛锏谋拘运谷欢c人類的約定無關(guān)?！?這是最樸素的語言，用時(shí)下流行的話來說，法律，應(yīng)當(dāng)是大眾喜聞樂見的法律，政府，應(yīng)當(dāng)是受人歡迎的政府。《社會(huì)契約論》對(duì)于法律的論述十分簡(jiǎn)單但又透露著最原始的真理。在群體性事件頻頻發(fā)生的今天，也正是體現(xiàn)了群眾利益形式多樣化的必然前景，秩序作為邏輯上的整體，自有它巋然不動(dòng)的霸氣，但同樣的說明民眾的切身利益確實(shí)得到了一定程度上的保障，然而偶發(fā)性的小幅度震動(dòng)也給我們帶來了不同的沖擊。而例如蘇州“通安事件” 、浙江“瑞安事件” 等等群體性事件的典型案例，無一不說明了我們的制度、我們的執(zhí)法群體、還有我們的媒體網(wǎng)絡(luò)，都對(duì)這些事件所涉及到的利益群體缺乏關(guān)注，導(dǎo)致在這個(gè)努力建設(shè)和諧社會(huì)的全體人民中仍然存在著感受不到關(guān)懷和新時(shí)代的氛圍的部分民眾。我們應(yīng)當(dāng)反思，更加應(yīng)當(dāng)在找尋原因的基礎(chǔ)上從源頭解決，從整體解決。

三、淺議群體性事件的對(duì)策

（一）發(fā)動(dòng)社區(qū)力量，建設(shè)社區(qū)服務(wù)型社會(huì)

社區(qū)是政府管理的基層組織，也是最貼近人民群眾的功能性組織，必須發(fā)動(dòng)社區(qū)的功能，使社區(qū)的工作更加具有主動(dòng)性，提高社區(qū)工作效能。首先，在群體性事件的預(yù)防方面，社區(qū)應(yīng)當(dāng)定期開展走訪工作，傾聽群眾的難處和需求，并積極向有關(guān)部門反映，爭(zhēng)取將社區(qū)建設(shè)成為人民群眾與政府部門之間的溝通橋梁。社區(qū)作為扎根于群眾聚集生活地區(qū)之間的組織，不同于政府機(jī)構(gòu)，于人民群眾來說更加具有親切感，更容易傾訴心聲，這是社區(qū)應(yīng)有之能。另外，社區(qū)應(yīng)當(dāng)對(duì)社區(qū)群眾的情況予以定期統(tǒng)計(jì)，對(duì)貧困戶要特殊關(guān)注，持續(xù)的追蹤其生活狀況。這樣可以將社會(huì)矛盾在最微觀的層面上控制住。其次，對(duì)于群體性事件已經(jīng)發(fā)生之后的程度控制，社區(qū)仍然有許多可以補(bǔ)救之處。在群體性事件狀況惡化之后，社區(qū)可以將搜集的信息、情報(bào)匯報(bào)之現(xiàn)場(chǎng)控制處，公安機(jī)關(guān)對(duì)事態(tài)的處理也應(yīng)當(dāng)與社區(qū)之間進(jìn)行狀況同步共享，社區(qū)作為基層單位可以提出建議。社區(qū)同時(shí)注意安撫未參與到群體性事件的其他群眾，營(yíng)造良好的氛圍。最后，在事件解決之后，社區(qū)應(yīng)當(dāng)為群眾設(shè)身處地的著想，不能有排他性的行為。

（二）拓寬群眾表達(dá)訴求的渠道，簡(jiǎn)化維權(quán)程序

大多數(shù)情況下，違法的集會(huì)、游行、示威等等并不是群眾的首選，在相關(guān)部門對(duì)群眾訴求置之不理，感到投訴無門，且自身利益仍舊在被進(jìn)一步侵蝕，忍無可忍的情況下，群眾才會(huì)有沖擊性的行為。雖然信息政府的建設(shè)已經(jīng)開展了一段時(shí)間，但是仍舊沒有達(dá)到普及到全社會(huì)的程度，特別是有部分群眾對(duì)于政府的網(wǎng)上答疑等等方法并不了解。

政府在開展了與群眾網(wǎng)絡(luò)面對(duì)面交流的同時(shí)，也要注意統(tǒng)計(jì)網(wǎng)絡(luò)流量，對(duì)比社區(qū)人數(shù)，對(duì)不同的群體要采取不同的交流方式，區(qū)別對(duì)待。拓寬群眾表達(dá)訴求的渠道，首先要了解群眾的日常生活方式和溝通的慣用渠道，在普及新的溝通渠道時(shí)，需要有耐心，同時(shí)要加大宣傳力度。

我國(guó)簽署和批準(zhǔn)加入的聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定，公民享有持有主張和發(fā)表意見的權(quán)利，尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由（第19條）；和平集會(huì)權(quán)和結(jié)社自由（第21、22條）?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定，公民享有罷工權(quán)利（第8條）。群眾應(yīng)當(dāng)維護(hù)自己享有的權(quán)利，在自由意志的前提下表達(dá)訴求。政府應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化群眾的維權(quán)程序，免除不必要的證明、簽字、蓋章等等，避免重復(fù)手續(xù)造成群眾的不滿。在行政爭(zhēng)議方面，可以強(qiáng)化行政復(fù)議的作用，設(shè)立行政復(fù)議委員會(huì)，整合行政復(fù)議資源，對(duì)行政復(fù)議的案例可以集中討論、解決，提高效率，縮短答復(fù)群眾的時(shí)間，提高公開化、透明化的程度。

（三）加強(qiáng)心理安撫，恢復(fù)群眾對(duì)體制的信心

群體性事件的善后工作有時(shí)候難度更大。要透視群體性事件，就必須了解群眾或集群的特有現(xiàn)象——去個(gè)性化。 去個(gè)性化是對(duì)群體性事件爆發(fā)的心理學(xué)起因的精準(zhǔn)概括，從這一角度出發(fā)，在處理群體性事件的善后工作時(shí)，就要注意以下幾點(diǎn)：1.對(duì)于具有違法煽動(dòng)性且屢教不改的積極分子和帶頭鬧事者需要與其他情節(jié)輕微的群眾進(jìn)行區(qū)分，對(duì)于違法行為，在進(jìn)行教育之后要嚴(yán)肅處罰，維護(hù)法律的權(quán)威性，引導(dǎo)群眾在以后面臨利益沖突的時(shí)候?qū)で蠛戏ê侠淼慕鉀Q方式，注重疏通群眾情緒；2.善后工作中很重要的一點(diǎn)是將群眾的思維恢復(fù)到去個(gè)性化之前的境地，幫助群眾了解自己的狀況和家庭狀況，不能模糊意識(shí)，將自己與他人等同，認(rèn)為在群體中自己也是被同化了的，必須要強(qiáng)化個(gè)體獨(dú)特性意識(shí)，才能夠從根本上解決群體性事件，這也是瓦解了群體性事件的聚眾性。3.在群體性事件之后要開展更多的社區(qū)活動(dòng)，號(hào)召家庭一同參加，并讓成效明顯的活動(dòng)成為常規(guī)性的社區(qū)內(nèi)容，使群眾有更加濃厚的歸屬性。

注釋：

梁治平.尋求自然秩序的和諧.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002.

海南“美蘭事件”：2014年11月18日，海南省?？谑腥?zhèn)美蘭區(qū)因暴力執(zhí)法發(fā)生的群體性事件。

[法]盧梭著.何兆武譯.社會(huì)契約論.商務(wù)印書館.2003.4，176，45.

[英]約翰·密爾著.孟凡禮譯.論自由.廣西師范大學(xué)出版社.2011.

[美]塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序.上海人民出版社.2008.45.

韓學(xué)平、楊金平.治安型群體性事件的成因分析及防控路徑——以“甕安事件”為例.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2015，13（6）.

周光揚(yáng).論群體性事件.公安研究.2001（6）（總第80期）.

蘇州“通安事件”：2010年7月在蘇州，由于征地補(bǔ)償問題引發(fā)的怒砸鎮(zhèn)政府、挾持鎮(zhèn)委書記、封堵過道等等群體性事件。

浙江“瑞安事件”：2006年5月由勞資糾紛引發(fā)的群體性事件。

王志美.群體性事件的心理學(xué)思考.江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào).2002（6）.