劉洋戈

摘要：隨著信息技術(shù)的發(fā)展，“大數(shù)據(jù)”技術(shù)開始出現(xiàn)并在經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行了積極嘗試，取得很好的效果。政府部門和公共行政領(lǐng)域的學(xué)者紛紛要求引進(jìn)在公共行行政領(lǐng)域引進(jìn)“大數(shù)據(jù)”技術(shù)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的公共行政思維模式。從理論上說，就公共行政領(lǐng)域的發(fā)展歷史來看，強(qiáng)調(diào)價值判斷而非技術(shù)手段的公共行政和“大數(shù)據(jù)”技術(shù)之間存在天然的契合性難題。從實(shí)踐上看，“大數(shù)據(jù)”技術(shù)容易成為政府政治責(zé)任推卸的工具借口，很可能進(jìn)一步固化我國的“全能型”政府角色，這些都是“大數(shù)據(jù)”技術(shù)在我國公共行政領(lǐng)域中的實(shí)踐難題。但從世界的發(fā)展潮流看，公共行政引進(jìn)“大數(shù)據(jù)”是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，必須發(fā)展。“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的未來發(fā)展應(yīng)該要堅(jiān)持價值理性的主導(dǎo)，堅(jiān)持“大數(shù)據(jù)”技術(shù)是工具而非目的的定位，推動參與型公共管理的改革，最終實(shí)現(xiàn)智慧公共決策。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；公共行政；價值理性；“全能型”政府角色；參與型公共管理

中圖分類號：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.01.063

1“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的社會初探

經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的成功引進(jìn)，引起了公共行政領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，并提出要轉(zhuǎn)變公共行政的傳統(tǒng)理念，構(gòu)建“大數(shù)據(jù)”時代下的公共行政新模式。我國已經(jīng)有一些學(xué)者提出自己的新看法，對“大數(shù)據(jù)”的公共行政發(fā)展前景給予了相對積極的預(yù)測。“大數(shù)據(jù)”在政府和公共服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用可有效推動政務(wù)工作開展，提高政府部門的服務(wù)效率、決策水平和社會管理水平，產(chǎn)生巨大社會價值（張?zhí)m廷，2014）?；凇按髷?shù)據(jù)”的全面分析可以為政府決策提供咨詢，降低決策風(fēng)險，提高決策水平；為政府相關(guān)部門實(shí)時獲取信息，及時處理突發(fā)、群體性問題提供可能；有利于提高政府部門整體決策管理水平，使決策更加科學(xué)、高效、合理，管理更加公平、公正、公開，為建設(shè)文明、創(chuàng)新的社會主義和諧起到積極的作用（宋若濤，2014）。

事實(shí)上，新事物在新領(lǐng)域?qū)嶋H運(yùn)作中可能發(fā)揮的具體效用往往需要社會各界進(jìn)行一定時間的論證，而非急于上馬引進(jìn)，否則可能會產(chǎn)生負(fù)面的效果。盡管我國公共行政學(xué)界對“大數(shù)據(jù)”技術(shù)有一定的展望，但目前學(xué)界并沒有對“大數(shù)據(jù)”技術(shù)有一個統(tǒng)一的界定，相關(guān)的研究仍然處于起步階段，能借鑒的西方經(jīng)驗(yàn)也很有限。特別地，學(xué)界對“大數(shù)據(jù)”技術(shù)應(yīng)用的負(fù)面效果探究相對較少，我們對“大數(shù)據(jù)”技術(shù)在公共行政領(lǐng)域中的認(rèn)識相對片面。

反觀我國的政府，對“大數(shù)據(jù)”技術(shù)在公共行政領(lǐng)域的態(tài)度基本上肯定的，近年來，我國中央政府和部分地方政府高度關(guān)注“大數(shù)據(jù)”技術(shù)并高速開展相關(guān)的建設(shè)工程。從中央政府的層面看，2015年8月，國務(wù)院發(fā)布了關(guān)于“印發(fā)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要”的通知，要求各省、自治區(qū)、直轄市人民政府，國務(wù)院各部委、各直屬機(jī)構(gòu)認(rèn)真貫徹落實(shí)“大數(shù)據(jù)”在公共行政領(lǐng)域的實(shí)踐應(yīng)用，全面推進(jìn)我國大數(shù)據(jù)發(fā)展，加快建設(shè)數(shù)據(jù)強(qiáng)國，為此中央給予巨大的人力、物力資源（國務(wù)院，2015）。從地方政府的層面看，廣東省于2012年底提出《廣東省實(shí)施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略工作方案》，并在2014年初正式成立省大數(shù)據(jù)管理局，加快制定實(shí)施“大數(shù)據(jù)”戰(zhàn)略政策措施，推進(jìn)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并加強(qiáng)政務(wù)、企業(yè)、社會“大數(shù)據(jù)”的綜合開發(fā)應(yīng)用，借“大數(shù)據(jù)”之力實(shí)現(xiàn)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級（廣東省政府，2012）；從2015年2月開始，貴州省政府也積極開展“大數(shù)據(jù)”的建設(shè)，力爭將貴州大數(shù)據(jù)綜合試驗(yàn)區(qū)建設(shè)成為匯集全國數(shù)據(jù)匯集應(yīng)用新高地、綜合治理示范區(qū)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展聚集區(qū)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新首選地、政策創(chuàng)新先行區(qū)。由此可見，在學(xué)界還沒有對公共行政領(lǐng)域的“大數(shù)據(jù)”應(yīng)用效果進(jìn)行充分的探討，政府部門已經(jīng)先行大力開展嘗試，“大數(shù)據(jù)”機(jī)構(gòu)受到了我國政府部門的絕對重視。誠然，“大數(shù)據(jù)”技術(shù)在能在一定程度上促進(jìn)決策水平科學(xué)性的提升，但是這并不意味著“大數(shù)據(jù)”技術(shù)在沒有經(jīng)過系統(tǒng)論證的前提下在公共行政領(lǐng)域扎下根并不斷提升相關(guān)領(lǐng)域的建設(shè)投入。

2“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的公共行政領(lǐng)域反思

從已有的文獻(xiàn)分析上看，目前學(xué)界對“大數(shù)據(jù)”技術(shù)在公共行政領(lǐng)域引進(jìn)后可能產(chǎn)生的弊端探討相對較少，這給了我們對“大數(shù)據(jù)”技術(shù)進(jìn)行深層次追問的空間，思考“大數(shù)據(jù)”時代下公共行政的未來發(fā)展方向應(yīng)該何去何從。

從理論上看，針對經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域中“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的引進(jìn)成功，筆者嘗試追問，這種有限領(lǐng)域的引進(jìn)成功是否有普遍的可復(fù)制性，這是否意味著其引進(jìn)公共行政領(lǐng)域也必然成功？和經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域相比，公共行政領(lǐng)域是否有和“大數(shù)據(jù)”技術(shù)契合的困難點(diǎn)？是否真的如一部分學(xué)者所說的，“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的引進(jìn)必然改變公共行政領(lǐng)域的傳統(tǒng)思維認(rèn)識模式？

從實(shí)踐上看，針對政府近期開展的一系列“大數(shù)據(jù)”建設(shè)工程，筆者嘗試追問，這種建設(shè)模式是否真的有助于政府部門長期推動民主決策、分析預(yù)測的發(fā)展？如果真的如政府部門設(shè)想的一樣，“大數(shù)據(jù)”技術(shù)能推動政府決策科學(xué)化，是否在同一時間也不可避免地有深層次的、短期內(nèi)看不見的伴隨公共行政體系運(yùn)行而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性副效應(yīng)？“大數(shù)據(jù)”技術(shù)在公共行政領(lǐng)域的快速發(fā)展背后，是否有政府部門進(jìn)一步的考慮，其中包含更深層次的政治行動邏輯與政治動機(jī)？

個人認(rèn)為，以上的問題如果得不到深入的思考和妥善的回答，公共行政的發(fā)展模式很難實(shí)現(xiàn)從工業(yè)時代向信息時代的良性過渡，“大數(shù)據(jù)”時代下公共行政基本價值難以得到有效維護(hù)，最終導(dǎo)致社會的善治難以實(shí)現(xiàn)。

3“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的公共行政領(lǐng)域引進(jìn)適應(yīng)性——基于知識領(lǐng)域差異的理論分析

首先，筆者暫且撇開“大數(shù)據(jù)”技術(shù)在現(xiàn)實(shí)生活中公共行政領(lǐng)域的具體運(yùn)作情況，從理論上，就知識領(lǐng)域本身討論“大數(shù)據(jù)”和公共行政知識系統(tǒng)的關(guān)系。

實(shí)際上，公共行政領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域之間有巨大的不可通約性。這種不可通約性的體現(xiàn)并不僅限于淺層的兩者研究對象的不同，即經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域?qū)W者研究的是不同經(jīng)濟(jì)主體的各種經(jīng)濟(jì)活動和各種相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其運(yùn)行、發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，而公共行政領(lǐng)域?qū)W者研究的是政府部門處理行政機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)和社會公共事務(wù)的科學(xué)規(guī)律。兩個學(xué)科之間的深層次不可通約性實(shí)際上深入到兩者之間相對抽象的知識結(jié)構(gòu)核心部分，這除了對兩個學(xué)科本身的歷史發(fā)展造成根本性的差異，也造成了它們和“大數(shù)據(jù)”技術(shù)理論上的契合度可能存在巨大的差異。為了深入探討這個差異，筆者有必要簡單回顧一下公共行政和經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域各自發(fā)展的一個重要?dú)v史階段，即公共行政領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域的“價值和效率”之爭，以此推論出兩個領(lǐng)域和“大數(shù)據(jù)”技術(shù)理論上的契合度可能存在的巨大差異。

在經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)快速發(fā)展，以門格爾為代表的奧地利學(xué)派與以施穆勒為代表的德國歷史學(xué)派之間的發(fā)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)世上有名的方法論之爭?！皻v史主義—制度主義—演進(jìn)主義”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式演進(jìn)清晰地說明了歷史學(xué)派的發(fā)展和超越；而“個體主義—演進(jìn)主義—自由主義”的原則又明確地表達(dá)了奧地利學(xué)派在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的重要作用和思想地位（靳濤，2005）。這場爭論的最終結(jié)果以門格爾為代表的奧地利學(xué)派勝利而告終，即經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域更應(yīng)該注重的是事實(shí)而非價值，重工具選擇、效率提升而非價值選擇。這場爭論給后世的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向帶來巨大的影響，推動經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的快速前進(jìn)。

在公共行政領(lǐng)域，20世紀(jì)40年代，古典公共行政學(xué)在韋伯理論發(fā)展后期遭遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。美國的公共行政領(lǐng)域?qū)W者，西蒙與沃爾多之間展開了激烈的辯論，兩人分別從兩個不同的方向開辟出了行政學(xué)未來發(fā)展的路徑。西蒙認(rèn)為，公共行政領(lǐng)域要堅(jiān)持價值中立取向，從邏輯實(shí)證主義的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“價值”和“事實(shí)”的分離；同時，他堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)主義立場和科學(xué)統(tǒng)一觀念，主張重建一門更加精致、更有效率的行政科學(xué)（西蒙，1952）。相反，沃爾多批評了邏輯實(shí)證主義，將公共行政學(xué)建立在廣泛的政治、歷史和文化的根基上，追問公共行政本身的合法性；他注重將民主等規(guī)范價值引入公共行政中，強(qiáng)調(diào)公共行政學(xué)就是一種政治理論（沃爾多，1952）。這場爭論的最終結(jié)果以沃爾多學(xué)派勝出而告終，即公共行政領(lǐng)域更應(yīng)該注重的是價值而非事實(shí)，重價值判斷而非工具選擇、效率提升。這場爭論一直影響后世，以沃爾多等一批美國年輕學(xué)者發(fā)起的新公共行政運(yùn)動，推動了公共行政領(lǐng)域進(jìn)一步的發(fā)展。從此，公共行政領(lǐng)域的發(fā)展基本上是以價值為主導(dǎo)的模式。

結(jié)合公共行政領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域歷史上著名的“價值和效率”之爭，更有助于分析兩個領(lǐng)域和“大數(shù)據(jù)”技術(shù)理論上的契合度差異。實(shí)際上，“大數(shù)據(jù)”技術(shù)本質(zhì)上只是一種信息時代下的新技術(shù)工具，它為人類社會發(fā)展帶來的是“工具理性”的巨大提升，而對“價值理性”進(jìn)步的貢獻(xiàn)則相對有限。20世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展更注重的是工具選擇、效率提升而非價值選擇，經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展很多是源于工具選擇的進(jìn)步帶來經(jīng)濟(jì)效率的上升，而“大數(shù)據(jù)”技術(shù)恰好能滿足經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要而給予巨大的工具支持。從經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域的成功引入案例可以發(fā)現(xiàn)，“大數(shù)據(jù)”的新技術(shù)和新理念改變了傳統(tǒng)的企業(yè)運(yùn)營舊思路和舊工具，它為企業(yè)提供了重要的發(fā)展新動力。反觀公共行政領(lǐng)域，20世紀(jì)以來，公共行政領(lǐng)域更注重的是價值判斷而非工具選擇、效率提升，“大數(shù)據(jù)”的引進(jìn)只能在公共行政領(lǐng)域的管理工具上帶來一定的發(fā)展，但對其價值理念發(fā)展的貢獻(xiàn)則相當(dāng)有限。公共行政領(lǐng)域的引進(jìn)并不意味著它像經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域的引進(jìn)一樣，有成功的必然性，相反，公共行政領(lǐng)域和“大數(shù)據(jù)”技術(shù)有天然的不可避免的契合困難點(diǎn)。由此可見，“大數(shù)據(jù)”并必然不像一些學(xué)者說的那樣能帶來公共行政領(lǐng)域的認(rèn)識理念革新，相反，它作為技術(shù)工具，在傳統(tǒng)的公共行政理念的引導(dǎo)下，可能進(jìn)一步固化已有的公共行政領(lǐng)域的管理模式，實(shí)際上是不利于公共行政核心價值的維護(hù)與信息時代下社會善治的實(shí)現(xiàn)。公共管理在追求公共利益精益性、在進(jìn)行科學(xué)決策時具有更優(yōu)的條件，也意味著公共管理在實(shí)現(xiàn)良好的社會治理、提升治理質(zhì)量方面面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)（王崢嶸，2014）。

4“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的公共行政領(lǐng)域?qū)嵺`——基于政治責(zé)任、政府角色的分析

4.1“大數(shù)據(jù)”技術(shù)和我國政府的政治責(zé)任

中國歷史學(xué)家黃仁宇先生曾在其專著中提到，當(dāng)一個國家尚不能用數(shù)目字進(jìn)行有效管理的時候，這個國家的治理模式并不能和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)有效契合，國家的現(xiàn)代化不能有效實(shí)現(xiàn)（黃仁宇，2014）。所謂“數(shù)目字管理”，具體指的是政府將整個社會資源整合進(jìn)一個數(shù)字化的記錄系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)社會資源在如實(shí)計(jì)算基礎(chǔ)上的自由流動和交換，從而推動財富的創(chuàng)造和積累，這是資本主義商業(yè)社會、也是現(xiàn)代社會存在的前提條件和重要基礎(chǔ)（陳心塵，2012）。

“數(shù)目字管理”形式的出現(xiàn)和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求密切相關(guān)。一方面，市場經(jīng)濟(jì)要求市場交易過程理性化、可預(yù)測，數(shù)字為市場經(jīng)濟(jì)提供了必要的貨幣形式基礎(chǔ)，“數(shù)目字管理”是一個國家市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。另一方面，市場經(jīng)濟(jì)要求建立法治型的官僚制以此獲得最高的效率，實(shí)現(xiàn)行政組織運(yùn)作的理性化，因此可以計(jì)算的規(guī)則對于官僚制最重要（韋伯，2012），“數(shù)目字管理”也是市場經(jīng)濟(jì)背景下現(xiàn)代官僚制發(fā)展的必然要求。就本質(zhì)來說，“大數(shù)據(jù)”技術(shù)是官僚體制內(nèi)“數(shù)目字管理”的新形式，它的引進(jìn)是信息時代下政治理性化發(fā)展的必然要求，其出現(xiàn)符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史必然性，也符合公共行政治理的發(fā)展需求。當(dāng)代中國，改革開放以后，隨著市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)不斷深入，我國政府也開展了政府社會治理模式的創(chuàng)新，官僚體制改革中不斷引入市場經(jīng)濟(jì)的理念，提升治理的效率。我國政府十分重視量化管理模式的引入，中央和地方政府對“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的高度重視就是深化“數(shù)目字管理”具體的表現(xiàn)之一。誠然，“大數(shù)據(jù)”技術(shù)作為新型的政府決策技術(shù)依據(jù)之一，有助于推動民主決策、分析預(yù)測的發(fā)展，但是在一定程度上也很可能成為政治責(zé)任躲避的新工具，而這一點(diǎn)卻是黃仁宇先生對“數(shù)目字管理”的認(rèn)識缺陷，也是目前學(xué)界對“大數(shù)據(jù)”技術(shù)在公共行政領(lǐng)域引進(jìn)的認(rèn)識缺陷。

首先，“大數(shù)據(jù)”技術(shù)是基于足夠量的數(shù)據(jù)，以計(jì)算機(jī)技術(shù)為依托，做出一定的判斷與預(yù)測，但這種技術(shù)提供的決策參考往往是偏全局性的、理論層面的、計(jì)算機(jī)模擬層面的參考，但社會治理的實(shí)際情況往往復(fù)雜多樣?！按髷?shù)據(jù)技術(shù)”得出的決策報告和復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況仍有一定的差距，這種差距最終很有可能導(dǎo)致設(shè)計(jì)目的和實(shí)踐方向的背道而馳。

其次，在傳統(tǒng)的官僚制中，我國基層政府主要處理的是技術(shù)性、操作性的工作，對上級的官僚負(fù)責(zé)，當(dāng)出現(xiàn)政治決策錯誤的時候，承擔(dān)的是有限的政治責(zé)任；我國的高級地方政府以及中央政府主要處理的是國家和地區(qū)發(fā)展的全局性、整體性工作，當(dāng)出現(xiàn)政治決策錯誤的時候，承擔(dān)的是無限的政治責(zé)任。政治責(zé)任是承擔(dān)是官僚問責(zé)制的必然產(chǎn)物，政治責(zé)任的大小是行政處分的考量指標(biāo)，直接關(guān)系官員的政治發(fā)展前途。引進(jìn)“大數(shù)據(jù)”技術(shù)后，政府制定的政策有了更多“合法性、科學(xué)性”的依據(jù)，當(dāng)決策在實(shí)際操作過程中遇到困難，甚至是決策發(fā)生巨大的副作用的時候，原本應(yīng)該由政府承擔(dān)的政治責(zé)任實(shí)際上不再全部由政府官員承擔(dān)，其中一部分的政治責(zé)任能比較容易通過“大數(shù)據(jù)”技術(shù)成功推責(zé)。面對國家權(quán)力機(jī)關(guān)和社會的質(zhì)疑，政府只需要對外宣稱決策是依照“大數(shù)據(jù)”分析的結(jié)果而制定的，即決策錯誤是由于計(jì)算機(jī)計(jì)算判斷預(yù)測的錯誤而非政府人為的決策錯誤，國家權(quán)力機(jī)關(guān)和社會也很難對政府做更多的批評指責(zé)。“大數(shù)據(jù)”時代下，政府政治責(zé)任的不當(dāng)轉(zhuǎn)移對我們的官僚問責(zé)制來說是新的挑戰(zhàn)，是不能回避的深層次問題。

4.2“大數(shù)據(jù)”技術(shù)和我國的“全能型”政府角色

學(xué)者鄒讜先生，曾在其著作中提出我國政府的“全能型”政府角色，治理中體現(xiàn)的全能主義傾向，所謂政治全能主義，具體指的是政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力可以隨時無限制侵入和控制社會每一個階層和每一個領(lǐng)域的指導(dǎo)思想（鄒讜，1998）。這種政府角色的形成與1949年以來的發(fā)展歷史有關(guān)，是我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的遺留物，即單位制發(fā)展下的必然產(chǎn)物。誠然，全能型的政府有其自身的發(fā)展優(yōu)勢，能在短時間內(nèi)集中力量辦大事，推動我國在面對內(nèi)憂外患的時候快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為我國社會主義新生政權(quán)的鞏固提供巨大的動力保障?！叭苄汀闭倪^度膨脹很大程度上會造成大眾政治參與的減少，扼殺基層的民主力量培育，讓社會力量和市場力量得不到充分的保護(hù)。

盡管改革開放以后，我國政府針對單位制進(jìn)行了一系列的改革，“服務(wù)型”政府的理念不斷強(qiáng)化，但還沒能實(shí)現(xiàn)政府角色的完全轉(zhuǎn)型，很多的公共行政理念仍然沿襲傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期的落后理念。出于對國家安全和社會穩(wěn)定的考慮，我國政府往往在社會的很多方面仍然實(shí)施較為全面的介入和管控，承擔(dān)了很多原本應(yīng)該由市場或社會承擔(dān)的職能，造成了行政效率低下、行政資源的浪費(fèi)和一系列政府失靈的問題，這并不利于我國社會力量的培育和市場競爭力的上升，既不符合當(dāng)代國際公共行政改革的趨勢，也會給一個國家的長期健康發(fā)展帶來相當(dāng)?shù)淖枇Α?/p>

信息時代下，“大數(shù)據(jù)”技術(shù)作為新型的公共行政管理決策工具，在廣泛收集社會和公民生活數(shù)據(jù)的同時也會隨著信息技術(shù)在社會中的進(jìn)一步普及，給公民的隱私權(quán)保護(hù)、市場的信息安全帶來嚴(yán)峻的考驗(yàn)，公民的自由保障將受到前所未有的挑戰(zhàn)。如果“大數(shù)據(jù)”技術(shù)沒有得到恰當(dāng)?shù)囊耄瑳]有被一個角色符合社會良性需求的“服務(wù)型”政府使用，還是作為“全能型”政府的技術(shù)工具，就會在很大程度上加劇我國政府進(jìn)一步管制社會的全方面，進(jìn)一步扼殺市場和社會的力量，從而進(jìn)一步固化我國傳統(tǒng)的“全能型”政府角色，這與我國民主政治發(fā)展的初衷背離，也不利于公共行政基本價值的維護(hù)與政府善治的有效實(shí)現(xiàn)。

4.3“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的公共行政領(lǐng)域?qū)嵺`總結(jié)

盡管筆者基于政府治理模式、政治責(zé)任和政府角色的視角對“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的公共行政領(lǐng)域?qū)嵺`進(jìn)行了一定的分析，指出了“大數(shù)據(jù)”技術(shù)在推動我國政府決策科學(xué)化的同時，也不可避免地帶來一些深層次的、短期內(nèi)看不見的伴隨公共行政體系實(shí)際運(yùn)行而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性副作用，但就目前國內(nèi)外公共行政領(lǐng)域的發(fā)展潮流來看，“大數(shù)據(jù)”技術(shù)是信息時代發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物，國內(nèi)外政府都在對此做積極的嘗試和運(yùn)用。雖然它和公共行政領(lǐng)域發(fā)展需求的契合有一定的難度，也可能帶來更多的社會治理問題，但它被我國政府引入到公共行政領(lǐng)域是歷史發(fā)展的趨勢，不可逆轉(zhuǎn)，不可回避，否則就將落后于世界政府改革的前沿?！按髷?shù)據(jù)”技術(shù)的應(yīng)用是公共型行政理性化的具體要求，但是如何讓“大數(shù)據(jù)”真正發(fā)揮其對民主政治發(fā)展的良性作用，而不陷入韋伯的“過度理性化牢籠”？如何讓“大數(shù)據(jù)”技術(shù)不成為政治責(zé)任推卸的借口，不成為“全能型”政府管控社會的新技術(shù)手段，不作為“項(xiàng)目制”下的政績工程而空有其表？如何讓我國的民主、自由、正義等公共行政基本價值如何在“大數(shù)據(jù)”時代得到有效落實(shí)，最終實(shí)現(xiàn)我國政府的善治？“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的公共行政未來走向值得做更深層次的思考。

參考文獻(xiàn)

[1]張?zhí)m廷.大數(shù)據(jù)的社會價值與戰(zhàn)略選擇[J].中央黨校，2014.

[2]宋若濤.大數(shù)據(jù)與政府公共管理決策探析[J].新聞傳播，2014，（13）.

[3]國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于印發(fā)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要的通知，國發(fā)〔2015〕50號，000014349/2015-00145[Z].20150905.

[4]廣東省政府.廣東省實(shí)施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略工作方案[Z].2012，（11）.

[5]靳濤.兩大經(jīng)濟(jì)思潮的碰撞與演進(jìn)——?dú)v史學(xué)派和奧地利學(xué)派的思想追蹤及對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響[J].江蘇社會科學(xué)，2005，（06）.

[6]西蒙.美國政治科學(xué)評論[Z].1952，（2）.

[7]沃爾多.美國政治科學(xué)評論[Z].1952，（2）.

[8]王崢嶸.大數(shù)據(jù)時代公共管理的變革啟示[J].中國西部科技，2014，（12）.

[9]黃仁宇.中國大歷史[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2014.

[10]陳心塵.警惕“數(shù)目字管理”的異化[N].東方早報，201289.

[11]韋伯.支配社會學(xué)[M].桂林：廣西師大出版社，2012.

[12]鄒讜.二十世紀(jì)中國政治[M].牛津：牛津大學(xué)出版社，1998.