楊毅

641300四川省資陽市雁江區(qū)伍隍中心衛(wèi)生院

PPH術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療混合痔的臨床療效對比

楊毅

641300四川省資陽市雁江區(qū)伍隍中心衛(wèi)生院

目的：探討吻合器痔環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療混合痔的效果。方法：收治混合痔患者53例，按照入院順序，單號作為對照組(n=26)，雙號作為觀察組(n=27)，對照組采用傳統(tǒng)手術(shù)治療，觀察組采用PPH手術(shù)治療。結(jié)果：觀察組治療總有效率高于對照組；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組；觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、VAS評分等指標(biāo)均優(yōu)于對照組；差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論：吻合器痔環(huán)切術(shù)治療混合痔有利于減輕患者疼痛與不適，降低并發(fā)癥發(fā)生率，縮短住院時間，加快康復(fù)速度。

混合痔；吻合器痔環(huán)切術(shù)；傳統(tǒng)手術(shù)

混合痔是臨床常見的肛腸疾病，占肛腸類疾病的85.5%，女性混合痔占70%，男性占30%，需引起臨床高度重視?；旌现贪l(fā)生原因十分復(fù)雜，與不良排便習(xí)慣、飲食習(xí)慣、久坐、久站、肛門感染等因素有關(guān)，主要表現(xiàn)為疼痛、脫出、黏液滲出、出血等，大大降低患者生活質(zhì)量。手術(shù)是治療混合痔的常見方法，傳統(tǒng)手術(shù)創(chuàng)傷大，疼痛嚴(yán)重，并發(fā)癥多，患者不易接受。吻合器痔環(huán)切術(shù)(PPH)是一種新型的治療方法，可有效減輕術(shù)后疼痛，降低并發(fā)癥發(fā)生率，利于術(shù)后康復(fù)。本文收集了53例混合痔患者臨床資料，比較分析PPH術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)的應(yīng)用效果，情況如下。

資料與方法

2010年2月-2012年2月收治混合痔患者53例，均符合入組標(biāo)準(zhǔn)[1]：臨床表現(xiàn)為肛門疼痛、便血、脫出等，經(jīng)肛門視診和內(nèi)窺鏡檢查，確診為混合痔；排除重要臟器嚴(yán)重不全、出血性疾病、全身免疫性疾病、肛門及全身嚴(yán)重感染者；無手術(shù)禁忌證，患者耐受度較高；經(jīng)患者及家屬簽字同意。按照入院順序?qū)?3例患者分為對照組26例和觀察組27例。對照組中，男10例，女16例，年齡20～65歲，平均(39.82±3.43)歲；病程6個月～10年，平均(4.82±1.13)年；Ⅰ度混合痔2例，Ⅱ度3例，Ⅲ度13例，Ⅳ度8例。觀察組中，男11例，女16例，年齡19～63歲，平均(39.80±3.45)歲；病程5個月～10年，平均(4.84±1.12)年；Ⅰ度混合痔2例，Ⅱ度4例，Ⅲ度13例，Ⅳ度8例。兩組患者年齡、性別、病程、病情等比較，均衡性較高(P＞0.05)。

方法：①對照組患者采用常規(guī)手術(shù)治療，在母痔下方及肛緣皮膚做尖端向外的V形切口，母痔拉至肛門外，切除剝離后的痔核，術(shù)后給予消炎痛栓塞肛門及抗生素處理。②觀察組患者采用PPH手術(shù)治療，充分?jǐn)U肛，將痔核還納，借助擴(kuò)張器，將肛門鏡置入并固定，取出向?qū)骱髮⒋姑撝躺橡つぢ淙霐U(kuò)張器中，若肛門偏緊增加置入難度，可采用無損傷鉗于痔的方位向外拉牽引，痔上黏膜充分顯露。根據(jù)病變實際情況，采用肛鏡縫扎器進(jìn)行環(huán)狀荷包縫合。旋開吻合器至最大位，打結(jié)荷包線，使組織均勻包扎在中心桿上，收緊荷包線并適當(dāng)牽拉，確保黏膜置入吻合器空腔中旋緊吻合器至安全刻度，保持吻合器擊閉20 s，旋轉(zhuǎn)并取出吻合器，“8”字加固縫合1周。采用凡士林紗布壓迫吻合口，術(shù)后12～24 h拔除。

評價指標(biāo)：詳細(xì)記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、VAS疼痛評分等，統(tǒng)計并發(fā)癥發(fā)生情況。

療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①治愈：脫出消失，痔出血創(chuàng)面愈合，便血消失，隨訪半年未復(fù)發(fā)；②好轉(zhuǎn)：脫出基本消失，仍存留部分皮贅，創(chuàng)面愈合良好，便血消失；③無效：脫出、便血等癥狀無明顯改善，或病情加重。將治愈和好轉(zhuǎn)納入總有效率中[2]。

統(tǒng)計學(xué)方法：所得數(shù)據(jù)應(yīng)用專業(yè)統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 20.0處理和分析，治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率等計數(shù)數(shù)據(jù)采用(n，%)形式表示，接受χ2檢驗；手術(shù)時間、住院時間、出血量、VAS評分等計量數(shù)據(jù)采用(±s)形式描述，接受t檢驗，P＜0.05時，表明差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

兩組臨床療效比較：和對照組相比，觀察組治療總有效率明顯上升(P＜0.05)，見表1。

兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較：觀察組手術(shù)時間、住院時間短于對照組，術(shù)中出血量、VAS評分低于對照組(P＜0.05)，見表2。

兩組并發(fā)癥比較：對照組出現(xiàn)并發(fā)癥5例，術(shù)中大出血2例，皮贅1例，直腸狹窄1例，術(shù)后大出血1例，并發(fā)癥發(fā)生率19.23%。觀察組出現(xiàn)皮贅1例，并發(fā)癥發(fā)生率3.70%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=11.880 2，P=0.000 5)。

表1 兩組臨床治療效果比較(n)

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較(±s)

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較(±s)

組別手術(shù)時間(min)術(shù)中出血量(mL)住院時間(d)VAS評分(分)觀察組15.82±3.4210.18±2.344.23±1.922.03±1.14對照組24.09±1.8340.59±4.288.45±3.846.78±2.25t3.492 63.345 54.000 03.895 4P0.002 50.003 20.000 80.001 0

討論

近年來，人們生活方式、飲食結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，肛腸類疾病發(fā)生率不斷上升，痔瘡作為常見的肛腸疾病，對人們生活、工作帶來了嚴(yán)重影響。最新肛墊學(xué)說理論認(rèn)為[3]，痔瘡是直腸和肛管交界的肉贅，屬于人體正常解剖結(jié)構(gòu)，但出現(xiàn)出血、嵌頓、脫垂、疼痛時，才被稱為痔瘡。手術(shù)是治療痔瘡的常見方法，過去對痔瘡手術(shù)認(rèn)識存在局限性，認(rèn)為需完整切除痔核，但同時也破壞了肛門正常的生理結(jié)構(gòu)。混合痔是比較嚴(yán)重的階段，手術(shù)方式較多，難度更大。傳統(tǒng)手術(shù)雖可達(dá)到手術(shù)目的，但術(shù)后并發(fā)癥多，創(chuàng)傷大，易出現(xiàn)肛緣水腫、狹窄，增加患者痛苦，延長愈合時間[4]。

基于肛墊下移學(xué)說，PPH應(yīng)運(yùn)而生，PPH術(shù)機(jī)制[5]：脫垂內(nèi)痔上方近內(nèi)痔上緣處，將直腸下段腸壁黏膜、黏膜下層組織切除，并對遠(yuǎn)近端黏膜吻合，上懸吊和牽拉脫垂的內(nèi)痔和黏膜，使其不再脫垂。PPH手術(shù)中未切除精細(xì)閉合肛管作用的肛墊，最大程度保護(hù)肛門正常結(jié)構(gòu)，不會影響術(shù)后控便功能，從而減少肛門狹窄、失禁、疼痛等并發(fā)癥的出現(xiàn)。此研究結(jié)果顯示，觀察組患者僅出現(xiàn)1例皮贅，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組的19.23%，提示PPH手術(shù)安全性更高。與傳統(tǒng)手術(shù)相比，PPH術(shù)更加符合生理，創(chuàng)傷小，操作時間短，術(shù)后疼痛輕，并發(fā)癥少，可加強(qiáng)術(shù)后恢復(fù)速度。在本組研究中，觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量低于對照組，提示PPH術(shù)創(chuàng)傷小，手術(shù)操作簡單，從而減少出血量。觀察組患者VAS評分低于對照組，表明PPH術(shù)后疼痛較輕，可提高患者依從性，積極配合臨床工作，從而縮短住院時間，有效保障手術(shù)治療效果[6]。

綜上所述，采用PPH手術(shù)治療混合痔療效確切，具有創(chuàng)傷小、出血量少、并發(fā)癥少、恢復(fù)快等優(yōu)勢，是一種比較理想的手術(shù)方法。

[1]冼上福,吳雄輝,陳永強(qiáng),等.PPH術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療混合痔的療效比較[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志,2014,11(2):208-209.

[2]侯鵬.PPH術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療混合痔臨床對比觀察[J].中國實用醫(yī)藥,2015,14(11): 110-111.

[3]宋炳紅.改良PPH術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療環(huán)狀混合痔療效的對比研究[J].浙江創(chuàng)傷外科, 2015,15(1):75-76.

[4]荀紹山,曾莉,閻趙飛,等.PPH術(shù)聯(lián)合肛瘺切除術(shù)治療混合痔合并低位單純性肛瘺臨床研究[J].河北醫(yī)藥,2016,38(14):2197-2199.

[5]李濟(jì)連.PPH和傳統(tǒng)手術(shù)治療混合痔的療效分析[J].醫(yī)藥前沿,2015,16(8):42-44.

[6]賈文焯,孫建華,肖剛,等.改良PPH術(shù)治療重度混合痔54例臨床療效觀察[J].結(jié)直腸肛門外科,2012,18(4):228-230.

Clinical efficacy comparison of PPH and traditional operation in the treatment of mixed hemorrhoids

Yang Yi
Wuhuang Center Hospital of Yanjiang District,Ziyang City,Sichuan Province 641300

Objective:To investigate the effect of PPH and traditional surgery in the treatment of mixed hemorrhoids.Methods:53 patients with mixed hemorrhoid were selected.According to the order of admission,the single number were as the control group(n= 26),double number were as the observation group(n=27).The control group were treated by traditional surgery.The observation group were treated with PPH.Results:The total efficiency of the observation group was higher than the control group;the incidence of complications of the observation group was lower than the control group;the operation time,intraoperative blood loss, hospitalization time,VAS score and other indicators of the observation group were better than those of the control group;the differences were statistically significant(P＜0.05).Conclusion:PPH for the treatment of mixed hemorrhoids helps relieve the pain and discomfort,reduce the incidence of complications,shorten the hospitalization time,speed up the recovery.

Mixed hemorrhoids;PPH;Traditional operation

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.6.23