經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)

學(xué)歷層次與勞務(wù)市場(chǎng)就業(yè)情況的國(guó)家內(nèi)部差異＊

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)

■ 學(xué)歷層次的差異不僅存在于國(guó)家之間，也存在于國(guó)家內(nèi)部。在許多國(guó)家，受過(guò)高等教育的人——通常是技能水平最高的人才——大多聚集在首都地區(qū)。

■ 在許多國(guó)家，與接受過(guò)高中及以上教育的成年人相比，未受過(guò)高中教育的成年人的就業(yè)率的地區(qū)差異更為明顯。

■ 在許多國(guó)家，一些地區(qū)既沒(méi)有工作、也沒(méi)有繼續(xù)接受教育或培訓(xùn)的年輕人(neither in employment nor in education or training，縮寫(xiě)為NEET)所達(dá)到的比例是其他地區(qū)的兩倍。

《教育概覽》(Education at A Glance，縮寫(xiě)為EAG)是國(guó)際教育比較的主要統(tǒng)計(jì)報(bào)告，國(guó)際指標(biāo)可以幫助國(guó)家政策制定者在自己的國(guó)家與其他有關(guān)國(guó)家間進(jìn)行發(fā)展步調(diào)上的比較。盡管在許多OECD國(guó)家，國(guó)家政策制定者是主要的決策者，但在聯(lián)邦國(guó)家，如加拿大、德國(guó)和美國(guó)，地方政府才是主要的決策者。雖然在這些國(guó)家，國(guó)家和地方政策制定者都會(huì)對(duì)國(guó)家數(shù)據(jù)進(jìn)行國(guó)際比較，但如果能在國(guó)家數(shù)據(jù)和國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)兩個(gè)層面上同時(shí)對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行國(guó)際比較，則會(huì)給政策制定者帶來(lái)更大的幫助。此外，聯(lián)邦國(guó)家和非聯(lián)邦國(guó)家都需要持續(xù)監(jiān)測(cè)本國(guó)國(guó)內(nèi)各地區(qū)之間的差異，以確保適當(dāng)?shù)拇胧┱诒粚?shí)施，從而更好抑制不平等和確保國(guó)內(nèi)各地區(qū)享有相同的高質(zhì)量的教育機(jī)會(huì)。

國(guó)家內(nèi)部的人力資源分布存在很大的地區(qū)差異

學(xué)歷層次經(jīng)常被視為人力資本的衡量標(biāo)準(zhǔn)。平均來(lái)說(shuō)，OECD國(guó)家25歲至64歲人群中大約有34%的人接受過(guò)高等教育，但有1/4(24%)的人未完成高中教育。在所有OECD國(guó)家中，25至64歲人群中受過(guò)高等教育的比例從最低17%到最高54%不等，未受過(guò)高中教育的人群比例差距則更大，從最低7%到最高66%不等。

學(xué)歷層次在國(guó)家內(nèi)部的差異不亞于國(guó)家之間的差別。例如，高等教育學(xué)歷獲得者在美國(guó)所占的比例，從西弗吉尼亞州的29%到哥倫比亞特區(qū)的61%不等，最高值和最低值之比為2．1∶1(圖1)。為《教育概覽》額外提供國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)的10個(gè)國(guó)家中(見(jiàn)下頁(yè)楷體字部分)，6個(gè)國(guó)家在上述比值上與美國(guó)相近，接近2．0∶1。在巴西，這一比值竟高達(dá)3．9∶1，而比利時(shí)、愛(ài)爾蘭和斯洛文尼亞的比值均接近1∶1，這表明，這些國(guó)家內(nèi)部在學(xué)歷層次上的地區(qū)差異最小。

圖1 25－64歲人群中受過(guò)高等教育的比例，按地方實(shí)體單位①劃分(2014)

國(guó)家內(nèi)部數(shù)據(jù)采集和地方實(shí)體單位

在美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心的協(xié)助下，OECD在《教育概覽2015》中依據(jù)六項(xiàng)指標(biāo)發(fā)布了部分國(guó)家的內(nèi)部數(shù)據(jù)，這六個(gè)指標(biāo)分別為學(xué)歷層次(指標(biāo)A1)，按學(xué)歷劃分的就業(yè)率(指標(biāo)A5)，生均年度支出(指標(biāo)B1)，按年齡劃分的入學(xué)率(指標(biāo)C1)，兒童早期教育和小學(xué)教育的入學(xué)率(指標(biāo)C2)，15歲－29歲人群的入學(xué)和就業(yè)狀況(指標(biāo)C5)。有10個(gè)國(guó)家參與到這項(xiàng)試行的國(guó)家內(nèi)部數(shù)據(jù)的匯集工作之中，并為部分或全部指標(biāo)提供了相關(guān)數(shù)據(jù)，它們分別是:比利時(shí)、巴西、加拿大、德國(guó)、愛(ài)爾蘭、俄羅斯、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典和美國(guó)。國(guó)家內(nèi)部數(shù)據(jù)由各國(guó)通過(guò)國(guó)家數(shù)據(jù)資源提供或由歐盟統(tǒng)計(jì)局依據(jù)地域單位統(tǒng)計(jì)命名法②的二級(jí)行政單位的數(shù)據(jù)(Level 2 of the Nomenclature of Territorial Units for Statistics，縮寫(xiě)為NUTS 2)計(jì)算得出。

在解讀數(shù)據(jù)結(jié)果時(shí)，讀者應(yīng)考慮到國(guó)家內(nèi)部實(shí)體單位的人口規(guī)?？赡軙?huì)存在很大差異。例如，加拿大努納武特(Nunavut)地區(qū)的人口數(shù)量為38585人，而安大略省的人口數(shù)量則高達(dá)1．37千萬(wàn)人(OECD，2016)。

此外，分析中使用到的國(guó)家內(nèi)部實(shí)體單位越多，地區(qū)差異往往也就越高(Wong，2009)。

國(guó)家的人力資本通常聚集在首都地區(qū)

在一些國(guó)家，首都地區(qū)占有國(guó)家相當(dāng)數(shù)量的人口、技術(shù)熟練勞動(dòng)力和財(cái)富。例如，斯德哥爾摩(瑞典首都)地區(qū)占國(guó)家24%的人口、32%的GDP和29%的受過(guò)高等教育的勞動(dòng)力;同樣，馬德里(西班牙首都)占國(guó)家14%的人口、19%的GDP和19%的受過(guò)高等教育的勞動(dòng)力(OECD，2016)。巴西、德國(guó)和美國(guó)正好與之相反，除首都之外還有其他很多地區(qū)，它們的人口比重更高，受過(guò)高等教育的成人比例更大，經(jīng)濟(jì)活力也更強(qiáng)。

愛(ài)爾蘭和斯洛文尼亞是兩個(gè)特例，它們都只被劃分成兩個(gè)國(guó)內(nèi)區(qū)域(歐盟二級(jí)行政單位)，并且是首都地區(qū)占有著全國(guó)大部分的人口和國(guó)家財(cái)富。

在大多數(shù)國(guó)家，首都地區(qū)受過(guò)高等教育的人口比例明顯高于其他任何地區(qū)及國(guó)家平均水平。在德國(guó)、俄羅斯、西班牙和瑞典，首都地區(qū)受過(guò)高等教育的人口比例是國(guó)家平均值的1．2倍以上;在巴西，這一比例是國(guó)家平均值的2．1倍(圖1)，然而，巴西利亞聯(lián)邦區(qū)③的成年人口僅占全國(guó)成人(25歲至64歲)總數(shù)的1．5%。

不管人們住在哪里，學(xué)歷越高，就業(yè)前景就越好。在所有OECD國(guó)家中，受過(guò)高等教育的人均享有著最好的就業(yè)機(jī)會(huì)。在25－64歲的人群中，高等教育畢業(yè)生的就業(yè)率達(dá)83%，與之相較，高中畢業(yè)生的就業(yè)率僅為74%，而高中以下學(xué)歷的人，其就業(yè)率只有56%(OECD，2015)。

受過(guò)高等教育的人在勞務(wù)市場(chǎng)享有著更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，這一事實(shí)同樣也在國(guó)家內(nèi)部得到印證。例如，在美國(guó)各州之中，與未獲得高等教育學(xué)位的人相比，獲得高等教育學(xué)位的人的就業(yè)率更高。

與高學(xué)歷人群相比，低學(xué)歷人群的就業(yè)率存在著更大的地區(qū)差異。例如在西班牙，未受過(guò)高中教育的成人，其就業(yè)率從梅利利亞自治市的32%到巴利阿里群島的59%不等;而受過(guò)高中教育的成人，其就業(yè)率從安達(dá)盧西亞的59%到巴利阿里群島的74%不等。兩種人群就業(yè)率的最高值和最低值之比分別為1．9∶1與1．3∶1。

如圖2所示，將未受過(guò)高中教育的成人就業(yè)率的最高值和最低值相比，西班牙和美國(guó)的比值最高(均為1．9∶1)，德國(guó)的比值為1．5∶1，比利時(shí)和巴西為1．3∶1。

圖2 25－64歲高中以下學(xué)歷人群的就業(yè)率，按照國(guó)家內(nèi)部實(shí)體單位劃分(2014)

首都地區(qū)并不一定能為所有學(xué)歷層次的人提供最好的就業(yè)機(jī)會(huì)。對(duì)于低學(xué)歷人群而言，首都地區(qū)所能提供的就業(yè)機(jī)會(huì)似乎要少于其他地區(qū)。例如，美國(guó)的低學(xué)歷人群——高中以下學(xué)歷的人群，在南達(dá)科他州(64%)和懷俄明州(65%)的就業(yè)率要高于哥倫比亞特區(qū)(43%);同樣，德國(guó)低技能人群的就業(yè)率在巴登－符騰堡州(66%)和拜恩州(66%)也高于首都柏林(49%);在比利時(shí)，佛萊芒語(yǔ)區(qū)低學(xué)歷人群的就業(yè)率(52%)要高于布魯塞爾首都地區(qū)(42%)。

既沒(méi)有工作也沒(méi)有繼續(xù)接受教育或培訓(xùn)的年輕人比例存在很大地區(qū)差異

既沒(méi)有工作也沒(méi)有繼續(xù)接受教育或培訓(xùn)的年輕人(NEET)的比例可以被用來(lái)衡量年輕人在進(jìn)入勞務(wù)市場(chǎng)時(shí)所面臨的困難的程度。平均來(lái)說(shuō)，在OECD國(guó)家中，大約有15．5%的15－29歲青年屬于這一群體。在可獲得國(guó)家內(nèi)部數(shù)據(jù)的國(guó)家中，這一群體的比例在9．2%(德國(guó))至25．9%(西班牙)之間不等。

圖3顯示了15－29歲青年中屬于這一群體的年輕人比例在國(guó)家內(nèi)部存在的地區(qū)差異。將這一比例的最高值與最低值相比，在提供國(guó)家內(nèi)部數(shù)據(jù)的9個(gè)國(guó)家中，6個(gè)國(guó)家的比值高于2∶1，其中德國(guó)(3．9∶1)和加拿大(3．4∶1)的比值最高。由于加拿大和西班牙都各自存在一個(gè)人口數(shù)量較少、但上述群體的比例卻很高的地區(qū)，圖中顯示的該群體在這兩個(gè)國(guó)家的分布情況存在偏差。

將這些年輕人送回學(xué)校，教會(huì)他們必要的技能，也許會(huì)有助于改善他們的就業(yè)前景。在這一群體比例較高的地區(qū)，當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)，連同社區(qū)內(nèi)的學(xué)校網(wǎng)絡(luò)、雇主、社區(qū)群體和家庭可以共同發(fā)揮作用，向這些年輕人伸出援手，給他們提供教育和(或)就業(yè)機(jī)會(huì)(OECD，即將發(fā)布)。

圖3 15－29歲的NEET1群體的比例，按照國(guó)家內(nèi)部實(shí)體單位劃分(2014)

基本要點(diǎn):學(xué)歷層次與勞務(wù)市場(chǎng)就業(yè)情況不僅在OECD國(guó)家之間，而且在這些國(guó)家內(nèi)部也都存在著明顯的差異。國(guó)家的人力資本集中在了某些地區(qū)。尤為突出的是，許多國(guó)家的首都地區(qū)占有著相當(dāng)高的高等教育人口比重。然而，就整體就業(yè)前景而言，首都以外的其他地區(qū)通常要更好，尤其對(duì)于那些未受過(guò)高中教育的成人來(lái)說(shuō)。既沒(méi)有工作、也沒(méi)有繼續(xù)接受教育或培訓(xùn)的年輕人的比例在地區(qū)間差異很大。在這一群體比例較高的地區(qū)，國(guó)家、地區(qū)和地方政策可以幫助縮減該群體的比例。

(華東師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究所 楊睿譯，周小勇校)

OECD(forthcoming)，Society at a Glance，OECD Publishing，Paris．

OECD(2016)，Regional Statistics，OECD Regional Statistics(database)，http://stats．oecd．org/wbos/default．a(chǎn)spx?datasetcode=REGION_ DEMOGR，http://stats．oecd．org/wbos/default．a(chǎn)spx?datasetcode=REGION_LABOUR．

OECD(2015)，Education at a Glance 2015:OECD Indicators，OECD Publishing，Paris，http://dx．doi．org/10．1787/eag－2015－en．

OECD/NCES(2015)，Education at a Glance Subnational Supplement，OECD/National Center for Education Statistics，http://nces．ed．gov/surveys/annualreports/oecd/index．a(chǎn)sp．

Wong，David(2009)，“The modifiable areal unit problem(MAUP)”，in S．A．Fotheringham and P．A．Rogerson(eds．)，The SAGE Handbook of Spatial Analysis，Sage，Los Angeles．

注 釋:

①地方實(shí)體單位，英文為subnational entity，是指國(guó)家內(nèi)部的實(shí)體單位，可根據(jù)社區(qū)、語(yǔ)言、行政區(qū)劃或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分——譯者注。

②Nomenclature of Territorial Units for Statistics，縮寫(xiě)為NUTS，是歐盟為其成員國(guó)的行政區(qū)劃設(shè)立的代號(hào)標(biāo)準(zhǔn)。NUTS的分類方法不一定對(duì)應(yīng)該國(guó)的行政區(qū)劃分類。NUTS以2個(gè)英文字母(除了英國(guó)以“UK”取代“GB”外，全依ISO 3166－2的標(biāo)準(zhǔn))開(kāi)頭代表該國(guó)，之后的一個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字代表該國(guó)的第一級(jí)行政區(qū)劃，第二個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字代表該國(guó)的第二級(jí)行政區(qū)劃——譯者注。

③聯(lián)邦區(qū)(federal district)是巴西國(guó)內(nèi)的行政區(qū)劃，全國(guó)共有27個(gè)聯(lián)邦區(qū)，其中巴西利亞聯(lián)邦區(qū)為聯(lián)邦政府所在地——譯者注。

(責(zé)任編輯 胡 巖)

10．16382/j．cnki．1000-5560．2017．02．013

*原文由經(jīng)合組織以如下標(biāo)題用英文發(fā)表:

OECD(2016)，“Subnational variations in educational attainment and labour market outcomes”，Education Indicators in Focus，No．43，OECD Publishing，Paris．

http://dx．doi．org/10．1787/5jlvc7mddlkl－en

2016中文版版權(quán)歸華東師范大學(xué)所有

本譯文的質(zhì)量及其與作品源語(yǔ)言的一致性由翻譯者負(fù)全部責(zé)任。若譯文與原文有任何不一致，一律以原文為準(zhǔn)。