◎ 程念祺

一 西漢豪強(qiáng)兼并勢(shì)力經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的形成

經(jīng)過(guò)秦末戰(zhàn)爭(zhēng)和楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)，至漢朝建立，天下戶(hù)口銳減，社會(huì)生產(chǎn)嚴(yán)重破壞。漢初，國(guó)家不注重制度的建立，一切放任無(wú)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)在很大程度上得到了 “休養(yǎng)生息”，從 “天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車(chē)，齊民無(wú)藏蓋”的凋敝狀態(tài)，經(jīng)過(guò)六七十年，達(dá)到了 “非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足；都鄙廩庾皆滿(mǎn)，而府庫(kù)余貨財(cái)；京師之錢(qián)累巨萬(wàn)，貫朽而不可校；太倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食；眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者儐而不得聚會(huì)”的富裕程度。然而，“當(dāng)此之時(shí)，網(wǎng)疏而民富，役財(cái)驕溢或至兼并；豪黨之徒以武斷于鄉(xiāng)曲；宗室有土、公、卿、大夫以下，爭(zhēng)于奢侈，室廬、輿服僭于上，無(wú)限度”[1]；“又顓川澤之利，管山林之饒”[2]，把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈都控制在手里。蓋其時(shí)，一邊是漢朝的國(guó)力強(qiáng)盛；一邊是社會(huì)嚴(yán)重的貧富對(duì)立。這兩個(gè)方面，構(gòu)成了 “文景之治”的基本特點(diǎn)。

國(guó)力的強(qiáng)盛，為漢武帝開(kāi)拓邊疆的戰(zhàn)爭(zhēng)政策，提供了豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，卻也很快造成國(guó)家財(cái)政的入不敷出。為增加財(cái)政收入，漢武帝進(jìn)行了大規(guī)模的財(cái)政改革。改革的措施為：普遍提高土地稅收 （包括人頭稅）；以 “算緡”的方式，對(duì)商賈的車(chē)、船、現(xiàn)金征稅；收回鑄幣權(quán)；對(duì)鹽、鐵、酒等大宗消費(fèi)品，改專(zhuān)賣(mài) （私人獲得官府的經(jīng)營(yíng)許可）為官府直接經(jīng)營(yíng)；以 “均輸”來(lái)經(jīng)營(yíng)全國(guó)主要地區(qū)的貨物運(yùn)輸；以 “平準(zhǔn)” 來(lái)實(shí)行貨物定價(jià)[3]。

毫無(wú)疑問(wèn)，“算緡”是漢武帝改革中，來(lái)勢(shì)最兇猛，而影響最深遠(yuǎn)的?！八憔嚒弊畛醯膶?duì)象是商賈。一開(kāi)始只是向商賈征收車(chē)船稅，后來(lái)發(fā)展到征收現(xiàn)金稅。最終，漢武帝接受一個(gè)叫楊可的人的建議，下令無(wú)論城鄉(xiāng)一概實(shí)行 “告緡”：沒(méi)收所有隱瞞的資產(chǎn)；凡告發(fā)者獎(jiǎng)勵(lì)所查抄資產(chǎn)的一半?！八憔嚒卑l(fā)展到 “告緡”，受傷的不僅是商賈，還包括擁有較多土地財(cái)產(chǎn)的人。通過(guò) “告緡”，國(guó)家 “得民財(cái)物以?xún)|計(jì)；奴婢以千萬(wàn)數(shù)；田，大縣數(shù)百頃，小縣百余頃；宅亦如之。于是，商賈、中家以上大抵破”[4]。漢興以來(lái)形成的豪強(qiáng)兼并勢(shì)力，就此基本上消滅殆盡。

然而，舊的豪強(qiáng)兼并勢(shì)力消滅了，新的豪強(qiáng)兼并勢(shì)力又產(chǎn)生了。在實(shí)行鹽鐵官營(yíng)和均輸、平準(zhǔn)的過(guò)程中，大量商賈被吸收為政府官吏。這一方面是為了利用商賈經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的經(jīng)驗(yàn)；另一方面也是為了以商抑商。在這樣的政策下， “鹽鐵家富者”[5]，原來(lái)在鹽、鐵專(zhuān)利制度下，與官府本就有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系；一經(jīng)搖身而變?yōu)檎倮糁?，更是變本加厲地與權(quán)貴、官僚相互勾結(jié)，從鹽鐵官營(yíng)中謀取更多私利?！尔}鐵論》中說(shuō)，實(shí)行鹽鐵官營(yíng)后，“貴人之家云行于涂，轂擊于道，攘公法，申私利，跨山澤，擅官市”[6]，講的就是這種情況。《鹽鐵論》中講到的 “豪吏富商”、 “輕賈奸吏”， “私作產(chǎn)業(yè)”， “積貨儲(chǔ)物以待其急”， “收賤以取貴”[7]的情況，實(shí)際上就是被吸收為均輸、平準(zhǔn)官吏的商賈，與權(quán)貴、官僚勾結(jié)牟利。所以，當(dāng)武帝死后，隨著國(guó)家放松乃至放棄鹽鐵官營(yíng)及均輸、平準(zhǔn)等一系列統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策，重行 “輕繇薄賦，與民休息”[8]時(shí)，在武帝時(shí)形成的這股新的豪強(qiáng)兼并勢(shì)力，便迅速地膨脹起來(lái)： “諸侯王、列侯、公主、吏二千石及豪富民多畜奴婢，田宅亡限，與民爭(zhēng)利。百姓失職，重困不足?！盵9]其中，對(duì)國(guó)家傷害最為嚴(yán)重的，就是憑借著與皇親國(guó)戚及朝廷高官的勾結(jié)，而出現(xiàn)的 “天下郡太守多為奸利”[10]的狀況。

二 王莽的 “五均”、“六筦”

這股新的豪強(qiáng)兼并勢(shì)力的膨脹與吏治的敗壞，不僅使西漢中央對(duì)地方的控制基本上陷于失效狀態(tài)，西漢的社會(huì)經(jīng)濟(jì)也基本控制在他們手中。面對(duì)這種情況，王莽改制的基本思路，就是恢復(fù)漢武帝的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)。

問(wèn)題在于，王莽是在宮廷政治中，通過(guò) “禪讓”竊取帝位的；所獲得的不過(guò)是對(duì)西漢朝廷的控制權(quán)。所以，表面上，他擁有無(wú)遠(yuǎn)弗屆的皇權(quán)，政令卻基本上不出宮門(mén)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，新朝的政令不能下達(dá)到地方。實(shí)際的情況是，這些政令一旦下達(dá)到地方，不僅不能改變武帝以來(lái) “小臣將秉君威，以害正事”[11]， “酷吏并掾?yàn)榧椤?，“功效陵夷，奸軌不禁”[12]的情況，反而使這樣的情況更加劇了，漢朝的地方更由此進(jìn)一步失控。那時(shí)候，朝廷既不能興利，也不能除弊，一舉一動(dòng)都只是被用來(lái)為害百姓，損公肥私。正因?yàn)槿绱耍趺谕木毟?，以?shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)政利益的最大化的目標(biāo)，只能流于空談。

王莽的 “均貧富”，首先是 “更名天下田曰王田，奴婢曰私屬，皆不得買(mǎi)賣(mài)。其男口不滿(mǎn)八，而田過(guò)一井 （九百畝）者，分余田予九族、鄉(xiāng)黨”[13]。稱(chēng) “王田”，即重申土地國(guó)有。這與始皇帝宣稱(chēng) “六合之內(nèi)，皇帝之土”[14]，性質(zhì)是一樣的。王莽說(shuō)，這項(xiàng)制度在他作為 “攝皇帝”時(shí)，就已宣布過(guò)了 （“公田口井”），只因 “遭反虜逆賊 （即劉崇和翟義起兵）且止”[15]。這一制度的本質(zhì)，就是要實(shí)現(xiàn)土地的平均占有，以保證國(guó)家對(duì)土地和勞動(dòng)力的全面占有。其所謂 “奴婢曰私屬”，即強(qiáng)調(diào)奴婢的人身，雖然為豪強(qiáng)兼并勢(shì)力所控制，但仍為國(guó)家的 “編戶(hù)齊民”。按照這個(gè)邏輯，“私屬”就當(dāng) “受田如制度”，同樣要向國(guó)家納稅服役。

然而，王田制雖然宣布實(shí)施，卻沒(méi)有制定出可行的辦法 （也不可能有可行的辦法），反而造成 “吏緣為奸，天下謷謷，陷刑者眾”[16]的結(jié)果。史書(shū)上對(duì)這樣的情形，雖然沒(méi)有詳細(xì)的記載，但官吏與豪強(qiáng)相互勾結(jié)，恃強(qiáng)凌弱，玩法舞弊，是可以想見(jiàn)的。所以，王田制實(shí)行了三年，“莽知民愁，下詔諸食王田及私屬，皆得賣(mài)買(mǎi)，勿拘以法”[17]。痛痛快快地將王田制改革廢除了。

其實(shí)在王田制的問(wèn)題上，王莽是有些理想主義的。還在奪得西漢政權(quán)之前，他就曾以身作則，向貧民捐獻(xiàn)田地和緡錢(qián)。在他的帶動(dòng)下，許多官僚也起而效法。蓋自孟子以來(lái)，平均地權(quán)已成為儒家仁政理想的核心內(nèi)容。漢世儒家對(duì)于地權(quán)不均，是尤為痛心疾首的[18]。西漢時(shí)，自從董仲舒針對(duì) “富者田連阡陌，貧者亡立錐之地”的狀況，提出 “限民名田”[19]的主張以來(lái)，朝野要求平均地權(quán)的呼聲從未中斷過(guò)。漢武帝實(shí)行 “告緡”，沒(méi)收大量被豪強(qiáng)兼并勢(shì)力隱占的土地，即與抑制當(dāng)時(shí)地權(quán)不均的狀況有關(guān)。漢哀帝時(shí)，師丹輔政，提出對(duì)那些 “訾數(shù)鉅萬(wàn)”的豪強(qiáng)與官僚的土地占有 “宜略為限”，責(zé)令丞相孔光、大司空何武擬定了一個(gè)限田的具體的辦法：“自諸侯王、列侯、公主名田各有限；關(guān)內(nèi)侯、吏、民名田皆毋過(guò)三十頃；奴婢毋過(guò)三十人?！钡幢闶沁@樣非常緩和的辦法，仍因 “貴戚近習(xí)皆不便”[20]而被擱置。限田之議既不可行，王田制就更難有實(shí)行的余地。但王莽是一個(gè)極為迷信權(quán)力和制度的人，以為自己身為皇帝，既然定下了制度，就應(yīng)該得到實(shí)現(xiàn)。這是他決定將王田制付諸實(shí)施的一個(gè)重要原因。

王田之外，王莽還在工商領(lǐng)域?qū)嵭辛宋寰`。五均的性質(zhì)，與漢武帝的均輸、平準(zhǔn)是一樣的。就是由國(guó)家壟斷工商業(yè)利益，收 “抑兼并”之效。五均是一個(gè)約略的講法，它實(shí)際上還包括司市和賒貸等內(nèi)容。它的主要內(nèi)容，一是由國(guó)家來(lái)經(jīng)營(yíng)以長(zhǎng)安為中心的全國(guó)主要城市洛陽(yáng)、邯鄲、臨淄、宛和成都之間的大宗商品流通；二是由國(guó)家來(lái)控制市場(chǎng)商品定價(jià)；三是由國(guó)家貸款收息，以排斥民間借貸。六筦，即由國(guó)家實(shí)行鹽、鐵、酒官營(yíng)，發(fā)行新幣，以及對(duì)山林川澤出產(chǎn)的貨物征稅。五均實(shí)際上為六筦之一；與六筦并稱(chēng)，則是由于 “古人辭不審諦”的緣故[21]。實(shí)行五均六筦，王莽也采取了與漢武帝同樣的辦法，吸收各地富商大賈來(lái)主持其事。而這樣做的結(jié)果，就是這些富商大賈 “乘傳求利，交錯(cuò)天下，因與郡縣通奸，多張空簿，府臧不實(shí)，百姓俞 （愈）病”[22]?！岸鄰埧詹尽保褪嵌嘧黾儋~。“府臧不實(shí)”，就是虛報(bào)庫(kù)存。這些人敢于這么做，顯然都是因?yàn)楣賵?chǎng)上有人保護(hù)。這與武帝實(shí)行鹽鐵官營(yíng)和均輸、平準(zhǔn)后 “吏緣為奸”的狀況，是差不多的。惟當(dāng)時(shí)政令不出宮門(mén)，起不到什么實(shí)際的作用，反而導(dǎo)致 “奸吏猾民并侵，眾庶各不安生”[23]。

五均六筦實(shí)行之后，由于官吏作奸犯科，貪污盛行，不過(guò)十年之間，王莽就差不多到了山窮水盡的地步，以至于 “天下吏以不得奉祿，并為奸利，郡尹、縣宰家累千金”。對(duì)此，王莽同樣效法漢武帝，一方面因征伐四夷軍費(fèi)缺乏，而下令邊地軍官因 “為奸利增產(chǎn)致富者，收其家所有財(cái)產(chǎn)五分之四”；另一方面 “馳傳天下，考覆貪饕”；并采取與 “告緡”同樣的辦法，鼓勵(lì) “吏告其將，奴婢告其主”，以解決國(guó)家財(cái)政危機(jī)[24]。所意料不到的是，貪污的情況反而越來(lái)越嚴(yán)重了。

那時(shí)候，國(guó)家財(cái)政和社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題，真可謂積重難返。王莽卻一味地迷信權(quán)力和制度，以為通過(guò)下命令，就可以整齊制度，令行禁止。然而，他畢竟不是書(shū)生。他的均貧富的社會(huì)理想，固然是一廂情愿，卻也有非常功利、現(xiàn)實(shí)的一面。所以，無(wú)論王田，還是五均六筦，因?yàn)橛|犯豪強(qiáng)兼并勢(shì)力的利益，王莽要落實(shí)它們的決心并不大。一遇到阻力，他就放棄了。他凡事都只是抱著試一試的態(tài)度。王田制實(shí)行的第三年，他便以 “勿拘以法”，下令田和奴婢照舊都可以買(mǎi)賣(mài)了。實(shí)行五均六筦，他也沒(méi)有認(rèn)真權(quán)衡過(guò)利弊。完全不考慮，這些事業(yè)經(jīng)過(guò)漢武帝時(shí)期的改革，其實(shí)早就成為權(quán)貴、官僚和富商大賈勾結(jié)牟利的囊中之物；再次推行，不過(guò)就是為虎作倀，讓這些人獲得更多的控制這些利益的權(quán)力。有人向王莽指出：“設(shè)六筦以窮工商?！盵25]王莽明知道窮的都是些小工商業(yè)者，而不是那些相互勾結(jié)而操控利權(quán)的權(quán)貴、官僚和富商大賈，卻也只能對(duì)提意見(jiàn)的人怒氣沖沖，其他便無(wú)所作為。

三 在幣制改革中尋找出路

對(duì)于必須解決權(quán)貴、官僚和豪強(qiáng)控制地方的問(wèn)題，王莽不是意識(shí)不到。但是，在他看來(lái)，只要通過(guò)行政體制的改革，在制度設(shè)置上強(qiáng)化朝廷集權(quán)，這些問(wèn)題自能迎刃而解。漢代的地方行政，為郡、縣兩級(jí)。以郡統(tǒng)縣，本就具有監(jiān)察地方的用意。武帝時(shí)，設(shè)州刺史監(jiān)督郡、縣，是將監(jiān)察權(quán)獨(dú)立出來(lái)。而王莽，則更重視行政權(quán)的強(qiáng)化。漢成帝綏和元年 （前8年），王莽為大司馬，即罷掉刺史，置州牧為更高一級(jí)行政，目的就是通過(guò)這樣的制度設(shè)置，恢復(fù)朝廷對(duì)郡縣的集權(quán)[26]。哀帝建平二年（前5年），王莽罷官，漢朝取消州牧，恢復(fù)刺史。到了元壽二年 （前1年），漢哀帝死，王莽重新秉政，立即又裁掉刺史，重置州牧[27]。

在王莽看來(lái)，以州牧統(tǒng)轄郡、縣，恢復(fù)朝廷集權(quán)將易如反掌，政令將暢行無(wú)阻。對(duì)于權(quán)貴、官僚與豪強(qiáng)相互勾結(jié)、控制地方的嚴(yán)重性，他的估計(jì)是遠(yuǎn)為不足的。他少年失怙，使他比起王家那些同宗兄弟，少了許多貴戚子弟的紈绔氣，而多了許多溫良恭儉讓。而飽讀詩(shī)書(shū)，又使他顯得鶴立雞群。這兩個(gè)方面，使他在仕途上順風(fēng)順?biāo)?，所以并不真正懂得為政之不易。更為?yán)重的是，他把自己仕途的順?biāo)彀l(fā)達(dá)，終因 “禪讓”而建立新朝，都看成 “天命”使然，而絕不肯面對(duì)政治上的失敗。州牧制度設(shè)置之后，朝廷對(duì)地方的控制仍越來(lái)越弱，他視而不見(jiàn)。他派一個(gè)叫費(fèi)興的人去擔(dān)任荊州牧，問(wèn)費(fèi)興到了荊州準(zhǔn)備怎么做。費(fèi)興直言不諱地說(shuō)，自己到了荊州，能夠做的就是讓轄下的郡、縣放棄改制，輕徭薄賦，安撫盜賊，由官府借給他們牛、犁，讓他們安居樂(lè)業(yè)。但這樣的話(huà)，王莽絲毫聽(tīng)不進(jìn)去，當(dāng)場(chǎng)罷了費(fèi)興的官[28]。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，生活在謊言里，是精神上必不可少的需求。

制度設(shè)置上的集權(quán)，并不能確立王莽所想要的朝廷對(duì)郡、縣的控制權(quán)。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看，即便朝廷當(dāng)時(shí)能夠有效控制郡、縣，王莽的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)改革也仍是行不通的。顯然，在一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)里，社會(huì)生產(chǎn)力是極其有限的，并不存在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的任何可能性。費(fèi)興認(rèn)為，還是采取輕徭薄賦、與民休息的老辦法管用，是切合實(shí)際的。后來(lái)的歷史，也一再證明了這一點(diǎn)。然而，那個(gè)時(shí)候的王莽，凡事都想著要戰(zhàn)而勝之，既不能從根本上來(lái)考慮問(wèn)題，也不能正視朝廷之下郡縣皆已失控的現(xiàn)實(shí)。他一心想的，就是要信手開(kāi)出一個(gè)新紀(jì)元。

王田制和五均六筦，從一開(kāi)始就難以推行。王莽便將實(shí)現(xiàn)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的愿望，寄托在幣制改革上，而不是像他對(duì)待王田和五均六筦的大多數(shù)措施那樣，或聽(tīng)任其走過(guò)場(chǎng)，或眼看著它淪為權(quán)貴、官僚和富商大賈勾結(jié)牟利的工具。蓋漢武帝的改革，只有幣制改革最終是做成功了的；而且從那時(shí)起，西漢幣制穩(wěn)定，鑄幣權(quán)始終牢牢地掌握在朝廷手里。而漢武帝改革幣制成功的原因，綜合各方面的因素，則在于①?lài)?guó)家有效地壟斷了銅礦，從源頭上阻止了民間的盜鑄；②最終定型的新造五銖錢(qián)，質(zhì)量好，分量足，使盜鑄者無(wú)利可圖這兩個(gè)方面。有這樣的基礎(chǔ)，王莽顯然以為，在幣制改革上用力，應(yīng)是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。

幣制改革，是王莽在篡位之前就開(kāi)始進(jìn)行的。它從一開(kāi)始，就以國(guó)家任意確定幣值為目標(biāo)。公元七年，王莽進(jìn)行第一次幣制改革。他下令鑄造大錢(qián)、契刀、錯(cuò)刀，與五銖錢(qián)并行。據(jù) 《漢書(shū)·食貨志》，大錢(qián)五十文，“徑寸二分，重十二銖”；契刀五百文，“其環(huán)如大錢(qián)，身形如刀，長(zhǎng)二寸”；錯(cuò)刀五千文，“黃金錯(cuò)其文”。顯然，這些錢(qián)的面值和重量是完全分離的。不像五銖錢(qián)，重量就是面值。據(jù)稱(chēng)，錯(cuò)刀上所鑄 “一刀直五千”之 “一”字，是嵌金的[29]。嵌金的目的，顯然不在于增加幣值，而在于顯示其面值的權(quán)威性，為廢除五銖錢(qián)做準(zhǔn)備。

公元8年，王莽稱(chēng)帝。稱(chēng)帝的第二年，王莽即著手進(jìn)行第二次幣制改革。這次改革，就是罷錯(cuò)刀、契刀和五銖錢(qián)；“更作小錢(qián)，徑六分，重一銖”，面值一文；與之前所鑄面值五十文大錢(qián)并行。在這一銖一文與十二銖五十文的不相稱(chēng)之中，王莽所要表達(dá)和確立的，也還是貨幣面值可以任意由國(guó)家來(lái)確定的觀念。但是，實(shí)際的效果卻與王莽的愿望相反。其時(shí)，民間 “皆私以五銖錢(qián)市買(mǎi)。訛言大錢(qián)當(dāng)罷，莫肯挾。莽患之，復(fù)下書(shū)：‘諸挾五銖錢(qián)，言大錢(qián)當(dāng)罷者’”，與非議井田同罪，一律流放遠(yuǎn)方。重禁之下， “農(nóng)商失業(yè)，食貨俱廢，民人至涕泣于市道”，而諸侯、卿大夫，乃至庶民百姓，多因買(mǎi)賣(mài)田宅、奴婢及盜鑄錢(qián)而獲罪[30]。有必要指出的是，這里所說(shuō)的 “諸侯、卿大夫”，應(yīng)是新舊朝代更替中的政治上的失勢(shì)者。

實(shí)行王田制的第二年，即公元10年，在宣布實(shí)行五均六筦之后，王莽又進(jìn)行了第三次貨幣改革。這一次，王莽宣布實(shí)行五物，六名，二十八品 “寶貨”。五物即黃金、銀、龜、貝、銅五種幣材。六名即金、銀、龜、貝、錢(qián)、布六種貨幣名稱(chēng)。其二十八品如下[31]：

金為一品，一斤為一萬(wàn)文。銀各二品：朱提 （地名）銀，八兩為一流，值一千五百八十文；一般銀，也是八兩為一流，值一千文。龜按尺寸大小，各為四品：大貝十朋、壯貝十朋、幺貝十朋和小貝十朋，依次值二千一百六十文、五百文、三百文和一百文。貝按尺寸大小，各為五品：大貝、壯貝、幺貝和小貝，各二枚為一朋，依次值二百一十六文、五十文、三十文、十文；一寸二分以下之貝，不為朋，值三文。錢(qián)、布均用銅，而 “淆以連錫”，即摻雜劣質(zhì)銅、錫。錢(qián)按銖重，分為六品：小錢(qián)一銖、幺錢(qián)三銖、幼錢(qián)五銖、中錢(qián)七銖、壯錢(qián)九銖、大錢(qián)十二銖，面值依次為一文、十文、二十文、三十文、四十文、五十文。布也是銅錢(qián)，分大布、次布、弟布、壯布、中布、差布、厚布、幼布、幺布、小布十品：大布重一兩，值一千文；依次各短一分，輕一銖，減一百文；至小布長(zhǎng)一寸五分，重十五銖，值一百文。是為二十八品。

自漢武帝于公元前118年始鑄五銖錢(qián)，至漢平帝時(shí)，西漢共計(jì) “成錢(qián)二百八十億萬(wàn)余”[32]枚。大量五銖錢(qián)流通于民間，或?yàn)槊耖g所窖藏。王莽如此興師動(dòng)眾地推出新幣制，無(wú)非是想以雷霆萬(wàn)鈞的霹靂手段，一舉以大量虛額面值的新幣摧垮五銖錢(qián)，極大地掠奪社會(huì)財(cái)富，以扭轉(zhuǎn)王田制和五均六筦實(shí)施不利的局面。目標(biāo)既定，他一意孤行，志在必得。惟國(guó)家短期內(nèi)難以籌措如此巨量的銅材，王莽乃以國(guó)庫(kù)所藏金、銀等貴金屬昭示其富有；卻在銅錢(qián)的鑄造中 “淆以連錫”；并將龜、貝之類(lèi)宣布為幣材[33]。在他看來(lái)，在皇帝的權(quán)威之下，宣布以金、銀為貨幣，足可以使人民相信國(guó)家府庫(kù)充溢、財(cái)力雄厚、力量強(qiáng)大，可以 “點(diǎn)石成金”，任意確定幣材和幣值。

所須指出的是，在宣布以龜、貝為幣的這一問(wèn)題上，王莽對(duì)遙遠(yuǎn)的古代實(shí)行過(guò)所謂 “貝幣”，是信以為真的。其實(shí)，所謂 “貝幣”，不過(guò)是古代部落、宗族之間進(jìn)行物物交易時(shí)的計(jì)算籌碼。而作為一般等價(jià)物，以貝為幣，只可能在小范圍的氏族內(nèi)部，或鄰近部落間的交易中存在；甚或僅僅是一種記賬形式。殷商甲骨文中關(guān)于貝幣的記錄，以及那個(gè)時(shí)代乃至更早時(shí)期地下考古所發(fā)現(xiàn)的貝幣陪葬，或是對(duì)財(cái)富數(shù)量的一種表達(dá)；或是出于某種來(lái)生的觀念，認(rèn)為貝幣是可以由死者帶往來(lái)生使用的[34]。后一種情況的普遍存在，會(huì)使貝幣在現(xiàn)世具有某種價(jià)值，而充當(dāng)一般等價(jià)物。元明時(shí)期，從沿海往云南運(yùn)海貝，即與此種風(fēng)俗的普遍存在有極大的關(guān)系。但是，在一般的情況下，貝本身不可能是貴重物品。在部落時(shí)代，鄰近部落間的交換，通常是物物交換，用不著以一般等價(jià)物為媒介。而如果是遠(yuǎn)程貿(mào)易的話(huà)，除了物物交換，就只能以貴重物品來(lái)充當(dāng)一般等價(jià)物了。王莽荒唐地以龜、貝為幣，在一定程度上，是由于他的 “信而好古”，以為在上古王政時(shí)代，幣材和幣值是任由統(tǒng)治者來(lái)確定的。這樣的認(rèn)識(shí)，當(dāng)然還表現(xiàn)在他在政治決策上的任意性。這樣的 “信而好古”，也正是他所處的那個(gè)時(shí)代，錯(cuò)誤地選擇了他這樣的一個(gè)人物的重要原因。

這次名之為 “寶貨”的幣制改革，造成 “百姓憒亂，其貨不行”。也就是說(shuō)，民間交易因?yàn)闊o(wú)所適從，根本無(wú)法進(jìn)行下去了。不得已，王莽只得下令恢復(fù)第二次幣制改革小錢(qián)與大錢(qián)并行的辦法，而 “龜、貝、布屬且寢”。其實(shí)，當(dāng)時(shí)不僅是不再發(fā)行龜、貝和布幣。從后來(lái)第四次貨幣改革 “復(fù)申下金、銀、龜、貝之貨”的命令來(lái)看，除了 “龜、貝、布屬”之外，金、銀各品也都宣布放棄。蓋當(dāng)時(shí)國(guó)家根本沒(méi)有必要發(fā)行金銀貨幣；除非采取強(qiáng)迫手段，民間一般也不可能以金銀與國(guó)家兌換虛額面值的貨幣。

但是，恢復(fù)了大、小錢(qián)并行的辦法，大錢(qián)的虛額面值，仍導(dǎo)致 “盜鑄錢(qián)者不可禁”。王莽 “乃重其法：一家鑄錢(qián)，五家坐之，沒(méi)入為奴婢；吏民出入，持布錢(qián)以副符傳；不持者廚傳勿舍，關(guān)津苛留；公卿皆持以入宮殿門(mén)。欲以重而行之”。也就是說(shuō)，除了連坐之外，官民所到之處，除了通行證，還必須持有上述兩種國(guó)家規(guī)定流通的貨幣，否則不僅吃飯、睡覺(jué)沒(méi)有地方，關(guān)卡、渡口也可予以拘留，甚至連公卿上朝都必須帶上此等小錢(qián)和大錢(qián)?？傊?，王莽還是企圖用暴力或強(qiáng)行手段，迫使人民習(xí)慣使用他發(fā)行的虛額面值貨幣。然而，民間盜鑄不止。到了公元14年，因“犯挾銅炭者多”[35]，王莽又宣布廢除這條嚴(yán)懲盜鑄的禁令。

惟頑固而不化，為實(shí)現(xiàn)對(duì)工商業(yè)的統(tǒng)制，王莽仍不肯放棄在貨幣發(fā)行上找出路，遂又于公元15年推出了第四次幣制改革：“復(fù)申下金、銀、龜、貝之貨。頗增減其賈直，而罷大小錢(qián)。改作貨布：長(zhǎng)二寸五分，廣一寸；首長(zhǎng)八分有奇，廣八分；其圜好 （孔）徑二分半，足枝長(zhǎng)八分，間廣二分；其文右曰 ‘貨’，左曰 ‘布’；重二十五銖，直貨泉二十五。貨泉徑一寸，重五銖；文右曰 ‘貨’，左曰 ‘泉’，枚直一，與貨布二品并行。又以大錢(qián)行久，罷之恐民挾不止，乃令民且獨(dú)行大錢(qián)與新貨泉，俱枚直一。并行盡六年，毋得復(fù)挾大錢(qián)矣?！盵36]

上述 “頗增減其賈直”一語(yǔ)，指的是貨布、貨泉二品的重量與面值不相稱(chēng)，以及變大錢(qián)五十文為一文。貨幣的重量與面值如此畸高畸低，王莽卻認(rèn)為通過(guò)嚴(yán)刑峻法仍足以促使其流通，完全不理會(huì)貿(mào)易的基本原理。正因?yàn)槿绱耍衷僖淮涡紝?duì)盜鑄行為給予更嚴(yán)厲的懲罰。史書(shū)上說(shuō)：“民犯鑄錢(qián)，伍人相坐，沒(méi)入為官奴婢。其男子檻車(chē)，兒女子步，以鐵鎖瑯當(dāng)其頸。傳詣鐘官，以十萬(wàn)數(shù)。到者易其夫婦，愁苦死者什六七?！盵37]這時(shí)，王莽已變得完全瘋狂了。形勢(shì)越來(lái)越不好，社會(huì)越來(lái)越動(dòng)蕩，他已不惜鋌而走險(xiǎn)。為擺脫政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)而打開(kāi)局面，他甚至還在準(zhǔn)備進(jìn)行第五次幣制改革。因?yàn)闆](méi)有其他方面的出路，他已將幣制改革，作為自己實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)的救命稻草了。

四 王莽改制失敗的經(jīng)濟(jì)上的幾個(gè)宏觀原因

以下分析王莽改制失敗的原因，所針對(duì)的雖然是王莽的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策，卻不能不涉及其改制思想的來(lái)源；而指出其問(wèn)題之所在，也不能不參照秦統(tǒng)一以后歷朝經(jīng)濟(jì)改革成敗的某些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

（一）農(nóng)商并征的失敗

對(duì)于一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)財(cái)富的來(lái)源，必是基于土地的產(chǎn)出。在這一前提下，王莽如果擁有足夠的政治優(yōu)勢(shì)，完全可以通過(guò)清查田畝，或者清查人口，實(shí)現(xiàn)大范圍的稅地或稅人，來(lái)保證國(guó)家的稅源。這樣的問(wèn)題，起碼戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的統(tǒng)治者，就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了。孟子所謂 “諸侯之寶三：土地，人民，政事”[38]，講的就是這個(gè)道理。其所謂 “無(wú)政事則財(cái)用不足”[39]，也無(wú)非是指出，根據(jù)人口、土地來(lái)理財(cái)，是國(guó)家政治的根本。

但是，清查田畝和人口這兩件事，在王莽當(dāng)政的時(shí)候，是難以做到的。那些占有大量土地和人口的豪強(qiáng)兼并勢(shì)力，從朝廷到地方都控制著權(quán)力；而他們對(duì)土地和人口的占有，大多是隱蔽性的。在這種情況下，不可能通過(guò)一道命令，就實(shí)現(xiàn)王田制。進(jìn)而言之，豪強(qiáng)兼并勢(shì)力占有土地和占有人口，是一件事情的兩個(gè)方面。土地的占有狀況如果查清了，就可以據(jù)以 “稅地”。如果因?yàn)榉N種原因，國(guó)家無(wú)法清查土地占有狀況，不掌握 “稅地”的根據(jù)，那就只好清查人口，通過(guò) “稅人”而 “稅地”。秦朝統(tǒng)一以后，最終確定的辦法是 “稅人”，即所謂 “使黔首自實(shí)田”[40]，讓有戶(hù)籍者自己向官府申報(bào)占有的田畝，作為國(guó)家課稅的依據(jù)。

王莽下令實(shí)行王田制，卻沒(méi)有能力對(duì)土地和人口實(shí)行清查。這種情況，跟漢武帝時(shí)是差不多的。武帝以 “告緡”，沒(méi)收了一部分豪強(qiáng)兼并勢(shì)力隱占的土地和人口，但他擴(kuò)充國(guó)家財(cái)力的主要辦法，是通過(guò)對(duì)鹽、鐵、酒的官營(yíng)和對(duì)工商業(yè)的統(tǒng)制，從而間接地實(shí)現(xiàn)大范圍的 “稅人”和 “稅地”，而并沒(méi)有真正去觸碰土地問(wèn)題。

從后來(lái)的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，當(dāng)國(guó)家沒(méi)有力量清查土地占有狀況時(shí)，通過(guò) “稅人”來(lái)間接 “稅地”是最好的辦法。 “稅人”的前提，當(dāng)然是國(guó)家還有能力控制人口。通過(guò)控制人口來(lái)保證稅收，是自古以來(lái)統(tǒng)治者已習(xí)慣的辦法。西周的時(shí)候 “料民”[41]，就是這樣的辦法。秦朝 “使黔首自實(shí)田”，也是以掌握的戶(hù)籍為前提的。當(dāng)時(shí)，大致是規(guī)定了每戶(hù)至少申報(bào)百畝，作為申報(bào)的最低限額。漢承秦制，也沿用了這種辦法，但有的人家甚至 “田雖三十而以頃畝出稅”[42]。

稅地，從歷史上看，是最難的。因?yàn)?，土地兼并者大多是那些具有免役免稅特?quán)的權(quán)貴和官僚；他們隱占土地很容易；各種各樣的地權(quán)轉(zhuǎn)移到他們手里，也往往在國(guó)家的控制之外。把人口登記在冊(cè)，當(dāng)然要比清查土地占有狀況要容易得多。因?yàn)?，人總是要聚居才能生活的。向登記在?cè)的人口征稅，間接地達(dá)到了稅地的目的。但土地占有不均，稅人又太重，占地少的人負(fù)擔(dān)不起，就要脫離戶(hù)籍，逃到土地兼并者那里，為他們耕種，受他們的保護(hù)，成為他們的 “隱戶(hù)”。這種情況不斷加劇，就會(huì)使在籍人口大量減少。而國(guó)家連清查戶(hù)口的能力都沒(méi)有，要保證和增加財(cái)政收入，從理論上來(lái)說(shuō)，最好的辦法就是對(duì)鹽鐵之類(lèi)的生產(chǎn)和生活必需品實(shí)行官營(yíng)。人民吃官鹽，用官鐵，等于是向國(guó)家繳稅了。

在中國(guó)歷史上，鹽鐵專(zhuān)利制度，至少?gòu)拇呵飸?zhàn)國(guó)時(shí)代就開(kāi)始了。所謂 “專(zhuān)利”，就是由商人向官府繳納專(zhuān)賣(mài)金，取得專(zhuān)賣(mài)權(quán)，然后自行生產(chǎn)和運(yùn)銷(xiāo)。從秦朝建立，一直到漢武帝以前，也都是實(shí)行這樣的制度。實(shí)行這樣的制度，獲利最多的，是鹽鐵商人。但是，當(dāng)稅人嚴(yán)重不足時(shí)，為避免因清查人口所造成的反抗，轉(zhuǎn)而通過(guò)對(duì)鹽鐵等人民生產(chǎn)和生活必需品實(shí)行官營(yíng)，以達(dá)到最大限度的 “稅人”效果，就會(huì)成為國(guó)家強(qiáng)化財(cái)政稅收的一種選擇[43]。

實(shí)行鹽鐵官營(yíng)，必須是在商品貨幣關(guān)系有了一定程度發(fā)展的情況下。一般而言，在商品貨幣關(guān)系比較發(fā)展的條件下，國(guó)家實(shí)行貨幣財(cái)政的程度通常較高；反之，則實(shí)行實(shí)物財(cái)政的程度較高。貨幣財(cái)政的程度越高，國(guó)家在發(fā)生財(cái)政危機(jī)時(shí)，越傾向于強(qiáng)化專(zhuān)利 （增加專(zhuān)利稅），甚至采取鹽鐵官營(yíng)。而在商品貨幣關(guān)系程度較低，國(guó)家基本實(shí)行實(shí)物財(cái)政的情況下，實(shí)行鹽鐵官營(yíng)也就完全沒(méi)有必要了。因?yàn)?，在商品貨幣關(guān)系有所發(fā)展，貨幣財(cái)政達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭葧r(shí)，實(shí)行鹽鐵官營(yíng)，是會(huì)方便國(guó)家的賦稅征收的；而當(dāng)商品貨幣關(guān)系程度較低，實(shí)物財(cái)政占主導(dǎo)地位時(shí)，實(shí)行鹽鐵官營(yíng)，則極不便于國(guó)家的賦稅征收。上述分析說(shuō)明，鹽鐵官營(yíng)只是在國(guó)家既不能稅地，稅人也極不充分的情況下才是必要的；但其前提必須是商品貨幣關(guān)系有相當(dāng)程度的發(fā)展，國(guó)家亦在相當(dāng)程度上實(shí)行貨幣財(cái)政；而這種間接稅，以征收貨幣最為便利。

進(jìn)一步的問(wèn)題，是官營(yíng)鹽鐵會(huì)造成產(chǎn)品質(zhì)次價(jià)高，使走私貨取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并導(dǎo)致官營(yíng)最終不得不回歸專(zhuān)利 （專(zhuān)賣(mài)）。這個(gè)問(wèn)題，歷史做出了最有力的說(shuō)明：唐朝安史之亂后，劉晏推行的食鹽專(zhuān)利制度，較之前的食鹽官營(yíng)，收入竟增加了十五倍。蓋在專(zhuān)利制度下，國(guó)家最多包攬食鹽的生產(chǎn)與批發(fā)，運(yùn)銷(xiāo)則由鹽商自主進(jìn)行；甚至只征收專(zhuān)利稅，產(chǎn)、運(yùn)、銷(xiāo)全由鹽商自己組織進(jìn)行，從而省去大量的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用；而國(guó)家提高專(zhuān)賣(mài)稅，鹽商則加價(jià)售鹽，鹽的產(chǎn)、運(yùn)、銷(xiāo)成本并沒(méi)有提高。故自從劉晏改革鹽法后，中國(guó)歷代所行的食鹽專(zhuān)利制度，基本就是按照劉晏立下的辦法來(lái)進(jìn)行的[44]。像漢武帝、王莽這樣的官營(yíng)形式，最多只在后來(lái)的某些朝代的某些局部地區(qū)短暫地實(shí)行過(guò)，而且都不成功。

根據(jù)以上分析，再來(lái)看王莽改制所存在的 “農(nóng)商并征”的問(wèn)題，就可以概知其失敗的一個(gè)重要的原因了。

王莽在宣布實(shí)行王田制之后，又宣布實(shí)行五均六筦。而根據(jù)以上分析，如果王莽有能力實(shí)現(xiàn)五均六筦這樣的國(guó)家經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制，那他的王田制在賦稅征收上是毫無(wú)意義的。蓋當(dāng)時(shí)之工商業(yè)，利潤(rùn)基本來(lái)自土地產(chǎn)出，國(guó)家沒(méi)有必要再對(duì)工商業(yè)實(shí)行統(tǒng)制，以及實(shí)行鹽鐵官營(yíng)的情況下，再對(duì)土地征稅。司馬遷所謂 “用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門(mén)”[45]，原因就在于，在這個(gè)巨大的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，95%以上的人口是農(nóng)民；官吏、軍隊(duì)的開(kāi)支在絕大多數(shù)情況下，是國(guó)家財(cái)政用實(shí)物撥付的；城鎮(zhèn)居民占人口比例甚至不足5%，其中還有相當(dāng)一部分人的消費(fèi)，來(lái)自于直接的土地產(chǎn)出 （如城居地主的生活所需，大部分來(lái)自于實(shí)物地租），并不需要通過(guò)市場(chǎng)。由此而造成的市場(chǎng)消費(fèi)嚴(yán)重不足，極大地限制了市場(chǎng)的發(fā)展。中國(guó)的史書(shū)中，總是有關(guān)于豐收之年，農(nóng)產(chǎn)品因價(jià)格低廉而 “傷農(nóng)”，以及商人在國(guó)家征收賦稅時(shí)，得以嚴(yán)重壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的記載，即是由此種市場(chǎng)消費(fèi)嚴(yán)重不足的問(wèn)題造成的。漢代晁錯(cuò)所謂 “今法律賤商人，商人已富貴矣；尊農(nóng)夫，農(nóng)夫已貧賤矣”[46]，原因也同樣如此?？傊谝粋€(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，國(guó)家既已壟斷了人民生產(chǎn)和生活的必需品，而且統(tǒng)制了工商業(yè)，市場(chǎng)就基本成為國(guó)家組織財(cái)政的工具，以土地占有狀況為賦稅依據(jù)則完全是多余的。同樣，如果王田制的推行能夠成功，那國(guó)家可以直接稅地稅人，又何必多此一舉地去統(tǒng)制工商業(yè)，并對(duì)人民生產(chǎn)和生活的必需品實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)呢？一邊推行王田制，一邊又推行五均六筦，無(wú)非是使國(guó)家稅收制度高度復(fù)雜化，變得難以實(shí)行。故王莽這種農(nóng)商并征的做法，說(shuō)明他在變法之初，對(duì)當(dāng)時(shí)賦稅的性質(zhì)是完全缺乏了解的。

王田制推行了三年，王莽就宣布放棄。那時(shí)，豪強(qiáng)兼并勢(shì)力，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還是政治實(shí)力，實(shí)在過(guò)于強(qiáng)大了。要?jiǎng)儕Z他們占有的土地和人口，必然會(huì)引起他們以各種各樣的方式進(jìn)行抵制。這可能是王莽放棄王田制的根本原因。但是，他也有可能已經(jīng)意識(shí)到，實(shí)行了五均六筦，再實(shí)行王田，就使問(wèn)題更加復(fù)雜化了。然而，即便是五均六筦，王莽的攤子也還是鋪得太大，而且助長(zhǎng)兼并。這個(gè)問(wèn)題，在漢武帝推行均輸、平準(zhǔn)和鹽、鐵、酒官營(yíng)的過(guò)程中，也已經(jīng)暴露得很充分了。首先，所有這些商業(yè)領(lǐng)域，由于某些經(jīng)營(yíng)方法和技術(shù)上的原因，必須大量吸收有經(jīng)驗(yàn)的商人來(lái)掌管；其次，皇親國(guó)戚和官僚勢(shì)必趁機(jī)參與到那些賺錢(qián)的領(lǐng)域中，與由商而官者勾結(jié)牟利。這兩個(gè)方面所造成的必然后果，一是產(chǎn)品質(zhì)量的大幅下降，二是經(jīng)營(yíng)成本的大幅上升。史書(shū)上說(shuō)，漢武帝搞鹽鐵官營(yíng)，造成鹽、鐵 “苦惡，賈貴，（官府）或強(qiáng)令民買(mǎi)之”[47]，以至于引起鹽、鐵走私。前引 《鹽鐵論》中關(guān)于 “貴人之家，云行于涂，轂擊于道，攘公法，申私利，跨山澤，擅官市”，以及 “豪吏富商”、“輕賈奸吏”，“私作產(chǎn)業(yè)”，“積貨儲(chǔ)物以待其急”，“收賤以取貴”的記錄，就反映了當(dāng)時(shí)主持鹽鐵和均輸、平準(zhǔn)的官商，與皇親國(guó)戚、官僚勾結(jié)販賣(mài)私貨的問(wèn)題。鹽鐵會(huì)議之后，鹽鐵官營(yíng)和均輸、平準(zhǔn)被逐漸廢棄，雖說(shuō)是由于抑兼并的效果不好，以及朝廷的自為兼并，實(shí)際上也符合那些從中獲益者。所以，放棄鹽鐵官營(yíng)和均輸鹽鐵，并不能阻止權(quán)貴、官僚和商人利用既成事實(shí)，繼續(xù)勾結(jié)牟利。在這種情況下，王莽試圖通過(guò)五均六筦政策的實(shí)施，奪回朝廷對(duì)這些事業(yè)的壟斷權(quán)，實(shí)際的結(jié)果只能是為虎作倀。五均六筦政策一下達(dá)，即被這些本就勾結(jié)在一起的權(quán)貴、官僚和商人加以利用，進(jìn)一步強(qiáng)化了他們對(duì)這些事業(yè)的壟斷。前引 《漢書(shū)·食貨志》所謂富商大賈 “乘傳求利，交錯(cuò)天下，因與郡縣通奸，多張空簿，府臧不實(shí)，百姓俞（愈）病”的記載，足以說(shuō)明在朝廷達(dá)官貴人的支持下，那些被王莽任命為負(fù)責(zé)五均六筦的富商大賈，與地方官吏朋比為奸，壟斷利權(quán)，為害民生，以及做假賬，虛報(bào)庫(kù)存，欺騙朝廷的行徑。顯然，五均六筦的推行，在很大程度上造成了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)控制的進(jìn)一步削弱；官商勾結(jié)，侵占國(guó)家利益的情況，反而更加嚴(yán)重了。

綜上所述，王莽 “農(nóng)商并征”的改制，表面上可以說(shuō)是 “全面”，其實(shí)是不得要領(lǐng)。在朝廷對(duì)地方政治、經(jīng)濟(jì)上都已基本失控的情況下，這樣的 “全面”，一是抓不住解決財(cái)政問(wèn)題的要害，二是無(wú)視豪強(qiáng)兼并勢(shì)力膨脹的既成事實(shí)，三是認(rèn)不清權(quán)貴、官僚和商人勾結(jié)牟利的關(guān)系，只能是激化國(guó)家與社會(huì)、統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的矛盾，并造成國(guó)家與豪強(qiáng)兼并勢(shì)力在經(jīng)濟(jì)利益上的沖突和國(guó)家財(cái)政狀況的更進(jìn)一步惡化。

（二）幣制改革對(duì)商業(yè)的破壞及其思想來(lái)源

西漢社會(huì)的商業(yè)是繁榮的。必須指出的是，這種繁榮本身是由國(guó)家財(cái)政造成的。從漢初開(kāi)始，國(guó)家因?yàn)樨?cái)政上實(shí)行嚴(yán)格的量入為出政策，田稅 （實(shí)物稅）至于 “三十稅一”；各種名義的人頭稅，皆征取貨幣；大量的力役也往往折算為貨幣征收。而由于繳納時(shí)限的促迫，農(nóng)民面對(duì)商人在市場(chǎng)上趁機(jī)壓低價(jià)格的反應(yīng)，只能是把更多的農(nóng)產(chǎn)品投入市場(chǎng)，以換取繳納賦稅所需的貨幣。于是，在農(nóng)人與政府之間，就形成一個(gè)巨大的財(cái)政市場(chǎng)，造成商品貨幣經(jīng)濟(jì)很大程度上的虛假繁榮。無(wú)論是漢武帝實(shí)行均輸、平準(zhǔn)和鹽鐵官營(yíng)，還是王莽實(shí)行五均六筦，其基礎(chǔ)都是這種商品貨幣關(guān)系的存在。前引漢代晁錯(cuò)對(duì)于 “今法律賤商人，商人已富貴矣；尊農(nóng)夫，農(nóng)夫已貧賤矣”的問(wèn)題的批評(píng)，針對(duì)的就是這樣的財(cái)政市場(chǎng)的存在[48]。

進(jìn)一步的問(wèn)題是，無(wú)論漢武帝，還是王莽，他們征商的目的，都是要由國(guó)家來(lái)獨(dú)占商業(yè)利潤(rùn)。所不同的是，在適應(yīng)這種商品經(jīng)濟(jì)的需要方面，漢武帝畢竟建立起了一個(gè)穩(wěn)定的幣制——五銖錢(qián)。所以，當(dāng)漢武帝改革引起各方面危機(jī)時(shí)，國(guó)家在改變政策，挽救民生方面，是有很大的退步余地的。無(wú)非是倒回去，實(shí)行 “輕繇薄賦，與民休息”的政策。與此相對(duì)應(yīng)的，就是財(cái)政市場(chǎng)的規(guī)模因此而縮小，國(guó)家財(cái)政的貨幣化程度因此而降低，而農(nóng)人受商人的剝削程度也因此減輕了，市場(chǎng) “通功易事，貿(mào)遷有無(wú)”的作用仍得以發(fā)揮。所以，武帝之后，很快就出現(xiàn)了 “昭宣中興”。

王莽的五均六筦，與漢武帝改革一樣，都是要通過(guò)對(duì)鹽鐵官營(yíng)，以及統(tǒng)制工商業(yè)，來(lái)強(qiáng)化國(guó)家對(duì)土地產(chǎn)出的榨取。但是，當(dāng)這一統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)行過(guò)程中完全失控，而淪為權(quán)貴、官僚和商人勾結(jié)牟利的工具時(shí)，王莽即試圖以幣制改革為抓手，來(lái)挽救自己失敗的命運(yùn)。其結(jié)果，則是使情況更加惡化，至于 “百姓憒亂，其貨不行”，“農(nóng)商失業(yè)，食貨俱廢”。連傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中商業(yè) “通功易事，貿(mào)遷有無(wú)”的基本功能，也被他的幣制改革嚴(yán)重地破壞掉了。

必須指出的是，廢除王田制是容易的事。因?yàn)?，廢除它是不會(huì)妨礙豪強(qiáng)兼并的。何況小民百姓為逃避?chē)?guó)家沉重的賦稅和徭役，本就不惜犧牲自己的土地和人身自由，以托庇于豪強(qiáng)兼并勢(shì)力。惟五均六筦政策推出之后，好比是覆水難收，權(quán)貴、官僚和商人即借以勾結(jié)牟利，可謂是如虎添翼。當(dāng)這些政策完全被 “消化”了，又怎么可能再把它們收回去呢！正是在這種情況下，五均六筦中的幣制改革，這張唯一還捏在王莽手里的王牌，就成為王莽用來(lái)挽救自己失敗命運(yùn)的救命稻草?？梢钥隙ǖ氖?，在幣制改革這個(gè)問(wèn)題上，王莽企圖由國(guó)家來(lái)任意確立幣值的思想，與當(dāng)時(shí)頗為流行的 《管子·輕重·山國(guó)軌》中關(guān)于 “國(guó)幣之九在上，一在下。幣重而萬(wàn)物輕。斂萬(wàn)物，應(yīng)之以幣。幣在下，萬(wàn)物皆在上。萬(wàn)物重十倍”的思想是密切相關(guān)的。而對(duì)于這一思想，葉世昌先生的解釋是：“用購(gòu)買(mǎi)力已大大提高的貨幣 ‘?dāng)咳f(wàn)物’?！盵49]這正是王莽幣制改革自始至終追求的目標(biāo)。然而，也正是在這個(gè)問(wèn)題上，王莽對(duì)于權(quán)力的迷信，達(dá)到了完全瘋狂的地步。他盲目地以為，自己已身為皇帝，就應(yīng)該擁有可以任意提高貨幣購(gòu)買(mǎi)力的權(quán)力和能力。

《管子·輕重》諸篇，大多是在強(qiáng)調(diào)國(guó)家想怎么做，國(guó)家財(cái)政就能怎么獲益的那一套理論。 所謂 “無(wú)籍于民”[50]， “不求于萬(wàn)民而籍于號(hào)令”[51]， 其中也含有這樣一層意思。王莽深受這樣一套理論的影響。在頒布實(shí)行五均六筦時(shí)，他就一廂情愿地認(rèn)為，只要是征商，國(guó)家適時(shí)地頒布命令，人民就不會(huì)感到剝削的加重。在下令實(shí)行五均六筦時(shí)，他昭告天下：“此六者，非編戶(hù)齊民所能家作，必卬 （仰）于市；雖貴數(shù)倍，不得不買(mǎi)；豪民富賈，即要貧弱，先圣知其然也，故斡 （筦）之?！盵52]他以為，靠著這樣一番話(huà)，人民就會(huì)相信朝廷完全是在為他們的利益著想。對(duì)于武帝時(shí)官營(yíng)鹽、鐵質(zhì)次價(jià)高，而強(qiáng)迫人民購(gòu)買(mǎi)的事實(shí)，王莽是不愿面對(duì)的。他一廂情愿地認(rèn)為，國(guó)家可以通過(guò)官營(yíng)，來(lái)辦好這些事業(yè)。他也根本不愿意正視，由于豪強(qiáng)兼并勢(shì)力的強(qiáng)大，新朝的統(tǒng)治力量遠(yuǎn)不如漢武帝時(shí)，重新恢復(fù)武帝時(shí)實(shí)行過(guò)的這些政策，一點(diǎn)作用都不會(huì)有，只能更加助長(zhǎng)豪強(qiáng)兼并勢(shì)力的膨脹。

然而，當(dāng)一切既成事實(shí)，而無(wú)法加以改變時(shí)，仗著手中唯一還捏著的幣制改革這張王牌，王莽便專(zhuān)注于通過(guò)幣制改革來(lái)發(fā)揮國(guó)家的作用，以為能在任意確定貨幣面值中尋找到出路。在他的觀念里，朝廷既可以發(fā)行重量和面值完全相等的貨幣，也可以發(fā)行面值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于重量的貨幣；既可以發(fā)行優(yōu)質(zhì)的金屬貨幣，也可以發(fā)行劣質(zhì)的金屬貨幣；既可以以金、銀為幣材，也可以以龜、貝為幣材。他甚至故意發(fā)行一些重量和面值相等的貨幣，同時(shí)又發(fā)行大量重量遠(yuǎn)低于面值的貨幣，并將一些已發(fā)行的重量遠(yuǎn)低于面值的貨幣，變成重量遠(yuǎn)高于面值的貨幣。他的這些看上去似乎十分矛盾的做法，唯一可能的解釋?zhuān)褪撬詾檫@樣一來(lái)，人們便不再會(huì)看重貨幣面值和重量之間的關(guān)系，而習(xí)慣于皇帝說(shuō)多少就是多少，說(shuō)什么就是什么，不會(huì)再去計(jì)較什么幣材、重量、成色與面值之間的關(guān)系了?？韧俪芍?，金口玉言，皇帝做到這個(gè)地步，天下事還有什么不可為的呢！

呂思勉先生對(duì)王莽的幣制改革如此說(shuō)道： “貿(mào)易既興，生之為之者，皆非欲食之用之，而欲持以與人為易。故農(nóng)工實(shí)惟商之馬首是瞻。商業(yè)敗壞，農(nóng)工亦無(wú)所適從矣。交易之行，必資錢(qián)幣。莽之幣制，蓋無(wú)一不與生計(jì)學(xué)理相背，安得不商業(yè)紊而農(nóng)工隨之邪？漢書(shū)所謂： ‘食貨俱廢?！碌溗偻觯跤诖艘??！盵53]在豪強(qiáng)兼并勢(shì)力膨脹，朝廷對(duì)地方社會(huì)完全失控的情況下，大規(guī)模的改革本就無(wú)法進(jìn)行，更不要說(shuō)實(shí)行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的改革了。而王莽卻企圖以任意確定幣值這個(gè)辦法來(lái)控制社會(huì)財(cái)富以挽救改革，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境所能允許的范圍。他所做的，只是使中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng) “通功易事，貿(mào)遷有無(wú)”的正常功能遭受毀滅性破壞。呂先生所謂 “致禍速亡，莫甚于此”者，講的正是這個(gè)道理。實(shí)際上，當(dāng)土地和人口在很大程度上已為豪強(qiáng)兼并勢(shì)力所控制之時(shí)，王莽唯一可以做的事情，就是費(fèi)興當(dāng)初即將赴任荊州牧?xí)r跟他說(shuō)的，赦免那些被 “五均六筦”逼為盜賊的人；讓他們回家，貸與犁、牛、種子和糧食；寬緩他們應(yīng)繳的稅賦。然而，強(qiáng)烈地堅(jiān)持其帝王權(quán)力意志，再三再四地以幣制改革為救命稻草，不僅加速了王莽統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)改革的失敗，也迅速導(dǎo)致了他自己的敗亡。

（三）皇帝主權(quán)意志與其社會(huì)理想的沖突

在中國(guó)歷史上，皇帝的主權(quán)意志，是高于一切的。王莽的經(jīng)濟(jì)思想，一方面要平均地權(quán)，另一方面要節(jié)制資本。這兩個(gè)方面，與他的皇帝主權(quán)意志，既密不可分，又相互沖突。

平均地權(quán)的思想，最初是孟子針對(duì) “暴君污吏必慢其經(jīng)界”[54]的現(xiàn)象提出來(lái)的；所根據(jù)的就是 “履畝而稅”之后，統(tǒng)治者的賦稅和力役之征，不再受 “公田”制度的限制。而在之前相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史階段里，“公田”制之下的 “其實(shí)皆什一”的賦稅原則，以及 “使民以時(shí)”[55]的力役原則，對(duì)統(tǒng)治者的賦稅和力役之征，都是十分有效的制度限制。惟 “公田”被廢止之后，不僅什一稅的賦稅原則不能堅(jiān)持，“使民以時(shí)”的力役原則也隨之被破壞。歷史上， “夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹”，以及 “請(qǐng)野九一而助，國(guó)中什一使自賦”[56]，指的都是十一稅。但 “公田”制由大田上的集體共耕，變?yōu)榘佼€之內(nèi)的家庭分耕之后，就為 “暴君污吏慢其經(jīng)界”大開(kāi)方便之門(mén)。從此，土地稅的征收，因 “履畝而稅”而漸漸地沖破了 “公田”的限制。以此為基礎(chǔ)，統(tǒng)治者根據(jù)其財(cái)政擴(kuò)張的需要，就把十一稅變?yōu)?“二， 吾猶不足”[57]， 漸至于 “民三其力， 二入于公”[58]； 而 “使民以時(shí)” 的原則，也因 “繇役橫作”[59]而被束之高閣，遂使 “力役之征”與 “粟米之征、布縷之征”[60]鼎足而立。

戰(zhàn)時(shí)體制之下，各國(guó)固無(wú)不以不斷增加對(duì)農(nóng)民的剝削，來(lái)滿(mǎn)足自己的財(cái)政需求。但是，天下大一統(tǒng)之后， “黔首是富”[61]則是始皇帝發(fā)自?xún)?nèi)心的愿望！因?yàn)檫@更符合帝制的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。然而，那個(gè)時(shí)候，秦朝對(duì)內(nèi)對(duì)外，都有許多為鞏固大一統(tǒng)而必須采取的制度和建設(shè)上的施為。至于 “與民休息”這樣生死攸關(guān)的問(wèn)題，因統(tǒng)治者缺乏切身感受，反而忽視了。于是，因急于進(jìn)行龐大制度和浩大工程建設(shè)，“黔首是富”竟成了空話(huà)?！疤┌胫x”[62]弄得 “天下苦秦”，而導(dǎo)致秦朝 “二世而亡”。土地、人民和政事為國(guó)之三寶，君民關(guān)系如 “水則載舟，水則覆舟”[63]，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的統(tǒng)治者都早已懂了的道理。而天下大一統(tǒng)之后，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)政利益的最大化，統(tǒng)治者又豈能不知 “黔首”為國(guó)家賦稅之源，不知平均地權(quán)的重要性！始皇帝宣稱(chēng)：“六合之內(nèi)，皇帝之土。”這種對(duì)帝王主權(quán)意志的強(qiáng)調(diào)，其中本已包含著對(duì)所有權(quán)的宣示。專(zhuān)制集權(quán)之下，皇帝的主權(quán)，其實(shí)已囊括了國(guó)家對(duì)所有人和物的所有權(quán)。惟其如此，大一統(tǒng)時(shí)代，儒家平均地權(quán)的思想，與皇帝的主權(quán)意志，實(shí)際上是十分吻合的。所以，當(dāng)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)正在進(jìn)行時(shí)，君王用土地、人民來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)軍功，不過(guò)就是一種權(quán)宜之計(jì)；反而是儒家平均地權(quán)的思想，才真正符合君王長(zhǎng)遠(yuǎn)、根本的利益。始皇帝在統(tǒng)一天下之后，不進(jìn)行土地占有狀況的清查，而 “使黔首自實(shí)田”，無(wú)非是因?yàn)閲?guó)家已掌握了大量人口，只要規(guī)定一個(gè)最低的限額，就可以讓他們向官府申報(bào)所占有的田畝，作為國(guó)家征收賦稅的依據(jù)。這樣的辦法，一方面可以繞開(kāi)土地占有狀況的清查，在技術(shù)上的復(fù)雜與繁難；另一方面也可以因此回避各種各樣的政治上的阻力。它表面是稅人，其實(shí)是稅地。按說(shuō)，稅人的前提，應(yīng)是土地的平均占有。土地占有不均，難免賦稅不平等。但是，當(dāng)這種不平等尚在可以忍受的范圍之內(nèi)，且不至于嚴(yán)重影響國(guó)家財(cái)政收入的情況下，國(guó)家是不會(huì)予以干預(yù)的。只是到了漢武帝時(shí)，當(dāng) “富者田連阡陌，貧者亡立錐之地”[64]成為普遍現(xiàn)象時(shí)，為確保并增加國(guó)家財(cái)政的收入，漢武帝才決定通過(guò) “告緡”，沒(méi)收相當(dāng)一部分豪強(qiáng)兼并勢(shì)力隱占的土地和人口。換言之，只有當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)時(shí)，豪強(qiáng)兼并勢(shì)力隱占土地、逃避賦稅的行為，其侵犯國(guó)家土地所有權(quán)的性質(zhì)，才真正成為問(wèn)題。在這種情況下，沒(méi)收非法占有的土地和人口，就成為土地國(guó)有的法理之必然。

在這樣的問(wèn)題上，王莽同秦始皇、漢武帝，不會(huì)有任何的不同。所不同的是，王莽曾經(jīng)是懷抱有建立一個(gè)從制度上根除貧富不均的社會(huì)理想的儒生。從來(lái)儒者，對(duì)于貧富不均，都是非常痛恨的?？鬃又^： “聞?dòng)袊?guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾?！盵65]把貧富均與不均的政治利害，講得相當(dāng)徹底。漢儒對(duì)于貧富不均，更痛心疾首。董仲舒向漢武帝痛陳 “富者田連阡陌，貧者亡立錐之地”，以及 “貧民常衣牛馬之衣，而食犬彘之食”的社會(huì)不公及其對(duì)基本人倫的違背。漢哀帝時(shí)的輔政師丹，則因 “豪富吏民訾數(shù)鉅萬(wàn)，而貧弱俞 （愈）困”，提出 “古之圣王莫不設(shè)井田，然后治乃可平”[66]的主張。漢哀帝對(duì)儒家平均地權(quán)的思想也情有獨(dú)鐘，曾經(jīng)讓人擬定過(guò)一個(gè) “限民名田”的方案，要在制度上對(duì)豪強(qiáng)土地兼并進(jìn)行一點(diǎn)限制。但他的這個(gè)方案，因?yàn)楹缽?qiáng)兼并勢(shì)力的反對(duì)，不得不擱置了。那時(shí)，只有王莽敢于逆潮流而動(dòng)，公開(kāi)用實(shí)際的行動(dòng)來(lái)反對(duì)豪強(qiáng)兼并勢(shì)力。公元2年，王莽 “出錢(qián)百萬(wàn)，獻(xiàn)田三十頃，付大司農(nóng)助給貧民。于是公卿皆慕效焉，凡獻(xiàn)田宅者二百三十人，以口賦貧民。又起五里于長(zhǎng)安城中，宅二百區(qū)，以居貧民”[67]。公元5年，王莽的女兒被立為皇后，王莽卻拒絕接受皇帝所賜的 “新野田二萬(wàn)五千六百頃”。于是，前后有官民共四十八萬(wàn)七千五百七十二人上書(shū)頌揚(yáng)王莽，而諸侯王公、列侯、宗室聞風(fēng)而叩請(qǐng)：“宜亟加賞于安漢公?！盵68]這些效仿王莽捐錢(qián)捐地，或者上書(shū)為他歌功頌德并請(qǐng)賞的人，并不都是要投其所好。他們之中，抱有與王莽同樣平均地權(quán)的社會(huì)理想的人并不在少數(shù)，何嘗不是以此來(lái)表達(dá)自己的政治觀點(diǎn)。但是，在豪強(qiáng)兼并勢(shì)力猖獗的歷史環(huán)境中，官場(chǎng)和社會(huì)上的多數(shù)人是敢怒不敢言的。而以王莽的地位，他敢于捐錢(qián)捐地，敢于拒絕賞賜土地為天下做表率，大大鼓勵(lì)了天下的反兼并勢(shì)力，遂而成為當(dāng)時(shí)平均地權(quán)社會(huì)理想的楷模和代言人！同時(shí)，他的這種不懼怕得罪豪強(qiáng)兼并勢(shì)力的行為，也足以說(shuō)明他對(duì)平均地權(quán)的社會(huì)理想，是具有非常真誠(chéng)的一面的。但是，一旦身為皇帝，王莽作為皇帝的主權(quán)意志的一面，便開(kāi)始?jí)旱挂磺?；他的平均地?quán)的理想，則降格為希望人民不再被 “豪民侵陵”[69]，而成為能充分地向國(guó)家提供賦稅之人。這種完全出于功利主義的帝王權(quán)力意志，使他的平均地權(quán)的社會(huì)理想，變得無(wú)足輕重。惟此，對(duì)于王田制，他輕易就以 “勿拘以法”四個(gè)字給拋棄掉了。而五均六筦雖說(shuō)已基本淪于他人之手，他卻因?yàn)槭稚线€捏著幣制改革這張牌，仍頑固地堅(jiān)持通過(guò)任意提高幣值，來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)財(cái)富的全面控制，而無(wú)論人民已是多么地不堪忍受。

在中國(guó)古代，“節(jié)制資本”的思想，就限制商業(yè)利潤(rùn)而言，最初體現(xiàn)在 《商君書(shū)》重農(nóng)一派的理論中。這一派認(rèn)為： “欲農(nóng)富其國(guó)者，境內(nèi)之食必貴，而不農(nóng)之征必多，市利之租必重?！盵70]故其所謂的抑商，其實(shí)還是為了重農(nóng)，而并非看不到商業(yè) “通功易事”的作用。直到漢朝文、景統(tǒng)治時(shí)期的晁錯(cuò)講 “貴粟之道”，根據(jù)的也還是這一派的理論。實(shí)際上，在 《管子·輕重》一派的理論中，這種重農(nóng)的思想，也還是有所體現(xiàn)的。呂思勉先生對(duì)此講得非常清楚： “粟為民之所有，取之雖多，猶可竭蹶以應(yīng)上求；非凡民所能自為者，則不得不求之商賈，而商人因以剝削農(nóng)人矣?！掇穸取吩唬骸疃η缶撸瑖?guó)之財(cái)物，盡在賈人?！谴笫乱?。 《國(guó)蓄》曰：‘今人君籍求于民，令曰十日而具，則財(cái)物之賈什去一；令曰八日而具，則財(cái)物之賈什去二；令曰五日而具，則財(cái)物之賈什去半；朝令而夕具，則財(cái)物之賈什去九。先王知其然，故不求于萬(wàn)民，而籍于號(hào)令也。’籍于號(hào)令，則所謂操輕重?cái)可⒅畽?quán)者也。故輕重家言，不過(guò)欲奪商賈之利，歸之農(nóng)夫而已矣，其意實(shí)在重農(nóng)也?！盵71]但是，同樣是在 《管子·輕重》中，亦混雜著非常濃重的法家重商一派的思想。這一派，因?yàn)樨潏D商業(yè)利潤(rùn)，而不惜與商爭(zhēng)利。其主張抑商，則是出于國(guó)家對(duì)商業(yè)利潤(rùn)的看重。漢武帝實(shí)行均輸、平準(zhǔn)和鹽鐵官營(yíng)，其理論上的根據(jù)，是桑弘羊 “富國(guó)何必用本農(nóng)，足民何必井田”[72]那一套。葉世昌先生將桑弘羊統(tǒng)制商業(yè)“以輕重御民”的思想，概括為調(diào)節(jié)商品供求關(guān)系，以商業(yè)利潤(rùn)助邊和賑災(zāi)，以及調(diào)節(jié)貧富以抑制兼并三點(diǎn)。他指出：桑弘羊并不像 《管子·輕重》那樣 “宣揚(yáng)不擇手段地賺錢(qián)”[73]。此亦足見(jiàn)，漢武帝雖然實(shí)行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，壟斷商業(yè)利益，卻也還是具有節(jié)制資本一面的。但是，鹽鐵會(huì)議之后，隨著漢武帝統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策的松弛，這些事業(yè)已完全淪為權(quán)貴、官僚和豪強(qiáng)地主勾結(jié)牟利的工具。于是，在之后的半個(gè)多世紀(jì)中，因新豪強(qiáng)兼并勢(shì)力的膨脹，一種強(qiáng)化專(zhuān)制集權(quán)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的思潮，亦作為其對(duì)立面而形成，于是就出現(xiàn)了馬非百先生所說(shuō)的 “表面上似是反對(duì)兼并，但實(shí)際上并沒(méi)有取消兼并，只是把各個(gè)商人的兼并轉(zhuǎn)化為封建國(guó)家的兼并”[74]思想。分析王莽的五均六筦，即可以斷定王莽的這套做法，正與這樣的一套 “抑兼并”思想相符。馬非百先生甚至斷言，《管子·輕重》諸篇，正是 “是西漢末年王莽時(shí)代的人所作”[75]。《管子·輕重》諸篇的經(jīng)濟(jì)思想很雜，相互抵牾者極多，解釋也可以大異其趣，但這種國(guó)家自為兼并的思想，在 《管子·輕重》諸篇中是隨處可見(jiàn)的，并明顯地體現(xiàn)在王莽統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的改革中。

漢代的政治，從漢武帝 “罷黜百家，表彰六經(jīng)”[76]起，不再放任無(wú)為，而是“霸王道雜之”[77]的儒表法里。王莽的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)改革，恰恰就是步這種儒表法里政治的后塵，亦將儒法兩家的經(jīng)濟(jì)思想和政策合流。出于主權(quán)就是所有權(quán)的帝王意志，王莽節(jié)制資本的思想，無(wú)非就是要對(duì)主要的商業(yè)流通領(lǐng)域和人民生產(chǎn)和生活的必需品實(shí)行統(tǒng)制。重農(nóng)也好，重商也罷，無(wú)非是出于帝王主權(quán)意志的需要。也正因?yàn)槿绱?，王莽不可避免地走向?“平均地權(quán)”與 “節(jié)制資本”的反面。他的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)改革，是他為恢復(fù)漢武帝時(shí)代，所做的最重要的努力。在平均地權(quán)與節(jié)制資本的儒法合流之下，他作為皇帝的主權(quán)意志得到了極大的發(fā)揮，也迅速轉(zhuǎn)化為這種社會(huì)理想的對(duì)立面。這不僅使他的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)改革遭到豪強(qiáng)兼并勢(shì)力的強(qiáng)烈反對(duì)，也遭到全體人民的強(qiáng)烈反對(duì)。王莽改制的失敗，這是最根本的原因。

注 釋

[1]《史記》卷30，《平準(zhǔn)書(shū)》，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1417、1420頁(yè)。

[2]《漢書(shū)》卷24，《食貨志》上，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1137頁(yè)。

[3]《史記》卷30，《平準(zhǔn)書(shū)》，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1430、1432、1434頁(yè)。

[4]《史記》卷30，《平準(zhǔn)書(shū)》，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1135頁(yè)。

[5]《史記》卷30，《平準(zhǔn)書(shū)》，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1429頁(yè)。

[6]《鹽鐵論》 卷2， 《刺權(quán)》 第九。

[7]《鹽鐵論》卷1，《本議》第一、卷6《散不足》第二十九。

[8]《漢書(shū)》卷7，《昭帝紀(jì)》，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第233頁(yè)。

[9]《漢書(shū)》卷11，《哀帝紀(jì)》，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第336頁(yè)。

[10]《史記》卷104，《田叔列傳》，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第2781頁(yè)。

[11]《漢書(shū)》卷27中之上，《五行志》第七中之上，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1370頁(yè)。

[12]《前漢書(shū)》卷83，《薛宣、朱博傳》，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第3393、3406頁(yè)。

[13]《漢書(shū)》卷24上，《食貨志》第四上，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1144頁(yè)。

[14]《史紀(jì)》卷6，《秦始皇本紀(jì)》第六，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第245頁(yè)。

[15]《漢書(shū)》卷99中，《王莽傳》第六十九中，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第4111頁(yè)。

[16]《漢書(shū)》卷24上，《食貨志》第四上，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1144頁(yè)。

[17]《漢書(shū)》卷24上，《食貨志》第四上，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1144頁(yè)。

[18]呂思勉：《秦漢史》，上海古籍出版社，1983，第202頁(yè)。

[19]《漢書(shū)》卷24上，《食貨志》第四上，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1134頁(yè)。

[20]《資治通鑒》卷33，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1060頁(yè)。

[21]呂思勉：《秦漢史》，上海古籍出版社，1983，第202頁(yè)。

[22]《漢書(shū)》卷24下，《食貨志》第四下，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1183頁(yè)。

[23]《漢書(shū)》卷24下，《食貨志》第四下，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1183頁(yè)。

[24]《漢書(shū)》卷99下，《王莽傳》第六十九下，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第4152頁(yè)。

[25]《漢書(shū)》卷99下，《王莽傳》第六十九下，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第4170頁(yè)。

[26]《漢書(shū)》卷10，《成帝紀(jì)》第十，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第329頁(yè)。

[27]王瑾：《王莽與州刺史改州牧》，《山西師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2002年第1期。

[28]《漢書(shū)》卷99下，《王莽傳》第六十九下，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第4151、4152頁(yè)。

[29]《漢書(shū)》卷24下，《食貨志》第四下，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1177頁(yè)。

[30]《漢書(shū)》卷99中，《王莽傳》第六十九中，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第4112頁(yè)。

[31]《漢書(shū)》卷24下，《食貨志》第四下，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1177、1178頁(yè)。

[32]《漢書(shū)》卷24下，《食貨志》第四下，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1176頁(yè)。

[33]《漢書(shū)》卷24下，《食貨志》第四下，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1179頁(yè)。

[34]楊壽川主編 《貝幣研究》，云南大學(xué)出版社，1997，第26、233、234頁(yè)。

[35]《漢書(shū)》卷99中，《王莽傳》第六十九中，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第4412、4133頁(yè)。

[36]《漢書(shū)》卷24下，《食貨志》第四下，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1148頁(yè)。

[37]《漢書(shū)》卷99下，《王莽傳》第六十九下，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第4167頁(yè)。

[38]《孟子》 卷14， 《盡心》 下。

[39]《孟子》 卷14， 《盡心》 下。

[40]《史記》卷6，《秦始皇本紀(jì)》第六，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，徐廣 《集解》，第251頁(yè)；《資治通鑒》卷7，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第241頁(yè)。

[41]《國(guó)語(yǔ)》 卷1， 《周語(yǔ)》 上。

[42]《鹽鐵論》卷3，《未通》第十五。

[43]程念祺：《論中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史中的市場(chǎng)問(wèn)題》，載程念祺 《國(guó)家力量與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史變遷》，新星出版社，2006。

[44]程念祺：《論中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史中的市場(chǎng)問(wèn)題》，載程念祺 《國(guó)家力量與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史變遷》，新星出版社，2006。

[45]《史記》卷129，《貨殖列傳》卷六十九，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第3274頁(yè)。

[46]《漢書(shū)》卷24上，《食貨志》第四上，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1133頁(yè)。

[47]《漢書(shū)》卷24下，《食貨志》第四下，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1173頁(yè)。

[48]程念祺：《論中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史中的市場(chǎng)問(wèn)題》，載程念祺 《國(guó)家力量與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史變遷》，新星出版社，2006。

[49]葉世昌：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想簡(jiǎn)史》中期，上海人民出版社，1978，第32頁(yè)。

[50]《管子·地?cái)?shù)》 第77。

[51]《管子·國(guó)蓄》 第73。

[52]《漢書(shū)》卷24下，《食貨志》第四下，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1183頁(yè)。

[53]呂思勉：《秦漢史》，上海古籍出版社，1983，第206頁(yè)。

[54]《孟子》 卷5， 《滕文公》 上。

[55]《論語(yǔ)》 卷1， 《學(xué)而》 第一。

[56]《孟子》 卷5， 《滕文公》 上。

[57]《論語(yǔ)》 卷6， 《顏淵》 第十二。

[58]《春秋左傳》昭公三年。

[59]《漢書(shū)》卷24，《食貨志》第四上，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1124頁(yè)。

[60]《孟子》 卷14， 《盡心》 下。

[61]《史記》卷6，《秦始皇本紀(jì)》第六，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第245頁(yè)。

[62]《漢書(shū)》卷24上，《食貨志》第四上，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1126頁(yè)。

[63]《荀子·哀公》第三十一。

[64]《漢書(shū)》卷24上，《食貨志》第四上，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1137頁(yè)。

[65]《論語(yǔ)》 卷8， 《季氏》 第十六。

[66]《漢書(shū)》卷24上，《食貨志》第四上，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1142頁(yè)。

[67]《資治通鑒》卷35，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1135頁(yè)。

[68]《漢書(shū)》卷99上，《王莽傳》六十九上，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第4070頁(yè)。

[69]《漢書(shū)》卷24上，《食貨志》第四上，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第1143頁(yè)。

[70]《商君書(shū)·外內(nèi)》第二十二。

[71]呂思勉：《呂思勉讀史札記》，上海古籍出版社，1982，第215頁(yè)。

[72]《鹽鐵論》 卷1， 《力耕》 第二。

[73]葉世昌：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想簡(jiǎn)史》中冊(cè)，上海人民出版社，1983，第63、64頁(yè)。

[74]馬非百：《管子輕重篇新詮》上冊(cè)，中華書(shū)局，1979，第4頁(yè)。

[75]馬非百：《管子輕重篇新詮》上冊(cè)，中華書(shū)局，1979，第65頁(yè)。

[76]《漢書(shū)》卷6，《武帝紀(jì)》第六，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第212頁(yè)。

[77]《漢書(shū)》卷9，《元帝紀(jì)》第九，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第277頁(yè)。