王雅楠

?

自媒體時代的文藝評論

王雅楠

（山東大學文藝美學研究中心，山東濟南 250100）

自媒體的興盛改變了文學創(chuàng)作的傳播環(huán)境，在引發(fā)信息傳播和閱讀方式改變的同時，也給當下的文學發(fā)展提供了機遇和挑戰(zhàn)。自媒體平臺上的文學作品和文藝評論在表面繁榮的背后存在著文章質(zhì)量良莠不齊和圈子化局限的弊端，而正統(tǒng)的文學作品和文藝評論可以通過自媒體的平臺，以專業(yè)性擴大影響力。自媒體時代，文藝評論可以通過“興”手法的運用，兼顧專業(yè)性和趣味性，以適應自媒體時代的文藝環(huán)境。

自媒體；文藝評論；趣味性；興

自媒體時代的到來不僅改變了信息傳播的方式和大眾的閱讀方式，也不可避免地對當代的文藝評論產(chǎn)生了影響。微信公眾號動輒百萬的閱讀量不禁令人思考，自媒體時代的文藝評論應該怎樣發(fā)展？通過解析具有影響力的文藝評論類微信公眾號的得失，或許可為自媒體時代的文藝批評者們提供借鑒。對于文藝評論而言，自媒體時代是“最好的時代，也是最壞的時代”。因此，文藝評論者既需要深入了解自媒體時代的特點和需求以適應新的文藝環(huán)境，又應該堅守文藝工作者的責任感、使命感和藝術理想，進行專業(yè)而有趣味性的文藝評論。

一、自媒體時代的文藝評論現(xiàn)狀

一直以來，文藝評論的格局相對穩(wěn)定：學院派評論和媒體文藝評論互為增補，學院派注重理論研究，媒體文藝評論則緊跟時代熱點寓教于樂，兩者亦莊亦諧共同促進著文藝評論的繁榮發(fā)展。但是進入自媒體時代后，文藝評論的格局被打破，文藝評論的對象、傳播方式和評論方法面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

自媒體，即We Media，“是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實和新聞的途徑”[1]。其本質(zhì)是信息共享的即時交互平臺，如博客、播客、微信、微博、社交網(wǎng)站等。自媒體的出現(xiàn)和繁榮改變了傳統(tǒng)媒體的傳播模式和傳播形態(tài)，使得大眾通過自媒體的平臺在接受信息的同時，本身也在提供、分享并傳播事實和新聞，是一種“節(jié)點共享的即時信息網(wǎng)絡”[2]。這樣的媒介催生了新的文藝評論形式和熱潮，以“顧爺”“六神磊磊讀金庸”等微信公眾號為代表的文藝評論動輒幾十萬甚至上百萬的閱讀量及引起的討論熱潮，讓人不得不去思考當下的文藝評論到底該如何發(fā)展。楊絳先生的去世所引發(fā)的自媒體平臺上集體悼念活動和關注熱潮，又為文藝評論的傳播提出了新的挑戰(zhàn)。那么在自媒體時代文藝評論的現(xiàn)狀是怎樣的呢？

就文藝評論的對象而言，評論對象不斷增多、范圍不斷擴大。以往的文藝評論對象僅限于具有一定文學藝術價值的文藝作品，比如詩歌、散文、小說、電影、電視劇等等，而自媒體時代文藝評論的對象逐漸擴大，無論是社會熱點還是網(wǎng)絡現(xiàn)象都被納入文藝評論的范疇，通過文藝評論隱喻社會熱點已然成為潮流。就文藝評論的傳播路徑而言，不再限于報紙、雜志等傳統(tǒng)媒介，微博、微信成為文藝評論傳播最為熱門的路徑，這使得文藝評論更加具有大眾化和實效性。再者，文藝評論者的隊伍不斷壯大。學院派和專業(yè)的文藝評論者仍然扮演著重要的角色，但是身份各異、背景不同的自媒體使用者也成為了文藝評論者。雖然隊伍壯大，但是自媒體的零界限準入亦使得評論者良莠不齊。另外，文藝評論的受眾也發(fā)生了變化。一是受眾對象增多，以往文藝評論的讀者多為專業(yè)的研究者或者知識分子，但是自媒體時代普通大眾也開始接觸并閱讀文藝評論作品。二是受眾的身份多元化。受眾作為信息接受者的同時，還兼具傳播者的身份。讀者通過轉發(fā)、點贊和評論在一定程度上參與了文藝評論，成為了傳播者和創(chuàng)作者。

自媒體時代最為突出的表現(xiàn)便是微博、微信的繁榮。微博和微信朋友圈的繁榮在一定程度上改變了人們的閱讀習慣。微博以及微信朋友圈和公眾號的碎片化、短小精煉、隨時閱讀和定向傳播等特點，都給文藝評論提出了新的挑戰(zhàn)。但不可否認的是正統(tǒng)的文藝評論始終占據(jù)著重要的地位。無論是專業(yè)的報紙、刊物還是媒體，無論是學院派評論家還是專業(yè)評論人，始終從專業(yè)的角度進行著文藝評論。同時正統(tǒng)的文藝評論也在積極主動地貼近時代，關注大眾文藝熱點引導大眾對文藝作品的判斷和理解。2013年《甄嬛傳》大熱，社會各界給予該劇極高的評價，包括演員、故事情節(jié)、禮儀細節(jié)及服飾等都廣受稱贊。但是著名文藝評論家陶東風的一篇《〈大長今〉比〈甄嬛傳〉價值觀更正確》則理智地點到劇中“比壞”的價值觀問題，甄嬛“以惡制惡”的復仇行為看起來合情合理、大快人心，但畢竟有違以德報怨的社會主義道德觀念[3]。這篇文章的及時出現(xiàn)可引導大眾正確認識和看待影視作品的精神內(nèi)涵和價值觀，在進行審美欣賞的同時也應對其思想內(nèi)容進行深入思考，做出正確判斷。

隨著多媒體、數(shù)字化和大眾娛樂業(yè)的發(fā)展，大眾對專業(yè)書刊的閱讀量銳減，除了專業(yè)的研究者和學生，文藝評論的文章很難進入大眾的閱讀視線。但是自媒體時代的到來卻改變了這一局面。如果說微博大量的評論轉發(fā)僅僅是碎片化閱讀的一個縮影，那么知名微信公眾號動輒十萬以上的閱讀量和轉發(fā)量足以令人正視。誠然，活躍在微信公眾號和朋友圈的文章內(nèi)容并非以文藝評論為主，但是2016年5月楊絳先生的去世所引發(fā)的朋友圈集體悼念，大量文章轉發(fā)的現(xiàn)象卻凸顯了自媒體時代大眾對于文藝評論的關注和需求。順應這一熱潮，眾多專業(yè)的評論刊物已然加入了微信公眾號的大軍，通過每日推送文章大大提高了讀者對文章的關注度。但是楊絳先生去世所引發(fā)的悼念熱潮也同時暴露了微信等自媒體在傳播文藝評論時的不足。

首先，文章質(zhì)量難以保證。微信公眾號的零門檻準入，文章發(fā)布者的知識背景參差不齊，政府監(jiān)管力度不夠等，都難以保證文章的質(zhì)量。還以楊絳先生的悼念文章為例，在朋友圈和網(wǎng)絡上熱傳的文章來源廣泛，但是細究其內(nèi)容除少數(shù)出自名家之手以外基本大同小異，選取的都是同樣的幾件小事，引用的是同樣的幾句名言，甚至還有人將網(wǎng)絡熱傳的雞湯句冠以楊絳先生之名誤導大眾。這樣的文章與正規(guī)刊物經(jīng)過篩選、多次評審、校對的文章相比差距很大，因此自媒體時代傳播的文藝評論還需要更為專業(yè)的文藝工作者來引導。

其次，“圈子化”嚴重局限，閱讀、轉發(fā)的數(shù)量并不能真實反映實際閱讀量。除少數(shù)專業(yè)人士及文藝愛好者，普通讀者很難完整閱讀相對專業(yè)的文藝評論。自媒體本身的定向化特性已經(jīng)保證了基本的閱讀量，但是對于通過自媒體進行文藝評論的人來說，如何能夠最大限度地吸引讀者，也成為專業(yè)之外需要思考的命題。另外，通過自媒體平臺進行傳播的文藝評論大多以個人感悟為主，專業(yè)的理論分析較少，而且很多評論內(nèi)容并不真實客觀，閱讀者也很難區(qū)分。盡管問題重重，但是仍然有些文藝評論者能與自媒體平臺很好地結合，這可為自媒體時代的文藝評論提供一些借鑒。

二、自媒體時代的文藝評論特征

研究自媒體時代的文藝評論特征，要先從自媒體本身的特征談起。自媒體帶來了傳播模式和傳播形態(tài)的巨大轉變，在傳統(tǒng)的媒介傳播中無論是經(jīng)典的拉斯韋爾的5W，還是香農(nóng)與韋弗模式，亦或是施拉姆的循環(huán)模式都明確區(qū)分了信息的發(fā)布和獲取者。已經(jīng)注意到傳播雙向作用的風箏模式即互向模式，盡管注重新媒體人際、群體間傳播的相互作用，但信息源仍然集中在精英階層[4]16-19。自媒體的出現(xiàn)使得傳播的模式和形態(tài)發(fā)生了新的變化。

就傳播模式而言，自媒體時代的傳播并沒有脫離經(jīng)典的傳播模式，依舊是由信息源向受眾擴散，只是信息源由以往的有公信力的信息源分散到個體信息源上，并呈網(wǎng)狀相互作用。信息傳播中的接受者在接受信息的同時也可以更改信息，然后再次作為信息源傳播出去。同時，信息傳播的“圈子化”更為明顯?！霸谧悦襟w信息‘圈子化’傳播中，信息通過不同用戶圈進行‘圈子內(nèi)’的封閉式嵌套和‘圈子外’的開放式勾連，實現(xiàn)更大范圍的傳播”[2]。就傳播主體而言，大量的主體由被告知者轉變?yōu)樾畔l(fā)布者，使得傳播主體的地位趨于平等。這無疑會使媒體的公信力降低，為受眾的選擇帶來困難。但同時也從另一個角度促進了信息的傳播，有利于形成群體共識[5]。于是在這樣的媒介環(huán)境下，在專業(yè)的文藝評論人員之外一些自媒體評論者開始大放異彩，“顧爺”（繪畫評論）、“六神磊磊讀金庸”（金庸小說及唐詩新解）、“新世相”（文藝作品選摘和文藝行動）等微信公眾號的成功或許能夠為自媒體時代的文藝評論提供些許借鑒。

除了專業(yè)的文藝評論刊物創(chuàng)辦的訂閱號外，大多數(shù)帶有文藝評論性質(zhì)的公眾號都是個人創(chuàng)辦，后形成自己的創(chuàng)作團隊進行創(chuàng)作和更新。如同電視媒體的繁榮使得易中天、于丹等通過《百家講壇》而廣受關注，進而推動了公眾對《三國演義》《論語》的關注一樣，微信公眾號的興起也使得“六神磊磊讀金庸”的作者王曉磊成為了新的紅人，雖然沒有達到家喻戶曉的程度，但是百萬的閱讀量和大量的廣告都足以說明他的成功。這個公眾號內(nèi)的文章完全是王曉磊個人的創(chuàng)作，其內(nèi)容分為讀金庸和讀唐詩兩大部分。王曉磊原是新華社的記者，現(xiàn)在已經(jīng)辭職，專心進行公眾號的創(chuàng)作和推廣。他能夠?qū)⒔鹩购吞圃娺@兩個看似在現(xiàn)代娛樂化的社會中備受冷落的話題寫得如此引人關注，究其原因就在于他很好地掌握了微信傳播平臺的特點和讀者的閱讀習慣。

首先，文章字數(shù)在2 000~3 000。這樣字數(shù)的文章既可將問題論述清楚，又符合移動終端讀者的碎片化閱讀習慣。

其次，文章內(nèi)容具有極強的實效性和現(xiàn)代感，能夠引發(fā)共鳴。

最后，六神磊磊的文章核心是“趣味性”。這個“趣味性”表現(xiàn)在幾個方面：第一，角度新奇，有期待性。傳統(tǒng)文藝評論的評論方法和角度相對固定，讀者有著相對穩(wěn)定的期待視野。尤其是金庸的作品，其內(nèi)容也被批評家多次評論，但是六神磊磊的文章每次都能夠拋出一個新的話題，在后期還將評論的內(nèi)容和走向與推薦的廣告完美結合，留給讀者些許期待。比如一篇題為《我們?nèi)绾蜗嘤觯秩绾巫鲃e》的文章，梳理了武俠世界里那些快意、豁達亦或是意味深長的遇見和作別，比如“青山不改、綠水長流”，比如飯館里遇見的胡一刀和苗人鳳，比如胡斐和程靈素，張無忌和周芷若，都奇妙般相遇、平淡地分開，卻又牽扯出一世的情緣[6]。在這樣的文藝浪漫中，文章的結尾插入了Jeep車的廣告和拼車回家的推廣活動，令人唏噓卻又不得不感嘆植入的文藝與完美。第二，語言具有趣味性。對于自媒體的受眾而言，風趣幽默的語言是吸引受眾閱讀的有效手段。六神磊磊的文章生活氣息很濃，語言很有趣味。比如他聊《鹿鼎記》，推送了一篇《揚州的干部為啥搞不好接待》，該文章風趣幽默并很接地氣，激發(fā)了讀者的好奇心。第三，隱喻的深意。六神磊磊的評論模式也相對固定，即用金庸小說里的人物關系、事件情節(jié)等細節(jié)來隱喻當今社會的現(xiàn)狀、問題和時下的熱門話題?？此普劷鹩?、論唐詩，實則借此暗諷社會現(xiàn)象和人物。如在郭德綱和弟子曹云金事件愈演愈烈之時，他推送了《衷心婊和表忠心》，借用金庸筆下的令狐沖和師傅以及韋小寶和陳近南兩對師徒的對比來解讀中國文化間的人物關系：“我們的文化里有一個大毛病，就是在人和人的關系上，特別不愛講底線，而熱衷于講上線，直接往最理想、最濃郁的狀態(tài)上攀，一步跨進共產(chǎn)主義?！盵7]既把握了時代熱點，又有文化深度，引人深思。

基于此，可以概括出自媒體時代的文藝評論的幾個特征。第一，評論篇幅短小，便于讀者利用碎片時間在移動終端上閱讀。第二，文章內(nèi)容緊跟社會熱點，具有實時性和大眾性。第三，通過隱喻的寫作手法，使得文藝評論具有附加功能，文章具有復合性。當然，經(jīng)由自媒體發(fā)布和傳播的文藝評論也具有明顯缺陷。首先，自媒體創(chuàng)作者水平參差不齊，文章質(zhì)量難以保證。其次，與傳統(tǒng)媒體編輯的層層審核和監(jiān)督不同，自媒體的監(jiān)督審核較為薄弱。如微信、微博等雖有舉報功能，但大都憑借個人觀點，而且也只是從政治角度進行審核，文章的質(zhì)量實難保證。尤其對于文藝評論來說，雖然“一千個讀者有一千個哈姆雷特”，但是大多數(shù)沒有理論積淀的大眾確實需要正確的引導來理性看待文藝作品。

另外，自媒體的“圈子性”特征也使得文章的影響面極為狹窄，不同的圈子對于文章的內(nèi)容深淺也有著不同要求，因此趣味性和理論性很難兼顧。大多數(shù)自媒體面對的讀者相對固定，比如“中國文藝評論”“探索與爭鳴雜志”等公眾號，其建立依托于原有的雜志，對象也是科研人員等專業(yè)人士，故其文章必須要有深度才能吸引讀者閱讀。而有的公眾號的關注對象文化水平不一，這就要求他們發(fā)布的文章淺顯而有趣。還有大量的自媒體文章及評論具有軟廣告的性質(zhì)，需要讀者在閱讀過程中予以分辨。最后，自媒體由于移動終端限制，文章相對較短，因此，對于問題的研究和論述難免不夠深入和全面。如何能夠在較短的篇幅中嚴謹深入地談論一個問題，也是對自媒體時代文藝評論者的考驗。

三、自媒體時代需要專業(yè)且具趣味性的文藝評論

通過之前的分析，我們基本上可以明確，自媒體時代需要的文藝評論具有如下的特點：

第一，由具有一定專業(yè)素養(yǎng)的研究者撰寫，確保文章具有較高的學術素養(yǎng)和專業(yè)性。自媒體時代大眾皆可發(fā)聲固然是好事，但是越是眾說紛紜就越需要有權威的、可信的聲音來引導。因此，專業(yè)的文藝評論工作者，應該適時了解大眾關注的焦點和熱點，引導網(wǎng)絡文藝評論健康發(fā)展。

第二，文藝評論文章應兼顧專業(yè)性和趣味性。受到廣泛關注的文藝評論文章都具有“趣味性”。比如六神磊磊，他的文章從金庸作品中的小細節(jié)來切入或者隱喻社會現(xiàn)狀，“顧爺”評論的對象是被稱為“陽春白雪”的西方畫作，但其評論的角度和文字卻鮮活生動、淺顯易懂。反觀最為文藝的公眾號“新世相”，其推送的文章并不是簡單地摘錄名家篇章，而是對文章的內(nèi)涵進行深入分析并與時下的大眾生活相聯(lián)系。如何做到“趣味性”？在中國的文藝評論傳統(tǒng)中已有足夠經(jīng)驗。

首先，“興”的運用可以增加文藝評論的趣味性。作為詩之六義的“興”，其本身是指在文學作品創(chuàng)作過程中，創(chuàng)作者緣情感物，借景抒情的美感心理。歷代對“興”的認識也是一個逐漸發(fā)展的過程，經(jīng)歷了由美刺傳統(tǒng)到修辭表現(xiàn)手法的發(fā)展，從而形成了“興”的感興寄托和意在言外的特征。如，劉勰《文心雕龍·比興篇》云：“觀夫興之托諭，婉而成章，稱名也小，取類也大?！盵8]410如鐘嶸所說的“文已盡而意有余”。盡管“興”是一種文藝創(chuàng)作手法，但是從接受美學的角度來看，文藝批評本身也是文藝作品的一個重要組成部分。“興”作為一種修辭方法，用之于文藝作品的創(chuàng)作，強調(diào)的是有感而發(fā)緣情生物，并寄托了作者無限的情意，帶給作品一種回味無窮的審美境界。而文藝評論本身便是評論者對于文藝作品的二次創(chuàng)作，盡管嚴謹和具有邏輯的思維是評論文章的必備特點，但是適當?shù)貙ⅰ芭d”用之于文藝評論，可以更好地表達文藝作品與評論者的思想碰撞。畢竟文藝評論本身便是評論者受到文藝作品的感召，觸發(fā)了內(nèi)心的審美情感而進行的應答，即劉勰所說的“情往似贈，興來如答”[8]514。這樣的“興”，可以從現(xiàn)實生活入手，從文藝作品的細節(jié)入手，引發(fā)閱讀者的情感共鳴。

其次，語言的大眾化也可以增加文藝評論的“趣味性”。與文學創(chuàng)作充滿詩性的、具有極大的想象空間的語言不同，文藝評論對語言有著嚴格的要求，唯有嚴謹、理性、準確的語言才能夠準確表達評論者的觀點，這種語言要求并不會因為時代更迭而改變。但為了拉近評論者與大眾的距離，使閱讀者產(chǎn)生情感共鳴，自媒體文藝評論者應適當注重語言的大眾化，用相對淺顯的語言來對問題進行闡釋。當然，語言的大眾化不是一味地迎合甚至使用粗俗的語言，而是盡量避免晦澀艱深的文藝批評理論術語，增加閱讀的流暢感。

第三，篇幅短小、言簡意賅的文藝評論更適于自媒體時代的閱讀終端。自媒體的閱讀終端通常是手機、Pad等移動終端，屏幕相對較小，而且閱讀時間也相對分散，因此篇幅短小、言簡意賅的文章更加符合自媒體時代的閱讀習慣。中國古代的文藝評論素來就有言簡意賅的特點，這固然是由文言文的語言特點所決定，但不影響文藝評論的行文風格。

第四，文藝評論的對象可以適當兼顧大眾性。對于文藝評論者而言，經(jīng)典的文藝作品固然有著極高的研究價值和意義[9]，但是對大眾所喜聞樂見的文藝作品進行較為專業(yè)的評論，也是文藝工作者使命感的體現(xiàn)。自媒體上充斥著大量的自發(fā)創(chuàng)作或?qū)I(yè)推廣的文章，但有很多文章內(nèi)容粗俗，語言毫無邏輯，大眾無法從中獲得有益信息。如果專業(yè)的文藝評論家能夠及時關注時下熱門文藝作品并進行評價，這對大眾有很好的引導作用。比如著名文藝評論家盛寧教授的微博就在發(fā)揮著這一引導作用。如電影《我們誕生在中國》熱映之時，對其故事敘述、影片定位、旁白等等充斥著大量的不滿之聲，但是盛寧教授卻從另一個角度發(fā)現(xiàn)這部電影的意義，他在微博中提及：“這種影片其實更應稱為‘人文自然電影’，因為影片所反映的‘自然’，其實是一種‘man-made wilderness’。我記憶中這樣的電影或有兩部經(jīng)典：一部是1974年美國的‘Animals Are Beautiful People’（美麗的群體）；另一部是1988年法國的‘熊的故事’（The Bear）?，F(xiàn)在我愿在這兩部經(jīng)典之后再加上《我們誕生在中國》?！盵10]電視劇《小別離》熱映之時，他轉載了美國媒體對于《小別離》的報道，及時糾正了讀者對于電視劇的海外影響的錯誤認識，并探討了該劇反映的中產(chǎn)階級家長對孩子教育的焦慮問題，引導大眾客觀地認識不同的教育模式[11]。這樣的文藝評論對于大眾而言無疑是新鮮的，也是必要的。

第五，專業(yè)的文藝評論文章可以通過自媒體平臺進行傳播。傳統(tǒng)的文藝評論都有相對穩(wěn)定的傳播渠道，大部分為專業(yè)期刊雜志，有少數(shù)文藝評論家擁有自己的自媒體賬號，但是“圈子化”明顯，僅限于相關研究領域的研究者之間傳播，普通大眾很難看到。因此，文藝評論家也可以利用業(yè)余時間經(jīng)營自媒體平臺，上傳高質(zhì)量、專業(yè)性強的文章以引導讀者。但是如何選擇自媒體平臺，又如何進行有效傳播，還有大量的功課需要去做。

第六，定位清晰，風格鮮明。盡管面向大眾，但還需要有清晰的定位，這樣才能夠保證穩(wěn)定的粉絲群體。有鮮明的個人風格，才能夠有分辨性。成功的自媒體都有著鮮明的個人風格，比如“六神磊磊”專注讀金庸，“顧爺”專注繪畫，“新世相”則側重文藝實踐和個人體驗。以往備受關注的電影評論節(jié)目《第十放映室》能夠在眾多影評節(jié)目中突圍，其主打的就是敢說真話的“毒舌”風格和評論的專業(yè)性，不強調(diào)主觀個人感受，而是從中國電影的發(fā)展和電影技術的角度去評價熱映電影，有高度、深度又有娛樂性，所以擁有大量的擁躉。

或許有人會質(zhì)疑如此去迎合大眾媒體和大眾可能會丟失文藝評論的風骨，但事實并非如此。正如一個時代應有一個時代的文藝作品一樣，一個時代就應當有一個時代的文藝評論模式。中國的文藝評論自古代人物品評開始，到引入西方文藝理論，從單純的文學、藝術評論到文藝、社會、文化評論相結合，一直在不斷發(fā)展變化。2016年諾貝爾文學獎頒給了民謠歌手鮑勃·迪倫，表彰他在偉大的美國歌曲傳統(tǒng)中創(chuàng)造了新的詩歌形式，這似乎也在提醒我們，看似膚淺、熱鬧的自媒體也應該被納入文藝評論的陣營，有“趣味性”而又專業(yè)的文藝評論或許是這個時代最為需要的一種。

[1] 鄧新民.自媒體：新媒體發(fā)展的最新階段及其特點[J].探索，2006（2）：134-138.

[2]代玉梅.自媒體的傳播學解讀[J].新聞與傳播研究，2011（10）：4-11.

[3]陶東風.《大長今》比《甄嬛傳》價值觀更正確[N].人民日報，2013-09-19.

[4]丹尼斯·麥奎爾，斯文·溫德爾.大眾傳播模式論[M].祝建華，武偉，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

[5] 笪玉霞，柴磊.社會語言學視域下虛擬言語社區(qū)交際模式研究[J].重慶三峽學院學報，2015（6）：117-121+149.

[6]六神磊磊.我們?nèi)绾蜗嘤?，又如何作別[J].意林，2016（9）：35-37.

[7]六神磊磊.衷心婊和表忠心[EB/OL].（2017-09-08）[2017-04-15]. http://blog.sina.com.cn/s/blog_d87cc4100102wxkr.html.

[8]戚良德.文心雕龍校注通譯[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[9] 易亞云.漢學視野下魯迅小說《傷逝》解讀的差異性——以夏志清、竹內(nèi)好、李長之的評論為例[J].重慶三峽學院學報，2015（2）：83-87.

[10]盛寧微博[EB/OL].[2017-09-08]. http://weibo.com/1233811127/profile?profile_ftype=1&is_all=1&is_search=1&key_word=born#_0.

[11] 李永兵，王興國，苗存龍.基于校園APP新載體的網(wǎng)絡主流意識形態(tài)主導地位構建研究[J].重慶理工大學學報（社會科學），2017（6）：127-132.

（責任編輯：張新玲）

Literary Criticism in the Age of WE Media

WANG Yanan

WE media has changed the way of message communication and reading method. Literary criticism, meanwhile, gives opportunity as well as challenge setting by WE media. The literary criticism articles which spread by we media are flourishing. But behind the prosperity, there are lots of disadvantages, such as the quality of the articles with the good and the bad, bounded participants limiting the communication. Based on the professional background, the orthodox criticism could expand the influence by WE media. Learn from the WE media which is influential, the literary criticism could use “Xing” method to be professional and interesting, so that they could adapt to the literary and artistic environment in the age of we media.

WE media; literary criticism; interesting; Xing

G206.2

A

1009-8135（2017）05-0044-06

2017-06-11

王雅楠（1987—），女，山東淄博人，山東大學文藝美學研究中心博士研究生，主要研究文藝理論。

國家社會科學基金藝術學重點項目“網(wǎng)絡文藝發(fā)展研究”（16AA002）階段性成果