趙亮英

（廣東警官學(xué)院馬克思主義學(xué)院 廣東 廣州 510230）

塞爾的真理表征理論評(píng)析

趙亮英

（廣東警官學(xué)院馬克思主義學(xué)院 廣東 廣州 510230）

塞爾通過意向性理論論證真理就是對(duì)事實(shí)表征的精確性問題，并從信念與事實(shí)的關(guān)系表明意向性在表征事實(shí)中的作用。塞爾的理論詳細(xì)描述了真理如何受到人類意向性的影響；但是，具有心理主義性質(zhì)的意向性無法說明真理所具有的客觀性性質(zhì)，從而使其理論陷入困境，需要通過語境理論對(duì)之加以補(bǔ)充。

事實(shí)；表征；真理；意向性；語境；

約翰.R.塞爾(John R.Searle)是當(dāng)今世界知名的心智學(xué)家和語言分析哲學(xué)學(xué)家，其學(xué)術(shù)思想對(duì)當(dāng)代哲學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等不同領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響。塞爾的著述非常豐富，主要集中在語言哲學(xué)、形而上學(xué)、心靈哲學(xué)和行動(dòng)哲學(xué)上，其中言語行為理論和意向性理論被認(rèn)為是塞爾哲學(xué)理論的兩大核心。特別是意向性理論，是塞爾對(duì)其前期語言哲學(xué)理論特別是言語行為理論的一個(gè)總結(jié)，同時(shí)也是塞爾開始心靈哲學(xué)研究的一個(gè)基礎(chǔ)。因此，意向性理論也被認(rèn)為是塞爾整個(gè)哲學(xué)體系的基礎(chǔ)，是理解塞爾語言哲學(xué)（包括真理理論）和心靈哲學(xué)理論的關(guān)鍵。本文就是對(duì)塞爾通過運(yùn)用意向性理論論證真理、事實(shí)與信念之間的關(guān)系，進(jìn)而提出了真理表征論這一理論觀點(diǎn)及其論證過程的一個(gè)評(píng)析。即，在《社會(huì)實(shí)在的建構(gòu)》（The Construction of Social Reali?ty）(1995)[1]一書中，塞爾明確表明了自己堅(jiān)持外部實(shí)在論和真理符合論的立場；但塞爾并不認(rèn)同傳統(tǒng)直觀理解的真理符合論，認(rèn)為傳統(tǒng)對(duì)“事實(shí)”和“符合”這兩個(gè)概念的理解是錯(cuò)誤的并會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)；需要通過意向性概念對(duì)之賦予新的詮釋，表明真理就是對(duì)事實(shí)表征的精確性問題，進(jìn)而為真理符合論辯護(hù)并提出了真理表征理論的觀點(diǎn)。

一、“事實(shí)”與真理

傳統(tǒng)的真理符合論一般把“真”表述為：一個(gè)陳述是真的，當(dāng)且僅當(dāng)它符合于事實(shí)，例如，“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的；因此，真理符合論所描述的真理標(biāo)準(zhǔn)又常常被稱之為是“去引號(hào)”理論，即：“對(duì)于任何s，s是真的當(dāng)且僅當(dāng)s符合事實(shí)p”。根據(jù)這種表述，“陳述”被直觀地看成是用于描述存在于世界上的事物的情況，當(dāng)該陳述所描述的情況與世界上實(shí)際存在的事物或事態(tài)一致時(shí)，該陳述為真。換言之，傳統(tǒng)的真理符合論認(rèn)為，事實(shí)是在世界上實(shí)際存在著的非語言的東西，把“真陳述”等同于事實(shí)，確立的是兩個(gè)完全獨(dú)立的東西即事實(shí)和陳述之間的一種關(guān)系，“真”就是用于描述這種關(guān)系，或者說“符合”就是用于表述陳述與事實(shí)之間的這種匹配或圖示關(guān)系。然而，這種直觀理解的真理符合論遭到了諸多學(xué)者的批評(píng)，塞爾需要對(duì)“事實(shí)”和“符合”這兩個(gè)概念重新做出闡釋，從而為真理符合論辯護(hù)。

那么“事實(shí)”是什么？塞爾談道：“亞里士多德說過，說出真理，就是指事情是什么就說它是什么，事情不是什么就說它不是什么。他的這種說法就明確表達(dá)了這種觀點(diǎn)，簡言之，適用于表示陳述的‘真’就是意指可信賴的評(píng)價(jià)性的詞，而去引號(hào)就給我們提供了一個(gè)可信賴性的標(biāo)準(zhǔn)?！盵1]“事實(shí)”包含了類似“是什么使得一個(gè)陳述是真的或可信賴的”的意義。塞爾認(rèn)為“事實(shí)”描述的是外部世界某物的特征，它使得陳述具有可信賴的特征，我們的確要區(qū)別事實(shí)和陳述。

“如果是要確定它們的本質(zhì)，那么事實(shí)只能被陳述而不能被命名，但是由此也不能得出這樣的結(jié)論，即事實(shí)本質(zhì)上是某種語言性的東西，事實(shí)不是復(fù)合的對(duì)象，也不是語言性的東西，而是條件。具體地說，它是滿足陳述所表達(dá)的世界中的真值條件的條件?！盵2]塞爾認(rèn)為事實(shí)是“條件”，是一個(gè)真陳述據(jù)以為真的東西；或者說，它包含了滿足一個(gè)陳述真值條件要求和所要求的東西這兩種含義:陳述的命題內(nèi)容規(guī)定了該陳述為真的真值條件（要求），如果得到滿足該條件，那么在這個(gè)世界上就存在某種東西作為所要求的事實(shí)；因此，事實(shí)既不是復(fù)雜的事物的集合，也不是語言的東西，而是一種條件。例如，“貓?jiān)趬|子上”，一方面，貓?jiān)趬|子上這個(gè)陳述表達(dá)了作為要求的真值條件；如果這個(gè)陳述是真的，那么在這個(gè)世界中就會(huì)有一種滿足這個(gè)要求的條件，而這個(gè)條件就是貓?jiān)趬|子上這個(gè)事實(shí)。

“我們并沒有也并不需要濃重的形而上學(xué)的‘事實(shí)’概念，任何足以使陳述為真的東西就是事實(shí)?！薄啊聦?shí)’正是被定義為使陳述據(jù)以為真的東西，而去引號(hào)標(biāo)準(zhǔn)就提供了通過直接重復(fù)陳述使該陳述為真的形式。但是如果陳述是真的，那么重復(fù)它也就是表達(dá)這一事實(shí).......這也就是為什么說為了知道貓?jiān)趬|子上是真的，我們必須做的全部事情就是確定貓?jiān)趬|子上。我們并不需要另外再去確定貓?jiān)趬|子上這個(gè)陳述符合貓?jiān)趬|子上這個(gè)事實(shí)，因?yàn)楫?dāng)我們確定了貓?jiān)趬|子上時(shí)就已經(jīng)確定了這種符合?！盵3]塞爾認(rèn)為，陳述是由獨(dú)立于陳述本身的世界中事物的實(shí)際情形使它為真，而“事實(shí)”就是用來表示世界中事物的實(shí)際情形的一般性的語詞，事實(shí)能夠提出要求一個(gè)陳述為真的條件，也能表明一個(gè)陳述為真被要求的條件，這也就是塞爾所談及的事實(shí)所具有的過程—結(jié)果的作用。另一方面，根據(jù)去引號(hào)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一個(gè)陳述的復(fù)述就表明了該陳述的滿足條件，也就說明了使該陳述為真的東西，即事實(shí)。

二、“符合”與真理

對(duì)于“符合”的概念，塞爾分析如下：

陳述是真的，當(dāng)且僅當(dāng)這些陳述()事實(shí)。[4]

塞爾認(rèn)為，陳述和世界之間必定有某種聯(lián)系(即以上用空位標(biāo)示出的某種聯(lián)系)，或者在這個(gè)世界中的條件（即事實(shí)）與關(guān)于條件的陳述之間具有某種聯(lián)系；于是我們需要一個(gè)一般的詞語來描述或表示一個(gè)陳述準(zhǔn)確地表達(dá)了世界中事物的實(shí)際狀況，“符合”就是這個(gè)一般的語詞，即用“符合”來代替“空位”表示陳述與事實(shí)的關(guān)系。塞爾認(rèn)為，意向性使得一個(gè)陳述具有關(guān)指世界中事物或事態(tài)的能力，“符合”要表達(dá)的就是心靈關(guān)涉或指稱到世界中事物和事態(tài)的那種關(guān)系和能力，因此，“符合”就是用于描述一個(gè)陳述與事物或事態(tài)相關(guān)聯(lián)的方式并使該陳述為真的一般性語詞，“符合事實(shí)”是在不同意向狀態(tài)下，心靈對(duì)外部世界關(guān)涉方式的一般形式。

根據(jù)以上對(duì)“符合”和“事實(shí)”的解釋，塞爾認(rèn)為，通過去引號(hào)標(biāo)準(zhǔn)我們可以得到“符合論”的標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)式。例如：

“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的。

“真”的使用，告訴我們左邊的陳述滿足了在這個(gè)公式中右邊的那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)滿足了，那么去引號(hào)公式就能夠用精確的術(shù)語加以重述：“雪是白的”是個(gè)真陳述，當(dāng)且僅當(dāng)它符合雪是白的這個(gè)事實(shí)。因此，塞爾認(rèn)為符合論和去引號(hào)論二者都是對(duì)的，它們并沒有任何沖突。同時(shí)，塞爾也承認(rèn)傳統(tǒng)對(duì)真理符合論中事實(shí)與陳述的“符合”關(guān)系的直觀理解，可能會(huì)誤導(dǎo)我們認(rèn)為“符合”是用于表示陳述與作為種種復(fù)雜事物或事件集合的事實(shí)之間的某種相似關(guān)系或同構(gòu)關(guān)系；對(duì)此塞爾進(jìn)一步談道：“我相信……這種錯(cuò)誤的圖像并不是得到恰當(dāng)理解的符合論所導(dǎo)致的邏輯結(jié)構(gòu)，毋寧說，這種圖像是我們沒有注意詞和語句的實(shí)際用法而被他們的表面語法所誤導(dǎo)的一個(gè)典型例子?！盵5]事實(shí)不是符合的對(duì)象，在真陳述的句法結(jié)構(gòu)或事實(shí)的結(jié)構(gòu)之間并沒有必然的同構(gòu)性；事實(shí)并不需要陳述才存在，但陳述卻需要事實(shí)才能為真。倘若是這樣理解的真理符合論，就不會(huì)產(chǎn)生以上提及的那種錯(cuò)誤圖像。

塞爾重新闡釋真理符合論的關(guān)鍵就在于改變了傳統(tǒng)理解的“事實(shí)”和“符合”的概念，把“事實(shí)”定義為存在于世界上的條件，是一個(gè)陳述據(jù)以為真的東西，具有過程—結(jié)果的作用；“符合”表達(dá)的是心靈關(guān)涉到世界中事物和事態(tài)的那種關(guān)系和能力。當(dāng)我們表征了一個(gè)事實(shí)，也就實(shí)現(xiàn)了這種符合，從而該陳述為真。以對(duì)“事實(shí)”和“符合”這兩個(gè)概念的以上分析為基礎(chǔ)，塞爾進(jìn)而認(rèn)為真理就是“某種語言表征的確切性問題”“真理可以有不同的程度”[6]也即是說，塞爾認(rèn)為所謂真理就是某些種類的語言表征的精確性問題，就是表征問題，對(duì)事實(shí)條件進(jìn)行表征的精確性問題。尼克·福臣（Nick Fotion）曾評(píng)論道：“對(duì)他（即塞爾，引者注）而言，在陳述（斷定的言語行為）和事實(shí)之間的聯(lián)系是前者表征后者的關(guān)系，并且，在表征和被表征的事物之間并不必有任何的相似性?？赡?，塞爾把他的理論叫做真理的表征理論更好些......”[7]筆者也認(rèn)同，把塞爾的真理理論稱之為“真理表征論”更為貼切，具體分析如下。

三、真理表征論

以上論述表明，塞爾認(rèn)為，真理就是語言表征的精確性問題，但是我們?nèi)绾文軌蛟谡f出一個(gè)陳述時(shí)就表征了一個(gè)事實(shí)？塞爾試圖從信念的角度論證意向性與事實(shí)之間的關(guān)系，進(jìn)而說明表征的問題。

塞爾認(rèn)為以上談及的這種符合關(guān)系不僅僅發(fā)生在陳述和事實(shí)之間，同時(shí)還存在于信念和事實(shí)之間，進(jìn)而以此論證真理與意向性（或心靈狀態(tài)）之間的關(guān)系。塞爾認(rèn)為，語詞、語句或語言正是因?yàn)橐庀蛐圆啪哂嘘P(guān)指外部世界事物或事態(tài)的能力，并使得陳述或語句具有真值。但語言所具有的意向性是一種派生的意向性，派生于人類心靈的意向性；因此，真理問題必須最終回歸到心靈的意向性才能徹底解決?！斑@些詞是用來評(píng)價(jià)陳述（和信念）在實(shí)現(xiàn)我稱之為詞（或心靈）對(duì)世界的適應(yīng)方向上的取得的成功或失敗的”[8]，正是“心智對(duì)世界事態(tài)的指向?qū)е铝苏Z言表達(dá)的真理性問題”[9]，真理問題實(shí)際就是心理表征與語言表達(dá)的精確性問題。

具體而言，意向狀態(tài)是由處于特定心理模式（或心靈狀態(tài)）的表征內(nèi)容構(gòu)成，具有意向性的心靈狀態(tài)就是意向狀態(tài)，意向狀態(tài)是內(nèi)在形式的意向性，表征對(duì)象和事態(tài)；同時(shí)，塞爾還認(rèn)為意向狀態(tài)的表征能力與言語行為的表征具有相同的意義；因此，我們可以根據(jù)言語行為理論來說明意向狀態(tài)的結(jié)構(gòu)，包括信念與事實(shí)的關(guān)系：首先，與言語行為理論中的適應(yīng)指向相類似，不同的意向狀態(tài)也具有不同的適應(yīng)指向；確切地說，在意向狀態(tài)中，信念和陳述一樣都具有從心靈（或語詞）到世界的適應(yīng)指向，因而都可以為真或?yàn)榧?。其次，塞爾認(rèn)為，對(duì)應(yīng)于在言語行為理論中區(qū)別的命題內(nèi)容和以言行事行為力量，意向狀態(tài)中也區(qū)別了表征內(nèi)容和具有這種表征內(nèi)容的心理模式（例如信念），并且意向狀態(tài)的表征內(nèi)容類似于陳述的命題內(nèi)容也可以給出信念為真的滿足條件，即意向內(nèi)容與世界的對(duì)象或事態(tài)相符合。再次，塞爾認(rèn)為：“對(duì)于每一種具有適應(yīng)指向的言語行為來說，這種言語行為將被滿足，當(dāng)且僅當(dāng)所表達(dá)的心理狀態(tài)得到滿足，并且，言語行為的滿足條件與所表達(dá)的心理狀態(tài)的滿足條件相同?！盵10]由于言語行為與意向狀態(tài)具有相似的結(jié)構(gòu)，并且人類的信念或心靈的意向性需要用語言表達(dá)，因此說話者所要表達(dá)的意向狀態(tài)得到滿足時(shí)就等價(jià)于一個(gè)言語行為被滿足。說一個(gè)陳述為真其實(shí)就是斷定該陳述的意向狀態(tài)為真，即：當(dāng)該言語行為的滿足條件得到滿足時(shí)，那么表征該意向狀態(tài)的陳述也得到滿足，我們就說該陳述符合事實(shí)，陳述為真。這樣，我們可以把塞爾從意向性和言語行為角度對(duì)真理符合論的解釋重新表述如下：那些使陳述s為真而必須滿足的存在于世界上的條件就是事實(shí)，把陳述與事實(shí)相關(guān)聯(lián)起來使陳述為真的那種心智關(guān)聯(lián)方式就是符合；即：對(duì)于任意s，s是真的當(dāng)且僅當(dāng)s符合事實(shí)p；其內(nèi)涵可以進(jìn)一步概括如下 ：

（1）真是對(duì)具有心靈（或語詞）到世界適應(yīng)指向的陳述或信念的評(píng)價(jià)性形容詞；或者，真理就是某些種類的語言表征的精確性問題或表征問題。如果這些陳述是值得信賴的，即這些陳述表征事物的方式就是事物實(shí)際存在的方式，那么該陳述被評(píng)價(jià)為真。

（2）真理符合論的符合關(guān)系并不僅僅發(fā)生在陳述和事實(shí)之間，同時(shí)還存在于信念和事實(shí)之間。

（3）語言的意向性派生于心靈的意向性，因此，特定的意向狀態(tài)決定了特定的語言表征或言語行為。同時(shí)，意向狀態(tài)的滿足條件就是言語行為的滿足條件，當(dāng)言語行為的滿足條件得到滿足時(shí)，那么表征該意向狀態(tài)的陳述也得到滿足，我們就說該陳述符合事實(shí)，陳述為真。

（4）一般來說，陳述是依據(jù)存在于陳述組成部分之外的世界中的條件而為真?！笆聦?shí)”是用于表示世界中事物的實(shí)際情形的詞語，同時(shí)也是使陳述據(jù)以為真的東西，在這個(gè)意義上，事實(shí)是“條件”，包含要求和所要求的東西。陳述和事實(shí)二者都是用命題來規(guī)定（“……的事實(shí)”和“……的陳述”），但是事實(shí)的性質(zhì)并不由此而成為語言性的。

四、確認(rèn)事實(shí)與表征

綜上所述，塞爾的真理表征論實(shí)際上是從意向性的角度對(duì)真理符合論做出新的詮釋：我們通過語言表征存在的事實(shí)，也就實(shí)現(xiàn)了陳述對(duì)事實(shí)的符合，從而使該陳述為真。在塞爾看來，事實(shí)是一種條件，其本身并不是語言性的東西，但是對(duì)事實(shí)的陳述卻是需要語言性，這表明事實(shí)與陳述之間的內(nèi)在同一關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，塞爾把真理問題重新解釋為是對(duì)條件（即事實(shí)）進(jìn)行陳述（或表征）的問題，真理就是某種語言表征的確切性或精確性問題。這樣，確認(rèn)真理的過程實(shí)際就變成了確認(rèn)事實(shí)或表征事實(shí)的過程，并且這個(gè)過程是語言性的和概念性的?？梢?，要正確理解塞爾的真理符合論，一個(gè)必要條件是，區(qū)別事實(shí)本身（存在于世界中的條件）和對(duì)事實(shí)的確認(rèn)（即對(duì)事實(shí)的表征或條件的陳述）。根據(jù)這一區(qū)別，當(dāng)一個(gè)陳述的滿足條件（或真值條件）得到滿足時(shí)，即在這個(gè)世界上有某種東西作為所要求的事實(shí)而存在，那么我們所說的這個(gè)陳述就是真的，通過心靈的意向性表征了存在的事實(shí)，我們的陳述也就達(dá)到了“符合”。

但是，這里仍然存在一個(gè)問題，塞爾區(qū)別了事實(shí)和對(duì)事實(shí)的確認(rèn)，塞爾的真理表征論也表明表征事實(shí)的過程實(shí)際就是確認(rèn)事實(shí)的過程，那么我們?cè)撊绾蔚弥覀儽碚髁艘粋€(gè)事實(shí)呢？或者說，我們?nèi)绾未_認(rèn)一個(gè)事實(shí)呢？與傳統(tǒng)理解的真理符合論不同，塞爾首先把真理問題轉(zhuǎn)化為“語言表征的精確性問題”，隨后隨著其論證的深入，塞爾實(shí)際上又把真理問題進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為了“確認(rèn)事實(shí)”的問題，即如何確認(rèn)我們的心靈（意向性）或語言（意向性）表征了一個(gè)事實(shí)。雖然對(duì)這一問題的回答，塞爾在理論中沒有明確討論，但是從塞爾的意向性理論前后發(fā)展框架來看，我們可以很容易地推知其理論中的應(yīng)有之義。

塞爾認(rèn)為，外部實(shí)在（事實(shí)）是獨(dú)立于一切表征的客觀存在，并且我們能夠直接感知實(shí)在本身：“甚至談?wù)撝苯拥刂馈畬?shí)在本身’的做法，也是可以理解的，就這點(diǎn)來說，當(dāng)我因?yàn)榭吹搅艘巫佣滥沁呌幸话岩巫訒r(shí)，我就直接地知道了椅子本身”。[11]塞爾認(rèn)為我們能夠具有直接確認(rèn)事實(shí)的根源就在于，我們可以通過經(jīng)驗(yàn)和感知直接到達(dá)實(shí)在本身；并且，根據(jù)前面我們的分析可以得知，這種能力就是來自于意向性；或者說，由意向性因果關(guān)系的自我指稱性功能決定的。[12]在我們有意向的進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)感知時(shí)，我們就已經(jīng)到達(dá)了實(shí)在本身，從而能夠在表征事實(shí)的同時(shí)確認(rèn)事實(shí)，使陳述符合事實(shí)。例如前面談到的“貓?jiān)趬|子上”的例子，當(dāng)我表征了貓?jiān)趬|子上這個(gè)陳述時(shí)，同時(shí)也就確認(rèn)了貓?jiān)趬|子上這個(gè)事實(shí)；因?yàn)槲矣幸庀虻乜吹健柏堅(jiān)趬|子上”的這種視覺經(jīng)驗(yàn)本身既是產(chǎn)生我所表征的這個(gè)陳述的滿足條件的原因，同時(shí)又表述了它的滿足條件。

塞爾的論證實(shí)際上已經(jīng)把真理問題轉(zhuǎn)換成了確認(rèn)事實(shí)的問題，并且通過意向性的作用來解釋確認(rèn)事實(shí)和表征事實(shí)的過程，認(rèn)為這是同一個(gè)過程的兩個(gè)方面，事實(shí)在真理問題中具有過程—結(jié)果的作用，進(jìn)而重新闡釋了真理符合論。只是塞爾在這里所強(qiáng)調(diào)的，通過經(jīng)驗(yàn)和感知我們就能夠直接到達(dá)實(shí)在本身，這一說法的根據(jù)是什么呢？況且當(dāng)我表征了一個(gè)事實(shí)實(shí)際也就是確認(rèn)了這個(gè)事實(shí)，表征的根據(jù)是心靈的意向性功能，但是具有私人性質(zhì)的個(gè)人意向性不僅會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤，而且正如塞爾在討論外部實(shí)在論時(shí)也提到的，表征的事態(tài)也會(huì)受到個(gè)人的概念框架和視角的影響，這又該如何說明確認(rèn)事實(shí)的客觀性，以保證真理的客觀性呢？等等這些問題，都需要對(duì)之加以說明，否則就會(huì)如弗雷格所說的，塞爾真理理論就會(huì)因?yàn)檫^于依賴個(gè)人的意向性而淪為純粹主觀性的東西，從而最終取消了真理。

五、評(píng)價(jià)與分析

塞爾認(rèn)為真理是語言表征的精確性問題，并從意向性的角度對(duì)之加以分析；但是由于塞爾所談及意向性都是心理主義的性質(zhì)，這就使得其分析無論如何也回避不了意向性的私人性與真理的客觀性之間矛盾該如何協(xié)調(diào)的問題。需要指出的是，除了個(gè)人的意向性，塞爾還提出了集體意向性的概念，雖然并沒有明確地談及真理問題中涉及的意向性是指哪一種，但在《社會(huì)實(shí)在的建構(gòu)》一書關(guān)于真理理論的提要和結(jié)論部分，塞爾這樣談到：“哲學(xué)中有一種（只有一種）方法是分析能夠使一個(gè)陳述為真的事實(shí)的結(jié)構(gòu)。在前幾章我已力求對(duì)社會(huì)的和制度性的事實(shí)的結(jié)構(gòu)作這樣的分析”[13]，結(jié)合塞爾在該書中所討論的意向性概念一般就是指集體意向性，筆者推測，在真理問題中具有重要作用的意向性看作是集體意向性的作用是塞爾理論的應(yīng)有之義。只是即使明確的指出這一點(diǎn)，因?yàn)槿麪枌?duì)集體意向性概念的分析仍有許多令人困惑之處，也不能夠使其理論完全避免以上提及的困境。

例如，塞爾認(rèn)為，集體意向性可以是由幾個(gè)人組成的一個(gè)小團(tuán)體的意向性，也可以是由幾十個(gè)人的團(tuán)隊(duì)組成的集體意向性。照此理解，由兩個(gè)人組成的小團(tuán)體的集體意向性所建構(gòu)的真理理論如何具有普遍性或公共性？不作任何限制或說明的集體意向性仍具有私人性，與個(gè)人意向性不具有實(shí)質(zhì)性的差別，不足以說明真理的普遍性或公共性問題。因此，筆者認(rèn)為，塞爾理論中的意向性概念，無論是集體意向還是個(gè)人意向，都是心理主義的意向性，這就避免不了私人性的問題，從而使其論證最終必然走向心理主義，進(jìn)而與弗雷格以來的分析哲學(xué)反心理主義的傳統(tǒng)背道而馳。換言之，由于塞爾的“意向性”主要是指個(gè)人心理主義的意向性，從具有私人性的意向性出發(fā)無法說明真理的客觀性問題，從而使其理論最終陷入了純粹個(gè)人的相對(duì)主義真理觀。另一方面，塞爾又堅(jiān)持真理的客觀性，甚至走向極端，認(rèn)為外部實(shí)在（事實(shí)或事態(tài)）是獨(dú)立于一切表征的（即獨(dú)立于人的一切意向性或心靈）的客觀實(shí)在，這就不可避免的使其理論中存在矛盾，因而塞爾對(duì)真理理論的論證是不成功的。

需要提及的是，其實(shí)塞爾在其論證的過程中已經(jīng)意識(shí)到的了以上問題，所以他進(jìn)一步引入了“背景預(yù)設(shè)”和“意向網(wǎng)絡(luò)”的概念，期望以此協(xié)調(diào)意向性的私人性與真理的公共性和客觀性之間的矛盾：即通過背景預(yù)設(shè)和意向網(wǎng)絡(luò)來保證經(jīng)驗(yàn)感知的正確性及公共性，使得確認(rèn)事實(shí)的過程是客觀的和可交流的，從而確保表征事實(shí)也具有客觀性和公共可交流性，不完全是具有私人性的個(gè)人意向所決定的事實(shí)。但是，筆者在《語境、意向與意義——兼評(píng)塞爾的意義理論》一文中分析早已指出，塞爾那種非常寬泛的背景概念是指“能夠使所有表征得以發(fā)生的一個(gè)由非表征性心理能力組成的集合”[14]，背景就是由人類的習(xí)慣、規(guī)則組成，是與個(gè)人的內(nèi)在意向性和派生的意向性無關(guān)的、社會(huì)的、公共的經(jīng)驗(yàn)性約定；其實(shí)就是一種泛化的語境概念，是瑣碎的和邊緣化的，因?yàn)樗^于寬泛而無法對(duì)語言表征的私人性與語言的客觀性進(jìn)行調(diào)節(jié)，因而也無法解決語言表征的私人性與真理的客觀性之間的不協(xié)調(diào)問題，彌補(bǔ)這一缺陷的根源就在于必須進(jìn)一步引入和細(xì)化語境因素?？上У氖?，塞爾的討論止于對(duì)背景概念的引入和分析，從而忽略了語境的作用，并沒有進(jìn)一步討論語境因素對(duì)調(diào)和個(gè)人意向意向性與客觀真理性或語言表征的公共性之間的問題。

筆者認(rèn)為，語境可以進(jìn)一步分為世界語境和交流語境，在不同的語境，對(duì)事態(tài)地判斷或確認(rèn)會(huì)有不同的結(jié)果。世界語境是指把某一個(gè)可能世界作為對(duì)事態(tài)進(jìn)行判斷或確認(rèn)的論域，是比較抽象也是最大的語境；并且一般我們說的世界語境就是指現(xiàn)實(shí)世界，通常我們對(duì)真理問題的討論也是針對(duì)現(xiàn)實(shí)世界而言，因而在討論中一般不會(huì)專門指出這是針對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的討論，而是一種默認(rèn)的語境概念。世界語境是相對(duì)靜態(tài)的、穩(wěn)定的，在世界語境中對(duì)事態(tài)的判斷或確認(rèn)結(jié)果是相對(duì)穩(wěn)定的，在世界語境中確定的真理也是相對(duì)穩(wěn)定的，因而一般被認(rèn)為是客觀的、普遍性的。但是這并不意味著可以把交流語境完全排除在關(guān)于真理的討論之外。交流語境是根據(jù)說話人、時(shí)間、地點(diǎn)、場景、文化背景等具體條件，使得說話者和聽者之間能夠達(dá)成有效交流的具體語境；或者說，就是在世界語境的基礎(chǔ)上增加了具體的條件背景（包括說話人、時(shí)間、地點(diǎn)、場景等）。交流語境是可以根據(jù)語境條件變化而發(fā)生變化的較小的動(dòng)態(tài)語境，其對(duì)事實(shí)的判斷和確定（即真理的確定）主要也是相對(duì)于該動(dòng)態(tài)語境中的說話者和聽者而言的。需要注意的是，這里的說話者和聽者并不一定是指單獨(dú)的個(gè)人，它可以是以一個(gè)小共同體或一個(gè)范式作為交流語境的主要要素。顯然，在交流語境中的討論，其主觀性比世界語境會(huì)更強(qiáng)。事實(shí)上，真理融貫論、真理實(shí)用論等理論地提出，都可以看作是在不同的交流語境中（以不同的范式為主要因素）來確定一個(gè)事態(tài)的過程。因此，筆者認(rèn)為，交流語境可以容納多種不同的真理觀，可以有不同的真理理論，相對(duì)性更強(qiáng)。一個(gè)陳述倘若在語境中呈現(xiàn)為一個(gè)事態(tài)，那么該語句為真，否則為假。

概言之，塞爾從具有私人性的意向性來解釋語言與事態(tài)的符合關(guān)系，把真理問題看成是語言表征的精確性問題，實(shí)質(zhì)上是詳細(xì)地描述了真理理論如何受到人類意向性的影響，具有一定的意義；但具有心理主義性質(zhì)的意向性分析并不能解釋真理理論的客觀性、普遍性和公共性問題，雖然他試圖通過背景預(yù)設(shè)和意向網(wǎng)絡(luò)等概念來避免極端的相對(duì)主義真理觀，但塞爾的這一努力是不成功的。相應(yīng)地，塞爾的分析大體可以看成是交流語境中對(duì)真理問題的詳細(xì)論證，但仍需要以世界語境的分析對(duì)之加以補(bǔ)充，如此才能夠獲得比較完善的真理理論。

［1］［2］［3］［4］［5］［6］［8］［14］約翰.塞爾.社會(huì)實(shí)在的建構(gòu)［M］.李步樓，譯.上海：上海人民出版社，2008:177,178, 178-179,178,180,169,175,185-186,146.

［7］Nick Fotion.John Searle——Philosophy Now［M］.Acumen Publishing Limited.2000:236.

［9］劉高岑.從語言分析到語境重建——分析哲學(xué)意向性理論的科學(xué)語境論建構(gòu)［M］.太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社，2003:182.

［10］約翰.R.塞爾.意向性：論心靈哲學(xué)［M］，劉葉濤，譯.上海：上海世紀(jì)出版社，2007:10.

［11］［12］約翰.R.塞爾.心靈、語言和社會(huì)——實(shí)在世界中的哲學(xué)［M］,李步樓，譯.上海譯文出版社，2006:23,22, 102.

［13］J.R.Searle.The Construction of Social Reality［M］.New York:Free Press,1995:221.

N031

A

1671-6469（2017）-02-0088-06

2016-12-25

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的批判性研究”（14CZX015）

趙亮英（1981-），女，江西分宜人，廣東警官學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，研究方向：分析哲學(xué)、心靈哲學(xué)。