田雨 袁崢嶸

（蘭州理工大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730050）

論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)之政府責(zé)任

田雨 袁崢嶸

（蘭州理工大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730050）

隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的逐漸發(fā)現(xiàn)與認(rèn)定，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已經(jīng)成為各國(guó)的共識(shí)，遺產(chǎn)熱隨之廣泛興起，政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的定位也成為廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。從遺產(chǎn)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)語(yǔ)義角度對(duì)政府在非物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)中的責(zé)任進(jìn)行思考，對(duì)政府應(yīng)當(dāng)具有何種政治定位、發(fā)揮怎樣的經(jīng)濟(jì)作用、承擔(dān)哪些社會(huì)責(zé)任進(jìn)行探討,是必要且緊迫的。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；保護(hù)；傳承；政府責(zé)任

作為一種特殊的文化財(cái)產(chǎn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被認(rèn)可和保護(hù)的時(shí)間較短，理論的形成也較晚。聯(lián)合國(guó)教科文組織2003年通過(guò)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）中將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)定義為：各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所。成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的首次統(tǒng)一固定。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身的財(cái)產(chǎn)屬性使其當(dāng)然受私法的調(diào)整，但是從文化多樣性、國(guó)家政策和國(guó)際戰(zhàn)略角度來(lái)看，國(guó)家公權(quán)力的介入是非常必要的。政府對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行行政干預(yù)實(shí)際上是一種行政保護(hù)，在很大程度上彌補(bǔ)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)私權(quán)保護(hù)的局限性。同時(shí)從遺產(chǎn)角度審視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)會(huì)發(fā)現(xiàn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生存與發(fā)展也為政府帶來(lái)了難以回避的問(wèn)題。

遺產(chǎn)的政治語(yǔ)義中的政府責(zé)任

在當(dāng)今“遺產(chǎn)政治學(xué)”的語(yǔ)境里,遺產(chǎn)的政治語(yǔ)義迅速膨脹,階級(jí)、社會(huì)等級(jí)、權(quán)力以及民族主義都卷入了遺產(chǎn)的表述、再表述與被表述之中[1]。從政治學(xué)的角度來(lái)看，所有權(quán)歸屬、人權(quán)保護(hù)都對(duì)政府的保護(hù)責(zé)任提出了要求。

從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的政治語(yǔ)義中首先提出的是所有權(quán)歸屬問(wèn)題。單從字面上理解這一概念，可以認(rèn)為是遺留下來(lái)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，在遺產(chǎn)學(xué)中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為社區(qū)遺產(chǎn)（community heritage)是指由一個(gè)族群的祖先所創(chuàng)造，經(jīng)過(guò)多年的社區(qū)生活在族群中不斷被繼承和流傳下來(lái)，并且對(duì)這項(xiàng)文化遺產(chǎn)產(chǎn)生廣泛的認(rèn)同感，從而成為族群內(nèi)部的家園遺產(chǎn)[2]。可見(jiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在產(chǎn)生之初是作為一個(gè)族群的私有財(cái)產(chǎn)存在的，是對(duì)祖先財(cái)產(chǎn)的繼承。隨著第二次世界大戰(zhàn)之后的世界重建以及全球化的快速進(jìn)展，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為喚起人們歷史記憶與民族認(rèn)同的觸發(fā)點(diǎn)、引領(lǐng)消費(fèi)理念發(fā)展與變革的紐帶，逐漸恢復(fù)于公眾的視野之中，并且出現(xiàn)了遺產(chǎn)私有化向遺產(chǎn)公有化發(fā)展的傾向。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由開(kāi)始的特定族群占有轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家統(tǒng)一規(guī)劃管理，一些世界范圍內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)組織也開(kāi)始出現(xiàn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)起初的私有性與后來(lái)產(chǎn)生的公共性之間開(kāi)始表現(xiàn)出不可忽視的矛盾，其所有權(quán)與政府權(quán)利之間的矛盾也應(yīng)運(yùn)而生。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基于自身無(wú)形性、傳承性與活態(tài)性的特點(diǎn)，其保護(hù)與傳承都需要通過(guò)口傳身教的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，必須依靠與這項(xiàng)遺產(chǎn)密切相關(guān)、有著共同血脈的族群來(lái)實(shí)現(xiàn)，這些族群內(nèi)部的人才真正持有并掌握這些遺產(chǎn)，享有這些遺產(chǎn)的所有權(quán)并在族群內(nèi)部產(chǎn)生認(rèn)同感和使命感。但是，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)展到今天，其管理與保護(hù)的權(quán)力普遍集中于公權(quán)力，各國(guó)習(xí)慣制定一系列保護(hù)措施來(lái)維持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展，《公約》也不例外。雖然《公約》特別強(qiáng)調(diào)了“社區(qū)、群體和個(gè)人的參與”，但是并沒(méi)有認(rèn)可非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私有屬性，也沒(méi)有賦予原住民非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有權(quán)，仍然將締約國(guó)政府定位為各國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主要管理者和所有者?？v觀國(guó)際社會(huì)，公法與私法并存的保護(hù)模式已經(jīng)成為共識(shí)，公法與私法都是理論與實(shí)踐中必不可少的輔助工具。

從遺產(chǎn)的政治語(yǔ)義中看待政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的責(zé)任會(huì)發(fā)現(xiàn)其中還涉及人權(quán)的問(wèn)題。從人權(quán)理論解讀非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人權(quán)理論和政治學(xué)理論都十分關(guān)注的問(wèn)題。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種文化權(quán)利，是人類(lèi)在現(xiàn)代社會(huì)具有的一項(xiàng)普遍人權(quán)，政府對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)在本質(zhì)上是對(duì)人的基本文化權(quán)利的維護(hù)。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度建立之初，政府就已關(guān)注到這個(gè)問(wèn)題，作為對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度作出統(tǒng)一要求的《公約》就是參照現(xiàn)有的國(guó)際人權(quán)文書(shū)制定的，尤其是1948年的《世界人權(quán)宣言》等[3]。那么在人權(quán)理論的背景下，所有的原住民、群體和個(gè)人都享有主張這項(xiàng)文化權(quán)利的資格，他們成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)、保護(hù)、延續(xù)和再創(chuàng)造的重要主體，要求政府應(yīng)當(dāng)突出保護(hù)和尊重他們的權(quán)利和主張，特別是保護(hù)少數(shù)民族群體和原住民的權(quán)利，維護(hù)公眾的利益，發(fā)揮其保障人權(quán)的作用避免以權(quán)力擠壓人權(quán)。

基于對(duì)所有權(quán)及人權(quán)的考量，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任也需要被進(jìn)一步明確。首先，擺正政府的保護(hù)動(dòng)機(jī)。以政府的力量保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最主要的目的是利用過(guò)去的遺產(chǎn)資源來(lái)滿(mǎn)足現(xiàn)在以及將來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)需要，要合理定位政府的角色，就要避免政府的保護(hù)動(dòng)機(jī)出現(xiàn)偏頗。對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的最主要目的應(yīng)當(dāng)是維護(hù)文化多樣性，注重?fù)尵扰c傳播精神財(cái)富，而不是從中獲利。政府在政策的制定與執(zhí)行中都應(yīng)當(dāng)遵循相應(yīng)的保護(hù)目的。其次，改進(jìn)政府保護(hù)方式?，F(xiàn)實(shí)中，政府的管理權(quán)涉及到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的各個(gè)領(lǐng)域，政府往往寄希望于制定保護(hù)政策來(lái)促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展，這種主動(dòng)的方式使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展顯得越來(lái)越被動(dòng)，社區(qū)、群體和個(gè)人的力量往往被忽視。但從原住民的權(quán)利角度看，原住民在享有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)也承擔(dān)保護(hù)和傳承的義務(wù)，政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)原住民和其他社會(huì)力量參與保護(hù)，這種主動(dòng)保護(hù)能使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更加適應(yīng)現(xiàn)有的生存環(huán)境。政府則主要發(fā)揮支持和促進(jìn)作用，為原住民在本社區(qū)內(nèi)宣傳其享有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展和延續(xù)提供充足的資金保障和公共資源。形成政府主導(dǎo)、同時(shí)又有社會(huì)參與的合理局面。再次，控制政府權(quán)力的擴(kuò)張。基于有限政府理論，政府的權(quán)力界限應(yīng)有一定的范圍。在政府權(quán)力不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)下，原住民的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利受到擠壓，不利于原住民保護(hù)意識(shí)的提高和保護(hù)作用的發(fā)揮，如果能實(shí)現(xiàn)政府與公眾的合作治理，適度放松政府權(quán)力，形成保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的良好激勵(lì)機(jī)制與發(fā)展環(huán)境。除具體的保護(hù)措施之外，還應(yīng)當(dāng)將遵守國(guó)際公約、加強(qiáng)國(guó)際保護(hù)、維護(hù)民族多樣性的理念貫穿于政府的責(zé)任理念當(dāng)中，更加全面地發(fā)揮政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的政治職能。

遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)語(yǔ)義中的政府責(zé)任

經(jīng)濟(jì)價(jià)值是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的核心價(jià)值之一?！斑z產(chǎn)之所以面臨被保護(hù)保存與被交換交易的尷尬局面，正是由于其內(nèi)在的象征價(jià)值，這種價(jià)值使遺產(chǎn)成其為遺產(chǎn)，亦使遺產(chǎn)具有為今世所用的可能性”[4]。保護(hù)和傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，不可避免地需要將象征價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化是基于挖掘內(nèi)在經(jīng)濟(jì)利益的考量，這種理念已經(jīng)廣泛應(yīng)用于實(shí)踐當(dāng)中。但是產(chǎn)業(yè)化保護(hù)也同樣存在風(fēng)險(xiǎn)，并非所有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都同樣適用。產(chǎn)業(yè)化基于其單純追求利潤(rùn)的本質(zhì)和急功近利的外在形式，使得在人文關(guān)懷的理念上顯得尤為匱乏，對(duì)于具有潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)化是結(jié)合了開(kāi)發(fā)與保護(hù)的合理途徑，但是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在大量過(guò)度商業(yè)化的現(xiàn)象，攫取經(jīng)濟(jì)利益的目的已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保護(hù)的真實(shí)目的，遺產(chǎn)的商品化使一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)變得形式化，經(jīng)營(yíng)者打著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的旗號(hào)吸引消費(fèi)者，卻無(wú)法向消費(fèi)者展示非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的真實(shí)面貌，反而造成遺產(chǎn)旅游的視覺(jué)疲勞。同時(shí)也使一些“偽民俗”鉆非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空子，許多號(hào)稱(chēng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化形式也被包裝上非遺的外衣，濫用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名號(hào)的現(xiàn)象叢生。對(duì)于相當(dāng)一部分不具有經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而言，在客觀上不具有產(chǎn)業(yè)化的可能，在經(jīng)濟(jì)價(jià)值無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，其文化價(jià)值和社會(huì)價(jià)值也受到忽視。況且在各類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中也難以準(zhǔn)確辨別各自的潛在價(jià)值。突出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的商業(yè)化而忽視其文化價(jià)值，造成的結(jié)果將與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的初衷背道而馳。當(dāng)遺產(chǎn)的文化歷史價(jià)值被經(jīng)濟(jì)價(jià)值的指標(biāo)所束縛，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)將淪為政府和商業(yè)主體從中牟利的工具。

從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，非遺的數(shù)量與日俱增，各地方對(duì)待非遺無(wú)論從保護(hù)意識(shí)還是保護(hù)措施上都達(dá)到了一定的高度。但是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展似乎達(dá)到了一個(gè)瓶頸期，非遺產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的上升空間不足。體現(xiàn)在有部分表現(xiàn)形式具有相似性，或是有一定歷史聯(lián)系的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展相對(duì)分離，各自為盈，不僅商業(yè)主體在經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)中忽視其內(nèi)在聯(lián)系，政府往往也缺乏對(duì)非遺經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的規(guī)劃與引導(dǎo)。如山東省昌樂(lè)縣的姜太公與營(yíng)丘故城的傳說(shuō)與馬宋餅制作技藝兩項(xiàng)縣級(jí)非遺代表性項(xiàng)目就因歷史聯(lián)系而具有共同開(kāi)發(fā)的可能性。將相關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)形成鏈條式產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更能夠拓寬非遺經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間。

針對(duì)上述問(wèn)題的產(chǎn)生，政府到底要在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角當(dāng)中扮演什么樣的角色，如何厘定政府調(diào)控非物質(zhì)文化遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的責(zé)任，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題中顯得尤為緊迫。首先，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)發(fā)展方式，拉動(dòng)非遺產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。現(xiàn)實(shí)中，一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的過(guò)度商業(yè)化已經(jīng)造成大眾的消費(fèi)疲勞，紡織和刺繡等工藝方法在外銷(xiāo)之路上也已經(jīng)不能走多遠(yuǎn)了，而這些傳統(tǒng)工藝方法制造的工藝制品往往屬于手工類(lèi)的高端產(chǎn)品，轉(zhuǎn)為內(nèi)銷(xiāo)也無(wú)法拉動(dòng)其文化價(jià)值的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)利益的提高。面對(duì)非遺產(chǎn)業(yè)的發(fā)展動(dòng)力不足問(wèn)題，要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，合理配置文化資源，適當(dāng)控制文化產(chǎn)品的成本與價(jià)格以拉動(dòng)內(nèi)需。創(chuàng)新文化產(chǎn)品形式，與影視產(chǎn)業(yè)、漫畫(huà)產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，將傳統(tǒng)文化元素融入新興產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，增強(qiáng)大眾對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的消費(fèi)耐受性。另外，政府也需要合理規(guī)劃非遺產(chǎn)品商品化戰(zhàn)略以帶動(dòng)外銷(xiāo)，擴(kuò)大文化產(chǎn)品的傳播和消費(fèi)市場(chǎng)。其次，加強(qiáng)政府的監(jiān)督與監(jiān)管，彌補(bǔ)市場(chǎng)化運(yùn)作的不足。站在監(jiān)督者的角度審視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化的運(yùn)行，均衡各類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，避免過(guò)度開(kāi)發(fā)、開(kāi)發(fā)性破壞。制定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化的規(guī)范措施，建立商業(yè)開(kāi)發(fā)的評(píng)估和檢測(cè)體系和檢查組織，定期對(duì)非遺商業(yè)化開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)進(jìn)行評(píng)估和檢測(cè)，及時(shí)糾正不適當(dāng)?shù)拈_(kāi)發(fā)利用。再次，成立專(zhuān)項(xiàng)保護(hù)基金，提供充足的保障資金。文化資源的保護(hù)和開(kāi)發(fā)都離不開(kāi)資金，政府作為公共服務(wù)的提供者應(yīng)當(dāng)為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和文化生活的提高提供穩(wěn)定的財(cái)政支持。對(duì)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值微弱、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力小的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，由專(zhuān)項(xiàng)非遺資金定期撥款進(jìn)行保護(hù)，資金來(lái)源可以包括財(cái)政撥款、社會(huì)募集等，同時(shí)也對(duì)現(xiàn)階段發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好的非遺存在的潛在發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)作出保障。

遺產(chǎn)的社會(huì)語(yǔ)義中的政府責(zé)任

社會(huì)性是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的屬性之一。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會(huì)性體現(xiàn)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是特定族群、社區(qū)在社會(huì)生活中所凝結(jié)的生活方式、思維方式、風(fēng)俗習(xí)慣及知識(shí)技能，它反映的是人的社會(huì)知識(shí)與實(shí)踐成果相互作用的結(jié)果[5]。人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)實(shí)踐中創(chuàng)造了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也影響著人們的生活。這種社會(huì)性體現(xiàn)了人與人、族群與族群之間的相互關(guān)系。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承與社會(huì)的發(fā)展息息相關(guān)，最突出的是社會(huì)教育、文化創(chuàng)新與社會(huì)文化現(xiàn)象規(guī)制。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是社會(huì)教育的文化資本。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基于其傳承性和連續(xù)性的特點(diǎn)成為傳播社會(huì)文化的重要載體。其作為原來(lái)人們的物質(zhì)和精神消費(fèi)，本應(yīng)當(dāng)是人們生活中不可或缺的一部分，而伴隨著社會(huì)文化形式的多樣化與現(xiàn)代化，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化價(jià)值逐漸被邊緣化，作為共同文化財(cái)富與民族的歷史軌跡，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被現(xiàn)代社會(huì)所廣泛認(rèn)同與傳承，成為每一位民族成員的具體責(zé)任。社會(huì)教育的實(shí)踐也是一個(gè)相互作用的過(guò)程。將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為進(jìn)行社會(huì)文化教育的載體，不僅是一種社會(huì)教育的實(shí)踐，更能夠解決寶貴文化資源被邊緣化的社會(huì)問(wèn)題，使這些特殊的文化資源由鮮為人知走向大眾熟知。特別是在民族多樣性特征顯著的中國(guó)，通過(guò)政府引導(dǎo)發(fā)揮其中的社會(huì)教育功能更有利于增強(qiáng)民族凝聚力和實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)。

隨著我國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)入“后申遺時(shí)代”，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如何科學(xué)、合理保護(hù)，使之有序、正常地延續(xù)傳承，是政府以及社會(huì)各界在非遺保護(hù)中的主要工作[6]。雖然我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作已經(jīng)進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期，但是在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制運(yùn)作的同時(shí)，也產(chǎn)生了許多新的社會(huì)問(wèn)題，非遺與相關(guān)權(quán)利的利益分配、非遺權(quán)利被侵害的社會(huì)救濟(jì)與非遺的任意盜用與冒用在“后申遺時(shí)代”也不可忽視。政府在開(kāi)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)并解決其伴隨的社會(huì)問(wèn)題，營(yíng)造真正意義上的良好的社會(huì)文化空間。

政府是社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)者。首先，加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會(huì)教育，培養(yǎng)群眾的文化自覺(jué)性與實(shí)踐性。利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會(huì)教育功能，既是社會(huì)文化環(huán)境的要求，也符合傳承與保護(hù)的目的，更能夠?qū)崿F(xiàn)由被動(dòng)保護(hù)向主動(dòng)保護(hù)轉(zhuǎn)化的目標(biāo)，這是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)構(gòu)建其當(dāng)代及未來(lái)存續(xù)機(jī)制的過(guò)程。如在侗族與藏族地區(qū)，以創(chuàng)新現(xiàn)代方式擴(kuò)大侗族大歌與藏戲的文化宣傳，揭示這種文化表現(xiàn)形式的源與流，真正了解其歷史來(lái)源和未來(lái)走向，使年青一代更加了解這些技藝的歷史來(lái)源與文化價(jià)值。更有利于和諧社會(huì)的建設(shè)和文化創(chuàng)新的迸發(fā)。在具體實(shí)施中，政府部門(mén)也不能忽視學(xué)校、家庭的文化教育。將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)值融入到人們的文化生活當(dāng)中，使之更加具體化而不再束之高閣。其次，充分發(fā)揮政府的管理性職能和服務(wù)性職能，制定相關(guān)措施以協(xié)調(diào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與相關(guān)權(quán)利的利益分配，提供文化公共服務(wù)以縮小城鄉(xiāng)文化生活和文化建設(shè)的差距。另外，政府部門(mén)也要重視傳承與保護(hù)中的專(zhuān)家參與，使專(zhuān)家學(xué)者與非政府保護(hù)組織為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會(huì)傳承與保護(hù)提供學(xué)術(shù)和專(zhuān)業(yè)支持，結(jié)合多種社會(huì)力量提高保護(hù)效率與保護(hù)質(zhì)量。在政府的主導(dǎo)作用下建立起非物質(zhì)文化遺產(chǎn)賴(lài)以生存的社會(huì)文化空間，增加非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展動(dòng)力，保持中華文化的生命與活力。

結(jié)語(yǔ)

保護(hù)與傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在政府權(quán)力的擴(kuò)張中尋找社區(qū)利益的生存空間；在市場(chǎng)調(diào)節(jié)的主導(dǎo)下加之政府之手的調(diào)控；在政府的全面代管之下注入原有族群的參與。在遺產(chǎn)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的視角下厘定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的政府責(zé)任，以面對(duì)當(dāng)下社會(huì)的遺產(chǎn)熱現(xiàn)象，不是要求我們一味盲從地對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)和改革，而是需要我們認(rèn)清及反思非物質(zhì)文化遺產(chǎn)背后的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目的，更好地詮釋過(guò)去，發(fā)現(xiàn)和合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，以滿(mǎn)足當(dāng)前社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化需要。

［1］[4]彭兆榮.文化遺產(chǎn)學(xué)十講[M].云南：云南教育出版社，2012.

[2]Harrison D,Hitchcock M (eds.)The Politics of World Heritage.Negotiating Tourism and Conservation.Channel View Publications.2005.

［3］普永貴.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的政治學(xué)解讀[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008,(1).

［5］蔣萬(wàn)來(lái).傳承與秩序——我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律機(jī)制[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016.

［6］段友文，鄭月.“后申遺時(shí)代”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的社會(huì)參與[J].文化遺產(chǎn)，2015,（5）.

D922.16

A

1671-5136(2017)02-0061-04

2017-06-23

田雨（1993-），女，山東濰坊人，蘭州理工大學(xué)法學(xué)院法律碩士；袁崢嶸（1967-），女，甘肅蘭州人，蘭州理工大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)碩士。研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。