王四新

這幾天，山東聊城于歡案經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)的“刷屏效應(yīng)”，再次展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代輿論參與司法的“壯觀”景象。輿論的一邊倒質(zhì)疑，使我們看到在當(dāng)下的中國(guó)，司法案件尤其是敏感司法案件越來(lái)越無(wú)法回避輿論這一基本事實(shí)，也引發(fā)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代輿論與司法關(guān)系的諸多思考。

一般來(lái)講，輿論與司法之間存在互動(dòng)，是任何社會(huì)都會(huì)有的正?，F(xiàn)象。司法判決要引領(lǐng)輿論、平息民怨，樹立社會(huì)不斷前行所需要的行為規(guī)范。而輿論也需要以特定方式，展現(xiàn)其對(duì)司法活動(dòng)的參與、贊成甚至反對(duì)。只要二者之間能夠保持適當(dāng)?shù)钠胶?，輿論就不?huì)越界，給正常的司法活動(dòng)設(shè)置障礙，使司法偏離正常的軌道，而司法也能夠以其專業(yè)、理性之精神，源源不斷地發(fā)揮“定紛止?fàn)帯钡淖饔?，并在過(guò)程中獲得輿論認(rèn)可。

維持正常的輿論與司法的關(guān)系，需要司法活動(dòng)在既有規(guī)則的指導(dǎo)和約束之下，按照流程輸出能夠?qū)θ说男袨槠鸬揭?guī)范指引作用的司法判決。而司法機(jī)關(guān)要做到這一點(diǎn)，同樣需要輿論對(duì)司法活動(dòng)和司法活動(dòng)的結(jié)果表現(xiàn)出應(yīng)有的尊重。因此，才有了“司法的歸司法、輿論的歸輿論”。如果輿論執(zhí)意要影響司法，要將理性而權(quán)威的司法活動(dòng)踩在腳下，那么法治將蕩然無(wú)存，每個(gè)人的生命財(cái)產(chǎn)等權(quán)利便會(huì)處于“狼與狼”的狀態(tài)，誰(shuí)的權(quán)利都無(wú)法保障。無(wú)論是200多年前大革命時(shí)期的法國(guó)，還是“文革”時(shí)期的中國(guó)，人類都經(jīng)歷過(guò)類似災(zāi)難。

在人類社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代，有了像報(bào)紙、電臺(tái)和電視臺(tái)這樣的大眾傳播媒體之后，輿論借大眾傳媒影響正常司法審判的情況，也時(shí)有發(fā)生。輕則對(duì)法官和陪審員在案件審判過(guò)程中的思維和判斷造成不必要的影響，誤導(dǎo)案件審判，導(dǎo)致個(gè)體獲得公平審判的權(quán)利受到嚴(yán)重?fù)p害，重則引發(fā)局部甚至是全國(guó)性騷亂，在造成巨大的人力、物力損失的同時(shí)，瓦解人們對(duì)司法的信任，削弱社會(huì)共同體同舟共濟(jì)的價(jià)值和情感基礎(chǔ)。

這也是現(xiàn)代人類社會(huì)不斷增多和完善的法律規(guī)則體系，為輿論與司法，尤其是作為貫通二者的大眾傳媒設(shè)置眾多邊界的原因之一。一方面，輿論需要通過(guò)大眾傳媒看見(jiàn)正義被實(shí)現(xiàn)的過(guò)程；另一方面，法律又需要避免媒體對(duì)案件過(guò)分炒作而導(dǎo)致輿論對(duì)司法的“非禮”，使輿論和司法在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，保持有序和良性互動(dòng)。在大眾傳媒作為輿論與司法的溝通平臺(tái)被網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)逐步取代的過(guò)程中，更需要用法律或其他手段為輿論適時(shí)降溫。因?yàn)橄噍^于大眾傳媒，普通民眾更容易在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)聲，更容易將自己樸素的正義觀匯成汪洋大海，也更容易改變輿論與司法間本應(yīng)有的平衡?！?/p>

（作者是中國(guó)傳媒大學(xué)文法學(xué)部教授）