金融消費(fèi)者保護(hù)的有效邊界

陳龍

“金融是經(jīng)濟(jì)生活的氧氣”，沒有氧氣的社會(huì)難以為繼。所以好的消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)當(dāng) “避害”與“趨利”并重。如果只是“避害”，很容易以保護(hù)消費(fèi)者為由，結(jié)果卻誤傷消費(fèi)者

對中國金融消費(fèi)者而言，2016年既銘心刻骨，又五味雜陳。

一方面是“苦澀的回憶”：從年初的證券市場熔斷，到年底的債券市場大跌；P2P平臺(tái)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)余震也仍在持續(xù)。

另一方面，則是一些“很爽的回憶”：一位“前臺(tái)北副市長”公開描述大陸地區(qū)移動(dòng)支付非常普及，消費(fèi)者“帶著一個(gè)手機(jī)什么事情都可以解決”，移動(dòng)支付發(fā)展“超越臺(tái)灣，更是超越全世界”。G20杭州峰會(huì)期間，杭州作為無現(xiàn)金城市的標(biāo)桿呈現(xiàn)在世界面前，中國運(yùn)用數(shù)字技術(shù)推廣普惠金融的經(jīng)驗(yàn)和成績也為世界所認(rèn)可，成為G20《數(shù)字普惠金融高級原則》的有力注解。

風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新是金融永恒的主題，但這并不意味著我們應(yīng)該躲避金融。

《人類簡史》的作者尤瓦爾·赫拉利認(rèn)為，人類之所以成為地球的王者，是因?yàn)槲淖趾拓泿?。文字使得大?guī)模的社會(huì)協(xié)同和傳承成為可能，貨幣使得交易和勞動(dòng)分工成為可能，進(jìn)而帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。以貨幣為基礎(chǔ)的金融體系是生產(chǎn)要素配置的核心機(jī)制：沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，金融是不發(fā)達(dá)的；金融不發(fā)達(dá)的社會(huì)，往往是勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，沒有個(gè)人經(jīng)濟(jì)和信用獨(dú)立性的社會(huì)。用尤努斯教授的話來說：“金融是經(jīng)濟(jì)生活的氧氣?！?/p>

那么在一個(gè)不能缺少金融的世界里，我們應(yīng)該如何讓消費(fèi)者享受金融的益處，同時(shí)盡量降低對消費(fèi)者的傷害，使之成為“蜜糖”而非“砒霜”？好的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)究竟是什么？有效保護(hù)的邊界在哪里？

金融有極大的復(fù)雜性和不定性，不可能有一套完整的方法論來做到完全保護(hù)消費(fèi)者。但過往的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，至少有以下一些規(guī)律。

第一，好的消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)當(dāng)是基于歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出的、符合金融本質(zhì)的消費(fèi)者保護(hù)制度。

近代金融史就是一部消費(fèi)者不斷被傷害，而監(jiān)管者對其不斷加強(qiáng)保護(hù)的歷史。以美國為代表的金融史，經(jīng)歷了消費(fèi)者保護(hù)從無到有、到逐漸加強(qiáng)并日益科學(xué)化的過程。1791年導(dǎo)致大量投資者血本無歸的“杜爾投機(jī)事件”發(fā)生后，出現(xiàn)以“梧桐樹協(xié)議”為開端的金融行業(yè)自律組織。

1929年-1933年大蕭條中，披露虛假信息、侵吞客戶資金等惡劣情節(jié)頻發(fā)，羅斯福“新政”及證券交易委員會(huì)（SEC）的設(shè)立為投資者提供了框架性的制度保障；上世紀(jì)60年代券商倒閉潮出現(xiàn)后，美國政府通過《證券投資者保護(hù)法》并引入投資者保護(hù)基金，極大地挽回了投資者信心。

2008年金融危機(jī)過后，美國政府總結(jié)教訓(xùn)提出：“對處于弱勢群體的金融消費(fèi)者的保護(hù)，是金融體系生存和發(fā)展的根基?！弊罱K頒布《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》，全面加強(qiáng)對消費(fèi)者保護(hù)。

回溯數(shù)百年的世界金融發(fā)展歷程，金融消費(fèi)者受到的傷害主要來源于三方面：一是融資者利用信息不對稱欺詐投資者，二是金融中介存在道德風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，三是金融消費(fèi)者本性趨于逐利、知識水平參差不齊。

過去兩年頻頻出現(xiàn)的“P2P跑路”，只不過是歷史的重演。其本質(zhì)就是金融中介存在道德風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，與當(dāng)年美國“惠特尼丑聞”非法挪用基金案如出一轍；而“虛假標(biāo)的”、“自融”等歸根到底也是融資者利用信息不對稱欺詐投資者，與當(dāng)時(shí)花旗銀行“秘魯國債事件”為代表的虛假信息披露類似。

在互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治中，針對P2P的這些監(jiān)管措施正在逐步健全，而整個(gè)行業(yè)也逐漸肅清并煥發(fā)新的生機(jī)。這些教訓(xùn)告訴我們，金融的本質(zhì)不變，那準(zhǔn)入門檻、信息披露、投資者適當(dāng)性、救助補(bǔ)償機(jī)制等就依舊有效。

第二，好的消費(fèi)者保護(hù)安排應(yīng)當(dāng)區(qū)分技術(shù)對不同金融產(chǎn)品的不同效果。

數(shù)字技術(shù)沒有改變金融的本質(zhì)，但放大了金融的可獲得性。對于不定性小、相對標(biāo)準(zhǔn)化的金融產(chǎn)品，與數(shù)字技術(shù)結(jié)合能極大地推動(dòng)普惠金融的發(fā)展。反之，對于不定性較大、復(fù)雜和非標(biāo)準(zhǔn)化程度高的金融產(chǎn)品，數(shù)字技術(shù)可能放大金融的風(fēng)險(xiǎn)，前面提到的消費(fèi)者保護(hù)制度就變得更加重要。

中國金融科技近年來快速發(fā)展，各領(lǐng)域發(fā)展成熟度與風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生比率印證了這一點(diǎn)。支付和貨幣市場基金理財(cái)?shù)炔欢ㄐ暂^小，對消費(fèi)者金融意識要求較低，借助科技發(fā)展較快，總體風(fēng)險(xiǎn)趨于可控，已經(jīng)成為數(shù)字普惠金融成功的杰出范例。

具體而言，第三方支付自支付寶獲得第一張支付牌照六年來，已累計(jì)發(fā)放多達(dá)270余張支付牌照。

正如央行副行長范一飛近期指出的，這一行業(yè)“存在過度競爭的情況”，但總體風(fēng)險(xiǎn)趨于可控，僅有4家機(jī)構(gòu)因業(yè)務(wù)違規(guī)被吊銷牌照。再作深究，4家違規(guī)機(jī)構(gòu)都是預(yù)付卡機(jī)構(gòu)，而預(yù)付卡機(jī)構(gòu)交易規(guī)模與另兩類即網(wǎng)絡(luò)支付和銀行卡收單機(jī)構(gòu)相比要小兩個(gè)數(shù)量級，三者業(yè)務(wù)規(guī)模比例為1： 606： 387（根據(jù)中國支付清算協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)，2015年第三方支付機(jī)構(gòu)交易規(guī)模中，預(yù)付卡發(fā)卡機(jī)構(gòu)合計(jì)發(fā)卡金額761.43億元、網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)46.15萬億元、銀行卡收單業(yè)務(wù)規(guī)模29.50萬億元）。

支付寶等網(wǎng)絡(luò)支付的資損率低于十萬分之一，已經(jīng)低于銀行卡萬分之幾的資損率。以余額寶為代表的網(wǎng)絡(luò)貨幣基金自從2013年問世以來，不但把理財(cái)?shù)拈T檻從幾千元直降到一元，而且催生了大量的貨幣基金產(chǎn)品，讓數(shù)億原來從未理財(cái)?shù)睦习傩障硎艿搅耸找妫⑶覜]有人遭受本金損失。

反之，截至2016年底，P2P問題平臺(tái)已達(dá)3201家，占到行業(yè)累計(jì)上線平臺(tái)的65.9%（數(shù)據(jù)報(bào)告：零壹財(cái)經(jīng)《2016中國P2P網(wǎng)貸年度報(bào)告》）。貨幣基金和P2P網(wǎng)貸的區(qū)別在于，前者只能投資于最好機(jī)構(gòu)發(fā)行的短期債（或短期銀行存款），安全性和流動(dòng)性是其最重要的特點(diǎn)。P2P平臺(tái)的投資標(biāo)的卻沒有明確限制，存在較大不定性；這樣一方面數(shù)字技術(shù)放大了融資的便捷性，讓很多缺乏金融知識的老百姓參與其中；另外一方面融資者的風(fēng)險(xiǎn)和不定性卻沒有改變，各種消費(fèi)者受到損害的因素被放大。雖然不乏風(fēng)控和運(yùn)營優(yōu)秀的P2P平臺(tái)，但問題平臺(tái)大面積出現(xiàn)，影響行業(yè)整體健康度。

互聯(lián)網(wǎng)支付、貨幣基金和P2P平臺(tái)的迥異結(jié)果表明，數(shù)字技術(shù)和不同金融產(chǎn)品的結(jié)合，消費(fèi)者需要保護(hù)的程度和方法截然不同。

同理，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)如果只是作為信息撮合平臺(tái)，提高了金融產(chǎn)品的可獲得性和用戶參與度，但是并沒有解決投資者短視、融資者和金融機(jī)構(gòu)有道德風(fēng)險(xiǎn)的問題，也就不能替代消費(fèi)者保護(hù)的制度安排。消費(fèi)者保護(hù)制度應(yīng)該是基于對技術(shù)和金融本質(zhì)的考慮之上的決定。

第三，好的消費(fèi)者保護(hù)需要對金融產(chǎn)品的益處和風(fēng)險(xiǎn)做客觀、公正的評估，這種評估應(yīng)當(dāng)盡量基于有統(tǒng)計(jì)意義的實(shí)證數(shù)據(jù)，而非僅僅是邏輯推理出的假說或者個(gè)案。

現(xiàn)代科學(xué)最重要的方法論，是通過邏輯思考產(chǎn)生假說，并通過實(shí)證研究來驗(yàn)證。從理論上說，各種金融創(chuàng)新都既可能給消費(fèi)者帶來益處，也可能帶來傷害。僅僅從理論上論證是不夠的，需要實(shí)證數(shù)據(jù)支持。在此基礎(chǔ)之上，就能對什么是有利于消費(fèi)者的金融產(chǎn)品作出相對客觀的判斷。

在前面討論到的互聯(lián)網(wǎng)支付、貨幣基金和P2P平臺(tái)的案例中，因?yàn)橐呀?jīng)有了大數(shù)據(jù)證據(jù)，可以清晰地辨別什么是相對成熟、成功的數(shù)字普惠金融產(chǎn)品，什么需要更好的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制。

另外一個(gè)值得討論的案例是經(jīng)常被提到的“數(shù)字鴻溝”，指的是原來不能被金融覆蓋的人群，由于教育程度、經(jīng)濟(jì)能力等方面的限制，往往也不容易享受到數(shù)字技術(shù)帶來的紅利。進(jìn)而，數(shù)字技術(shù)的普及反而可能增加金融不平等的差距。但從實(shí)證數(shù)據(jù)來看，并非如此。

在北京大學(xué)編制的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011-2015）》中可以看到，從2011年到2015年，金融服務(wù)缺失的第三、第四梯隊(duì)省份數(shù)量已經(jīng)明顯減少；實(shí)際上，數(shù)字普惠金融發(fā)展最快的反而是西藏、青海這樣原來金融不發(fā)達(dá)的區(qū)域，所以數(shù)字普惠金融有助于縮小城鄉(xiāng)差距。

最近中國支付清算協(xié)會(huì)的年度報(bào)告中也指出，縣域移動(dòng)支付的滲透率超過了省會(huì)城市的移動(dòng)支付滲透率?？h城移動(dòng)支付用戶最多，占比為19.6%；省會(huì)城市列第二，占比為19.0%；農(nóng)村地區(qū)列第三位，占比為17.0%；其后依次是地級市、直轄市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)。可見城鄉(xiāng)二元化特征在移動(dòng)支付領(lǐng)域并不明顯，這也將成為農(nóng)村普惠金融的重要基礎(chǔ)。

在全世界范圍，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)成為縮小發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)差距的關(guān)鍵。你或許難以想象，貧困的肯尼亞竟然是全球移動(dòng)支付滲透率最高的國家，該國68%的成年人都在使用移動(dòng)支付產(chǎn)品M-Pesa。截至2015年，該國超過2000萬用戶可通過這一業(yè)務(wù)便捷地轉(zhuǎn)賬、取款、購物、繳費(fèi)等。

所以，評判金融創(chuàng)新的好壞，切忌停留在理論討論的層次，也切忌基于個(gè)案的感性認(rèn)識。

第四，好的消費(fèi)者保護(hù)， “避害”與“趨利”同樣重要。

金融消費(fèi)者保護(hù)不只是為了避險(xiǎn)，而且要通過好的金融服務(wù)幫助消費(fèi)者達(dá)成心愿，所以“避害”與“趨利”同樣重要。

從“避害”的角度，無論是前面提到的P2P創(chuàng)新，還是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，對于傷害消費(fèi)者的行為，都應(yīng)該精準(zhǔn)定位金融發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，重拳出擊嚴(yán)懲危害消費(fèi)者權(quán)益的“害群之馬”。

富國銀行曾是全球市值最大和最具盈利能力的銀行之一，但去年私開虛假賬戶事件讓上百萬客戶在不知情的狀況下承擔(dān)了額外的費(fèi)用。

為此，美國消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）要求富國銀行支付1.85億美元的罰款，美國參議院也介入調(diào)查聽證。更嚴(yán)重的是，這一事件造成的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，將對這家世界一流的銀行產(chǎn)生不可磨滅的負(fù)面影響。

對國內(nèi)消費(fèi)者而言，信息泄露已成為談之色變的話題，其背后原因，是部分市場機(jī)構(gòu)違規(guī)留存用戶敏感信息以及買賣用戶信息造成“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”泛濫。信息安全存在“短板效應(yīng)”——即一旦某機(jī)構(gòu)違規(guī)留存用戶敏感信息，并且在保護(hù)不當(dāng)情況下主動(dòng)或被動(dòng)地將之泄露，信息將通過“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”快速流通泛濫，導(dǎo)致用戶隱私權(quán)受損，甚至造成財(cái)產(chǎn)損失。因此，如何通過健全法律法規(guī)以及技術(shù)認(rèn)證手段，定位并嚴(yán)懲“短板”機(jī)構(gòu)，成為防止風(fēng)險(xiǎn)積聚和蔓延，有效保障消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)鍵。

從“趨利”的角度，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)經(jīng)過實(shí)證驗(yàn)證的有益消費(fèi)者的創(chuàng)新，不斷增進(jìn)消費(fèi)者福祉。以金融科技為例，人民銀行行長周小川近日表示，“高度鼓勵(lì)金融科技，同時(shí)也希望和各種業(yè)界共同合作，把金融科技的發(fā)展搞上去?！备毙虚L范一飛也表示：“我國支付業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、普惠程度在世界主要經(jīng)濟(jì)體里都是比較好的……一些同行跟我講，他們也很希望了解中國在支付產(chǎn)業(yè)發(fā)展和監(jiān)管方面的做法?！?/p>

對于還沒有經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)，但可能會(huì)給消費(fèi)者帶來益處的金融創(chuàng)新，英國、新加坡和澳大利亞等國近年所推行的“沙箱監(jiān)管”（Sandbox）可能是解決這一問題的有益實(shí)踐——該項(xiàng)目旨在簡化市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和流程，在確保消費(fèi)者權(quán)益的前提下，允許企業(yè)在“監(jiān)管沙箱”創(chuàng)新金融產(chǎn)品及服務(wù)，并根據(jù)測試情況決定是否進(jìn)一步推廣。如此可在保障消費(fèi)者安全的前提下，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者有益的金融創(chuàng)新快速孵化并加以推廣。

第五，好的消費(fèi)者保護(hù)制度安排，要致力于熨平金融創(chuàng)新周期可能帶來的社會(huì)情緒周期。

歷史上金融創(chuàng)新周期循環(huán)往復(fù)，一個(gè)重要原因，就是缺乏合適的消費(fèi)者保護(hù)而導(dǎo)致波折。社會(huì)各界，無論消費(fèi)者、金融機(jī)構(gòu)還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，往往在早期過于樂觀，在后期則過于悲觀。

這種情緒周期，不但會(huì)最終傷害消費(fèi)者，還會(huì)帶來巨大的金融創(chuàng)新成本。中國的國債期貨交易于1992年開始試點(diǎn)，到1995年因?yàn)橐l(fā)建國以來罕見的金融地震而被叫停，到2013年，國債期貨不但重新啟動(dòng)，而且獲得了年度上海金融創(chuàng)新獎(jiǎng)。

美國2008年金融危機(jī)之后，于2010年推出《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》，由于對銀行影響過大，新任的特朗普總統(tǒng)開始推動(dòng)對該法案的廢除。2013年誕生的“互聯(lián)網(wǎng)金融”一詞，曾經(jīng)炙手可熱，現(xiàn)在很大程度上讓消費(fèi)者聯(lián)想起跑路平臺(tái)。

如果對金融消費(fèi)者保護(hù)的本質(zhì)有主動(dòng)的認(rèn)識，并積極實(shí)施前面討論的方法論，不但可能減少對消費(fèi)者的傷害，而且可以讓金融創(chuàng)新更健康地長期發(fā)展，真正發(fā)揮配置資源、提升社會(huì)效率、造福消費(fèi)者的作用。

結(jié)語

沒有合適的權(quán)益保護(hù)，金融消費(fèi)者可能受到傷害。但好的消費(fèi)者保護(hù)絕不僅僅是限制金融?！敖鹑谑墙?jīng)濟(jì)生活的氧氣”，沒有氧氣的社會(huì)難以為繼。所以好的消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)當(dāng)“避害”與“趨利”并重。如果只是“避害”，很容易以保護(hù)消費(fèi)者為由，結(jié)果卻誤傷消費(fèi)者。

好的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，應(yīng)當(dāng)至少具備幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，充分尊重和運(yùn)用基于歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)出來的、符合金融本質(zhì)的消費(fèi)者保護(hù)基本原則和制度，只要金融的本質(zhì)不變，這些基本的制度安排也不應(yīng)該改變。第二，區(qū)分技術(shù)對不同金融產(chǎn)品的不同效果，進(jìn)而采取不同的消費(fèi)者保護(hù)措施。第三，運(yùn)用科學(xué)的方法論，用實(shí)證研究的方法辨別不同金融創(chuàng)新的益處和風(fēng)險(xiǎn)。第四，“避害”與“趨利”并重，大力發(fā)展真正經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)對消費(fèi)者有益的金融創(chuàng)新，同時(shí)堅(jiān)決打擊傷害消費(fèi)者的行為。第五，積極把消費(fèi)者保護(hù)的方法論運(yùn)用到金融創(chuàng)新的認(rèn)知、使用和監(jiān)管中，盡量熨平金融創(chuàng)新的周期。

好的消費(fèi)者保護(hù)，不但可以降低對消費(fèi)者的傷害，而且可以為金融創(chuàng)新的長期健康發(fā)展提供更好的環(huán)境，進(jìn)而讓金融發(fā)揮資源配置優(yōu)化、提升社會(huì)效率和造福消費(fèi)者的作用。但這并非一蹴而就，需要監(jiān)管與行業(yè)等各界持續(xù)推動(dòng)、共同構(gòu)筑。

（作者為螞蟻金服首席戰(zhàn)略官，編輯：袁滿）