僵尸企業(yè)：效率的殺手

托馬斯·史班達(dá)

僵尸企業(yè)還促生了僵尸銀行，僵尸政府和僵尸消費(fèi)者。

世界經(jīng)合組織最新發(fā)表了一份報告顯示，自2005年以來，全球“僵尸企業(yè)”不僅數(shù)量上升，并且“吞掉”的資源也到了愈來愈嚴(yán)峻的地步。

根據(jù)世界經(jīng)合組織報告的定義，僵尸企業(yè)指的是那些存活10年以上、在過去3年中每年的“運(yùn)營收入與利息支出比”始終小于1的企業(yè)。這類公司往往倚依債權(quán)人的“鼻息”——包括（出于后危機(jī)時代穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的考慮）政府和央行唆使商業(yè)銀行擴(kuò)大信貸、提供超低息貸款等形式而茍延殘喘。報告稱，僵尸企業(yè)與這些國家內(nèi)各行業(yè)整體勞動生產(chǎn)率水平下降1.2%呈相關(guān)性。

波及甚廣的負(fù)效應(yīng)輻射

為什么說僵尸企業(yè)是拖累整體經(jīng)濟(jì)效率、降低生產(chǎn)力的元兇？首先，除卻其自身運(yùn)營效率低下之外，它搶占、擠壓了本來可以投向“非僵尸企業(yè)”的大量投資。與此同時，通過阻止更高效率的企業(yè)獲得增長的市場份額，僵尸企業(yè)進(jìn)而在客觀上妨害了優(yōu)化的資源分配。

以作為明顯受害者之一的初創(chuàng)公司舉例來說，受到僵尸公司擠壓的一個重要維度就在于招聘難度的上升。因僵尸企業(yè)的存在，大量的人才并未能獲得在市場上的自由流通。因此前者要么讓初創(chuàng)公司感到知難而退、停滯在行業(yè)進(jìn)入階段，要么在具有較高生產(chǎn)力的年輕公司進(jìn)入行業(yè)之后，需要提速的階段遭遇人才供給的乏力。

不僅僅是人才方面。在成本消耗方面，固然有的市場防御機(jī)制是出于無意（例如，占據(jù)大量市場份額的成熟公司因規(guī)模效應(yīng)而具備絕對的成本優(yōu)勢），但有的卻是出于故意（例如，老牌公司巨幅抬升廣告支出，使得新進(jìn)入者不得不面對非常昂貴的立項成本）。難怪匯豐銀行高級經(jīng)濟(jì)顧問Stephen King將僵尸企業(yè)喻為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“殺手”，主張應(yīng)該讓其盡快消滅?！叭绻罅康耐顿Y資本依然停留在這些低效率的僵尸企業(yè)，那么小型的、更有活力的企業(yè)將無法獲得成長的支持?！彼硎?。

而據(jù)《全球投資人》雜志在一年半之前發(fā)表的一篇封面文章稱，僵尸企業(yè)之所以成為禍害，還在于它促進(jìn)生成了一個“麻煩三人組”：即僵尸銀行，僵尸政府和僵尸消費(fèi)者。

“來自不同維度的因素是相互發(fā)生作用力的?！痹搱蟮婪Q：“當(dāng)圍繞產(chǎn)品、資本、人力的需求處在不健康的范疇內(nèi)時，我們根本無從談及‘生成性的破壞，一切都淪為‘破壞性的破壞了。”

關(guān)于保護(hù)“內(nèi)部人”利益的爭議

經(jīng)合組織報告的樣本來自9個成員國，大多是歐洲國家。報告也提到，僵尸公司越來越普遍存在的現(xiàn)象也從某種角度折射出了歐洲勞動力市場多年的頑疾。

例如，出于良好意愿、旨在保護(hù)工人權(quán)利的人力資本政策的改革卻在客觀上造就了一個“二極市場”：一邊廂是高工資的企業(yè)“內(nèi)部人”，另一邊則是找不到工作的“外部人”。由于解雇員工的成本太大，很多企業(yè)就沒有動力再雇傭“外部人”進(jìn)公司，長期下來，在不少歐洲的發(fā)達(dá)市場，人力資源領(lǐng)域缺乏流通性和靈活性日益顯見。

而政府方面通過“產(chǎn)業(yè)政策”的介入則使得情況更為復(fù)雜。無論是歐洲還是北美，政府普遍傾向于支持現(xiàn)存的公司，亦因后者具備初創(chuàng)公司所缺乏的政策游說能力，小型初創(chuàng)公司的聲音得不到充分的傾聽。然而，無論是保護(hù)現(xiàn)存公司、還是企業(yè)“內(nèi)部人”，從長遠(yuǎn)看，這都會使得整個經(jīng)濟(jì)趨于遲滯，猶如一具“行走的尸體”。

當(dāng)然，學(xué)界亦有聲音表示，不能對“保護(hù)企業(yè)內(nèi)部人”現(xiàn)象進(jìn)行一概而論的批判。美國哈佛大學(xué)和德國維爾茨堡大學(xué)的兩位學(xué)者Rainer Fehn和Carsten-Patrick Meier就曾撰文主張，歐洲公司治理的結(jié)構(gòu)設(shè)定自有其積極的經(jīng)濟(jì)學(xué)效應(yīng)，在資本和勞動力市場，有沒有針對“內(nèi)部人”的保護(hù)，以及程度如何也存在著顯著的國別差異。例如在社會文化更多元的盎格魯-撒克遜國家，對資本和人力市場的“內(nèi)部人保護(hù)”現(xiàn)象就遠(yuǎn)不及其他一些集體主義和同質(zhì)化更高的福利國家。并且兩位學(xué)者在闡釋公司治理結(jié)構(gòu)的國別差異之外，也提及政治經(jīng)濟(jì)力量帶來的潛在影響，表示當(dāng)企業(yè)“內(nèi)部人”同時成為民主社會中的占多數(shù)人群時，一個“供給式主導(dǎo)”的勞動力模式還存在多少政治可行性呢？

與僵尸現(xiàn)象作戰(zhàn)

回歸僵尸企業(yè)本身，考慮到“經(jīng)濟(jì)衰退通常應(yīng)該是一個提供解構(gòu)與重組、生產(chǎn)力增強(qiáng)分配的良機(jī)”，世界各國與僵尸現(xiàn)象作戰(zhàn)的努力也從未停止。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的政府托底、大量的低息放貸、債權(quán)人（銀行）不愿意核銷壞賬……這些都是讓僵尸企業(yè)繼續(xù)維持下去的生存土壤。而提升企業(yè)清盤的速率是走出遲滯的一條途徑?！霸?008～2013年間，英國企業(yè)破產(chǎn)率是在持續(xù)走低的?！痹搰患颐麨镽3的專事提供企業(yè)清盤交易的咨詢組織副總裁Andrew Tate介紹說：“2009年有超過2.64萬家企業(yè)申請破產(chǎn)，而2013年降到了2萬家，到了2014年，這個數(shù)字更是跌到了1.84萬家。”

而在日本，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)亦多年飽受僵尸公司拖累，并且就“如何走出僵尸企業(yè)現(xiàn)象”，日本國內(nèi)研究者的相關(guān)著作甚至受到了世界性的關(guān)注。來自日本國家開發(fā)銀行的Naoki Shinada撰寫了諸多文獻(xiàn)，他表示應(yīng)將重點(diǎn)放在銀行貸款這一造成大量僵尸企業(yè)的源頭上。“核心的解決方案是銀行密切關(guān)注公司的貸款賬簿，并設(shè)法對低效率的部分進(jìn)行重組?！彼鲝?，“最重要的是，當(dāng)貸款表現(xiàn)不佳而被沽出時，它們應(yīng)以實際估值來作價?！?/p>

“證明你的自身價值”（prove your worth）是另一個戰(zhàn)略考量?！凹偃缫患移髽I(yè)能取得經(jīng)濟(jì)回報，而不是因為出于某個糟糕的策略或財務(wù)管理而表現(xiàn)不佳，那么它值得被拯救或重組；否則，就應(yīng)該果斷脫離茍延殘喘的維持狀?！?英國R3機(jī)構(gòu)副總裁Andrew Tate表示。

值得警惕的是，僵尸企業(yè)在不同的機(jī)構(gòu)之間“被倒手轉(zhuǎn)賣”——無論是銀行、還是私募股權(quán)機(jī)構(gòu)或者其他組織之間都被視為下策。此舉通常會將僵尸癥狀復(fù)雜化，而一旦外部投資者或債權(quán)人突然撤資流失，將導(dǎo)致企業(yè)極不穩(wěn)定和低質(zhì)量的支持體系。

更為重要的，是跨越一系列認(rèn)知上的屏障，它可以包括企業(yè)方對重組或解散公司所涉及的巨大時間/法律成本的擔(dān)心，政府方對清算大量僵尸企業(yè)之后，來自消費(fèi)者群體和利益受損公眾的不瞞情緒的畏懼，央行機(jī)構(gòu)等在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后時代“具有傳染性的”過度謹(jǐn)慎的神經(jīng)等。

（鄭冰卉對本文亦有貢獻(xiàn)）