郝運(yùn)慧

(北京交通大學(xué) 語(yǔ)言與傳播學(xué)院，北京 100044)

“走出去”的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)

郝運(yùn)慧

(北京交通大學(xué) 語(yǔ)言與傳播學(xué)院，北京 100044)

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)誕生于西方文論“倫理轉(zhuǎn)向”的全球語(yǔ)境和反撥?chē)?guó)內(nèi)外國(guó)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域泛理論的浪潮之中。經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，它已形成了較有體系的理論框架和批評(píng)話(huà)語(yǔ)，并指導(dǎo)了大量的批評(píng)實(shí)踐。難能可貴的是，它作為本土誕生的理論已在國(guó)際上取得了諸多同行的肯定和認(rèn)可，這在一定程度上有效地反撥了中國(guó)文論在國(guó)際上的“失語(yǔ)癥”，為中國(guó)文論“走出去”和參與國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)起到了積極作用。

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)；走出去；話(huà)語(yǔ)權(quán)

20世紀(jì)的歐美文學(xué)界，文學(xué)批評(píng)理論與文學(xué)理論批評(píng)空前繁榮，以法國(guó)和美國(guó)為中心的兩大文學(xué)理論陣營(yíng)于爭(zhēng)鳴中共同譜寫(xiě)了文學(xué)理論的多聲部合唱。法國(guó)學(xué)派的哲學(xué)思辨和理論建構(gòu)、美國(guó)學(xué)派的文化轉(zhuǎn)向和問(wèn)題意識(shí)主宰了20世紀(jì)歐美文學(xué)批評(píng)理論的主旋律。20世紀(jì)中晚期，具有族裔背景的文學(xué)批評(píng)理論家，如斯皮瓦克、薩義德和近來(lái)的齊澤克等人更是集理論思辨和文化意識(shí)于一身，取得了開(kāi)拓性的成就。但是，令人遺憾的是，在20世紀(jì)的文學(xué)理論爭(zhēng)鳴中，全無(wú)中國(guó)背景和中國(guó)聲音。中國(guó)文論“失語(yǔ)癥”直接導(dǎo)致中國(guó)文論國(guó)際地位的缺乏和話(huà)語(yǔ)權(quán)的喪失。包括季羨林在內(nèi)的諸多學(xué)者都意識(shí)到了在國(guó)際文論界“中國(guó)聲音”的必要性和緊迫性。學(xué)者王寧近年來(lái)在多篇文章中探討了中國(guó)文論的國(guó)際化戰(zhàn)略及有效途徑，他指出：“中國(guó)的文學(xué)理論家不能只是被動(dòng)地等待被別人‘發(fā)現(xiàn)’，而應(yīng)該更為積極主動(dòng)地去與居于國(guó)際文學(xué)理論前沿的歐美文論家進(jìn)行交流和對(duì)話(huà)，從而掙得一些基本的話(huà)語(yǔ)權(quán)”[1]58。

進(jìn)入新世紀(jì)，這一現(xiàn)象開(kāi)始有所轉(zhuǎn)機(jī)。2010年，華裔文藝?yán)碚摷依顫珊竦摹睹缹W(xué)四講》被《諾頓理論與批評(píng)文選》收錄。這一事件“預(yù)示著曾長(zhǎng)期為歐美理論家所把持的國(guó)際文學(xué)和文化理論界也開(kāi)始認(rèn)識(shí)到西方中心主義的缺陷了，他們需要聽(tīng)到來(lái)自西方世界以外的理論家的聲音，盡管這些聲音中依然夾雜著不少西方的影響，但卻帶有更多的來(lái)自非西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)、本土特色和文化精神”[1]60。我們可以預(yù)見(jiàn)，被視為中國(guó)文論“走出去”主要障礙的西方中心主義正在被逐漸打破，中國(guó)文論“走出去”的國(guó)際環(huán)境正在好轉(zhuǎn)。進(jìn)入到21世紀(jì)的第二個(gè)十年，中國(guó)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)立足本土，兼收并蓄，以積極的文化自覺(jué)意識(shí)，成為中國(guó)文論“走出去”的又一成功典范。

一、“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”與中國(guó)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的勃興

20世紀(jì)歐美文學(xué)界理論的繁榮一方面彰顯了理論家們思辨的高度和灼見(jiàn)的深度，另一方面也將理論的發(fā)展帶入了智性的狂歡和縹緲的游戲之境地，使得文學(xué)批評(píng)在某種程度上“僅僅是為了在語(yǔ)言的歡樂(lè)宮中尋求快感，越來(lái)越走向精英化、專(zhuān)業(yè)化和私人化的文學(xué)批評(píng)逐漸被驅(qū)逐至公共生活的邊緣”[2]。此種演變的直接后果就是剝離了文學(xué)中的倫理之維，使得文學(xué)與倫理漸行漸遠(yuǎn)。基于此，批評(píng)家們開(kāi)始在文學(xué)批評(píng)中重新審視社會(huì)問(wèn)題和共同體價(jià)值，“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”成為北美文學(xué)批評(píng)界的一個(gè)顯著趨勢(shì)。而且，“此次的倫理轉(zhuǎn)向不是回到19世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)，而是對(duì)形式主義的反駁和對(duì)文學(xué)作為一種認(rèn)知方式的重新定位”[3]，并“被賦予新的內(nèi)涵和承載了新的使命”[4]。

作為對(duì)國(guó)際社會(huì)文學(xué)批評(píng)倫理回歸的呼應(yīng)以及對(duì)國(guó)內(nèi)外國(guó)文學(xué)批評(píng)“理論空洞化”的反撥，以聶珍釗為首的一批國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)創(chuàng)了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)學(xué)派，第一次明確地將文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)作為一種批評(píng)文學(xué)的方法提了出來(lái)，強(qiáng)調(diào)：“目前是中國(guó)的文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)倫理道德價(jià)值缺位的時(shí)候，我們的文學(xué)批評(píng)更應(yīng)負(fù)起道德責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)文學(xué)倫理道德價(jià)值的回歸。而文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)就是達(dá)到這一目標(biāo)的重要途徑”[5]。自2004年起，聶珍釗發(fā)表了一系列文章，深入地闡述了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的起源、學(xué)理、方法論、批評(píng)的對(duì)象和內(nèi)容、文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的差異；同時(shí)結(jié)合外國(guó)文學(xué)研究中的經(jīng)典文本，展示了這一批評(píng)方法應(yīng)用的范例，論證了這一方法的重要理論意義和實(shí)踐意義。此外，劉建軍、鄒建軍、李定清、張杰、龍?jiān)频纫慌鷮W(xué)者對(duì)這一新生的批評(píng)方法從不同的角度進(jìn)行了多維的建構(gòu)與完善。近十年中，在這一方法指導(dǎo)下的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐大量涌現(xiàn)，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論與實(shí)踐的繁榮不僅驗(yàn)證了這一批評(píng)方法廣泛的適用性，也在一定程度上驗(yàn)證了“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”與時(shí)代精神的契合。可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)已得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注與應(yīng)用，逐漸發(fā)展成為一門(mén)熱學(xué)。

在筆者看來(lái)，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)十余年的發(fā)展可以劃分為兩個(gè)階段。第一階段起止于聶珍釗先生的兩篇標(biāo)志性文章——《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：文學(xué)批評(píng)方法新探索》和《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：基本理論與術(shù)語(yǔ)》。倫理意識(shí)、倫理禁忌、倫理環(huán)境、倫理選擇、倫理身份、倫理結(jié)等關(guān)于這一方法論的核心概念的提出與闡釋標(biāo)志著文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的理論體系框架已基本形成。對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)第一階段的發(fā)展情況，修樹(shù)新、田俊武等人的綜述性文章對(duì)此作了全面的總結(jié)，既包括歷時(shí)的流變梳理，也包括共時(shí)的問(wèn)題剖析。其特別指出文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在某些理論問(wèn)題上還有待進(jìn)一步厘清，如倫理和道德、倫理批評(píng)和道德批評(píng)、中國(guó)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)和西方文學(xué)倫理學(xué)等關(guān)鍵概念需要得到進(jìn)一步辨析。同時(shí)，對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的性質(zhì)進(jìn)行了界定，表明其作為批評(píng)話(huà)語(yǔ)的立場(chǎng)，并強(qiáng)調(diào)了其作為方法論的兼容性和適用性。第二階段主要圍繞文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的價(jià)值判斷展開(kāi)，深入探討了文學(xué)的價(jià)值問(wèn)題與社會(huì)功用。聶珍釗先生指出，“文學(xué)經(jīng)典的價(jià)值在于其倫理價(jià)值，其藝術(shù)審美只是實(shí)現(xiàn)其倫理價(jià)值的形式或途徑”；文學(xué)的功能在于教誨而不在于審美，倫理價(jià)值是文學(xué)最基本的價(jià)值。聶珍釗先生以倫理批評(píng)為核心對(duì)文學(xué)的價(jià)值和功能的論證也遭遇了不同的聲音，倫理與審美之爭(zhēng)成為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)第二發(fā)展階段的重要特征，而這樣的爭(zhēng)辯為文學(xué)倫理學(xué)理論體系的進(jìn)一步建構(gòu)起到了積極的作用。

二、“走出去”的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)

與文論在西方學(xué)界的消熱不同，西方文論在中國(guó)的文學(xué)批評(píng)界依然熱度不減，國(guó)內(nèi)學(xué)者每年產(chǎn)出大量的理論著述，但影響力十分有限。王寧指出“后理論時(shí)代”的來(lái)臨對(duì)我們中國(guó)的文學(xué)理論工作者來(lái)說(shuō)，是一個(gè)難得的機(jī)遇：“在這樣一個(gè)沒(méi)有主流的‘后理論時(shí)代’，各民族的文學(xué)理論都處于同一起跑線上……中國(guó)的文學(xué)理論應(yīng)該在走向世界的進(jìn)程中有所作為，中國(guó)的文學(xué)理論家應(yīng)該勇于以積極的姿態(tài)走向世界，與占據(jù)國(guó)際主流的各種西方理論進(jìn)行平等的交流和對(duì)話(huà)，并建構(gòu)出具有相對(duì)普適意義的自己的理論話(huà)語(yǔ)”[6]?？梢?jiàn)，“走出去”與加強(qiáng)對(duì)話(huà)性是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)當(dāng)下的主要任務(wù)之一。學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)平臺(tái)等依托主體的建設(shè)將有效助推當(dāng)下所面臨任務(wù)的解決。

作為中國(guó)學(xué)術(shù)走出去的重要載體，國(guó)際性學(xué)術(shù)期刊建設(shè)是實(shí)現(xiàn)中國(guó)文論走向國(guó)際并加強(qiáng)對(duì)話(huà)的主要途徑之一。但是，目前中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊在同國(guó)際接軌方面還存在著巨大差距，尤以人文學(xué)科為甚。中國(guó)國(guó)際期刊的缺失，導(dǎo)致了中國(guó)立場(chǎng)和中國(guó)價(jià)值在國(guó)際學(xué)術(shù)界的“失語(yǔ)”。2014年，聶珍釗先生在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》上連續(xù)發(fā)文強(qiáng)調(diào)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊要積極參與國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，并呼吁努力建設(shè)一批有國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的學(xué)術(shù)期刊。聶珍釗和王寧的呼吁既顯示了國(guó)家和時(shí)代的需求，也在一定程度上為中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展指明了方向?？梢哉f(shuō)，作為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)發(fā)源地和主要陣地的《外國(guó)文學(xué)研究》被收錄為A&HCI來(lái)源期刊，為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的“走出去”提供了重要的載體，在一定程度上提升了中國(guó)在人文科學(xué)領(lǐng)域的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力。

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)作為中國(guó)特有的聲音能夠活躍在國(guó)際文學(xué)批評(píng)的舞臺(tái)，也得益于其他實(shí)體機(jī)構(gòu)的建設(shè)和國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議平臺(tái)的搭建。2011年至今，《外國(guó)文學(xué)研究》雜志聯(lián)合國(guó)內(nèi)外其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，已成功舉辦五屆“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。其中，在2012年成立了“國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究會(huì)”(IAELC)。這一國(guó)際學(xué)術(shù)組織的成立，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外從事文學(xué)倫理學(xué)研究的學(xué)者的合作意義重大。2014年，“國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究中心”成立。這些實(shí)體機(jī)構(gòu)的建立和國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)的召開(kāi)彰顯了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)作為一種新興的批評(píng)方法的活力，不斷推動(dòng)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究的新局面、新高潮和新高度。

另外，“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”日益興盛，具有里程碑意義的是2015年于韓國(guó)首爾和釜山共同舉辦的“第五屆文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。來(lái)自28個(gè)國(guó)家和地區(qū)的200余名代表參加了會(huì)議，此次會(huì)議進(jìn)一步加強(qiáng)了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究的國(guó)際視野，是一次“中國(guó)學(xué)術(shù)走出去的學(xué)術(shù)盛宴”[7]，標(biāo)志著文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)已在國(guó)際上產(chǎn)生了廣泛影響。此外，2015年5月，美國(guó)加州大學(xué)歐文分校舉辦“批評(píng)理論學(xué)術(shù)年會(huì)”，會(huì)議專(zhuān)設(shè)主題探討了“中國(guó)崛起背景下的文學(xué)新象與批評(píng)理論建構(gòu)”。歐洲科學(xué)院院士鄧·阿貝勒在點(diǎn)評(píng)中對(duì)聶珍釗教授開(kāi)創(chuàng)新學(xué)說(shuō)并積極參與世界學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)表示贊賞，并指出文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)為文學(xué)批評(píng)向德育和審美功能的回歸提供了動(dòng)力，與西方的主流話(huà)語(yǔ)形成互動(dòng)與互補(bǔ)的關(guān)系。阿貝勒還認(rèn)為，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)必將為越來(lái)越多的西方學(xué)者接納和應(yīng)用，并在中西學(xué)者的共建中進(jìn)一步系統(tǒng)化[8]。著名敘事學(xué)家安斯加爾·紐寧認(rèn)為，倫理批評(píng)自上世紀(jì)九十年代起在西方日漸式微，但在中國(guó)學(xué)術(shù)界得以興盛。中國(guó)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)無(wú)論在理論體系、術(shù)語(yǔ)概念還是批評(píng)實(shí)踐上，取得的成績(jī)令人刮目相看。中國(guó)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在很大程度上復(fù)興了倫理批評(píng)，這也是中國(guó)學(xué)者對(duì)世界文學(xué)的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

在中外文學(xué)史上，文學(xué)與倫理學(xué)有著密不可分的關(guān)系，文學(xué)的倫理批評(píng)是不可避免的。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)作為植根于中國(guó)當(dāng)下歷史語(yǔ)境的一種文學(xué)批評(píng)方法論，吸收了中西倫理和倫理批評(píng)的要旨，是在西方文論倫理轉(zhuǎn)向的國(guó)際背景下衍生的變體。它由中國(guó)學(xué)者提出，在國(guó)內(nèi)逐步走向繁榮，當(dāng)屬中國(guó)當(dāng)代文論的一個(gè)分支。另外，從事文學(xué)倫理學(xué)研究人員多有外語(yǔ)學(xué)科背景，其學(xué)科領(lǐng)域特點(diǎn)和語(yǔ)言上的優(yōu)勢(shì)使這一方法論很快實(shí)現(xiàn)了“走出去”的局面，并正在通過(guò)自身的努力不斷得到更多國(guó)際同行的認(rèn)可。

學(xué)者張江主張中國(guó)的文學(xué)理論“融入世界，與西方平等對(duì)話(huà)”[9]37，但是“對(duì)話(huà)的前提必須是，我們的理論與西方相比要有異質(zhì)性，有獨(dú)特價(jià)值”[10]。作為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法的創(chuàng)始人，聶珍釗先生指出：“同西方的倫理批評(píng)相比，中國(guó)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)有其鮮明特點(diǎn)，即它將倫理批評(píng)轉(zhuǎn)變?yōu)榕u(píng)文學(xué)的特定方法，從而使它能夠有效地解決具體的文學(xué)問(wèn)題；它用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)概念取代倫理批評(píng)的概念，建立了自己的批評(píng)話(huà)語(yǔ)；它通過(guò)范例分析，對(duì)一些重要的理論問(wèn)題進(jìn)行了探討。正是由于這些特點(diǎn)，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)才有別于西方的倫理批評(píng)而成為一種獨(dú)具特色的新的批評(píng)方法”[9]37。由此可見(jiàn)，保持了自身異質(zhì)性的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)可以被“用于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐和國(guó)際性的理論爭(zhēng)鳴，使得長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)‘西化’的文論術(shù)語(yǔ)首先變得混雜，進(jìn)而彰顯其不同于西方理論話(huà)語(yǔ)的特點(diǎn)，最后才能形成自己的獨(dú)特范疇和話(huà)語(yǔ)體系”[11]。

[1]王寧.再論中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)的國(guó)際化戰(zhàn)略及路徑[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016(2).

[2]陳后亮.倫理學(xué)轉(zhuǎn)向[J].外國(guó)文學(xué),2014(4):116

[3]楊革新.文學(xué)研究的倫理轉(zhuǎn)向與美國(guó)倫理批評(píng)的復(fù)興[J].外國(guó)文學(xué)研究,2013(6):16

[4]劉英.回歸抑或轉(zhuǎn)向：后現(xiàn)代語(yǔ)境下的美國(guó)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2006(5):90

[5]聶珍釗.關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)[J].外國(guó)文學(xué)研究,2005(1):11.

[6]王寧.“后理論時(shí)代”西方文論的有效性和出路[J].中國(guó)文學(xué)批評(píng),2015(4):67.

[7]黃暉.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與國(guó)際學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的新構(gòu)建：“第五屆文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J].外國(guó)文學(xué)研究，2015(6):166.

[8]夏延華.讓批評(píng)理論與世界同步——首屆加州大學(xué)歐文分?！芭u(píng)理論學(xué)術(shù)年會(huì)”側(cè)記[J].外國(guó)文學(xué)研究，2015(6):171-172.

[9]張江.當(dāng)代西方文論的若干問(wèn)題辨識(shí)——兼及中國(guó)文論重建[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2014(5):37.

[10]聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在中國(guó)[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2010(5):35.

[11]王寧.“后理論時(shí)代”中國(guó)文論的國(guó)際化走向和理論構(gòu)建[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010(2):85.

2016-09-25

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)人文社會(huì)科學(xué)專(zhuān)項(xiàng)基金項(xiàng)目“尼采哲學(xué)視角下麥爾維爾小說(shuō)研究”(2015jbwj002)。

郝運(yùn)慧(1980-)，男，副教授，博士，從事英美文學(xué)研究。

I06

A

2095-7602(2017)03-0106-03