馬駱茹　朱博恩

摘要：運用CGE模型結合GTAP最新數(shù)據(jù)，首先分析TPP對我國經濟沖擊的大小，其次通過TPP與中韓FTA、中新FTA、中澳FTA、中日韓FTA、RCEP、中歐FTA和中美FTA分別疊加的七種模擬方案量化評估各FTA對TPP帶來沖擊的抵消效果，最后從社會福利的角度推斷相關國家對各FTA可能持有的態(tài)度，進而在我國自貿區(qū)戰(zhàn)略未來推進方向上提供借鑒作用。

關鍵詞：TPP；自貿區(qū)戰(zhàn)略；CGE

中圖分類號：F752.7 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）001-000-03

一、引言

以WTO為代表的多邊貿易體系因多哈回合談判的停滯而日漸式微，區(qū)域合作浪潮在各地開始積極涌現(xiàn)，其中最引人矚目的跨太平洋戰(zhàn)略經濟伙伴關系協(xié)定（TPP）于2015年10月5日12個初始成員國達成了基本協(xié)議，接下來需要各成員國國內進行立法批準程序，TPP一旦生效，其對我國經濟的潛在負面影響不容忽視。

加快實施自貿區(qū)戰(zhàn)略，是我國新一輪對外開放的重要內容。目前，我國已簽署并實施了14個自貿協(xié)定，涉及22個國家和地區(qū)，自貿伙伴遍及亞洲、拉美、大洋洲、歐洲等地區(qū)。在TPP的12個成員國中，除了美國、加拿大、墨西哥、日本4個國家，其余8個國家已經和我國簽署了雙邊或多邊自貿協(xié)定，這些自貿協(xié)定都能在不同程度上抵消TPP可能帶來的沖擊。由于TPP中一些非傳統(tǒng)議題的高標準與我國現(xiàn)存的體制存在較大沖突，我國短期內不可能以積極的姿態(tài)加入其中，因而只能通過其他的雙邊或多邊自貿協(xié)定來應對TPP可能帶來的不利影響。

二、CGE模型及方案設定

為了研究當前推進的雙邊及多邊的自貿協(xié)定能夠在何種程度上緩解TPP帶來的沖擊，本文共設計了8種模擬方案，除了TPP本身，還分別將7個不同的自貿協(xié)定與TPP疊加，分別涉及已生效的中韓（add_ck）、中新（achn_nzl）和中澳（achn_aus）FTA，以及待推進的中日韓FTA（add_cjk）、RCEP（add_rcep）、中歐（achn_eu）和中美（achn_usa）FTA。

在數(shù)據(jù)方面，各國社會收支矩陣和彈性參數(shù)本文采用的是最新的GTAP數(shù)據(jù)庫V9版（基期為2011年），各國關稅數(shù)據(jù)來自WTO關稅數(shù)據(jù)庫①。在模型設定方面，本文采用多國多部門可計算一般均衡模型，假定規(guī)模收益不變，市場完全競爭，不同國家的產品存在差異（阿明頓假定），資本可跨國流動，生產函數(shù)為CES形式，私人消費需求由CDE支出函數(shù)決定，政府支出對各國最終產品的需求份額固定，各FTA成員國相互間消除全部關稅。

三、宏觀經濟模擬分析

本文首先對各模擬方案的宏觀經濟模擬結果進行分析，在宏觀經濟指標的選取方面，挑選了國內生產總值（名義與實際GDP）、社會福利（等價變化EV）、出口與進口、貿易條件與貿易收支、就業(yè)（非熟練與熟練）以及實際投資等方面共10個指標（見表1）。

（一）TPP對我國宏觀經濟的影響

從表1可以看出，TPP若生效確實會對我國宏觀經濟造成一定的負面影響?？偖a值和福利方面：總產值小幅下降且名義GDP比實際GDP下降更明顯，下降幅度分別為0.27%和0.06%，社會福利損失較大，福利減少87.91億美元；進出口方面：進出口均下降且進口下降更明顯，出口僅下降0.03%，而進口下降達0.44%，貿易條件惡化0.22%，貿易順差進一步擴大，盈余67.38億美元；要素方面：和就業(yè)相比，實際投資受到的沖擊更為明顯，非熟練和熟練勞動就業(yè)分別下降0.07%和0.05%，實際投資下降幅度為0.41%。

可見TPP對我國宏觀經濟的影響主要表現(xiàn)在社會福利的損失和進口的下降，兩者都是由于TPP的貿易轉移效應導致的，其中進口下降明顯大于出口是因為在TPP內部采用了關稅減免而我國仍然保持現(xiàn)有的關稅水平。

（二）已生效的三個FTA應對TPP帶來沖擊的抵消效果

本文采用了中韓、中新、中澳這三個FTA作為已生效的FTA的代表。韓國是我國在東亞地區(qū)最重要的貿易伙伴之一，而新西蘭和澳大利亞則既是TPP的成員國，又與我國簽訂了雙邊自貿協(xié)定。

從結果來看，疊加了中韓、中新、中澳這三個FTA后確實能夠對TPP給我國經濟帶來的沖擊起到一定的抵消效果。就這三個FTA而言，中韓FTA的抵消效果最明顯，中澳FTA的抵消效果其次，中新FTA的抵消效果相對最小，這一方面是由FTA涉及國家的經濟體量決定的，另一方面也是由該國家和我國的經貿往來的密切程度決定的。疊加了中韓FTA后，我國的各項宏觀經濟指標除了貿易條件變動仍為負，其他指標已經均從負轉變?yōu)檎?，最終使我國實際GDP增長0.22%，社會福利增加111.24億美元，出口增長1.93%，進口增長2.21%，可見對我國宏觀經濟的積極作用效果明顯，相比之下我國在中澳FTA和中新FTA中的受益有限，尚不足以完全抵消TPP給我國帶來的沖擊。

由此可見，在這三個已生效的FTA中，中韓FTA的地位最重要，其對TPP帶來沖擊的抵消效果最大。韓國也有表示想要加入TPP，不過目前TPP的前景不明朗的情況下，韓國加入的可能性已經不大，這有利于我國繼續(xù)深化與韓國的合作。以中新和中澳FTA為代表，我國現(xiàn)已生效的其他雙邊FTA協(xié)定在經濟收益方面效果有限，還需要繼續(xù)積極研究并且逐步開啟新的FTA談判。

（三）待推進的四個FTA應對TPP帶來沖擊的抵消效果

在待推進的FTA中，本文選取了中日韓FTA、RCEP、中歐FTA以及中美FTA作為代表，這四個FTA不但在經濟規(guī)模上都更大，對促進相關雙邊或區(qū)域合作方面的重要性更是不言而喻。中日韓FTA若生效將成為繼NAFTA和歐盟之后的世界第三大經濟貿易區(qū)，RCEP則是當前亞洲地區(qū)規(guī)模最大的自由貿易協(xié)定談判，也是我國參與的成員最多、規(guī)模最大、影響最廣的自貿區(qū)談判。中日韓FTA和RCEP于2012年11月啟動，兩者還都處于談判推進中。歐盟和美國作為世界上最大的經濟體，我國若能與兩者達成自貿協(xié)定更將是強強聯(lián)合，不但能夠提升雙邊經貿合作水平、促進各自經濟的發(fā)展，更有助于推進全球經濟的一體化。然而我國與兩者尚未開啟自貿協(xié)定的談判，目前還處于雙邊投資協(xié)定（BIT）談判階段。

從結果來看，疊加這四個FTA對我國宏觀經濟帶來的積極作用比前面已生效的三個FTA更為顯著。這四個FTA對我國經濟的影響由大到小分別為中歐FTA、中美FTA、RCEP和中日韓FTA。這四個FTA均能大幅度提高我國的進出口，促進就業(yè)和投資，最終拉動GDP增長，提高社會福利水平。

四、社會福利對比分析

為了分析各經濟體對各FTA可能持有的態(tài)度，接下來將對本文各模擬方案涉及的各經濟體進行福利分析。表2中橫向為對應的8種模擬方案，縱向為TPP11國（除文萊）、韓國、歐盟和中國，其中各FTA疊加后涉及的對應經濟體的福利以粗體標出。

從表2中可以看出，與只有TPP的方案相比，疊加了各FTA后相關經濟體的福利基本上都是增加的②，如表中粗體部分所示，而不同F(xiàn)TA對應的增加幅度則能夠反映出各方對不同F(xiàn)TA的態(tài)度，其中，日本、韓國、美國和歐盟作為待推進FTA中的關鍵經濟體，本文接下來著重分析這四方對相關FTA可能持有的態(tài)度。

對于日本，可以看出中日韓FTA和RCEP若能成立其福利增加非常可觀，無論中日韓FTA還是RCEP哪個成立，日本的福利都將在TPP給其帶來福利增加的基礎上再增加500億美元左右，其受益要遠大于韓國，而且TPP談判使得日本的農產品進一步開放，使得中日韓FTA對于開放農產品保護這一敏感問題的阻力將會比原先小很多，單從經濟的角度來看日本對中日韓FTA及RCEP應持積極的態(tài)度。

對于韓國，疊加中日韓FTA和RCEP后韓國福利的受益不是很大，分別為16.6億美元和46.64億美元，疊加中韓FTA后韓國的福利增加較為可觀，達342.35億美元，在本文之外，作者還通過模擬韓國加入TPP的情景得出，若韓國加入TPP，其福利增加高達480.91億美元。綜上可知，盡管韓國加入TPP的福利增加更為可觀，但是目前TPP本身的前景尚不明朗，中韓FTA對于韓國依舊很重要，然而韓國對于加入RCEP和中日韓FTA的熱情則應不如日本。

對于美國，中美FTA若能建成，對于雙方來說都會使福利極大的增加，和只有TPP的情況相比，疊加中美FTA后，美國的福利從220.76億美元增至999.15億美元，我國的福利從-87.91億美元增至330.02億美元，美國福利增加的幅度還更大些。然而現(xiàn)實是中美的BIT談判還沒結束，我國試圖通過“三步走”來建立中美FTA，第一步先達成BIT談判，第二步將貿易協(xié)定（Trade）加進來變成BITT談判，然后在BITT的基礎上進行中美FTA談判。盡管單從經濟的角度來看中美FTA的合作潛力巨大，但是從美國牽頭將TPP規(guī)則設定的如此高標準來把中國“排除”在外就可以知道，要想實現(xiàn)中美FTA難度非常大，還有很長的路要走。

對于歐盟，同樣中歐FTA若能建成也會使雙方福利極大的增加，和只有TPP的情況相比，疊加中歐FTA后，歐盟的福利從-99.55億美元增至514.33億美元，我國的福利從-87.91億美元增至533.19億美元。然而同樣中歐之間也還處于BIT談判階段，服務貿易領域將成為深化中歐經濟合作的重點，也是主要分歧所在，這需要雙方共同反對貿易保護主義，而FTA的框架更適合解決這個問題，因此在深化中歐經濟合作方面，我國期望能夠把握2020年這個時間窗口合并中歐BIT與FTA的談判，目前歐盟內部也已經從“先BIT，后FTA”的態(tài)度開始發(fā)生轉變，如歐盟進口商協(xié)會于2016年上半年開始呼吁啟動中歐FTA談判，可見，中歐BIT的發(fā)展前景目前要樂觀于中美BIT。

五、結語

對于我國在自貿區(qū)戰(zhàn)略的未來推進方向，本文的量化模擬分析可以起到一定的借鑒作用。首先，繼續(xù)深化已建立的自貿區(qū)合作仍十分必要，適時升級談判有助于進一步擴大合作成果；其次，就中短期而言，RCEP應是優(yōu)先促成的首選，中日韓FTA次之，盡管RCEP涉及的成員發(fā)展水平差距較大，一定程度增加了談判的難度，然而一旦談判達成，各涉及成員的產業(yè)發(fā)展差異也使得區(qū)域合作具有較強的互補性，潛在收益將十分可觀，另外，RCEP和中日韓FTA也是目前我國相對更容易發(fā)揮自身影響力的地方，有助于我國在制定國際貿易規(guī)則方面的話語權；最后，與美、歐兩方的合作潛力盡管更大，然而從TPP中可以看出，盡管有些新的議題領域與我國的改革方向是相符的，但是目前發(fā)達國家試圖推行的規(guī)則體系不是短期我國能夠接受的，因此，與美、歐兩方若想建成FTA的合作，還需要我國在經濟體制改革和規(guī)則體系完善方面進行長久的努力才能實現(xiàn)合作的對接。

注釋：

①由于文萊數(shù)據(jù)的缺失，實際模擬中的TPP為除去文萊的11國情景。

②只有兩個地方存在特例（以下劃線標出），馬來西亞和越南這兩國既是TPP成員國也是RCEP成員國，但是疊加了RCEP之后，兩國福利反而略低于只有TPP的情形。

參考文獻：

[1]彭支偉，張伯偉. TPP和亞太自由貿易區(qū)的經濟效應及中國的對策[J].國際貿易問題，2013，04：83-95.

[2]彭支偉，張伯偉.TPP對東亞區(qū)域FTA經濟效應的影響[J].國際貿易法論叢，2014，00：99-113.

[3]馬劍虹，張伯偉，張子平. 東北亞自由貿易區(qū)三方博弈的納什均衡解[J].現(xiàn)代財經-天津財經大學學報，2008，07：57-61.

[4]劉瀾飚，陳明瑋. TPP對中國宏觀經濟與相關產業(yè)的影響[J].亞太經濟，2016，01：29-36.

[5]萬璐.美國TPP戰(zhàn)略的經濟效應研究——基于GTAP模擬的分析[J].當代亞太，2011，04：60-73+59.

作者簡介：馬駱茹（通訊作者），女，南開大學國際經濟與貿易系，博士在讀，主要從事世界經濟、外向型經濟研究。

朱博恩，男，南開大學國際經濟與貿易系，博士在讀，主要從事世界經濟、國際經貿合作研究。