雷聲宏

《紅旗》雜志1981年第23期發(fā)表了胡喬木的重要文章《當(dāng)前思想戰(zhàn)線的若干問題》，在國內(nèi)外引起強烈反響。它對澄清當(dāng)時在思想理論戰(zhàn)線上出現(xiàn)的思想混亂和理論錯誤發(fā)揮了很大作用。中共中央在印發(fā)胡喬木講話（即文章的初稿）的通知中指出：這個講話“對三中全會以來中央關(guān)于思想戰(zhàn)線工作的方針政策作了詳盡的闡述，對當(dāng)前思想界的狀況和問題從政治、理論上作了透徹的分析”。這個講話，是黨的十一屆三中全會以后指導(dǎo)我國思想理論工作的重要文獻之一。胡喬木將此文交《紅旗》雜志發(fā)表，我作為責(zé)任編輯之一，有幸參加了編輯和校對工作，見證了該文從內(nèi)部文件到公開發(fā)表的全過程。胡喬木對這篇文章嘔心瀝血地反復(fù)推敲、字斟句酌、精心修改，從中可以看出：胡喬木對許多重要問題的認識，有一個逐步全面、逐步深入的辯證過程。這是符合馬克思主義的認識路線的?；仡欉@篇重要文章的形成和修改過程，對深入學(xué)習(xí)鄧小平理論，全面理解和掌握黨的十一屆三中全會以來黨的路線、方針、政策，都是有重要意義和作用的。

一

黨的十一屆三中全會以后，在黨的解放思想、實事求是的思想路線指引下，經(jīng)過撥亂反正、正本清源，批判了林彪、“四人幫”的極左路線，也對“文化大革命”前的“左”的思潮和“左”的錯誤進行了反思，各條戰(zhàn)線呈現(xiàn)出生動活潑、欣欣向榮的景象。在這種情況下，有的人卻走到了另一極端。他們認為，既然要解放思想，那么，“提出堅持四項基本原則是無的放矢”，“反對資產(chǎn)階級自由化不符合三中全會精神”。他們提出，“實行‘雙百方針不應(yīng)有任何前提”，甚至認為“‘左的一套又來了”，等等。有的人通過理論文章或文藝作品鼓吹脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義道路的錯誤觀點。面對這種情況，有些同志特別是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部不敢進行批評，存在渙散軟弱狀態(tài)。

針對這些嚴重問題，鄧小平于1981年7月17日上午，同王任重、朱穆之、周揚、曾濤、胡績偉談話，就當(dāng)前思想戰(zhàn)線上的問題，特別是文藝問題發(fā)表意見。

鄧小平指出：當(dāng)前思想戰(zhàn)線上，存在著渙散軟弱的狀態(tài)，對錯誤傾向不敢批評，而一批評有人就說是打棍子?，F(xiàn)在我們開展批評很不容易，自我批評更不容易。他說：我們今后不搞反右派運動，但是對于各種錯誤傾向決不能不進行嚴肅的批評……有些人思想路線不對頭，同黨唱反調(diào)，作風(fēng)不正派，但是有人很欣賞他們，熱心發(fā)表他們的文章，這是不正確的。

鄧小平還列舉了思想戰(zhàn)線特別是文藝戰(zhàn)線存在的問題，嚴肅地批評了《苦戀》等作品的錯誤，并指出：當(dāng)前的主要問題不在于有這些現(xiàn)象，而在于我們對待這些現(xiàn)象處置無力，存在著渙散軟弱的狀態(tài)。

鄧小平同時指出：當(dāng)然，對待當(dāng)前出現(xiàn)的問題，要接受過去的教訓(xùn)，不能搞運動。對于這些犯錯誤的人，每個人錯誤的性質(zhì)如何，程度如何，如何認識，如何處理，都要有所區(qū)別，恰如其分。批評的方法要講究，分寸要適當(dāng)，不要搞圍攻、搞運動。但是不做思想工作，不搞批評和自我批評一定不行。批評的武器一定不能丟。堅持四項基本原則的核心，是堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，肯定會天下大亂，四分五裂。資產(chǎn)階級自由化的核心就是反對黨的領(lǐng)導(dǎo)，而沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)也就不會有社會主義制度。必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須堅持社會主義制度。黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度都需要改善，但是不能搞資產(chǎn)階級自由化，搞無政府狀態(tài)。我們堅持實行百花齊放、百家爭鳴的方針，堅持正確處理人民內(nèi)部矛盾，這是不會改變的。我們在思想文化的指導(dǎo)工作中還存在著“左”的傾向，這也必須堅決糾正和防止。但是，這絲毫不是說可以不進行批評和自我批評。從團結(jié)的愿望出發(fā)，經(jīng)過批評和自我批評，達到新的團結(jié)，這就是正確處理人民內(nèi)部矛盾的主要方法。堅持“雙百”方針也離不開批評和自我批評。批評要采取民主的說理的態(tài)度，這是必要的，但是決不能把批評看成打棍子。這個問題一定要弄清楚，這關(guān)系到培養(yǎng)下一代的問題。（詳見《鄧小平年譜（1975—1997）》〔下〕，中央文獻出版社2004年版，第757-758頁）

總之，堅持四項基本原則，反對資產(chǎn)階級自由化，克服領(lǐng)導(dǎo)干部的渙散軟弱狀態(tài)，是鄧小平這次談話的重點。這是鄧小平一貫堅持的原則，也是鄧小平理論的重要組成部分。

二

為了貫徹落實鄧小平這次重要談話的精神，澄清思想戰(zhàn)線和文藝戰(zhàn)線上的混亂，中共中央宣傳部于1981年8月3日至8日召開了思想戰(zhàn)線問題座談會。在開會的頭一天，胡耀邦作了長篇講話。他根據(jù)鄧小平談話精神，結(jié)合思想界、文藝界的實際情況，講了六點意見：一、這次開會的目的；二、鄧小平7月17日談話的主旨；三、在開展批評和思想斗爭上，我們應(yīng)該如何正確對待歷史經(jīng)驗；四、全黨都必須學(xué)會運用批評和自我批評這個武器，來增強團結(jié)，改進工作；五、專門談理論界、文藝界和新聞出版界的思想領(lǐng)導(dǎo)問題；六、信心問題。

8月8日，即會議的最后一天，胡喬木根據(jù)鄧小平談話和胡耀邦講話的精神，結(jié)合思想界、理論界和文藝界的實際情況，針對思想理論戰(zhàn)線暴露出來的各種問題，從政治上、理論上作了精辟的分析，對十一屆三中全會以來中央關(guān)于思想戰(zhàn)線工作的方針政策作了全面的闡述。

胡喬木的這次講話長達三萬余字，講了五個問題：一、為什么要開這個會。他說：“批評、糾正和防止‘左的錯誤，在今后仍然不能放松”，但是，不能“把糾正‘左的指導(dǎo)思想和反對資產(chǎn)階級自由化的社會思潮對立起來”，“必須進行兩條戰(zhàn)線的斗爭”。二、資產(chǎn)階級自由化思潮怎樣影響著黨內(nèi)，形成黨內(nèi)思想戰(zhàn)線的渙散軟弱狀態(tài)，以及怎樣扭轉(zhuǎn)這種狀態(tài)。三、怎樣開展正確的批評。四、怎樣認識毛澤東同志的文藝思想。五、文藝作品應(yīng)該怎樣來對待“文化大革命”一類歷史問題，以及怎樣對待現(xiàn)實生活中的陰暗面。

胡喬木講話之后，聽取和采納了會內(nèi)會外各方面的意見，對講話原稿進行了多次修改和補充。10月4日，中共中央以“中央文件”的形式將其印發(fā)全黨。中央在通知中，要求全黨結(jié)合學(xué)習(xí)黨的十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，結(jié)合學(xué)習(xí)鄧小平的談話和胡耀邦的講話，認真學(xué)習(xí)胡喬木的講話。當(dāng)時，我們《紅旗》雜志編輯部也認真地進行了學(xué)習(xí)，并貫徹落實在行動上，體現(xiàn)在刊物的版面上。

11月20日，胡喬木派人送來了講話的修改稿。他在寫給《紅旗》雜志總編輯熊復(fù)的信中說：“此稿作了一些修改，請照此稿發(fā)排。日內(nèi)可能還收到一些意見，如有改動當(dāng)續(xù)送。末二行請保留?！?/p>

與中央文件所印發(fā)的講話稿相比較，這份稿子對許多問題作了較大的修改。我們統(tǒng)計了一下，如果連個別字句和標(biāo)點符號的改動都算上，大大小小的改動共有220多處。其中較大的改動，包括內(nèi)容上的補充和較大的刪節(jié)共有30多處。我們將修改稿送新華印刷廠發(fā)排之后，胡喬木根據(jù)各方面的意見，主要是《紅旗》雜志編輯部在編稿、校對過程中提出的一些問題，又作了十多處改動。一直到責(zé)任編輯在清樣上簽字付印的那天下午5點（本來應(yīng)該是下午2點送印刷廠，因為等待胡喬木的最終修改意見，推遲到5點才送去），對文章的修改才暫告一段落。最后，胡喬木通過他的秘書打電話叮囑我們：“如果稿子中還有技術(shù)性的問題，請你們編輯部研究處理。”

胡喬木對這篇文章先后進行的大量修改，有兩種情況：一種是屬于技術(shù)性的，包括語法、修辭、邏輯、標(biāo)點符號等；另一種是屬于思想內(nèi)容方面的，包括對思想觀點闡述的進一步深化和全面化，這方面的改動有成段的文字上的增加或刪除。不管是屬于哪一種情況，都是來自群眾、來自實踐；他虛心聽取各方面的反映和意見，集中群眾的智慧，對文章認真地修改，做到字斟句酌、反復(fù)推敲、精益求精、一絲不茍，力爭使文章達到滿意的

水平。

三

胡喬木對這篇重要文章進行的30多處較大的改動，加深和強調(diào)了某些重大理論問題，更完整準確地闡述了黨的方針政策。我們對此進行了分析和思考，從中學(xué)到很多有益的東西，受到深刻的啟迪和教育。歸納起來，主要有以下幾方面：

第一，要端正思想路線和思想方法，克服片面性，全面地觀察和分析問題，注意不要讓一種傾向掩蓋另一種傾向。

毛澤東說過：“對于我們的工作的看法，肯定一切或者否定一切，都是片面性的?！痹谶@篇文章中，胡喬木在指出有些同志（當(dāng)然是極少數(shù)人）“至今還看不清或者不承認存在這種自由化的思潮，甚至想方設(shè)法加以掩護。這確實是擺在全黨面前的一個非解決不可的嚴重問題”之后，又在修改稿中加進了這樣一段話（見《紅旗》雜志1981年第23期第8頁第15行，以下引文只注明頁碼和行數(shù)）：

這個問題的存在，除了其他原因以外，也說明這樣一個事實：許多同志看問題至今還容易有片面性的缺點。某個時候需要著重糾正一種傾向，似乎另一種傾向就可以放任了。這又一次提醒我們一定要注意這個重要的歷史教訓(xùn)。任何時候都必須全面地看問題，不要讓一種傾向掩蓋另一種傾向。

這就告訴我們，黨的十一屆三中全會以來，在黨的解放思想、實事求是的思想路線指引下，經(jīng)過撥亂反正、正本清源，清算了“文化大革命”的極左路線，反思了“文化大革命”前17年的“左”的錯誤，實行了改革開放的政策，但是，并不是說解放思想就可以放任資產(chǎn)階級自由化思潮泛濫。胡喬木之所以特別強調(diào)這一點，是因為這個問題是鄧小平7月17日談話的中心議題。實際上，當(dāng)時確實有一些人甚至一些領(lǐng)導(dǎo)干部由于存在渙散軟弱狀態(tài)，對于明顯宣揚資產(chǎn)階級自由化的錯誤言論和文藝作品不僅不批評，反而加以姑息和縱容，甚至有個別人還給予欣賞和稱贊。這就使得那些錯誤認識和錯誤作品反而受到鼓勵，得以蔓延。在那種氛圍下，誰要是堅持四項基本原則，敢于開展批評，誰就會被扣上“打棍子”的帽子。從認識路線和思想方法上看，這是一種片面性、走極端的形而上學(xué)觀點。正如鄧小平所說：“當(dāng)前思想戰(zhàn)線上，存在著渙散軟弱的狀態(tài)，對錯誤傾向不敢批評，而一批評有人就說是‘打棍子?！边@顯然是對解放思想的一種誤解或曲解。那種認為反“左”就不能反右，反“左”就不能反對資產(chǎn)階級自由化的觀點，顯然是偏離了黨的正確思想路線，所以胡喬木提醒大家：“任何時候都必須全面地看問題，不要讓一種傾向掩蓋另一種傾向?！?/p>

第二，要擺正黨和人民的關(guān)系。

在黨和人民的關(guān)系上，有兩種傾向是錯誤的：一種是把黨擺在人民之上；另一種是把黨和人民對立起來，進而要求取消黨的領(lǐng)導(dǎo)。針對這兩種錯誤傾向，胡喬木在批評“一些同志把社會主義民主和黨的領(lǐng)導(dǎo)對立起來”之后，加進了這樣一段話（第11頁倒數(shù)第3行）：

毫無疑問，黨只是人民的一部分，是人類社會一定歷史階段的特殊產(chǎn)物，黨只是人民的工具，它的唯一任務(wù)就是為人民服務(wù)，為最大多數(shù)人的最大利益服務(wù)。

在這里，胡喬木運用歷史唯物主義觀點，揭示了無產(chǎn)階級政黨的社會本質(zhì)、歷史使命和唯一宗旨。它的社會本質(zhì)是“人民的工具”，當(dāng)然，它不是消極的、被動的工具，而是能動的、有創(chuàng)造性的工具；它的歷史使命和唯一宗旨是“為人民服務(wù)，為最大多數(shù)人的最大利益服務(wù)”。這是針對當(dāng)時部分同志把發(fā)揚社會主義民主和實行黨的領(lǐng)導(dǎo)對立起來，進而否定黨的領(lǐng)導(dǎo)的一些錯誤言論而發(fā)的。那種認為人民當(dāng)家作主和黨的領(lǐng)導(dǎo)是互相排斥的觀點，以及認為克服事實上已經(jīng)出現(xiàn)的資產(chǎn)階級自由化傾向是“中央政策多變”“‘左的一套又來了”的說法，都是錯誤的。胡喬木論證了黨和人民的正確關(guān)系，這就為正確闡明發(fā)揚民主和堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的一致性提供了科學(xué)的理論根據(jù)。

第三，要正確對待犯自由化錯誤的

同志。

胡喬木提出，對這樣的同志要給予全面的評價，運用一分為二的觀點進行具體的分析，并給以善意的幫助。一方面要指出他們的缺點和錯誤，開展必要的批評和自我批評；另一方面也要充分肯定他們過去工作的優(yōu)點和成績，以便鼓勵他們努力克服缺點和錯誤，發(fā)揚優(yōu)點并創(chuàng)造新的成績。

胡喬木強調(diào)指出：犯自由化錯誤的同志是很少數(shù)，“這很少數(shù)同志也不是具有所有上述觀點”，他在“并且其中大多數(shù)人”一句話的后面，加了一段話（第13頁第7行）：

（他們）受過黨的長期培養(yǎng)教育，為黨進行過長期工作，他們在工作中往往是既有缺點，也有優(yōu)點，既有錯誤，也有成績，所以他們的錯誤傾向經(jīng)過批評教育是可以改正的。

顯而易見，對于這樣的同志，即使犯了自由化的錯誤，在指出其缺點和錯誤的同時，也應(yīng)該實事求是地肯定他們過去在長期工作中的優(yōu)點和成績，決不能重復(fù)過去搞運動時的那一套“左”的做法：一個同志一旦犯了錯誤，就把他說得一無是處，全盤否定。那種簡單化的、走極端的做法是十分有害的，無法達到教育和團結(jié)同志的目的。

第四，從組織領(lǐng)導(dǎo)的角度來說，一方面要克服組織渙散、工作軟弱、紀律廢弛的狀態(tài)；另一方面也要克服“某些同志在工作作風(fēng)還是顯得簡單粗暴，思想僵化”的狀態(tài)。

在文章第14頁第12行末尾，胡喬木加了一句：

不研究和尊重科學(xué)、藝術(shù)的客觀規(guī)律，把干預(yù)學(xué)術(shù)界、文藝界許多不應(yīng)該干預(yù)的事情當(dāng)作實行“領(lǐng)導(dǎo)”，這類問題也必須解決。

從上下文來看，胡喬木所要表達的思想是，在批評某些同志所犯的自由化錯誤的過程中，要注意既要克服不敢批評甚至姑息縱容的渙散軟弱狀態(tài)，又要克服簡單粗暴甚至“打棍子”和“扣帽子”的做法。這就要求各級領(lǐng)導(dǎo)開展正確的批評和自我批評，注意克服渙散軟弱和簡單粗暴兩種傾向。同時，胡喬木在這里對各級領(lǐng)導(dǎo)，特別是科學(xué)和藝術(shù)部門的領(lǐng)導(dǎo)提出了更高的要求——一定要研究、尊重科學(xué)和藝術(shù)的客觀規(guī)律，按照科學(xué)和藝術(shù)的規(guī)律來領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)和藝術(shù)。只有這樣，才能在實際操作中避免上述兩種錯誤傾向的產(chǎn)生。

第五，關(guān)于“怎樣開展正確的批評”的問題，胡喬木從批評的目的到批評的方法，都作了重要的補充。

針對極少數(shù)人認為提出堅持四項基本原則是“無的放矢”，甚至有人把四項基本原則看成是“四根棍子”，胡喬木明確地強調(diào)了批評的基礎(chǔ)和目的，從第16頁第16行起，作了如下補充：

正確的批評當(dāng)然首先要堅持四項基本原則，這是任何領(lǐng)域的批評的共同基礎(chǔ)。不同領(lǐng)域、不同問題上的批評，又要有各自的專門性要求。但是無論什么范圍的批評，為了真正有效地達到堅持四項基本原則的目的，都必須在理論上和事實上……

這就非常明確地指出，堅持四項基本原則是各個領(lǐng)域開展批評的共同基礎(chǔ)，同時又是各個領(lǐng)域開展批評的共同目的。

關(guān)于批評的態(tài)度和方法，胡喬木從第17頁第10行起，加進了一段文字：

我把入情入理的說法改變了一下次序，這樣多少跟它的原義有了些出入，因為原話的入情是指切合事情的情況，現(xiàn)在的說法就比較著重了同志間的感情，或者是所謂人之常情。入理是說切合事理，充分說理，持之有故，言之成理；入情是說保持同志態(tài)度，準確理解和分析被批評者的心理狀態(tài)，動之以情，而不要不近人情。

胡喬木在這里倡導(dǎo)的“入理入情”的批評方法，不但和那種不痛不癢、敷衍了事的渙散軟弱的批評完全不同，而且與過去長期存在的那種吹毛求疵、羅織人罪、無限上綱、置人于死地的所謂“批評”也迥然不同。事實證明：胡喬木提出的“入理入情”的批評態(tài)度和方法，更容易收到實效，但實行起來，需要更高的水平和耐心，需要做更加細致的思想工作。

在開展批評的問題上，胡喬木強調(diào)批評者要有團結(jié)的愿望，強調(diào)要在新的基礎(chǔ)上達到團結(jié)的目的，同時指出，有兩方面的原因妨礙上述要求的實現(xiàn)：一方面是批評者沒有從團結(jié)的愿望出發(fā)，或是方法簡單粗暴；另一方面是被批評者不虛心接受。緊接著他在文章中列舉了兩個有代表性的具體例子來加以說明。中央印發(fā)的文件上是有這兩個例子的，但考慮到實際效果和被批評者的承受能力，公開發(fā)表時將它們?nèi)縿h去了。

四

胡喬木的這篇文章在文風(fēng)和寫作態(tài)度上也為我們樹立了榜樣，通篇講話自始至終都貫穿著實事求是、與人為善、為人著想、平等商量的態(tài)度，絲毫沒有居高臨下或盛氣凌人的感覺，這就營造了一種親切和諧的善意氣氛。

胡喬木在給熊復(fù)的信中，特意提出“末二行請保留”?！澳┒小闭f：

謝謝大家費了三個多小時聽我的講話。因為情況了解和研究不夠，一定有說得不妥當(dāng)?shù)牡胤?，請大家指正?/p>

這不是例行公事的客套話，而是胡喬木謙虛謹慎地對待自己講話的態(tài)度的真實反映。實際上，他是這樣說的，也是這樣做的。從8月8日第一次講話稿到11月底公開發(fā)表，在三個多月的時間里，他曾多方面地聽取意見和建議，根據(jù)大家的意見和建議作了大量的修改和補充，而且表示還要不斷修改。

這種謙虛謹慎、平等待人的態(tài)度，在第20頁倒數(shù)第10行起加寫的這段話中也得到了證明：

這個問題（指文藝作品如何反映“文化大革命”這類題材——筆者注），本來應(yīng)該由作家、藝術(shù)家來答復(fù)，他們會講得更好，而且很多作家、藝術(shù)家已經(jīng)通過他們的各有特色的優(yōu)秀作品，作出了具體的生動的答案。但是，參加這次會議的有些作家、藝術(shù)家，希望我能就這個為文藝界和社會輿論所共同關(guān)心的題目說幾句話，我想也不妨同大家交換一些

意見。

胡喬木對文章中的每一句話、每一個字甚至每一個標(biāo)點符號，都深入思考、反復(fù)推敲，直至做到完整、準確。

這方面例子很多，此處僅舉以下兩例加以說明：

例子之一：第21頁第12行，修改稿上加了一句話：“也很難像文學(xué)作品那樣能給讀者以反復(fù)閱讀、充分思索、長期評論的條件?！焙髞恚鷨棠緦ｉT給編輯部來電話，將“仔細玩味”四個字改成了現(xiàn)在的“長期評論”。

例子之二：關(guān)于“左”字帶不帶引號的問題。在以往的文章、著作、文件中，一般情況下，凡是表述錯誤路線、錯誤言行的“左”，都加上引號，以示與正確的左相區(qū)別；后來，又曾一度將所有帶引號的“左”字的引號全部去掉了。這就造成了一些混亂。為了澄清這種混亂，這次，胡喬木辦公室在胡喬木給熊復(fù)的信的末尾批注了幾句話：

喬木同志電話說，全文中左字獨用時，如左的錯誤，左的指導(dǎo)思想等，左字要加引號，表示不是真正的左，如說左傾則不加引號，因為傾字就表示偏離正確的方向。

為了把這個意思傳達給廣大讀者，我們提出建議，在這篇文章中第一次出現(xiàn)“左”字時，加上一個注釋。胡喬木接受了這個建議，并在電話中通知我們，可以加注如下：

文中“左”用以獨用時，表示這不是真的左，是假左或過左。但左傾就不用引號，因已說明是偏向，當(dāng)然是錯誤的了。

我們按照他的電話記錄加了注，同時向他提出：注釋中的“用以獨用”在語氣上似乎不太順暢，有點拗口，理解費勁，建議他再修改一下。不久，他又來了電話，將“用以獨用”改為“作為貶義詞獨用”。這樣，在意思上更為明確，語氣上更加完滿了。

原則定了下來，但在具體運用上，有時還是頗費周折的?！白髢A”已表明了傾向，不必再加引號，那么，“左的錯誤”加不加引號呢？如果從“作為貶義詞獨用”來看，應(yīng)當(dāng)加；如果從“已說明是偏向”來看，又可不加。在這篇文章中，出現(xiàn)過幾次“左的錯誤”的文字，結(jié)果有的加，有的不加，前后不一致。我們又請示該怎么辦。胡喬木回答：可以不加。于是，我們便把文中凡是“左的錯誤”已經(jīng)加上的引號統(tǒng)統(tǒng)去掉。這又給我們的編輯工作出了難題，因為在同一期雜志上，其他幾篇文章中也有這類情況，都加了引號。但是不久，胡喬木辦公室又來了電話：“左的錯誤”應(yīng)算是“作為貶義詞獨用”，應(yīng)當(dāng)加上引號。于是全都加上了。

總之，從這篇文章的修改過程可以看出，胡喬木傾注了大量心血。他工作很忙，又出差在外地，但他對這篇文章付出了艱辛的勞動。他考慮問題全面縝密、深刻細微，回答問題非常及時、準確。這樣，由于他的高度重視和認真態(tài)度，我們的編輯工作也受到鼓舞，緊密配合，既保證了文章的質(zhì)量，又保證了刊物的及時

出版。（編輯 趙鵬）

作者：紅旗出版社原副社長、編審