私人事件傳播中不同媒體議程設置的博弈

張朋華+靖鳴

【摘要】伴隨著媒介生態(tài)環(huán)境的改變，議程設置理論產生了較大的變化。以“王寶強離婚事件”為例對媒體關于私人事件傳播的議程設置進行探究發(fā)現，私人事件在公共空間傳播過程中，私人議題會由私人屬性向公共屬性轉換。網絡媒體和公眾在關注議題私人屬性方面形成共振。傳統媒體關注私人議題的公共屬性，與公眾議程存在斷裂。在公眾議程處于強議程的背景下，傳統媒體與其形成博弈與抗擊。傳統媒體在抗擊公眾議程的過程中對其公共屬性認識不足，沒有科學有效的輿論引導，進而失去了傳播主導權和影響力。傳統媒體要想有效引導公眾議程，應轉變觀念，對于私人議題可能出現的公共屬性要保持高度關注，不能失語，應積極進行輿論引導，參與公共議題的設置，從而在新的媒介環(huán)境下提高議程設置能力，保持和增強傳播主導權。

【關鍵詞】私人事件；“王寶強離婚事件”；媒體議程；公眾議程；議程設置

一、“王寶強離婚事件”：私人領域的公共化

哈貝馬斯在《公共領域的結構轉型》中提出了“公共領域”的概念，公共領域又稱“公共空間”，是“政治權力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務，參與政治的活動空間”[1]。微博作為社會化媒體，是自媒體時代典型的公眾傳播和互動的平臺，具有UGC（用戶生成內容）的屬性，用戶可以在微博平臺傳播信息和進行交流互動。微博平臺是典型的“公共領域”。與“公共領域”相對的是“私人領域”，也稱“私人空間”，它是“以個體獨立人格為基礎的私人活動與私人交往空間”[2]。在傳統的社會空間里，“公共領域”和“私人領域”有著相對明確的界限。但是到了網絡時代，兩個“領域”的界限就變得模糊不清了，在Web2.0技術的基礎上，公眾可以在網絡空間中擁有自己的“私人領域”，同時網絡空間作為一個“公共領域”存在。微博空間就是這樣一個“公共領域”和“私人領域”共存的空間。公眾作為微博用戶擁有自己的賬號，作為“私人領域”而存在，同時公眾可以在微博空間參與公共事物的討論。在“王寶強離婚事件”中，王寶強在微博平臺發(fā)布具有私人屬性的信息時，屬于在“私人領域”活動，但是公眾一旦圍繞私人屬性的信息進行討論，掀起輿論，這條信息便進入了“公共領域”。

私人領域公開化成為自媒體時代的鮮明特征，由于微博平臺的開放性，私人空間又具有被公眾和媒體關注的可能性，私人空間、私人領域有演變成公共空間、公共領域的趨勢，亦即網絡私人空間由于公眾、媒體的廣泛關注異化為公共空間，私人事件成為公共事件。[3]“王寶強離婚事件”就是私人領域的公共化。夫妻離婚本是私人事件，卻在微博平臺得到公眾和媒體的熱烈討論，最終演變成一個公共事件。筆者認為，私人事件之所以演變成了公共事件，是因為私人事件的議題延伸出了公共屬性。

二、作為私人屬性的議題：由爆料到真相挖掘的閉環(huán)公眾議程

“王寶強離婚事件”的源頭是王寶強利用其微博賬號發(fā)布離婚聲明，作為私人事件出現在微博平臺。王寶強作為公眾人物，擁有眾多的粉絲，私人屬性的明星八卦新聞得到關注也無可厚非。但是在今年奧運會期間，“王寶強離婚事件”的持續(xù)性和全空間關注，最終演變成公共事件卻值得思索。本文所選取的部分樣本是2016年8月14日至8月18日（注：根據微指數的數據，8月14日后“王寶強離婚”微指數高于“奧運會”，8月18日后，“奧運會”的微指數開始高于“王寶強離婚”的微指數）的微博數據、央媒微博平臺的關于“王寶強離婚事件”的數據和大眾媒體關于“王寶強離婚事件”的報道以及網絡數據公司關于“王寶強離婚事件”的統計數據。

“王寶強離婚事件”作為私人事件出現，信源來自王寶強的個人微博。據微輿情監(jiān)測系統統計，@新浪娛樂、@辣條娘、@聚美陳歐、@尸姐、@然后下面就沒了、@頭條新聞、@貓少俠在“王寶強離婚事件”的傳播中起到了關鍵作用，事件的快速擴散是由于網絡媒體和微博大V的聚焦關注。這種聚焦關注使得“王寶強離婚事件”在微博空間達到了全覆蓋的程度。所以，前期“王寶強離婚事件”的議程是由網絡媒體和公眾共同設置的結果。在大眾媒體中，都市媒體跟進報道，但并沒有改變原有的奧運會議程，中央媒體官方微博失語于此事件，堅持奧運會議程。官方媒體的失語并沒有影響公眾對這一事件的關注度。公眾在微博空間有話語權，具有了自我設置議程的能力。微博空間具有很強的形成話題的能力，話題的排名是根據網友的討論程度，熱門話題都是根據微博中的流量走向和信息聚合通過一定的程序自行生成。[4]所以，在微博空間，公眾具有“自我設置話題”的能力，微博議程也就是公眾議程。“王寶強離婚事件”本身具有掀起輿論的引爆點。一是王寶強離婚聲明中其妻子的出軌和王寶強的媒介形象，王寶強是草根形象的代表。王寶強媒介形象反映在其影視作品中，從“獨立電影”《盲井》中的年輕礦工鳳鳴，到馮氏賀歲劇《天下無賊》中的農民工傻根，到熱播反特片《暗算》里的瞎子阿炳，再到引起極大反響的軍旅劇《士兵突擊》中的普通士兵許三多，以及熱播革命歷史劇《我的兄弟叫順溜》中的狙擊手順溜，塑造了草根奮斗成功的形象。[5]微博空間是一個草根群體占大多數的平臺，在現實社會中是弱勢群體。公眾對王寶強的聲援是對王寶強弱勢地位的維護，是同情心的表現。二是“出軌”本是涉及婚姻道德的敏感詞匯，與明星相關的出軌更加能激發(fā)人們的窺私欲和獵奇心理。這兩個引爆點使得公眾聚焦關注王寶強離婚，表現為對王寶強一邊倒的支持和對其妻子一邊倒的情緒化咒罵。這種對傳統社會倫理規(guī)范的道德丑聞的情緒化咒罵并不是個體行為，類似的“丑聞”在變動的現實生活中已具有一定的普遍性，容易點燃當下社會蘊藏已久的情緒儲備，使許多人找到了表達意見和宣泄情緒的出口。當然，當道德丑聞事件的對象是“明星”或“名人”時，被曝光前的光鮮亮麗和曝光后的遭人唾棄形成鮮明反差，原來遙不可及的“明星”因而“墮入凡塵”，成為人們茶余飯后的談資，滿足了民眾的窺私欲和某種代償心理。[6]當對名人、明星進行抨擊時，普通網民都能體驗到一種站在道德制高點的快感，產生“草根”挑戰(zhàn)“精英”的錯覺也是其中一方面的原因。

在“王寶強離婚事件”中，當事人都處于失語狀態(tài)，同時，公眾又急切地想知道更多的真相。當提供真相的正規(guī)渠道失語時，爆料、謠言、段子和人肉搜索現象便活躍起來?？梢钥吹?，“王寶強離婚事件”發(fā)展過程中的議題都由網友爆料而來。諸如“王寶強曾做親子鑒定”“王寶強包養(yǎng)三個女大學生”“王寶強拆散馬蓉宋喆這對多年情侶”“馬蓉和宋喆涉嫌職務侵占在機場被抓”“馬蓉銀行提現500萬元，帶著兩個孩子遠赴國外，王寶強公司一夜成空殼”等，這些私人屬性的議題都是由網友爆料而來，接著公眾在微博空間針對這些議題進行討論互動形成公眾議題。這些私人屬性的議題由網友提供，公眾圍繞這些議題進行互動，網絡媒體跟進議程，往往以“網友曝”這樣的標題出現，然后通過挖掘真相的形式圍繞議題進行互動。大眾媒體不參與這些私人議題，所以公眾議程在微博空間形成一個閉環(huán)的循環(huán)過程，即議題既與媒體議題無關，同時又能通過爆料不斷進行議題設置。

三、作為公共屬性的議題：公眾議程和媒體議程的斷裂

公眾在圍繞私人議題進行討論的同時，大眾媒體開始圍繞不同于公眾設置的議題介入，筆者將大眾媒體關于“王寶強離婚事件”和微博關于“王寶強離婚事件”的議題設置分別做了統計。

通過統計對比發(fā)現，大眾媒體對事件報道時的議題具有明顯的公共屬性（比如：隱私權、名譽權、婚姻倫理和道德、婚姻價值觀、批判精英價值觀、婚姻法和財產分配、未成年人權利），而由網友爆料而形成的公眾議題具有明顯的私人屬性（比如：出軌、財產、血緣、謀殺、行蹤），即這些議題都是圍繞個人而展開。在“財產”議題上，媒體議程是圍繞基于婚姻法的角度看待夫妻離婚后財產的分割問題，而公眾議程則是圍繞一個假定議題“馬蓉和宋喆聯手，轉移了王寶強的大部分財產”進行聲討。媒體議程和公眾議程所關注議題的屬性不同。這種關注點屬性的不同就造成了媒體議程和公眾議程的斷裂。兩個平臺上的議題各自朝不同方向發(fā)展。議題屬性的不同跟媒體屬性息息相關，在微博空間生成的議題是公眾的自我設置，這樣的議題往往是私人議題，公眾針對議題的討論往往也是情緒化的宣泄和自我的精神滿足，沒有深度，就影響力而言也是微乎其微。大眾媒體作為社會的公器，對議題的選擇首先考慮其公共性，堅守新聞專業(yè)主義和履行媒體的社會責任。所以，大眾媒體的議題也更有影響力?；谶@樣的背景，媒體議程與公眾議程出現斷裂。

四、大眾媒體無力的抗擊：“不速之客”的私人議程對公眾議程形成挑戰(zhàn)

奧運會是全球關注的公共事件，對國家形象的傳播和塑造具有很大作用。奧運會是一個國家層面的議題，對于媒體來說自然是強議程。所以，媒體保持對奧運會的強議程符合國家利益和公共利益。當然，媒體也可以對其他議題進行報道，但一定要保持奧運議程的主導權。“王寶強離婚事件”發(fā)生于奧運會期間，事件發(fā)生后得到快速傳播和全民關注。就微博空間來說，根據微指數數據，從2016年8月14日王寶強發(fā)布離婚聲明到8月18日，王寶強離婚的微指數高于奧運會的微指數，即“王寶強離婚事件”在此期間的公眾熱議度高于奧運會。也就是說，大眾媒體所設置的奧運會強議程的主導權被搶走?！巴鯇殢婋x婚事件”作為私人事件，熱議度一度超過奧運會，成了全民話題。正如白巖松所說：“因為王寶強仿佛奧運會已閉幕?！憋@然對官方媒體來說，作為私人議題出現的“王寶強離婚事件”是“不速之客”，它打破了媒體對于奧運會議程的主導地位。官方媒體是公共利益的維護者，一直以來都是作為社會公器的形象存在，擁有較大的話語權，向來具有較強的議程設置能力。對于官方媒體來說，“王寶強離婚事件”的出現對其意味著對議程設置的失控。那么，我們來看一下官方媒體在“王寶強離婚事件”中的表現。首先作為旗艦型的官方媒體《人民日報》在微博平臺@人民日報發(fā)布針對“王寶強離婚事件”的回應微博發(fā)文《七大婚姻問題的解決辦法，婚姻要用心維護》來進行引導輿論。除此之外，@央視新聞和@新華視點等官媒對此事件均保持失語，依舊進行原有的奧運會議程，對于初期的私人議題來說，失語是官方媒體的正常表現。但私人事件發(fā)展過程中出現了公共議題，官方媒體仍保持失語則是對公眾情緒的一種漠視與不屑。私人議程介入了公共議程，并奪得了議程的主導權。公眾議程開始了抗擊，《光明日報》發(fā)表的《八卦新聞豈能天天刷屏》一文指出“一位男演員的‘婚姻風波就成了媒體、大眾和流行文化消費的對象。在眾多媒體的輪番炒作下，這一樁看似普通的離婚案創(chuàng)下了娛樂圈幾個‘史上第一——第一次讓奧運會被明星緋聞?chuàng)屪唢L頭；第一次讓娛樂版被明星離婚長時間霸屏；第一次讓中國的明星軼事被BBC拿去討論；第一次案件尚未開審，同題影視作品已經開拍……”[7]，對“王寶強離婚事件”的報道進行批評，明確指出其搶了奧運會的眼球?！逗先請蟆钒l(fā)表文章《“王寶強離婚”的網絡狂歡 該歇歇了》，新華網進行了轉載，指出：“一夜之間，該事件就成為網絡乃至線下最熱門的話題，甚至將如火如荼的奧運比賽擠下頭條，大家都在討論‘王寶強離婚事件的未來走向?！盵8]批評“王寶強離婚事件”將奧運會擠下頭條。大眾媒體公眾議程的抗擊直接抨擊私人議程，然而結果是無力的，私人議程依然超過公眾議程。這種無力的抗擊更多的是抗擊方式的不當。私人議題具備了公共屬性，官媒不能失語、漠視，而是要面對私人議程強勁的現實，積極進行輿論引導，保持話語權，而失語、漠視有時是一種消極、無效的抗擊。

五、“失效”的新聞管制：網絡媒體議程和公眾議程的共振

對于社會化媒體的新聞管制，其一是微博平臺的自我管理，其二是政府對于社會化媒體的管理機制。在“王寶強離婚事件”發(fā)展的過程中，新浪微博社區(qū)管理平臺總共對5起分別涉及謠言、侵權的行為進行了處理。從“王寶強離婚事件”大量謠言傳播的情況看，這樣的處理如水過鴨背。政府關于新媒體的《互聯網新聞信息服務管理規(guī)定》規(guī)定了“互聯網新聞信息服務單位，不得登載自行采編的新聞信息”，使得網絡媒體的生存必須依賴傳統媒體。“王寶強離婚事件”是新媒介事件，有學者認為，新媒介事件按其發(fā)生和傳播規(guī)律，可大致劃分為四種基本類型：權益抗爭事件、文化沖突事件、反腐監(jiān)督事件和道德丑聞事件?！巴鯇殢婋x婚事件”偏向道德丑聞事件和文化沖突事件，其中文化沖突放在事件中應該是價值觀沖突更為貼切。道德丑聞事件只牽涉道德評判，它往往指向個人而非商業(yè)機構或政府，因而無論是新媒體還是大眾媒體，報道都不必承擔較大的政治和法律風險。對于瀏覽量至上的商業(yè)媒體來說，在新聞管制的框架內盡情迎合公眾，對公共議題卻不管不顧。網絡媒體對于私人議題的報道并沒有違反新聞政策，只是關乎媒體社會責任的問題。所以，在對私人事件的報道上，新聞管制對于網絡媒體來說是“無效”的。公眾在微博空間擁有法律賦予的充分的言論自由和擁有作為公民的權利。同時公眾另一個身份便是作為網絡媒體的用戶。網絡媒體作為商業(yè)媒體，經營目標占較大的地位，反映到運營上就是對于新聞議題的設置盡量迎合用戶。“王寶強離婚事件”是公眾關注意愿很強的議題。網絡媒體也在新聞管制的框架內選擇公眾關注最多的議題進行設置。所以，在“王寶強離婚事件”中，網友爆料形成公共議題后或者未形成議題之前，網絡媒體都立刻跟進議題，這樣網絡媒體的議題和公眾的議題就形成共振，成為微博空間的議題。

六、主流媒體報道的反思：對“王寶強離婚事件”是放棄議程更是議程失靈

“王寶強離婚事件”在初期作為私人事件、八卦娛樂新聞得到公眾的關注無可厚非。此外，王寶強的草根形象和其妻形象的反差以及離婚原因的直接聲明，再加上社會化媒體發(fā)達和媒介娛樂化及商業(yè)化的背景下，事件得到很高的關注是正常現象，必須承認王寶強離婚得到廣泛傳播和全民關注是現實情況。只不過放在奧運背景下顯得有些喧賓奪主。如果“王寶強離婚事件”只是作為一個私人事件，媒體則不需要對此事件設置議程，也不關乎媒體社會責任的問題。但是隨著事件的發(fā)展，事件開始涉及婚姻價值觀、道德觀、隱私權、名譽權、婚姻法、家庭觀、愛情觀等公共議題，私人事件開始帶有公共屬性，主流媒體再失語就是沒有履行好媒介的社會責任。一個私人事件輿論的不斷發(fā)酵涉及社會價值觀的問題，主流媒體應當進行設置議題，進行輿論引導。當然事件發(fā)生在奧運會期間，對于主流媒體來說，奧運會是強議程，“王寶強離婚事件”是弱議程，有輕重之分。但是這并不意味著就應該對弱議程失語，對弱議程的失語直接影響了強議程的設置。其中，央媒對“王寶強離婚事件”傳播基本失語，大部分主流媒體都沒有很好地進行輿論引導。主流媒體有的只是事件過后的反思，《廣電時評》發(fā)表文章《王寶強把握輿論走勢 主流媒體不應失語》，指出主流媒體失語的問題是媒介社會責任的缺失?！侗本┤請蟆钒l(fā)文《王寶強鬧離婚 媒體和網友這么“嗨”干嘛》也進行反思，指出媒體需要肩負起引導輿論、凈化風氣的責任。同時，部分媒體特別是都市媒體對事件設置了議程，筆者統計的都市媒體的官方微博在8月14日和8月18日關于奧運會和“王寶強離婚事件”的報道發(fā)現，媒體對“王寶強離婚事件”的議題報道，有的甚至超過了奧運會議題的報道。但是，首先，客觀情況是“王寶強離婚事件”的議程明顯超過奧運會的議程，“王寶強離婚事件”成了全民話題，熱議度高于奧運會。其次，關于此事件的報道，媒體議程和公眾議程出現斷裂，公眾議程也超過媒體議程，表現為公眾對“王寶強離婚事件”私人屬性的關注高于對公共屬性的關注。所以，可以看出，在當前媒介生態(tài)環(huán)境下，大眾媒體的議程設置能力明顯減弱，接近失靈。這也是新的媒介環(huán)境下議程設置理論面臨的問題。大眾傳媒設置議程的失靈是渠道的失靈。社會化媒體取代傳統媒體成為主要的渠道，在此事件中我們可以看到，公眾對事件的關注和互動都是在微博空間進行。傳統媒體在微博空間并不是唯一的議程設置者，微博空間的議程設置有著跟傳統媒體的議程設置不同的規(guī)律，最明顯的不同是公眾能夠自我設置議題，“王寶強離婚事件”長時間得到公眾即網友或知情人通過爆料不斷設置議題的過程中進行。同時，在此事件中媒體沒有很好地介入議程，公眾議程處于相對封閉的狀態(tài)，大多是先爆料，然后是伴隨著段子、人肉搜索的真相挖掘，最后是辟謠，議題結束。公眾設置的議題具有私人屬性，媒體雖不介入，但應該在辟謠方面盡到媒體的社會責任。所以，主流媒體在“王寶強離婚事件”中議題的設置方面與公眾議程出現了斷裂，沒有進行很好的輿論引導，表現為對事件傳播的失語。同時，我們應看到，媒體所主導的奧運會強議程被公眾主導的私人議程超越，是主流媒體在微博空間的議程設置出現了失靈。主流媒體應重新審視新的媒介環(huán)境，爭取新空間的傳播主導權。人民網的《漫天飄過“王寶強”，媒體還能做些什么？》一文也表達了公眾議題被私人議題搶占的擔憂，該文指出，“現代媒體對社會議程設置具有驚人的掌控能力”“在市場經濟起決定性作用的今天，對議程設置影響最大的可能是商業(yè)化媒體，而商業(yè)媒體具有天然的媚俗性，遵循著“眼球經濟”。[9]《環(huán)球時報》的《“王寶強離婚”何以能搶奧運的風頭》一文指出，互聯網已是中國輿論的主陣地，具有內在傳播規(guī)律，傳統力量很難滲透。同時在網絡空間公民言論自由的保障下，公眾議題才有了超越國家層面議題的條件。

七、“王寶強離婚事件”傳播議程形成背后力量的博弈

（一）公共利益和商業(yè)利益的博弈

微輿情監(jiān)測數據顯示，“王寶強離婚事件”的輿論發(fā)酵主要集中在微博平臺，媒體報道來源96.7%來自新浪微博，媒體活躍度最大的是新浪微博。微博是自媒體平臺，是Web2.0技術的代表性產物，具有很大的媒體屬性，向來是輿情的發(fā)酵地。同時，微博屬于商業(yè)互聯網公司，其媒體屬性亦帶有很強的商業(yè)性質。微博作為自媒體平臺，用戶包括普通公眾、大眾傳媒機構、機關以及有影響力的名人等，雖然不同用戶的話語權并不一樣，但從原則上來說，在微博平臺，無論何種類型的用戶都有相同的傳播權利。這樣的傳播賦權是空前的，公眾擁有憲法賦予的“公民言論自由”權利具有了實際上的意義。傳統的議程是由傳統媒體設置，然后影響公眾議程，基于的背景是公眾沒有條件設置議程，沒有進行信息傳播的渠道。自媒體時代，公眾在微博空間可以行使言論自由，公眾可以根據自己的興趣關注新聞。傳統媒體時代，大眾媒體通過設置議題極大地影響了公眾“想什么”，但在微博空間，傳統傳媒則沒有較大的影響力控制公眾“想什么”。王寶強的離婚信息在網絡媒體的聚焦關注下得以在微博空間快速傳播，傳統媒體則是選擇失語，兩者相反態(tài)度的背后是商業(yè)利益和公共利益的博弈?！巴鯇殢婋x婚事件”包含了能夠吸引公眾的獵奇心和能夠滿足公眾的窺私欲，迎合了公眾的心理需求，可以增加網站的瀏覽量，而瀏覽量的背后就是商業(yè)價值。所以，只要是能夠符合其商業(yè)利益的新聞就會成為網絡媒體的議題。而傳統媒體選擇議題則不僅僅考慮商業(yè)利益，更多的是考慮公共利益。我國新聞體制下的傳統媒體尤其重視公共利益。所以說，議題的公共屬性對于傳統媒體尤為重要。奧運會是傳統媒體報道的重要議題，因為奧運會這個議題具有很高的公共價值。即使是都市媒體，在“王寶強離婚事件”的高峰期，對奧運會的報道數量仍高于“王寶強離婚事件”?！巴鯇殢婋x婚事件”中期，媒體議程和公眾議程呈現出明顯的斷裂，原因就是傳統媒體更多的是關注事件的公共屬性，而網絡媒體和公眾更多地關注事件的私人屬性。商業(yè)利益和公共利益是兩個相對的概念，傳統媒體市場化程度低，在設置議題時更加考慮議題的公共價值，而完全商業(yè)化的網絡媒體更加迎合公眾需求，對議題的設置更多考慮的是商業(yè)利益，出現了大量損害公共利益的議程。

（二）傳統媒體和商業(yè)媒體奉行原則的博弈

“王寶強離婚事件”從開始到結束，當事人通過微博平臺只做了4條回應，分別是“王寶強發(fā)布離婚聲明”“馬蓉對事件回應”“馬蓉起訴王寶強侵犯其名譽權”“王寶強現身法院起訴離婚”。其他所有關于事件的新聞都是知情人爆料，真假難辨，后續(xù)報道也顯示爆料新聞大多數都是謠言，有的媒體為了跟進事件的發(fā)展，沒有進行信息的核實、沒有堅守新聞專業(yè)主義，招致其他媒體的批評?！堆虺峭韴蟆返摹睹襟w人不作求證 王寶強離婚眾多謠言變“新聞”》一文便對部分媒體進行了批評，指出不應該隨網絡媒體的洪流而丟失了新聞專業(yè)主義。但大部分大眾媒體還是奉行新聞專業(yè)主義，對于爆料新聞的信息源并不明確和可靠的情況下，大眾媒體選擇不跟進。這與網絡媒體迅速跟進爆料的做法截然相反，網絡媒體為了吸引更多的瀏覽量，對這些爆料信息弱把關，并不把判斷信息真?zhèn)畏旁诘谝晃?。所以在這樣的情況下，事件的議題則是由網絡媒體設置，大眾媒體對議題的設置顯然是滯后的。在傳統媒體看來，新聞專業(yè)主義高于一切，雖然網絡時代在公共突發(fā)事件領域更多的新聞信息源來自網絡——既包括最早發(fā)出的相關新聞信息，也包括新聞當事人，但這只是技術發(fā)展帶來的不可避免的結果，而并沒有對傳統的新聞操作帶來重大的變動。傳統媒體在進行新聞選擇的時候仍然看新聞價值。微博空間出現后，越來越多的媒介事件出現，拓寬了傳統媒體對于議題的選擇范疇。但是，就“王寶強離婚事件”來看，大眾媒體并沒有隨著網絡輿論的高漲去加快設置同樣的議題，而是堅持新聞專業(yè)主義，在事件逐漸具有公共屬性的時候，開始介入，沒有因為網友的高度關注而立刻跟進。而商業(yè)媒體奉行瀏覽量至上的原則，為了迎合公眾，在私人議題上更能夠主導議程。

參考文獻：

[1]陳長松.論網絡空間公共領域、私人領域的融合及影響[J].學術論壇，2009（11）.

[2]陳長松.論網絡空間公共領域、私人領域的融合及影響[J].學術論壇，2009（11）.

[3]陳長松.論網絡空間公共領域、私人領域的融合及影響[J].學術論壇，2009（11）.

[4]楊佳秋.媒介間議程設置：突發(fā)公共事件中傳統媒體與網絡媒體的議程互動[D].南京大學，2014.

[5]張慧瑜.“草根”的文化功能：以王寶強、草根達人為例[J].藝術評論，2011（9）.

[6]方潔.被裹挾與被規(guī)制：從新媒體與大眾媒體的框架建構看新媒介事件的消解[J].國際新聞界，2014（11）.

[7]http：//news.gmw.cn/2016-09/03/content_21792342.htm

[8]http：//news.xinhuanet.com/local/2016-08/15/c_129228680.htm

[9]http：//opinion.people.com.cn/GB/n1/2016/0819/c1003-28650452.html

編校：董方曉