也談美國1787年憲法的評析

關(guān)鍵詞 1787年憲法，多數(shù)暴政，直接民主

中圖分類號 G63 文獻標(biāo)識碼 B 文章編號 0457-6241（2016）23-0057-06

《歷史教學(xué)》2016年第7期發(fā)表了汪瀛老師的文章《美國1787年憲法評析是與非》（以下簡稱汪文），文章旁征博引，思考深入，對世界上第一部資產(chǎn)階級成文憲法作了理性、冷靜的分析，發(fā)人之所未發(fā)，打破了為追捧而追捧的價值迷信，為歷史教學(xué)增添了獨立思考的魅力。然而，就汪老師“讓美國1787年憲法走下神壇”的幾點理由，筆者還是有些不同意見，本著歷史求真和求實的精神，向方家求正。

一、“首在化解當(dāng)時美國所面臨的經(jīng)濟與政治危機”不能減弱憲法的光芒

汪文認(rèn)為由于“美國制定1787年憲法，首在化解當(dāng)時美國所面臨的經(jīng)濟或政治危機”，因此“我們有理由讓美國1787年憲法走下神壇”。①神化一部法律，把它當(dāng)成包治百病無所不能的萬能上帝，溢美太過，確實不可取。然而，盡管它不是“神”，但歷經(jīng)200多年，至今仍然閃爍著理性主義的光芒，何況當(dāng)初出臺時的價值影響。

1.憲法制定的直接背景和初衷

制憲的導(dǎo)火線是謝司起義。它之所以引起全美上下巨大的震動，與北美獨立之初的貧富差距過大、商業(yè)競爭無序有深刻的關(guān)聯(lián)。混亂的狀況暴露了美國立法上的缺陷，而謝司起義又雪上加霜，使得這種缺陷徹底暴露。在這種情勢之下，獨裁者和野心家有很大的成功機會。試看此前100多年的英國，資產(chǎn)階級革命讓查理一世上了斷頭臺，部分英國人不能適應(yīng)沒有國王的生活，復(fù)辟與反復(fù)辟斗爭不斷，為穩(wěn)定秩序，克倫威爾“順應(yīng)民意”成功就任“護國公”，儼然新皇登基。此后17年的法國，當(dāng)大革命造成秩序混亂、權(quán)力真空時，拿破侖便理所當(dāng)然地自我加冕，新式專制躍然出世?？藗愅?、拿破侖式的獨裁雖然客觀上促進了英法資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，但這種統(tǒng)治方式本身是反潮流的，與近代民主背道而馳。

就在起義被平定的這一年，華盛頓、麥迪遜等開國元勛們再次出山，勇挑重?fù)?dān)，商討制定憲法，主張用憲法來保障民主，制止騷亂，保護民眾的生命、自由和財產(chǎn)。此舉既是為了切實解決當(dāng)時美國發(fā)展中出現(xiàn)的危機，也是為了永防專制和長治久安，他們這種前瞻性的思考和行動，已然站到了時代的高處。人類歷史上第一部完整的資產(chǎn)階級成文憲法并不是頭痛醫(yī)頭的急功近利的產(chǎn)物，它凝聚了美國國父們?yōu)樘煜掠?、為萬世計的良苦用心。

2.制憲活動包含對歷史的繼承和對理想的追求

合眾國是一群懷揣啟蒙思想的年輕人為實現(xiàn)“人生而平等”的目標(biāo)在新大陸的大膽實踐。當(dāng)年乘坐“五月花號”毅然離開母邦的102名乘客，不懼風(fēng)險浪惡，千辛萬苦，才到達北美普羅溫斯頓港。為了建立大家都能受到約束的自治基礎(chǔ)，他們在上岸之前簽訂了《“五月花號”公約》，立誓創(chuàng)立一個自治團體，且將依法而治，“吾等簽約之人……在上帝面前共同莊嚴(yán)立誓簽約，自愿結(jié)為一公民團體。為使上述目的得以順利進行、維持并發(fā)展，亦為將來能隨時制定和實施有益于本殖民地總體利益的一應(yīng)公正和平等法律、法規(guī)、條令、憲章與公職，吾等全體保證遵守與服從”。①可見，制定保障人權(quán)和符合殖民地實際的“法律、法規(guī)、條令、憲章”是美利堅民眾的先期預(yù)設(shè)和一貫追求。這種追求在馬薩諸塞的退伍軍人丹尼爾·謝司起義之后被火速提上了議事日程。

1787年憲法的制定出于現(xiàn)實、理想、歷史等多種時空因素的考慮，并不僅僅是為了解決現(xiàn)實的危機。即使“首在化解當(dāng)時美國所面臨的經(jīng)濟與政治危機”，這也是一種腳踏實地的務(wù)實作風(fēng)，應(yīng)該被肯定。況且，還不只是腳踏實地，也仰望了頂上的星空。

值得一提的是，推動制憲會議迅速召開的導(dǎo)火線——謝司起義的領(lǐng)袖謝司雖被逮捕，但得到特赦。在之后的日子里，他移居紐約，依據(jù)憲法和法律給予的權(quán)利，每月可獲得200美元的獨立戰(zhàn)爭退休年金，一直活到1825年，享年84歲。

二、“旨在維護自身的經(jīng)濟利益”不能減輕憲法的重量

汪文第二個觀點，可以歸納為：因為“美國1787年憲法制定者旨在維護自身的經(jīng)濟利益”，所以它應(yīng)該“走下神壇”。作者引用了美國學(xué)者比爾德的統(tǒng)計，參與制憲會議的55名代表有40人以上是有產(chǎn)者，且多為律師，他們“都曾由于憲法的通過或多或少地獲得經(jīng)濟利益”，結(jié)論便是“參加費城憲法大會的代表，在投票時依據(jù)的是經(jīng)濟上的自利”。②

1.比爾德質(zhì)疑的首先是制憲會議的代表權(quán)

這其實是一個陳舊的話題。眾所周知，歐美人心中有一個鑒定的信念：“無代表不納稅。”正是因為這個信念，北美爆發(fā)了反抗英國的獨立戰(zhàn)爭，美利堅合眾國因而誕生。同樣，這句話反之亦能成立，即：不納稅無代表。歐美人把義務(wù)和權(quán)利看得一樣神圣。

1787年，被剝奪制憲權(quán)的主要有：奴隸、契約仆役、根據(jù)州憲和法律規(guī)定的財產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)而無投票資格的多數(shù)男子、被剝奪公民權(quán)而遭受法律歧視的婦女。這些人大多缺乏財產(chǎn)，也因此較少受到系統(tǒng)的教育，更缺乏先進的啟蒙思想的教育，但他們在人口中的比例并不低，構(gòu)成了托克維爾定義的“多數(shù)的暴政”的主體。③蘇格拉底之死就是“多數(shù)的暴政”的結(jié)果，“雅典的民眾愚魯又怯懦，而恰巧又有民主政體這種可以讓民眾的愚魯和怯懦真正發(fā)揮作用的條件”。④憲法的制定者漢密爾頓、麥迪遜都曾深入論述過這個問題。⑤雖然獨立戰(zhàn)爭擊敗了來自殖民者的暴政，但獨立而民主的美國社會卻存在著多數(shù)人暴政的可能性。如何在制憲過程中防止這樣的傾向，極其考驗美國國父們的政治智慧。當(dāng)時的情況下，如果不分男女老少和教育程度，人手一票，實施古希臘式的直接民主，這個新生國家只會加重混亂，不排除有被顛覆的危險。托克維爾直言不諱，“美國共和的最大危險來自多數(shù)的無限權(quán)力”。⑥

盧梭曾認(rèn)為民眾會被蒙蔽，所以眾意不可靠。⑦究其實際，是一個有關(guān)職業(yè)分工的問題，法官不能當(dāng)足球裁判，因為足球的規(guī)則法官不懂。在制憲過程中也一樣，普通人不可能比律師更懂法，民眾常常由于觀念的非職業(yè)性帶來的對法律事務(wù)的陌生，使得他們無法對憲法草案作出法律上正確的判斷。制憲權(quán)力不能簡單地被賦予，需要通過特殊的優(yōu)選程序。這就是為什么制憲代表多為律師的原因。

2.比德爾質(zhì)疑的其次是制憲代表的謀私行為

亞當(dāng)·斯密在《國富論》中明白無誤地告訴世人“人天生并且永遠(yuǎn)是自私的動物”。然而這并不可怕，14～16世紀(jì)的文藝復(fù)興就已經(jīng)高度肯定人的價值和人對財富、美好生活的追求。雖然每一個人“為的只是想盡可能增加他自己的利益”，結(jié)果“他宛如被一只看不見的手引導(dǎo)，增進了一個其意圖之外的目的。而且，社會也不會因為這個目的不在他意圖之內(nèi)而更糟。經(jīng)由追求他自己的利益，他往往會比他真想增進社會利益時更有效地增進社會利益”。①不可否認(rèn)，在1787年的美國制憲過程中，有代表會為了自身或自身所屬的階層或自身所處的地區(qū)爭取一定的利益，這是人作為社會個體最純真的動機，也是納稅人代表切實履行自身的職責(zé)和義務(wù)。華盛頓坦誠道，“我們必須借助于這種私利統(tǒng)治他，同時，盡管他具有無窮的貪欲和野心，我們還必須利用他的私利使他為了公眾利益進行合作”。②正是不同代表的爭辯、詰難、妥協(xié)，才最大化顧及了各方的利益，形成個人和集體、中央和地方等的平衡，才有了后來美國的持續(xù)繁榮和創(chuàng)新。

三、憲法的制定與批準(zhǔn)能體現(xiàn)智慧的民主

汪文接著認(rèn)為：1.制憲會議“代表不要向公眾和報紙透露討論內(nèi)容”，導(dǎo)致憲法“在制定之時，普通民眾沒有發(fā)出任何聲音、施加任何影響，談何民主”；2.“民眾無法挑選接受具體條款，無異于以成文憲法脅迫民意”；3.在通過憲法時，有兩個州反對、三個州雖反對但批準(zhǔn)、四個州倉促批準(zhǔn)。這三種情況一疊加，所以“美國1787年憲法制定與批準(zhǔn)過程并不民主”。③于此，需要逐條解釋。

1.制憲過程為何相對保密？

同情美國革命的英國政治家埃德蒙·伯克說：“我憎恨專制……我尤其憎恨多數(shù)人的專制，多數(shù)人的專制不過是擴大了的專制。”④在獨立戰(zhàn)爭勝利之后的幾年里，美國人吃夠了以群眾之名行“多數(shù)人的專制”的苦頭。托克維爾也曾對美國表達這種悲觀，“由于民主政府的本質(zhì)是沒有任何力量能夠阻擋的多數(shù)人絕對主權(quán)，一個多數(shù)群體必然會有權(quán)力去壓制少數(shù)群體。正如有絕對權(quán)力的個體會濫用他的權(quán)力，有絕對權(quán)力的多數(shù)群體亦會如此”。⑤

其實，聰明的美國人也認(rèn)識到了這個可怕的問題，所以在美國的制度設(shè)計中加入了很多精英主義的成分，特別是在制憲的時候，刻意回避古希臘式的直接民主。“托馬斯·杰斐遜當(dāng)時正出使法國，未能親逢盛會，但他看到與會者名單后，也不禁感慨，這真是一場群賢畢至、少長咸集的“神人”（demi-god）之會?！雹蘧兩钪?，如果時刻通過媒體公布討論的內(nèi)容，代表勢必會被各種各樣的互為矛盾的所謂“民意”影響甚至裹挾，失去獨立思考、理性判斷的機會。間接民主就是民眾授權(quán)一部分人代表他們參政議政，不需要全體民眾時刻關(guān)注各種繁雜的政治事務(wù)，用我國人大代表換屆選舉時的口號“人民代表人民選，選好代表為人民”就能很好都詮釋這一點。

2.憲法脅迫民意了嗎？

雖然制定憲法的過程是相對保密的，但是批準(zhǔn)憲法的過程是完全公開的，這也符合間接民主的特征。關(guān)于是否要批準(zhǔn)，爭論激烈，意見紛呈。眾多討論者紛紛化名在報紙上撰文，“這些化名，除了美國人（Americanus）、公民（Civis）這樣一些拉丁化的合稱外，用得最多就是古希臘、羅馬時期的名人，如梭倫（Solon）、?；蹋≒hocion）、費邊（Fabius）、加圖（Cato）、阿格里巴（Agrippa）、布魯圖斯（Brutus），等等。當(dāng)然，其中最為著名的應(yīng)該是三位聯(lián)邦派人士（麥迪遜、漢密爾頓與杰伊）化名的普布利烏斯（Publius）。他們在紐約州的報紙上連續(xù)發(fā)表了幾十篇支持新憲法的爭論文章。1788年，這些文字結(jié)集出版，成為后來大名鼎鼎的《聯(lián)邦黨人文集》”。①空前熱烈的圍繞憲法的全民大討論、大辯論，成了人類歷史上難得的盛會。至于“全盤接受或者整個拒絕”，這是美國民主中的常見現(xiàn)象，今天美國各種法案的表決仍然是這種情況。討論、制定憲法是民主選舉的精英即制憲代表的職責(zé)，而批準(zhǔn)、反對憲法是大眾的權(quán)利，兩者的權(quán)限涇渭分明，互不統(tǒng)屬。這種設(shè)計綜合了兩者的長處，既充分照顧民眾的權(quán)利，又充分發(fā)揮精英的智慧，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。如果把整套憲法拿出來任由全美民眾逐條刪改、批準(zhǔn)，不僅在專業(yè)上不可取，而且在效率和效果上也會令人崩潰。

誠如當(dāng)代學(xué)者劉瑜的坦言，“我們觀察今天美國的民主，既能看到democracy（民主），也能看到meritocracy（優(yōu)者勝出）。一方面‘多數(shù)人的福利底線能夠通過民主得到維護，另一方面‘少數(shù)人的精英主義沖動也沒有因此被消滅，聰明才智和艱苦奮斗不但能夠在這個制度中找到展示途經(jīng)，而且一般來說能夠得到相應(yīng)回報。所謂實現(xiàn)‘美國夢不僅僅是住上‘洋房花園，而是指在‘種瓜得瓜，種豆得豆的正反饋機制中實現(xiàn)個人尊嚴(yán)”。離開了“多數(shù)人”和“少數(shù)人”互相制衡，“美國夢”也只能存在于夢想之中。②

3.“兩個州反對憲法”能說明憲法無效嗎？

根據(jù)統(tǒng)計，美國建立之初的13個州中，一共有7個州批準(zhǔn)通過了憲法。雖然只是微弱的多數(shù)，但是畢竟已經(jīng)過半，也就意味著有了客觀的法律效力。1875年法國的國民議會也是僅以微弱的一票優(yōu)勢通過了法蘭西第三共和國憲法，這一來卻從法律上正式確立了共和政體，為法國資本主義的進一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，盡管有?；庶h不時準(zhǔn)備反撲，但法國人卻嚴(yán)格遵守這個法律成果。美國也一樣，歐美人對于法律的尊重值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

四、憲法的內(nèi)容與特點能體現(xiàn)漸進的民主

對于1787年憲法規(guī)定的參議員由各州選舉兩名參議員組成，汪文說“明顯與民主相背離”。③這個現(xiàn)象需要結(jié)合美式民主的最大特點“制約與平衡”來回應(yīng)。對于憲法內(nèi)容中仍保留黑奴制等局限性，則需要觀看18世紀(jì)的環(huán)球大歷史。

1.憲法規(guī)定的國會是兩院制

孟德斯鳩說：“從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力來約束權(quán)力。”④華盛頓也“強烈主張對每一部門都加以適當(dāng)?shù)募s束和合理的牽制”。⑤不僅立法權(quán)需要與行政權(quán)、司法權(quán)三者相互制衡，在立法權(quán)內(nèi)部也要分工制衡，這就是兩院制的由來。英國有上下兩院，美法就是參眾兩院。兩院制立法機關(guān)擴大了議會的代表性基礎(chǔ)，具有更全面的代表性。兩個議院代表的產(chǎn)生方式不同，代表的利益與意見也不相同，“眾議院將從美國人民那里得到權(quán)力……參議院將從作為政治上平等的各州得到權(quán)力”。⑥眾議員由各州按照人口比例選出，但這樣于人口少的小州不利，于是參議員選舉就設(shè)計成不論州大州小，各出兩名，形成州與州的平等，有助于保護弱小地方和少數(shù)族裔的利益。

麥迪遜反復(fù)說，為了正確判斷第二院（參議院）采取什么樣的形式為好，最好先看看第二院需要實現(xiàn)哪些目的：第一是保護人民不受治理者的壓迫；第二是保護人民不受轉(zhuǎn)瞬即逝的思想的誘惑，這類思想的誘惑，有時很難抵制。人數(shù)眾多的眾議院一樣也容易因為輕浮、沖動而出現(xiàn)錯誤。對付這種危險，就需要筑起一道籬笆，那就是挑選一部分經(jīng)過啟蒙的公民，人數(shù)有限但立場堅定，時而能夠起來提出異議，對付激進狂躁的議員。①這也是參議員為何不按照各州人口比例推選的原因。

兩院之間優(yōu)勢互補，既體現(xiàn)民眾的聲音又體現(xiàn)不同地方尤其是小地方的聲音，同時有效防止民粹與暴民，這才是相對健全的真正的民主平等。

2.大時代下的1787

傳統(tǒng)教學(xué)上，我們有一個無法回避的問題，就是1787年憲法的內(nèi)容中沒有廢除黑人奴隸制度，以及沒有給予印第安人和婦女百分之百的普選權(quán)。而選舉權(quán)的特殊規(guī)定也是這部憲法的特點之一。

“眾議員名額和直接稅稅額，在本聯(lián)邦可包括的各州中，按照各自人口比例進行分配。各州人口數(shù)，按自由人總數(shù)加上所有其他人口的五分之三予以確定。自由人總數(shù)包括必須服一定年限勞役的人，但不包括未被征稅的印第安人?！雹谠?8世紀(jì)這個特定的歷史時期，美國人仍然將選舉權(quán)與實際納稅相結(jié)合，他們認(rèn)為黑人奴隸、婦女、印第安人并沒有納稅或只是部分納稅，所以理所當(dāng)然地被排除在政治活動外。這種做法明顯地剝奪弱勢群體的基本人權(quán)，我們無需為憲法的制定者漂白。然而，我們將“特定的歷史時期”擴大視野，放之全球來比較，就會發(fā)現(xiàn)，美國人真是了不起。18世紀(jì)的非洲，還掙扎在原始叢林時代，沒有可比性。18世紀(jì)的歐洲，即使是先進的西歐，法國仍然君主專制，波旁王朝倡導(dǎo)“朕即國家”，社會分成三個等級，民眾遭受封建統(tǒng)治者的高壓，德意志四分五裂，軍國主義興起，皇帝和宰相操縱國家的命脈，唯有英國確立了君主立憲政體，但君權(quán)并未完全退出歷史舞臺，貴族勢力興風(fēng)作浪，販賣黑人奴隸就是他們的致富途徑。俄國和東歐的情況更不容樂觀。18世紀(jì)的亞洲，中國處于清乾隆年間，剃發(fā)令、文字獄、八股取士正當(dāng)鼎盛，不僅民間百姓淪為奴隸，就連朝廷高官也跪稱皇帝的奴才，封建專制到達了中國歷史上乃至人類歷史上的頂峰！即使延后121年，清廷頒布《欽定憲法大綱》的第一條還是“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國，萬世一系，永永尊戴”，③與1787年憲法的高下之分判若云泥！

汪老師把這個局限照例拿出批評，更多的是用今天的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)去嚴(yán)苛審視昨天的歷史，而沒有把這部憲法放到同時代的大背景中去比較，沒有看到其偉大的開創(chuàng)的尊重人權(quán)的價值和意義，有失公允。連費城獨立宮的黑人講解員都承認(rèn)，“如果我完全用一個二十世紀(jì)末期的黑人的眼睛，去看待十八世紀(jì)對奴隸制的一個妥協(xié)，那肯定是要出差錯的”。④

3.憲法修正案與民主的漸進

其實，美國人早就認(rèn)識到了憲法中的這個弊端。僅僅兩年后，1789年杰斐遜就在寫給麥迪遜的信中說，“No society can make a perpetual constitution， or even a perpetual law”，意即“沒有哪個社會能夠制訂一部永遠(yuǎn)適用的憲法，甚至一條永遠(yuǎn)適用的法律”。⑤有人稱這封信為第二次“獨立宣言”。同年第一屆國會召開，討論了關(guān)于公民基本權(quán)利的前10條修正案，又稱《人權(quán)法案》。之后又陸續(xù)出臺其他修正案，涉及了蓄奴制度的廢除，選舉制度的改革，正當(dāng)法律程序和法律的平等保護以及種族平等、男女平權(quán)等問題。憲法修正案是美國憲法的重要組成部分，代表了美國憲法制度的基本發(fā)展方向。

我們不能因為這部憲法中殘存的而且后來已經(jīng)得到修正的一些不足就輕易批判甚至否認(rèn)它的民主性，任何一種制度都不可能是絕對的好或絕對的壞，只有適合與不適合、可行與不可行的分別，也需要其他的制度來配合實行。能夠解決時代的主要問題，能夠指導(dǎo)國家健康發(fā)展，并且擁有自我修正和完善的空間，它就是可行的。

所以，1787年憲法無疑很成功，雖然它不夠完美，可是世界上也不可能有“完美的制度”。

五、歷史教學(xué)中應(yīng)如何對待1787年憲法

教學(xué)中堅持辯證唯物主義的方法，一分為二地研究歷史事件和人物，這本無非議?？墒寝q證地看問題不等于不需要突重點、抓關(guān)鍵。綜觀《美國1787年憲法評析是與非》，除開頭少部分陳述其“是”，文章絕大部分都在批判其“非”，僅從篇幅看，“非”超過“是”的三倍有余！教學(xué)中真的能這樣評價這部憲法嗎？

《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實驗）》關(guān)于這部分的說明：“說出美國1787年憲法的主要內(nèi)容和聯(lián)邦制的權(quán)力結(jié)構(gòu)，比較美國總統(tǒng)制與英國君主立憲制的異同”，“分析資產(chǎn)階級代議制在西方政治發(fā)展中的作用”。①前者要求學(xué)生通過文獻資料的提煉總結(jié)，了解這部憲法的具體內(nèi)容，后者要求學(xué)生在老師的帶領(lǐng)下，深入理解美式民主在促進美國乃至西方政治進步的影響和意義。對于歐美法律的階級性和時代性，我們不能避而不談，但是歷史教師更需要做的工作是：在弘揚社會主義民主法治的今天，要努力學(xué)習(xí)古今中外和全人類的優(yōu)秀文明成果。美國1787年憲法是人類歷史上第一部完整的資產(chǎn)階級成文憲法，三權(quán)分立，民主共和，以實際行動宣告了啟蒙思想的進步性、可行性，為世界其他國家、地區(qū)樹立了標(biāo)桿和方向。1875年法蘭西第三共和國憲法通過，1890年日本帝國憲法施行，1912年與北美有深刻淵源的中華民國臨時約法誕生，等等。1787年憲法掀起了人類歷史上爭取民主反對獨裁、爭取人權(quán)反對專制的立憲運動的高潮，完全可以借陳寅恪先生的一句名言來肯定，“此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光”。②

資中筠在《教育與啟蒙》的演講中提到：“我們是處于愚民教育時間比較長的一個民族，所以啟蒙的任務(wù)對每一個人說起來都還是很重要?！逃褪前岩粋€自然的人變成社會的人，把一個原始的人變成文明的人。所以簡單地來講，教育就是要培養(yǎng)一個文明的人?！雹?787年憲法使得美國迅速成長，并且卓然不群，是進行啟蒙教育、培養(yǎng)文明人的絕佳材料和途徑，歷史教育工作者應(yīng)該本著啟蒙的精神，讓學(xué)生接近并理解它，而不能人為夸大它的不足，制造障礙讓學(xué)生遠(yuǎn)離它。

汪文最后總結(jié)，法律是掌握政權(quán)的階級的意志的表現(xiàn)，“是為統(tǒng)治階級服務(wù)的”。④說明該文撰寫的價值判斷仍沒有跳出階級斗爭的意識，這在提倡文明史觀、全球史觀、社會史觀、現(xiàn)代化史觀等多元史觀研究和教學(xué)的今天，仍以階級斗爭史觀為最大的或唯一的指導(dǎo)思想，恐怕不太合適。同樣關(guān)于法律的論述，埃德蒙·伯克就認(rèn)為“法律的基礎(chǔ)有兩個，而且只有兩個……公平和實用”。⑤洛克把法律與民主自由緊密聯(lián)系，“在一切能夠理解法律支配的人類的狀態(tài)中，哪里沒有法律，那里就沒有自由”。⑥而羅伯斯庇爾更進一步闡發(fā)，“法律是人民意志的自由而莊嚴(yán)的表現(xiàn)！”⑦這些恐怕才是現(xiàn)代文明下的法律最好的注腳。

【作者簡介】薛權(quán)開，中學(xué)高級教師，江蘇省南菁高級中學(xué)歷史教師，主要從事歷史教育教學(xué)等相關(guān)研究。

【責(zé)任編輯：李婷軒】