程 嫻

（成都龍泉驛大面洪河社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，四川 成都 610110）

?綜 述?

利普刀及微波治療在宮頸糜爛中的應(yīng)用

程 嫻

（成都龍泉驛大面洪河社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，四川 成都 610110）

宮頸糜爛是一種在育齡婦女中常見的婦科疾病，目前常用的治療方式包括利普刀及微波治療。關(guān)于兩種療法的療效和安全性的臨床研究結(jié)論層出不窮，但目前仍然缺乏定論。

利普刀；微波治療；展望

宮頸糜爛在育齡期婦女中多見[1]，居高不下的發(fā)病率加之對患者的生活質(zhì)量的嚴(yán)重影響。目前已有的治療手段均通過促使柱狀上皮細(xì)胞凋亡和鱗狀上皮再生覆蓋的原理治療宮頸糜爛，其中包括在基層婦科機(jī)構(gòu)常用的利普刀及微波治療[2]。

1 利普刀及微波治療的原理

利普刀（L E E P）是宮頸環(huán)形電切術(shù)（L o o p Eelectrosurgical Excision Procedure）的簡稱。顧名思義，利普刀電極在切割組織的瞬間產(chǎn)生高溫，將病變組織切除的同時起到良好的電凝止血作用。由于其不會對病變組織產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性破壞，使用該法可以同時達(dá)到病理診斷和治療的目的。作為一種目前臨床常用的微創(chuàng)手段，病人通常可以在清醒狀態(tài)下完成利普刀治療，且術(shù)后無需住院，沒有手術(shù)瘢痕，因此得到廣泛使用。但由于宮頸部分組織切除后容易形成瘢痕性狹窄，加之手術(shù)過程容易受到陰道清潔狀況及月經(jīng)周期的影響，因而其適應(yīng)癥及安全性仍存爭議。

微波治療是物理治療的一種，通過產(chǎn)生的高頻電磁波在宮頸局部產(chǎn)生70℃左右的高溫，一方面可以擴(kuò)張局部的血管，加快有毒代謝物的排出和增強(qiáng)白細(xì)胞吞噬作用；另一方面可以直接消除病變組織及滅活炎性因子來達(dá)到相應(yīng)治療目的。

2 利普刀及微波治療的療效對比

對于宮頸糜爛的總體人群研究，邱蘭等[2]發(fā)現(xiàn)利普刀對于宮頸糜爛的總體有效率明顯好于微波治療（97%vs86%，P＜0.05），且術(shù)后復(fù)發(fā)率更低（3%vs7%，P＜0.05）。類似的研究結(jié)論在吳玲瑛等[3]（94%vs71%，P＜0.05），徐艷波等[4]（98%vs84%，P＜0.05）以及楊華美等（100%vs92%，P＜0.05）的研究中均有報道。就不同糜爛級別的亞組分析結(jié)果而言，柴瓊英等報道，對于輕度及中度宮頸糜爛，利普刀及微波治療的治愈率都在90%以上，療效無明顯差異；而對于重度宮頸糜爛，利普刀（88%）治愈率明顯好于微波治療（50%），結(jié)論具有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異。同樣的，楊華美等也發(fā)現(xiàn)對于重度宮頸糜爛，利普刀是相較微波治療的更佳選擇（78%vs43%，P＜0.05）。這些結(jié)論也充分證實(shí)了微波治療對于宮頸糜爛的局限性，其有限和不均勻的治療范圍可能導(dǎo)致療效不佳，這一點(diǎn)在重度宮頸糜爛中尤為突出；相較而言，將病灶整塊切除的利普刀則可謂達(dá)到某種意義上的R0根治性切除。

3 利普刀及微波治療的安全性對比

關(guān)于利普刀及微波治療的安全性對比，尤其是出血量及術(shù)后并發(fā)癥情況，目前尚未完全達(dá)成一致。邱蘭等]報道，利普刀治療宮頸糜爛在手術(shù)時間，術(shù)中出血以及術(shù)后并發(fā)癥三大指標(biāo)上均顯著優(yōu)于微波治療（P＜0.05）。相似的結(jié)論也出現(xiàn)在徐艷波等的研究中，利普刀患者術(shù)中出血量，術(shù)后脫痂出血量以及陰道排液時間均明顯少于微波治療組（P＜0.05），提示利普刀具有顯著優(yōu)于微波治療的安全性。但楊華美等的研究結(jié)論表明，利普刀組雖然在手術(shù)時間上短于微波治療組（P＜0.05），但是其術(shù)中出血量（P＜0.05）及術(shù)后出血例數(shù)均多于微波組。造成的結(jié)果差異可能與手術(shù)者對利普刀尤其是其電凝功能掌握的熟練程度，病灶的大小和深度不同等原因有關(guān)。這提示利普刀的相對安全性仍需多方面的評價，尤其是根據(jù)糜爛程度不同所進(jìn)行的亞組分析。

4 結(jié)論與展望

綜上所述，根據(jù)目前絕大多數(shù)的隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn)結(jié)果，利普刀無論在療效和安全性方面均是治療宮頸糜爛的首選方式，優(yōu)于傳統(tǒng)的微波治療。但是，相關(guān)結(jié)論仍需后續(xù)研究進(jìn)行證實(shí)，尤其是大樣本，多中心的，包含足量亞組分析的臨床研究。

然而，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，今后是否能夠開發(fā)出針對宮頸糜爛的無創(chuàng)性治療來替代目前盛行的有創(chuàng)療法（利普刀和微波）是重要的研究方向。已有的藥物治療手段如聚甲酚磺醛（愛寶療）通過陰道擦洗的方式，對陰道及宮頸病變處起到有效的沖刷及殺菌作用，已經(jīng)被證實(shí)在部分患者中與微波治療療效相當(dāng)。但其治療周期較長，操作較繁瑣，容易致使患者依從性較差，并且其在重度宮頸糜爛中的療效尚遠(yuǎn)不如利普刀。

[1] 高健偉.比較不同的治療方案治療婦產(chǎn)科宮頸糜爛的臨床效果[J].中國保健營養(yǎng)(上旬刊),2014,24(2):816-817.

[2] 邱 蘭,陳玉環(huán),張慧莉.利普刀與微波在官頸糜爛治療中的療效比較[J].臨床合理用藥雜志,2016,9(14):89-90.

[3] 吳玲瑛.探析宮頸糜爛患者應(yīng)用LEEP刀和微波治療的臨床療效[J].飲食保健,2016,3(2):16.

本文編輯：劉欣悅

R711.32

A

ISSN.2095-8803.2017.06.16.02