劉培釗，章浩，紀方

(第二軍醫(yī)大學長海醫(yī)院骨科，上海 200433)

綜述

急性跟腱斷裂治療方法的研究進展

劉培釗，章浩，紀方*

(第二軍醫(yī)大學長海醫(yī)院骨科，上海 200433)

跟腱是連接小腿三頭肌和跟骨的腱性結構，由比目魚肌和腓腸肌在遠端匯合而成，是人體最大且力量最強的肌腱。近年來隨著高強度體育運動的傳播和盛行，急性跟腱斷裂的發(fā)病率日益增加，是人體最常見的運動相關損傷之一，其主要發(fā)生于中年男性，尤其是運動員，男女比例為4.8︰1[1]。De Angelis等[2]的研究發(fā)現(xiàn)急性跟腱斷裂的發(fā)病率在2001年到2012年之間明顯增加，男性年發(fā)病率從0.047%增加到0.055%，女性年發(fā)病率從0.012%增加到0.015%；急性跟腱斷裂是由多因素引起，78%是在跑步、跳躍、打籃球等劇烈運動期間的突然加速和減速引起。目前對于急性跟腱斷裂的治療方法主要有非手術治療和手術治療兩大類，手術治療可分為開放手術、限制性開放手術、經(jīng)皮修復三種[3]。跟腱斷裂時到底該選擇非手術治療還是手術治療一直是骨科醫(yī)生爭論的焦點，在過去大部分患者優(yōu)先選擇手術治療，其可對斷端進行牢固縫合，再斷裂風險低，但感染等并發(fā)癥發(fā)生率較高[4]。非手術治療常常用于久坐、合并嚴重內(nèi)科疾患以及不愿意接受手術治療的患者，其并發(fā)癥少，但患者恢復慢，再斷裂風險較高[5-6]。然而，近年來隨著對急性跟腱斷裂研究的深入和臨床不斷論證，非手術治療越來越受到骨科醫(yī)師的重視，同時限制性開放手術和經(jīng)皮修復的使用也越來越普遍。本文通過分析急性跟腱斷裂的非手術治療與手術治療并對它們進行比較，對急性跟腱斷裂的治療方法進行總結與展望并綜述如下。

1 非手術治療

非手術治療是急性跟腱斷裂的一類常見治療方法，其目的就是維持和恢復斷端的接觸從而促進斷端的愈合。在過去由于非手術治療要求患者長期進行石膏固定，跟腱愈合慢且再斷裂發(fā)生率較高而限制了其使用。近年來隨著非手術治療期間康復鍛煉的研究深入和臨床論證，非手術治療在再斷裂率方面取得了很大的改善，同時避免了手術治療的內(nèi)在風險，如感染、瘺管形成、皮膚壞死、縫線肉芽腫以及腓腸神經(jīng)損傷等[7-8]。因此非手術治療越來越受到骨科醫(yī)生的重視，目前仍是急性跟腱斷裂的一類重要治療方法，主要適用于合并嚴重內(nèi)科疾病、不愿采取手術治療以及對力量恢復要求不是太高的患者。其治療方式多樣，但通常采用石膏或者功能性支具進行固定，逐步指導患者進行康復鍛煉。

1.1 固定方式 采取非手術治療時最初將患足固定于完全跖曲位可以使兩側斷端充分接觸，隨后在不同的時期根據(jù)斷端的愈合情況將患足固定于不同的位置，進行不同的康復鍛煉，從而促進斷端愈合。目前臨床上一般采用石膏或者功能性支具進行固定，早期將患足盡可能跖曲，同時將患肢膝關節(jié)屈曲20°，然后應用長腿石膏托(膝關節(jié)以上)進行固定[9]。由于急性跟腱斷裂后斷端瘢痕的形成需要3周[10]，因此石膏托固定應達到4周，這樣斷端才能形成瘢痕愈合。在石膏托固定期間，應指導患者循序漸進進行康復鍛煉，早期活動足趾，同時訓練大腿肌肉的力量；待4周后，更換長腿石膏托為短腿石膏托(膝關節(jié)下)，并繼續(xù)將患側踝關節(jié)維持在最大跖曲位4周；待石膏托維持患側踝關節(jié)于跖曲位8周后拆除石膏，將患足維持于中立位。目前應用石膏固定時石膏是否應該超過膝關節(jié)在臨床上還沒有達成一致，超過膝關節(jié)時應使膝關節(jié)輕度屈曲，促進腓腸肌功能的恢復，然而最近的一項研究表明膝關節(jié)的位置并不會影響跟腱斷端的間隙[11]。

1.2 康復鍛煉 為了克服傳統(tǒng)非手術治療要求長期固定、不能早期負重的劣勢，最近的研究發(fā)現(xiàn)使用矯形器、CAM助步器、Sheffiled夾板可以讓患者早期進行康復鍛煉及負重，在長期療效上得到改善，這與傳統(tǒng)的長期石膏固定相比有顯著的優(yōu)勢，尤其適用于不愿進行手術治療的老年患者[12-13]。近年來新型固定石膏或夾板的發(fā)展已經(jīng)取得了令人鼓舞的效果，在不同的固定時期指導患者進行不同的康復鍛煉，促進斷端恢復。如Vacoped外固定石膏[14]的設計可以使患足跖曲角度從30°(完全)調(diào)整到15°(中等)再到0°(中立)，有一個調(diào)節(jié)閥門允許患者使用該套設備來完成限制性的跖曲和背伸活動(活動度為-10°～10°)，使用Vacoped石膏時推薦患足完全跖曲2周，隨后部分跖曲2周，然后踝關節(jié)放置于中立位1周，最后1周踝關節(jié)進行限制性的跖曲和背伸活動(-10°～10°)。在前2周接觸負重，1周后部分負重，第3周開始完全負重，此外周期性的充氣和放氣理論上可以促進靜脈回流，減少下肢深靜脈血栓形成的風險。Saleh等[15]的研究將患者隨機分為早期限制性運動組和長期石膏固定組(固定8周)，發(fā)現(xiàn)早期限制性運動組患者比長期石膏固定組患者運動能力恢復快，且再斷裂率發(fā)生低，在20例中只有1例發(fā)生了再斷裂。Willits等[16]使用功能性支具進行非手術治療可以減少將患足固定于完全跖曲位的時間，最大程度的降低了患肢的肌肉萎縮及關節(jié)僵硬。Therman等[17]的研究發(fā)現(xiàn)手術治療與非手術治療(使用早期承重裝置)在療效上并沒有明顯差異。大量的研究表明早期適度活動以及保護性負重可以促進跟腱斷端的愈合[12，18]。雖然在非手術治療期間應該早期進行功能鍛煉已經(jīng)得到普遍認可，但什么時候開始負重目前仍不清晰。Therman等[17]的研究允許患者在受傷后5 d內(nèi)開始保護性負重。Barfod等[19]的研究將患者隨機分為兩組，一組允許石膏或支具固定后即刻負重，一組要求石膏固定6周后負重，兩組患者均早期進行功能鍛煉，結果發(fā)現(xiàn)總體再斷裂率為10%，兩組患者在再斷裂率、功能評估、恢復工作及運動能力方面沒有明顯統(tǒng)計學差異。

2 手術治療

對于急性跟腱斷裂，多年來一直優(yōu)先選擇手術治療，主要是由于手術修復可以降低再斷裂率，同時可以早期進行康復鍛煉，可以讓患者更好地恢復跟腱的力量并且更早地恢復運動。因此一期修復斷端并且早期開展康復鍛煉可以更好的促進跟腱斷端的愈合[20]。通過手術修復跟腱斷端，消除斷端間隙，通過內(nèi)在的修復機制促進斷端的愈合，減少了斷端瘢痕的形成，提高了跟腱愈合后的生物學力量。手術修復的方法多樣，目前的爭議主要存在于手術方式(開放修復還是經(jīng)皮修復)、縫合方法以及縫線類型方面。以往手術治療主要采取開放手術直接一期修復斷端，然而近年來隨著醫(yī)學的發(fā)展以及研究的深入，限制性開放及經(jīng)皮修復取得了較大進步，在臨床上運用也越來越廣泛。

2.1 手術方式 急性跟腱斷裂手術治療方式較多，總體可分為開放手術、限制性開放手術及經(jīng)皮修復。開放手術曾被認為是跟腱斷裂治療的金標準，通過手術直接顯露跟腱斷端并對斷端進行一期牢固修復，手術后再斷裂率低，患者可早期開展功能鍛煉，恢復快，力量恢復好。采取開放手術治療時，一般沿跟腱的后內(nèi)側做一長約6～8 cm的縱行切口，保護腱旁組織，顯露并明確斷端的位置，清除周圍血腫，然后應用1～2根不可吸收縫線對斷端進行縫合修復，通常采用krackow、Bunnell或Kessler縫合法。據(jù)報道開放手術后再斷裂率一般為1.7%～5.0%[20-22]，而感染及軟組織并發(fā)癥的發(fā)生率達到34.1%[23]。Griffith等在1977年第一次描述了經(jīng)皮修復跟腱斷裂，盡管療效確切，但是該項技術在最近才得到普遍應用[24]。經(jīng)皮修復旨在保留開放手術時再斷裂率低的優(yōu)勢，同時減少了感染及軟組織并發(fā)癥的發(fā)生率，據(jù)Meta分析報道，其再斷裂率為2%[7-8]。經(jīng)皮修復的另外一個優(yōu)勢就是創(chuàng)傷小，實現(xiàn)微創(chuàng)的同時美化外觀[25]。盡管之前的研究表明經(jīng)皮修復時腓腸神經(jīng)的損傷率發(fā)生較高[26]，但是隨著技術的不斷成熟和進步，該項并發(fā)癥的發(fā)生率得到很大改善[27-28]。Khan等[23]在他們的研究中綜合了兩組數(shù)據(jù)的結果，對開放手術和經(jīng)皮修復進行比較，經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)經(jīng)皮修復在再斷裂率、感染等并發(fā)癥方面較開放手術低，而腓腸神經(jīng)損傷率較開放手術高。Carmont等[29]的研究使用相應的儀器實現(xiàn)對跟腱斷裂的微創(chuàng)修復，取得了較好的療效。微創(chuàng)修復是在局麻下完成，分別在兩跟腱斷端的內(nèi)側和外側做4個2～4 cm左右的穩(wěn)定器縱行切口，在斷端缺損處做一長約1 cm的橫切口，使用1根帶有2縫線的Mayo針穿過近端兩側縱切口，這些縫線從對角穿過跟腱并且從相對的穩(wěn)定器切口穿出，最后穿過跟腱斷端從橫切口穿出；同樣地，遠端兩縫線從遠端的穩(wěn)定器切口穿出，穿過跟腱斷端從橫切口穿出，最后在患足最大跖曲位的情況下打結。Keller等[28-29]最近報道了100例跟腱斷裂患者使用限制性開放的技術進行治療，結果都取得了理想的效果。其在跟腱斷裂的近端內(nèi)側做2 cm切口，切開皮下組織，保護腱旁組織，顯露筋膜與腱旁組織的間隙，將縫線器放置在斷端的遠側，將3根縫線依次經(jīng)皮穿過跟腱斷端的遠側，再通過跟腱斷端的近側，從近端切口拉出，最后可靠打結。結果研究者發(fā)現(xiàn)只有2例發(fā)生跟腱的再斷裂，未發(fā)生感染、瘢痕黏連以及腓腸神經(jīng)損傷，術后平均恢復工作的時間是56 d，平均恢復運動的時間18.9周，98%的患者滿意這種治療方法，24個月后健側與患側跟腱的力量并沒有明顯差異。

2.2 縫合方法 急性跟腱斷裂手術治療時需要采用不同的縫合方法對斷端進行可靠縫合，目前常用的有Bunnell、Kessler、krackow縫合法以及改良的krackow縫合法，帶線鉚釘krackow縫合法，Achillion微創(chuàng)吻合技術，腱皮縫合法以及改良的腱皮縫合法等[30]。根據(jù)跟腱斷端的位置、斷裂類型以及撕裂程度選擇合適的縫合方法，對跟腱斷端進行牢固縫合。急性跟腱斷裂傳統(tǒng)上采用鋼絲抽出縫合斷端，但由于其創(chuàng)傷大、感染等并發(fā)癥多，目前在臨床上已被淘汰。隨后跟腱斷裂的縫合常使用Bunnell或Kessler縫合法，兩種縫合方法可嚴密對合跟腱斷端、對跟腱組織損傷小、縫合后表面光滑、不易發(fā)生黏連，被普遍使用。研究發(fā)現(xiàn)這兩種縫合方法較適用于斷端較為整齊的類型，不適用于馬尾狀撕裂，經(jīng)生物力學實驗證實其縫合力量強度較Krackow縫合法弱[24]。Deramo等[31]研究證實Krackow縫合法縫合牢固，縫合力量強，是軟組織、跟腱斷裂縫合的首選方法，目前在臨床上得到普遍使用。近年來在選擇縫合方法上，對于靠近跟腱止點處的斷裂，由于遠端跟腱殘余少，縫合難度大，直接縫合后再斷裂風險高，目前多主張使用帶線鉚釘結合Krackow縫合法對斷端進行編織縫合，將單純的腱-腱縫合變成腱-腱和腱-骨混合縫合，有效的分散應力，增加斷端穩(wěn)定性[32]。有學者[33]使用了改良的Krackow縫合法修復跟腱缺血區(qū)斷裂32例，術后患者跟腱斷端凹陷消失，跟腱連續(xù)性恢復，按Amer Lindholm標準進行療效評定，結果優(yōu)26例，良6例，其操作簡單，并發(fā)癥少，踝關節(jié)功能恢復好。Gigante等[34]將40例跟腱斷裂患者分為開放手術組和腱皮縫合修復組，對兩種方法進行比較，結果發(fā)現(xiàn)腱皮縫合修復術與開放修復術在斷端愈合情況、踝關節(jié)功能恢復上差異無統(tǒng)計學意義，腱皮縫合修復術能減少感染、黏連、皮膚壞死等相關并發(fā)癥，但由于腱皮縫合不是在直視下手術，難以將跟腱兩斷端良好對合，腓腸神經(jīng)損傷發(fā)生率也較高。McCoy等[24]研究發(fā)現(xiàn)使用不同的縫合方法修復斷端后跟腱的力量恢復并沒有明顯的差異。他們推薦在斷端的兩側分別應用2根4號線進行縫合修復，待斷端對合修復后將患側踝關節(jié)置于跖曲位打結以保護斷端縫線及線結。對側的肢體也可置于無菌環(huán)境，這樣將患側跟腱修復后可以比較患側跟腱與健側跟腱的力量，確保修復可靠。然后運用可吸收縫線修復周圍的組織，仔細縫合腱旁組織和皮膚，跟腱移植或者可吸收材料在急性修復中并不需要，足母長肌腱的轉移也不常規(guī)要求，術后患側踝關節(jié)大約固定在跖曲位15°～20°以增加后側軟組織的血液灌注。

3 手機治療與非手術治療的比較

對于急性跟腱斷裂的治療，到底該選擇手術治療還是非手術治療一直存在爭議[4-5，35]，兩種方法各有各的優(yōu)勢與缺點?？傮w來說，手術治療可以一期對跟腱斷端進行牢固修復，早期進行功能鍛煉，療效肯定，再斷裂率低，但感染、皮膚壞死、瘢痕黏連等并發(fā)癥較非手術治療高；非手術治療隨著康復鍛煉的研究深入，尤其是石膏或者功能性支具的設計可以使患者早期進行康復鍛煉，其療效也越來越好，再斷裂率較傳統(tǒng)的長期固定明顯下降，且減少了手術治療的內(nèi)在并發(fā)癥。目前在臨床上主要針對跟腱斷裂的程度與類型、不同的發(fā)病人群、患者的要求等對患者進行綜合評估，選擇恰當?shù)闹委煼椒ā?/p>

3.1 療效 近年來隨著對急性跟腱斷裂研究的深入，手術治療方法不斷改進與創(chuàng)新，微創(chuàng)技術不斷成熟，石膏或者功能性支具的設計可以使患者早期進行康復鍛煉，應該說手術治療與非手術治療均可取得較好的療效。尤其是非手術治療，微創(chuàng)或者經(jīng)皮修復，帶線鉚釘治療跟腱斷裂均取得了較好的發(fā)展。針對不同的治療方法，有不少學者采取不同的評估方法對它們的療效進行比較。Twaddle等[36]研究比較了手術治療與非手術治療(早期開展康復鍛煉)的療效，非手術治療組患者最初用石膏將患足固定于最大跖曲位10 d，然后過渡到可移動的長靴，指導患者主動進行康復訓練，兩組患者6周內(nèi)都不允許承重。結果發(fā)現(xiàn)兩組患者在活動度、骨骼肌功能評估指數(shù)、腓腸肌的周徑方面沒有明顯差異，在再斷裂率方面，手術組為10%(20例患者中有2例發(fā)生再斷裂)，非手術組(患者均遭受嚴重創(chuàng)傷)為4.5%(22例中發(fā)生1例再斷裂)。他們的研究表明控制性早期活動是增加跟腱斷裂患者療效的重要因素，手術并不會明顯增加療效。Willits等[16]進行了一項多中心隨機對照試驗，對開放手術與非手術治療進行比較，非手術治療組早期進行康復鍛煉并在受傷后2周內(nèi)保護性負重。結果發(fā)現(xiàn)手術治療組術后1～2年內(nèi)患足跖屈力量較非手術治療組強，采取非手術治療的72例患者中，有3例發(fā)生了再斷裂，再斷裂率為4.2%，這與早期手術治療組相似，而傷口并發(fā)癥發(fā)生率方面非手術組更低。Nilsson等[21]在2010年完成了一項隨機對照試驗，對非手術治療與開放手術進行比較，除了手術干預外，兩組患者均用石膏將患足固定于最大跖屈位2周，接下來6周都使用可移動的長靴，并逐漸增加患足背屈角度；結果發(fā)現(xiàn)兩組患者在再斷裂率、功能療效、患者滿意度方面沒有明顯差異，非手術組再斷裂率為12%。

3.2 并發(fā)癥 手術治療與非手術治療均有各自的并發(fā)癥，對于急性跟腱斷裂到底該選擇非手術治療還是手術治療，其中重要的一點就是要對兩種方法的并發(fā)癥進行權衡。手術治療總體再斷裂率低，但是也有其內(nèi)在的并發(fā)癥。1992年完成的一項研究決策分析旨在明確手術治療或者非手術治療是否是急性閉合性跟腱斷裂的首選治療[4]；在該研究中非手術治療的再斷裂率為12.1%，手術治療為2.2%，而手術治療的并發(fā)癥為7.5%，非手術治療為0.3%，基于患者的再斷裂率，他們認為手術是最佳選擇。隨后Khan等[23]完成了一項Meta分析(采取非手術治療的患者均進行了長期的固定)，結果表明在再斷裂率方面，手術治療較非手術治療有優(yōu)勢，而在其他并發(fā)癥方面，比如傷口感染、感覺障礙、黏連等，非手術治療更低，手術治療為34.1%，非手術治療為2.7%。Wilkins等[20]系統(tǒng)性的綜合了隨機對照試驗的結果，對急性跟腱斷裂的手術治療與非手術治療進行比較。結果表明非手術治療再斷裂率高，并且非手術治療組患者恢復工作及運動的時間會更長，而在手術組，深部感染的發(fā)病率和腓腸神經(jīng)的損傷率更高，瘢痕也更大。Chutkan等[37]最近的一項Meta分析比較了急性跟腱斷裂的手術治療與非手術治療，非手術治療進行早期康復鍛煉，結果發(fā)現(xiàn)兩者在再斷裂率方面相似。這項分析包括了2004年后的最新研究，這期間數(shù)項研究表明非手術治療療效得到改善，且更加注重功能康復，但綜合所有的研究結果并且評估再斷裂率時，更多的研究支持手術治療。而非手術治療包括了早期制動和延長制動，研究者對他們進行了逐層分析，手術治療組與非手術治療的早期固定組相比，手術治療并沒有明顯減少再斷裂風險(風險差異為1.7%，P=0.45)；而手術治療組與延長制動組相比，手術治療則大大的減小了再斷裂率的風險(風險差異為8.8%，P=0.01)。另外，在其他并發(fā)癥方面(包括感染、皮膚壞死、腓腸神經(jīng)損傷、踝關節(jié)活動度降低、深靜脈血栓以及瘢痕黏連)，非手術治療較手術治療減少了15.8%的風險(P=0.16)，而兩組患者在力量恢復、恢復工作及運動能力方面沒有明顯統(tǒng)計學差異。

4 總結與展望

急性跟腱斷裂的治療在過去20年已經(jīng)取得了顯著的發(fā)展，手術治療與非手術治療總體來說均可取得較好的療效，各有優(yōu)缺點，兩者之間的爭議也將繼續(xù)。盡管手術治療存在相應的風險，但過去學者們普遍認為手術治療優(yōu)于非手術治療，這是由于非手術治療再斷裂風險高。近年來隨著康復鍛煉的研究深入，非手術治療發(fā)生再斷裂的風險與手術治療相當，且減少了其他并發(fā)癥的發(fā)生率，值得進一步探索與研究。此外，最近的研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)皮或者微創(chuàng)技術可以取得令人滿意的效果，最起碼與直接開放修復相當，或者優(yōu)于直接開放修復。因此，非手術治療結合康復鍛煉(早期開展康復鍛煉與保護性負重)、直接開放修復、經(jīng)皮修復都是急性跟腱斷裂的合理治療方法?；谀壳暗奈墨I研究，作者認為需要進一步探索以下問題：a)急性跟腱斷裂的治療方法多樣，針對不同的人群在選擇治療方法時，是否存在最佳的治療方法。Gwynne-Jones等[38]的一項回顧性研究試圖回答這一問題，該學者認為小于40歲的男性患者很明顯從手術修復中獲益更多，這類人群采用非手術治療其再斷裂率為18.1%，而年齡大于40歲的女性患者選擇非手術治療一般不會發(fā)生再斷裂，再斷裂率為2%。然而，由于這項研究是回顧性研究且其治療人群并非隨機分組而弱化了其結果的客觀性，進一步區(qū)分不同人群的治療方法還需要進行隨機對照試驗。b)當選擇手術進行修復時，是否應該放棄開放手術，而優(yōu)先選擇經(jīng)皮修復或者微創(chuàng)治療呢？經(jīng)皮修復治療的探索研究需要進一步提高操作流程的安全性(特別考慮到腓腸神經(jīng)的損傷)，同時保留再斷裂率和感染風險低、斷端愈合快、功能恢復好的優(yōu)勢。c)急性跟腱斷裂后的最佳治療期是受傷后什么時候？在開始手術治療之前輔助非手術治療是否能增加愈合的成功率?；谶@一點出發(fā)的研究較多，從3～14 d不等[16，21，39]，到受傷后14 d，很可能在斷端間隙已有瘢痕組織形成，預防了患足的跖曲。Wallace等[40]的研究回顧了大量跟腱斷裂的患者，這些患者均是在受傷后2周開始治療，手術之前輔助非手術治療，然而他們并沒有發(fā)現(xiàn)這些患者在再斷裂率方面有明顯的增加。因此在開始治療前，最好進行動態(tài)超聲波檢查來明確跖屈位時斷端間隙是否已經(jīng)接近以及是否有瘢痕形成，將來的研究需要進一步明確急性跟腱斷裂的最佳手術時機以及非手術治療的固定方式，開展功能鍛煉的時間、方法以及負重時機。d)對于靠近跟腱止點的斷裂，由于遠端殘留腱組織少，手術治療時單純的縫合不牢固，使用帶線錨釘治療的療效較單純的縫合療效好[41]。但帶線錨釘治療時錨釘是置入1枚還是2枚目前沒有達成一致，錨釘置入跟骨的方向、角度、深度也沒有明確的限定，下一步的研究需要進一步探討帶線錨釘治療跟腱斷裂的適應證、錨釘置入的枚數(shù)以及置入跟骨的方向、角度、深度，需要進一步的生物力學試驗進行論證。e)急性跟腱斷裂時，采用超聲或者MRI來明確跟腱斷端間隙的大小是否有助于指導急性跟腱斷裂治療方法的選擇？Knobloch等[42]的研究根據(jù)跟腱斷端間隙大小來決定患者是采取手術治療還是非手術治療。對于斷端間隙小于5 mm的患者采取非手術治療，其他患者采取手術治療。結果發(fā)現(xiàn)兩組患者在再斷裂率方面沒有明顯統(tǒng)計學差異?？梢姼鞌喽碎g隙的大小是選擇手術治療與非手術治療的一項參考指標，將來的研究需要進一步明確和論證選擇不同治療方法時斷端間隙大小的具體數(shù)值。

[1]Raikin SM，Garras DN，Krapchev PV.Achilles tendon injuries in a United States population[J].Foot Ankle Int，2013，34(4)：475-480.

[2]DeAngelis JP，Wilson KM，Cox CL，et al.Achilles tendon ruptures in athletes[J].J Surg Orthop Adva，2008，18(3)：115-121.

[3]Chiodo CP，Glazebrook M，Bluman EM，et al.Diagnosis and treatment of acute achilles tendon rupture[J].J Am Acad Orthop Surg，2010，18(8)：503-513.

[4]Soroceanu A，Sidhwa F，Aarabi S，et al.Surgical versus non-surgical treatment of acute achilles tendon rupture：a meta-analysis of randomized trials[J].J Bone Joint Surg(Am)，2012，94(23)：2136-2143.

[5]M?llerM，Movin T，Granhed H，et al.Acute rupture of achilles tendon：a prospective，randomized study of comparison between surgical and non-surgical treatment[J].J Bone Joint Surg(Br)，2001，83(6)：843-848.

[6]Wong J，Barrass V，Maffulli N.Quantitative review of operative and non-operative management of achilles tendon ruptures[J].Am J Sports Med，2002，30(4)：565-575.

[7]Pajala A，Kangas J，Siira P，et al.Augmented compared with non-augmented surgical repair of a fresh total achilles tendon rupture[J].J Bone Joint Surg(Am)，2009，91(5)：1092-1100.

[8]Mortensen NHM，Skov O，Jensen PE.Early motion of the ankle after operative treatment of a rupture of the achilles tendon：a prospective，randomized clinical and radiographic study[J].J Bone Joint Surg(Am)，1999，81(7)：983-990.

[9]Grubor P，Grubor M.Treatment of achilles tendon rupture：using different methods[J].Vojnosanit Pregl，2012，69(8)：663-668.

[10]Ma GWC，Griffith TG.Percutaneous repair of acute closed ruptured achilles tendon：a new technique[J].Clin Orthop Relat Res，1977(128)：247-255.

[11]Trickett RW，Hodgson P，Lyons K，et al.Effect of knee position on gap size following acute achilles tendon rupture[J].Foot Ankle Int，2011，32(1)：1-4.

[12]Costa ML，MacMillan K，Halliday D，et al.Randomised controlled trials of immediate weight-bearing mobilization for ruptures of the tendo achillis[J].J Bone Joint Surg(Br)，2006，88(1)：69-77.

[13]Petersen OF，Nielsen MB，Jensen KH，et al.Randomized comparison of CAM walker and light-weight plaster cast in the treatment of first-time achilles tendon rupture[J].Ugeskr Laeger，2002，164(33)：3852-3855.

[14]Gulati V，Jaggard M，Al Nammari SS，et al.Management of achilles tendon injury：a current concepts systematic review[J].World J Orthop，2015，6(4)：380-386.

[15]Saleh M，Marshall PD，Senior R，et al.The Sheffield splint for controlled early mobilization after rupture of the achilles tendon：A prospective，randomized comparison with plaster treatment[J].J Bone Joint Surg(Br)，1992，74(2)：206-209.

[16]Willits K，Amendola A，Bryant D，et al.Operative versus non-operative treatment of acute achilles tendon ruptures a multicenter randomized trial using acce lerated functional rehabilitation[J].J Bone Joint Surg(Am)，2010，92(17)：2767-2775.

[17]Thermann H，Zwipp H，Tscherne H.Functional treatment concept of acute rupture of the achilles tendon：2 years results of a prospective randomized study[J].Unfallchirurg，1995，98(1)：21-32.

[18]Kangas J，Pajala A，Ohtonen P，et al.achilles tendon elongation after rupture repair：a randomized comparison of 2 postoperative regimens[J].Am J Sports Med，2007，35(1)：59-64.

[19]Barfod KW，Bencke J，Lauridsen HB，et al.Non-operative dynamic treatment of acute achilles tendon rupture：the influence of early weight-bearing on clinical outcome：a blinded randomized controled trial[J].J Bone Joint Surg(Am)，2014，96(18)：1497-1503.

[20]Wilkins R，Bisson LJ.Operative versus non-operative management of acute achilles tendon ruptures：a quantitative systematic review of randomized controlled trials[J].Am J Sports Med，2012，40(9)：2154-2160.

[21]Nilsson-Helander K，Silbernagel KG，Thomeé R，et al.Acute achilles tendon rupture：A randomized，controlled study comparing surgical and non-surgical treatments using validated outcome measures[J].Am J Sports Med，2010，38(11)：2186-2193.

[22]Pajala A，Kangas J，Ohtonen P，et al.Re-rupture and deep infection following treatment of total achilles tendon rupture[J].J Bone Joint Surg(Am)，2002，84(11)：2016-2021.

[23]Khan RJK，F(xiàn)ick D，Keogh A，et al.Treatment of acute achilles tendon ruptures a meta-analysis of randomized controlled trials[J].J Bone Joint Surg(Am)，2005，87(10)：2202-2210.

[24]McCoy BW，Haddad SL.The strength of achilles tendon repair：a comparison of three suture techniques in human cadaver tendons[J].Foot Ankle Int，2010，31(8)：701-705.

[25]Del Buono A，Volpin A，Maffulli N.Minimally invasive versus open Surg for acute achilles tendon rupture：a systematic review[J].Br Med Bull，2013(109)：45-54.

[26]Rowley DI，Scotland TR.Rupture of the achilles tendon treated by a simple operative procedure[J].Injury，1982，14(3)：252-254.

[27]Aibinder WR，Patel A，Arnouk J，et al.The rate of sural nerve violation using the Achillon device：a cadaveric study[J].Foot Ankle Int，2013，34(6)：870-875.

[28]Keller A，Ortiz C，Wagner E，et al.Mini-open tenorrhaphy of acute achilles tendon ruptures medium-term follow-up of 100 cases[J].Am J Sports Med，2014，42(3)：731-736.

[29]Carmont MR，Maffulli N.Modified percutaneous repair of achilles tendon ruptures[J].Knee Surg，Sports Traumatology，Arthroscopy，2008，16(2)：199-203.

[30]張江，彭建強，白波，等.不同縫合方法與縫線修復跟腱斷裂的生物力學研究[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2013，28(2)：131-133.

[31]Deramo DM，White KL，Parks BG，et al.Krackow locking stitch versus non-locking premanufactured loop stitch for soft-tissue fixation：a biomechanical study[J].Arthroscopy，2008，24(5)：599-603.

[32]李峰.帶線錨釘跟腱止點重建治療閉合性跟腱斷裂相關問題探討[J].中國美容醫(yī)學，2013，21(11X)：124-125.

[33]朱彥昭，申成春，蔣麗娜，等.改良 Krackow 技術治療跟腱缺血區(qū)斷裂[J].中醫(yī)正骨，2015，27(5)：52-54.

[34]Gigante A，Moschini A，Verdenelli A，et al.Open versus percutaneous repair in the treatment of acute achilles tendon rupture：a randomized prospective study[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc，2008，16(2)：204-209.

[35]van der Eng DM，Schepers T，Goslings JC，et al.Re-rupture rate after early weight bearing in operative versus conservative treatment of Achilles tendon ruptures：a meta-analysis[J].J Foot Ankle Surg，2013，52(5)：622-628.

[36]Twaddle BC，Poon P.Early motion for achilles tendon ruptures：is Surg important? A randomized prospective study[J].Am J Sports Med，2007，35(12)：2033-2038.

[37]Chutkan NB.Surgical versus non-surgical treatment of acute achilles tendon rupture：a meta-analysis of randomized trials[J].Orthopedics，2013，36(2)：136.

[38]Gwynne-Jones DP，Sims M.Epidemiology and outcomes of acute achilles tendon rupture with operative or non-operative treatment using an identical functional bracing protocol[J].Foot Ankle Int，2011，32(4)：337-343.

[39]Young SW，Patel A，Zhu M，et al.Weight-bearing in the non-operative treatment of acute achilles tendon ruptures[J].J Bone Joint Surg(Am)，2014，96(13)：1073-1079.

[40]Wallace RGH，Heyes GJ，Michael ALR.The non-operative functional management of patients with a rupture of the tendon Achillis leads to low rates of re-ruptures[J].J Bone Joint Surg(Br)，2011，93(10)：1362-1366.

[41]徐海棟，陳勇，盧俊浩，等.帶線錨釘材料在跟腱斷裂修復中的應用[J].中國組織工程研究，2013，17(3)：472-476.

[42]Knobloch K，Thermann H，Huefner T.Dynamic ultrasound as a selection tool for reducing achilles tendon re-ruptures[J].Am J Sports Med，2007，35(1)：150.

1008-5572(2017)01-0036-06

*本文通訊作者：紀方

R686.1

A

2016-07-12

劉培釗(1989- )，男，碩士研究生，第二軍醫(yī)大學長海醫(yī)院骨科，200433。

劉培釗，章浩，紀方.急性跟腱斷裂治療方法的研究進展[J].實用骨科雜志，2017，23(1)：36-41.