張勇

（嶺南師范學(xué)院法政學(xué)院，廣東 湛江 524048）

論社會(huì)資本的社區(qū)公共空間向度

張勇

（嶺南師范學(xué)院法政學(xué)院，廣東 湛江 524048）

社會(huì)資本理論是解釋社會(huì)現(xiàn)象的重要分析框架，盡管學(xué)界對(duì)其內(nèi)涵與外延有著多元化的理解，但一般認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任和互惠性規(guī)范等是社會(huì)資本的核心要素，社會(huì)資本具有“生產(chǎn)性”和“公共性”等屬性特征。作為社會(huì)關(guān)系發(fā)生場(chǎng)域的空間與社會(huì)資本之間有著內(nèi)在的“互生關(guān)系”，社區(qū)公共空間因其所具有的特殊“公共”空間屬性，在作為社會(huì)資本承載體的同時(shí)，也“創(chuàng)生”著社區(qū)社會(huì)資本。社區(qū)公共空間通過(guò)居民行為活動(dòng)、心理思維習(xí)慣等中介，對(duì)社區(qū)居民的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)的范圍與交往密度、社區(qū)居民彼此間信任的基礎(chǔ)與強(qiáng)度、社區(qū)規(guī)范的內(nèi)容與互惠性程度、社區(qū)文化的載體形式與功能發(fā)揮等都產(chǎn)生重要的制約與影響，進(jìn)而塑造著具體而多樣化的社區(qū)社會(huì)資本。而社區(qū)社會(huì)資本在社區(qū)空間內(nèi)創(chuàng)生和生長(zhǎng)的過(guò)程，也是社會(huì)資本在社區(qū)物理空間和社會(huì)空間內(nèi)滲透和呈現(xiàn)的過(guò)程，也塑造和改變著社區(qū)公共空間的存在形式與功能利用。

社區(qū)空間；城市社區(qū)；公共空間；社會(huì)資本；社區(qū)規(guī)范；社區(qū)文化

社會(huì)資本理論作為一種理論解釋分析框架，以其深刻而且不斷豐富著的內(nèi)涵，對(duì)當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)和文化等多個(gè)領(lǐng)域有著深刻而獨(dú)到的解釋?zhuān)蔑@著雄厚而神奇的解釋力；作為一種實(shí)體性社會(huì)實(shí)踐目標(biāo)，社會(huì)資本是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的投資，是保障一個(gè)公民社會(huì)的重要公共資產(chǎn)，是構(gòu)成社會(huì)資源分配的一個(gè)決定性方面。特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，社會(huì)資本“使在不求助于利維坦之極端強(qiáng)制力的情況下，建立一個(gè)允許集體行為和合作的穩(wěn)定的社會(huì)和政治秩序成為可能?！盵1]對(duì)于社會(huì)“細(xì)胞”的最基本單元——城市社區(qū)而言，社會(huì)資本是社區(qū)發(fā)展的核心要素。然而，一定的地域空間是社區(qū)的重要要素，特別是在我國(guó)“社區(qū)建設(shè)”或“社區(qū)治理”話語(yǔ)體系中，對(duì)社區(qū)作為“行政性社區(qū)”的表達(dá)中，社區(qū)是作為行政管理或權(quán)力覆蓋的對(duì)象而存在，更具有行政管轄意義上的“地域空間”屬性與色彩。作為社區(qū)空間特別形式的社區(qū)公共空間，以其特殊形式和存在發(fā)揮著特殊的功能，于是，我們要問(wèn)的是，社會(huì)資本和社區(qū)公共空間之間到底存在何種關(guān)聯(lián)？或者說(shuō)，社區(qū)公共空間是如何影響和制約社區(qū)社會(huì)資本生長(zhǎng)或培育的？這是本文所關(guān)切和力圖解釋的問(wèn)題。

一、社會(huì)資本內(nèi)涵及主要分歧

社會(huì)資本是一源于“經(jīng)濟(jì)資本”但又超越“經(jīng)濟(jì)資本”的概念。20世紀(jì)50年代西奧多·舒爾茨（Theodore W.Schultz）在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上首次提出人力資本概念,將“物質(zhì)資本”與“人力資本”相區(qū)別[2]，在此基礎(chǔ)上，20世紀(jì)70年代后期,格倫·盧里（Glenn.Loury）首次提出了與物質(zhì)資本、人力資本相對(duì)應(yīng)的“社會(huì)資本”概念，在此，社會(huì)資本這一概念已跨進(jìn)了社會(huì)學(xué)的門(mén)檻。本文所言的社會(huì)資本主要限于社會(huì)學(xué)視角，但既使在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)資本的理解也歷經(jīng)了不同的階段，不同學(xué)者的理解也有所不同，既有格蘭諾維特（Granovetter）和林南（Lin Nan）從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及其擁有社會(huì)資源視角[3]的研究，也有皮埃爾·布迪厄（P.Bourdieu）對(duì)其“制度化的持久關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的解讀，認(rèn)為社會(huì)資本是一種通過(guò)對(duì)“由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的體制化、持久關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的占有而獲取的實(shí)際的或潛在的資源的集合體，這種“體制化網(wǎng)絡(luò)關(guān)系”是與某個(gè)團(tuán)體的會(huì)員制相聯(lián)系,獲得這種身份就為個(gè)體贏得“聲望”,進(jìn)而為獲得物質(zhì)或象征的利益提供保證。詹姆斯·科爾曼 （James S.Coleman）對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行功能性的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析，認(rèn)為社會(huì)資本由構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的要素組成,主要存在于人際關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中,是一個(gè)共同體之內(nèi)的行為主體在長(zhǎng)期交往、合作、互動(dòng)過(guò)程中形成的一系列認(rèn)同關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，這些網(wǎng)絡(luò)為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個(gè)人行動(dòng)提供便利[4]（P337-345）。 而羅伯特·帕特南（Robert D.Putnam）對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行“特征性”描述，將社會(huì)資本概念高度概括為 “普通公民的民間參與網(wǎng)絡(luò)，以及體現(xiàn)在這種約定中的互惠和信任的規(guī)范”，并能夠通過(guò)推動(dòng)協(xié)調(diào)的行動(dòng)來(lái)提高社會(huì)的效率[4]（P197）。除此之外，亞歷山德羅·波茨（Alejandro Portes）的“獲取資源能力”說(shuō)[5]（P29-143）、福山的“信任-繁榮”模式分析[6]、斯蒂格里茨（Joseph E.Stiglitz ）的“非正式制度與市場(chǎng)”探討[7]，克拉克對(duì)于“社會(huì)資本支持經(jīng)濟(jì)福利”的論證、埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）對(duì)“自主治理體系的社會(huì)資本”研究等等都從不同視角和層面對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行過(guò)解釋的努力。當(dāng)然，最為經(jīng)典的莫過(guò)于皮埃爾·布迪厄、詹姆斯·科爾曼和羅伯特·帕特南的解釋。

可見(jiàn)社會(huì)資本內(nèi)涵有著差異化的理解，導(dǎo)致其差異性的原因主要有兩個(gè)方面：一部分來(lái)源于各自的學(xué)科視角及強(qiáng)調(diào)側(cè)重點(diǎn)不同所致，學(xué)界對(duì)社會(huì)資本的研究或利用主要體現(xiàn)在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)三大領(lǐng)域，每個(gè)學(xué)科都有著自身的學(xué)科側(cè)重點(diǎn)、研究范式和規(guī)范，使之對(duì)社會(huì)資本有著不同的理解；一部分來(lái)源于學(xué)者采取的不同分析層面所致，如周紅云研究員認(rèn)為在三種經(jīng)典的社會(huì)資本定義當(dāng)中，布迪厄定義可謂微觀定義；科爾曼的定義屬于中觀范疇；而帕特南的定義則是宏觀層面的定義[8]。托馬斯·福特·布朗（Thomas Ford Brown）從系統(tǒng)主義視角對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行微觀、中觀和宏觀分析，力圖對(duì)社會(huì)資本概括出一個(gè)理論化的定義。他認(rèn)為微觀層面的社會(huì)資本分析是一種嵌入自我的觀點(diǎn)，關(guān)注的是個(gè)體通過(guò)他所嵌入的網(wǎng)絡(luò)來(lái)調(diào)配資源的潛在能力；中觀層面的社會(huì)資本研究采取的是一種結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)，側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)的形成、集體的行動(dòng)和成員間義務(wù)與權(quán)利的分配；宏觀層面上對(duì)社會(huì)資本的研究則持的是一種嵌入結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，主要考慮社會(huì)資本在其中運(yùn)作的網(wǎng)絡(luò)是如何嵌入到更大的政治經(jīng)濟(jì)或文化規(guī)范體系中去的[9]。

二、社會(huì)資本內(nèi)涵的學(xué)界共識(shí)

眾多學(xué)科之間理解雖然有差異，但不同學(xué)科領(lǐng)域的研究在“社會(huì)資本”這個(gè)節(jié)點(diǎn)上進(jìn)行了匯合，“在社會(huì)資本身上，歷史學(xué)家、政治學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和決策者以及各個(gè)領(lǐng)域‘內(nèi)’的各陣營(yíng)，又一次找到了一種存在于公開(kāi)的和建設(shè)性的爭(zhēng)論中的共同語(yǔ)言”[10]，這恰恰體現(xiàn)了“社會(huì)資本”概念作為一種解釋框架所具有的深厚解釋力?？偟膩?lái)看，不論是布爾迪厄?qū)⑸鐣?huì)資本定義為一種體制化關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，還是林南把社會(huì)資本定義為一種嵌入個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源，或者科爾曼把社會(huì)資本定義為一種便利于行動(dòng)者的隱藏于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源，還有普特南強(qiáng)調(diào)的社會(huì)資本是一種規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)與信任，應(yīng)該說(shuō)都有著一定程度的相通、相似或相關(guān)性，特別是在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，學(xué)界對(duì)社會(huì)資本的內(nèi)涵和特征已取得一定共識(shí)。

（一）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任和互惠性規(guī)范是社會(huì)資本的核心要素

上述對(duì)社會(huì)資本概念的梳理中，盡管皮埃爾·布爾迪厄、科爾曼、羅伯特·帕特南等對(duì)社會(huì)資本有著差異化的理解，但其共識(shí)也逐漸顯現(xiàn)，從帕特南開(kāi)始，社會(huì)信任、互惠規(guī)范以及公民參與網(wǎng)絡(luò)是觀測(cè)社會(huì)資本的重要內(nèi)容；厄普赫夫(Norman Uphoff)將社會(huì)資本歸分為結(jié)構(gòu)社會(huì)資本和文化社會(huì)資本兩種緊密聯(lián)系的社會(huì)資本，并認(rèn)為文化社會(huì)資本主要指規(guī)范、價(jià)值、態(tài)度、信仰、信任、互惠等心理過(guò)程[11]；福山(Fukuyama)也認(rèn)為社會(huì)資本是“一種有助于兩個(gè)或更多個(gè)體之間相互合作,可用事例說(shuō)明的非正式規(guī)范”[5]（P72）。我國(guó)的楊雪冬研究員認(rèn)為“社會(huì)資本是處于一個(gè)共同體之內(nèi)的個(gè)人、組織（廣義上的）通過(guò)與內(nèi)部、外部的對(duì)象的長(zhǎng)期交往、合作互利形成的一系列認(rèn)同關(guān)系，以及在這些關(guān)系背后沉淀下來(lái)的歷史傳統(tǒng)、價(jià)值理念、信仰和行為規(guī)范”[12]。從上述理解中，我們可以看出，無(wú)論是對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的理解、功能性的解讀，還是特征性的描述，盡管對(duì)社會(huì)資本的本質(zhì)是結(jié)構(gòu)、資源還是能力存在著不同理解，但其內(nèi)在要素都與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互惠性規(guī)范和由此產(chǎn)生的信任緊密相關(guān)，因而，作為一種解釋框架或分析范式，網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋或分析的主要進(jìn)路或向度，也是觀察和測(cè)量社會(huì)資本的主要觀測(cè)點(diǎn)，于是，社會(huì)的信任度、行為規(guī)范特征和連接網(wǎng)絡(luò)的緊密程度成為衡量社會(huì)資本的重要依據(jù)。

（二）社會(huì)資本具有“生產(chǎn)性”

所謂社會(huì)資本的“生產(chǎn)性”包含兩個(gè)層面含義：一是指社會(huì)資本具有“正”的社會(huì)作用或功能，有利于個(gè)人、團(tuán)體的發(fā)展，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的進(jìn)步，突出的體現(xiàn)在促進(jìn)物質(zhì)財(cái)富的“生產(chǎn)”和“增長(zhǎng)”上；二是指社會(huì)資本本身在“創(chuàng)造”生產(chǎn)著新的社會(huì)資源或社會(huì)關(guān)系，“創(chuàng)造”生產(chǎn)著新的社會(huì)結(jié)構(gòu)或者稱(chēng)之為社會(huì)資本自身的“生產(chǎn)”，體現(xiàn)在社會(huì)資本自身的拓展與變遷。20世紀(jì)70年代初，格蘭諾維特研究發(fā)現(xiàn)求職者所具有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與求職是否成功之間有直接關(guān)系[13]，我國(guó)邊燕杰的研究結(jié)論盡管和格蘭諾維特的結(jié)論相反，但也認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的強(qiáng)弱與社會(huì)資源的獲得和行為目的的實(shí)現(xiàn)具有相關(guān)性[14]。林南認(rèn)為社會(huì)資本可以使個(gè)人更好地滿(mǎn)足自身生存和發(fā)展的需要，皮埃爾·布迪厄認(rèn)為社會(huì)資本能夠“為成員獲得物質(zhì)或象征的利益提供保證”，科爾曼認(rèn)為社會(huì)資本為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個(gè)人行動(dòng)提供便利，社會(huì)資本是生產(chǎn)性的,使某些目的的實(shí)現(xiàn)成為可能，而在缺少它的時(shí)候,這些目的不會(huì)實(shí)現(xiàn)”[15]，波茨認(rèn)為社會(huì)資本具有“作為社會(huì)控制的來(lái)源、作為家庭支持的來(lái)源、作為通過(guò)家庭外的網(wǎng)絡(luò)獲得的收益來(lái)源”三項(xiàng)正功能[5]（P129-143）。 上述對(duì)社會(huì)資本“生產(chǎn)性”理解的兩個(gè)層面實(shí)則為同一過(guò)程，社會(huì)資本在促使人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中利用所處的特殊位置而具有了獲取利益的能力的同時(shí)，也豐富和發(fā)展著人們間的交流和相互關(guān)系，帶來(lái)社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生或轉(zhuǎn)型；社會(huì)資本在提高社會(huì)的效率和社會(huì)整合度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也將網(wǎng)絡(luò)中的主體置于更豐富、更廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，從而為其獲得更多的資源提供了可能。社會(huì)資本發(fā)揮“生產(chǎn)性”功能的關(guān)鍵在于其對(duì)資源的產(chǎn)生及配置發(fā)生作用，而其背后，則在于社會(huì)資本促使主體所處和所能夠利用的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大而且有效，促使主體間信任關(guān)系的建立和強(qiáng)化，促成交換規(guī)則的形成和有效運(yùn)行。

（三）社會(huì)資本具有“公共性”

從社會(huì)資本的直觀存在狀態(tài)和來(lái)源來(lái)看，社會(huì)資本存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，產(chǎn)生于持續(xù)的人際互動(dòng)交往過(guò)程中，從布迪厄開(kāi)始，理論界多認(rèn)為社會(huì)資本存在于群體之中，存在于群體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，社會(huì)資本的存在及其發(fā)揮作用具有相互依賴(lài)性，在一定意義上，社會(huì)資本更具有集體特性而不是個(gè)人的特性，雖然群體中的個(gè)人可以利用社會(huì)資本以獲取資源或以此具備某種能力，但這種社會(huì)資本形式的獲取與占有并不完全受個(gè)人支配，個(gè)人對(duì)社會(huì)資本的獲取與利用，實(shí)則必須依賴(lài)于他人。不論是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)還是信任，都是雙方或多方主體的范疇，單個(gè)人無(wú)法形成網(wǎng)絡(luò)，信任也是雙方或多方才能存在，而互惠性規(guī)范的形成，既然是互惠性，自然是彼此相互協(xié)商而成。因此，社會(huì)資本具有公共性，只能為一個(gè)群體所獲取，不可能僅靠個(gè)人的力量來(lái)獲得?？茽柭J(rèn)為，“社會(huì)資本具有公共品特征是社會(huì)資本和其他形式資本最基本的差別”[16]，而所謂公共品特征，其中最為直接的體現(xiàn)之一就是其功能的“外溢性”或“外部性”，即群體中的社會(huì)資本一旦形成，其網(wǎng)絡(luò)中的成員或主體，因其具備該群體的成員身份，都可以通過(guò)相應(yīng)的“關(guān)系”或“聯(lián)系”來(lái)利用該網(wǎng)絡(luò)并獲取相應(yīng)的資源，不論之前其是否是積極的參與到該社會(huì)資本生產(chǎn)。于是，社會(huì)資本的存在也給該網(wǎng)絡(luò)成員提供了“搭便車(chē)”的可能，這種社會(huì)資本的“外部性”給社會(huì)資本的延續(xù)和發(fā)展帶來(lái)一定的影響和沖擊，也是在實(shí)踐中應(yīng)該努力避免的。

三、社區(qū)公共空間及其生產(chǎn)性

根據(jù)社區(qū)空間的開(kāi)放程度，可以將社區(qū)空間分為公共空間、半公共空間和私密空間。公共空間指那些供城市居民日常生活和社會(huì)生活公共使用的室外空間，常見(jiàn)的包括街道、廣場(chǎng)、居住區(qū)戶(hù)外場(chǎng)地、公園、體育場(chǎng)地等，是居民參與、交流與互動(dòng)的重要交往場(chǎng)所；半公共空間具有兩種形式：一種半公共空間是指幾個(gè)群落共同構(gòu)筑的，屬于這些住宅群落居民共同擁有的街坊、居住小區(qū)或居住區(qū)外部空間；另一種半公共空間是指那種產(chǎn)權(quán)歸屬私人，卻向公眾開(kāi)放的空間，如城市的戲院、茶館、商場(chǎng)等等。而私密空間一般指為保護(hù)個(gè)人隱私性、具有很強(qiáng)的排外性的私人空間，如家庭。本文所論及的社區(qū)公共空間包括社區(qū)公共空間和社區(qū)半公共空間。社區(qū)公共空間最大的屬性特點(diǎn)是功能上的“公共性”和空間上的“開(kāi)放性”，二者緊密相關(guān)?？臻g上的“開(kāi)放性”意味著對(duì)一定范圍內(nèi)的所有人開(kāi)放，所有人都有進(jìn)入的機(jī)會(huì)與可能；功能上的“公共性”意味著該空間是居民開(kāi)展公共活動(dòng)的重要場(chǎng)所，也是居民公共性培育和生長(zhǎng)的重要空間。

社區(qū)公共空間首先是一個(gè)物理空間或地域空間的客觀存在，社區(qū)公共性的物理空間不僅是居民活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系的承載體，也“創(chuàng)生”著社區(qū)的“社會(huì)空間”及其社會(huì)關(guān)系，列斐伏爾稱(chēng)之為 “社會(huì)空間生產(chǎn)”。以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)生活領(lǐng)域、社會(huì)生活層面以及社會(huì)生活方式等構(gòu)成了社會(huì)空間的基本意蘊(yùn)，社會(huì)空間的“生產(chǎn)”以物理空間為客觀基礎(chǔ)，人們?cè)谶M(jìn)行社區(qū)物理空間“生產(chǎn)”的同時(shí)，也改造著自身和自身的精神世界，創(chuàng)生著各種社會(huì)關(guān)系，“生產(chǎn)”著新的社會(huì)生活領(lǐng)域和社會(huì)生活層面，居民生活方式、精神世界也在實(shí)踐中發(fā)生著或明顯或潛在的變化，社區(qū)文化也發(fā)生著潛移默化的變遷。人類(lèi)在空間中的實(shí)踐活動(dòng)是一個(gè)從“空間中的生產(chǎn)”到“空間本身生產(chǎn)”的實(shí)踐過(guò)程，人類(lèi)生存空間在實(shí)踐中日益擴(kuò)大的過(guò)程也就是空間生產(chǎn)過(guò)程[17]。社區(qū)公共空間影響和制約著社區(qū)社會(huì)空間生產(chǎn)，是通過(guò)兩個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)：一方面，社區(qū)物理空間是社區(qū)社會(huì)空間“生產(chǎn)”的基礎(chǔ)和前提，社區(qū)物理空間“框定”著社區(qū)社會(huì)空間生產(chǎn)的空間范圍和領(lǐng)域，影響和制約著社會(huì)空間“生產(chǎn)”的形式、路徑與結(jié)果；另一方面，社區(qū)公共空間制約和影響著社區(qū)居民的行為方式，對(duì)居民活動(dòng)具有前置性制約作用，特別是對(duì)居民的行為方式與心理產(chǎn)生直接重大影響。生活在社區(qū)中的居民，面對(duì)不同社區(qū)空間的“框定”，居民都會(huì)“適應(yīng)性”的調(diào)整自己的行為以便更好的在空間生活，這種“適應(yīng)性”過(guò)程往往最初是一種“被動(dòng)”反射性行為，進(jìn)而逐漸成為“習(xí)慣”行為，最后演變?yōu)椤爸鲃?dòng)”行為。社區(qū)空間在型塑著居民行為的同時(shí)，也影響著居民的思維和心理，只是居民自身往往并沒(méi)有清晰地意識(shí)到，或沒(méi)有“有意識(shí)”地去主動(dòng)“意識(shí)”這種現(xiàn)象，而社區(qū)外的觀察者，特別是帶著“研究目的”的觀察者，往往能清晰地感知或發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民的思維觀念與心理特征都打上了或多或少的社區(qū)空間的烙印。也正是因?yàn)槿绱?，一個(gè)社區(qū)中的居民行為與心理習(xí)慣往往具有一定程度的相似性或共性，進(jìn)而形成各自獨(dú)特的社區(qū)文化，這也正是“此社區(qū)”區(qū)別于“彼社區(qū)”的重要依據(jù)和標(biāo)識(shí)?？傊?，“一定的社區(qū)空間型塑該社區(qū)居民的日常行為方式和規(guī)律，型塑著居民的思維習(xí)慣和心理特征”[18]。

四、社會(huì)資本的社區(qū)公共空間向度

在城市社區(qū)這一微空間中，社區(qū)空間對(duì)社區(qū)社會(huì)資本的生長(zhǎng)有著重要影響，A&M University的Bin Kang博士通過(guò)對(duì)美國(guó)及中國(guó)社區(qū)將近五年時(shí)間的長(zhǎng)期跟蹤和研究，認(rèn)為城市社區(qū)的戶(hù)外公共空間及公共空間中人的活動(dòng)對(duì)社會(huì)資本有重要影響[19]。社區(qū)本質(zhì)上是居民社會(huì)生活共同體，而“社區(qū)共同體的營(yíng)建需要多元主體的共同參與，這種良性互動(dòng)必須依托于公共空間的平臺(tái)才能得以實(shí)現(xiàn)”[20]。該“共同體”的一個(gè)重要特殊屬性在于其“生活性”。社區(qū)空間是居民日常生活活動(dòng)的空間，因社區(qū)公共空間具有“開(kāi)放性”和“無(wú)門(mén)檻性”特點(diǎn)，社區(qū)公共空間成為居民休閑娛樂(lè)、鍛煉、聊天交往、開(kāi)展文化活動(dòng)的重要空間，也是居民開(kāi)展群體性公共活動(dòng)的最佳選擇場(chǎng)所，進(jìn)而也是居民社交網(wǎng)絡(luò)建立的重要平臺(tái)。在此類(lèi)公共空間中的居民活動(dòng)，具有日常性、頻繁性、利益無(wú)涉性等特點(diǎn)，是社區(qū)社會(huì)資本培育和積累的重要途徑。

（一）社區(qū)公共空間與居民社交網(wǎng)絡(luò)

社區(qū)空間是居民生活交往的基本空間平臺(tái)，是居民社交網(wǎng)絡(luò)形成及存在的重要制約和影響因素，社區(qū)空間對(duì)社區(qū)居民的社交對(duì)象、社交范圍、社交形式和社交關(guān)系緊密性程度等都產(chǎn)生重要影響或制約，從而影響著社區(qū)社會(huì)資本的生長(zhǎng)。

首先，社區(qū)公共空間影響著居民社會(huì)交往的內(nèi)容和方式。居民社會(huì)交往的內(nèi)容和方式多種多樣，但社區(qū)公共空間是居民“日常生活性”交往活動(dòng)的主要空間。所謂“日常生活性”交往是個(gè)人為了滿(mǎn)足基本的日常生活需要而發(fā)生的交往活動(dòng)，不僅是個(gè)人交往行為中最基礎(chǔ)的部分，也是滿(mǎn)足居民交往需求的最重要部分，同時(shí)，還是社區(qū)空間內(nèi)居民交往活動(dòng)的主要形式。居民“日常生活性”交往具有日常性、持久性和非正式性等特征，主要體現(xiàn)為居民的娛樂(lè)、聊天、生活互助等活動(dòng)。也正是因?yàn)榇祟?lèi)交往行為的日常性、頻繁性特點(diǎn)，有利于居民交往行為的深入和彼此關(guān)系的緊密；同時(shí)，社區(qū)公共空間的“日常性”交往行為，多具有利益無(wú)涉性、目的一致性等特點(diǎn)，使居民間關(guān)系不易因相互利益沖突而破裂，使居民社交網(wǎng)絡(luò)具有堅(jiān)韌性。當(dāng)然，“日常生活性”交往網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體之間的關(guān)系最初可能處在格蘭諾維特所言的 “弱關(guān)系”層面，但隨著交往的頻繁和持久，存在由“弱關(guān)系”逐漸轉(zhuǎn)化為“強(qiáng)關(guān)系”的可能，其實(shí)，不論是“強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”還是“弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，均是社會(huì)資本生長(zhǎng)的重要來(lái)源。由于居民交往內(nèi)容的“日常性”，所以，也多是以“非正式”的、“面對(duì)面”直接交往的方式進(jìn)行，具有交往“直接性”的特點(diǎn)。

其次，社區(qū)空間制約著居民社交網(wǎng)絡(luò)范圍與交往對(duì)象。特別是居民間“日常生活性”的交往活動(dòng)多囿于社區(qū)內(nèi)發(fā)生，其交往的對(duì)象也多是社區(qū)內(nèi)生活的居民。科爾曼認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)鎖定與閉合是社會(huì)資本生成的一個(gè)重要組織特征，并構(gòu)建了一個(gè)著名的 “閉合”模型[21]。社交網(wǎng)絡(luò)的“封閉性”或“閉合性”是保持社會(huì)網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性和社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定性的重要影響因素，從而影響著社會(huì)資本的產(chǎn)生。社區(qū)空間范圍是社區(qū)居民交往網(wǎng)絡(luò)“閉合性”或相對(duì)“閉合性”形成的重要影響因素。社區(qū)居民交往對(duì)象的相對(duì)固定，彼此間更容易熟悉，也更容易增加彼此信任度。這是社會(huì)資本生長(zhǎng)的重要促進(jìn)因素。當(dāng)然，“流動(dòng)性”和“開(kāi)放性”是時(shí)代主流，居民社交網(wǎng)絡(luò)邊界得以空前擴(kuò)展和向外延伸，居民交往對(duì)象日益復(fù)雜，使居民對(duì)社區(qū)內(nèi)交往的依賴(lài)感減弱，在一定程度上沖淡著社區(qū)內(nèi)社交網(wǎng)絡(luò)的緊密性，但這種“跨越”社區(qū)空間邊界的交往多是因居民為達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)某一具體目的而進(jìn)行的“偶然性”或“間斷性”社交行為，該社交活動(dòng)是居民社會(huì)交往的另一重要組成部分，實(shí)則是擴(kuò)大社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)范圍、豐富社交網(wǎng)絡(luò)的重要途徑，有利于產(chǎn)生和積累更豐富的社會(huì)資本。

最后，社區(qū)公共空間影響著居民參與的形式、強(qiáng)度及其效果。居民參與是居民參與社會(huì)交往活動(dòng)的重要組成部分和特殊形式。與一般“日常性”社會(huì)交往不同，居民參與側(cè)重于指社區(qū)居民通過(guò)一定的途徑和形式參與社區(qū)公共性事務(wù)的決策、管理和監(jiān)督，表現(xiàn)為各主體在互動(dòng)中所采取的制度化、合法化的參與方法和策略。一般說(shuō)來(lái)，居民參與的內(nèi)容主要包括三個(gè)層面：第一，社區(qū)層面上的政治參與；第二，社區(qū)公共管理中的參與；第三，有關(guān)社區(qū)公共政策制定與執(zhí)行的參與[22]。一方面，社區(qū)公共空間為社區(qū)居民參與提供了重要空間場(chǎng)所，甚至某些類(lèi)似于“社區(qū)禮堂”的公共空間在原初意義上正是為居民參與而設(shè)。社區(qū)公共空間的大小、區(qū)位、設(shè)計(jì)及其設(shè)施配置，直接影響到居民參與的方式和效果，特別是傳統(tǒng)的“面對(duì)面”形式的居民參與，更對(duì)社區(qū)公共空間有著特別要求；另一方面，居民參與是社區(qū)居民本著公共精神參與社區(qū)公共事務(wù)的決策、監(jiān)督和管理，在社區(qū)公共空間內(nèi)開(kāi)展居民參與活動(dòng)，有利于居民參與行為的“公共性”發(fā)揮，公共空間逐漸獲得了“公共性”的象征意義，有利于良好的居民參與網(wǎng)絡(luò)的建立。

（二）社區(qū)公共空間與居民信任

信任是社會(huì)資本的重要構(gòu)成要素之一，甚至有學(xué)者將信任等同于社會(huì)資本，不論是林南認(rèn)為社會(huì)資本影響信任的生成，還是福山認(rèn)為信任是社會(huì)資本的結(jié)果，信任和社會(huì)資本有差別，但二者存在內(nèi)在的相互制約與相互促進(jìn)的關(guān)系。梅西克和克雷默認(rèn)為信任是個(gè)體基于對(duì)他人行為是否會(huì)遵守或破壞道德標(biāo)準(zhǔn)所作的一種反饋行為，也被認(rèn)為是施信者對(duì)他人可能行為的一種積極性的預(yù)期。盧曼將信任分為人際信任和制度信任，人際信任按照不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)可分為特殊信任和普遍信任[23]。這里所言的居民信任，主要指社區(qū)居民基于前述社區(qū)居民交往活動(dòng)及居民行為規(guī)范的基礎(chǔ)上形成的各主體相互間的信任，社區(qū)公共空間影響和制約著社區(qū)居民信任的產(chǎn)生及作用。人際信任產(chǎn)生于自然人之間的情感關(guān)系紐帶，常發(fā)生于首要群體和次要群體中；而制度信任發(fā)生于更抽象的關(guān)系之中，依賴(lài)于制度環(huán)境 (如法律、政治、經(jīng)濟(jì)等相關(guān)制度)。社區(qū)在最初“生活共同體”意義中，其與“社會(huì)”相區(qū)別之一就在于社區(qū)內(nèi)人際關(guān)系的情感紐帶及道德規(guī)范，凸顯社區(qū)內(nèi)居民間的相互信任與相互關(guān)愛(ài)，而社區(qū)公共空間通過(guò)為居民交往提供空間，進(jìn)而促進(jìn)居民交往并以深度的方式生產(chǎn)著社區(qū)內(nèi)的情感紐帶，增進(jìn)社區(qū)的情感信任；而現(xiàn)代社區(qū)居民間的信任更多地來(lái)源于認(rèn)知信任，建立在知識(shí)和個(gè)體經(jīng)歷基礎(chǔ)上的認(rèn)知能力是認(rèn)知信任發(fā)生的基礎(chǔ)，而社區(qū)公共空間內(nèi)的居民交往和互動(dòng)，是促進(jìn)居民彼此認(rèn)知和熟悉的重要場(chǎng)所。同時(shí)，社區(qū)空間邊界是促成社區(qū)內(nèi)部成員產(chǎn)生團(tuán)體意識(shí)和社區(qū)歸屬情感的重要因素，而這種團(tuán)體意識(shí)和歸屬情感是增強(qiáng)社區(qū)內(nèi)居民個(gè)人間信任的重要影響因素，而社區(qū)公共空間往往是社區(qū)團(tuán)體意識(shí)和社區(qū)歸屬感的重要“演練場(chǎng)“和“培育場(chǎng)”，甚至是社區(qū)的“標(biāo)識(shí)”，成為社區(qū)凝聚力與社區(qū)精神的承載物或體現(xiàn)，在祖克爾“背景式預(yù)期”理論中，當(dāng)個(gè)體感知自己和他人擁有相同的符號(hào)、文化和對(duì)世界的解釋系統(tǒng)等信息時(shí)，個(gè)體間更容易持有信任[24]。另外，信任作為一種對(duì)他人的積極預(yù)期，而這種積極預(yù)期信任建立在居民個(gè)人對(duì)他人信息的了解和掌握基礎(chǔ)之上，通過(guò)掌握的有關(guān)信息來(lái)判斷他者是否可信或在哪些方面可信。“施信者可直接從與被信任者的互動(dòng)中獲取有關(guān)信息，也可通過(guò)自身經(jīng)歷以及其他交往人員那里獲得與被信任對(duì)象相關(guān)的信息”[25]。而社區(qū)公共空間多是居民相聚與交流的空間，也是信息的聚集空間，而且因公共空間內(nèi)居民交往關(guān)系的多元性和交錯(cuò)性，使社區(qū)公共空間內(nèi)的信息量豐富而多元，因而，社區(qū)公共空間成為居民彼此相互獲得他人相關(guān)信息的重要場(chǎng)所和渠道，而且這種獲得他人信息的方式在具有“近距離”或“直接性”特點(diǎn)的同時(shí)，也具有“豐富性”和“多元性”的特點(diǎn)。豐富而多元信息的獲取為居民間信任提供重要基礎(chǔ)。

（三）社區(qū)公共空間與社區(qū)規(guī)范

盡管學(xué)界對(duì)社會(huì)資本理解有別，但都認(rèn)為 “規(guī)范”是社會(huì)資本的重要要素，而且這種規(guī)范往往具有互惠性和非正式性?？傮w而言，社區(qū)居民行為規(guī)范包括制度性行為規(guī)范和非制度行為規(guī)范兩大部分，前者既包括法律法規(guī)、政策等具有普遍效力、國(guó)家強(qiáng)制性的規(guī)范，也包括形成于社區(qū)內(nèi)部、作用限于社區(qū)內(nèi)的類(lèi)似于村規(guī)民約的“居民公約”；后者主要包括融入社區(qū)文化中（也是社區(qū)文化重要表現(xiàn)形式）約定俗成的社區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣或社區(qū)慣例，雖然不具有國(guó)家強(qiáng)制性，但對(duì)居民具有道德約束力。而社區(qū)公共空間與居民行為規(guī)范特別是涉及社區(qū)公共利益的公共性規(guī)范緊密相關(guān)。首先，社區(qū)公共空間是社區(qū)公共公共性規(guī)范適用的重要空間或場(chǎng)所。社區(qū)公共利益和公共秩序的維護(hù)，離不開(kāi)制度性或非制度性的社區(qū)規(guī)范，而社區(qū)公共利益或公共秩序之所以具有其 “公共性”，往往正是因?yàn)槠湓谏鐓^(qū)公共空間中存在，或其與社區(qū)公共空間緊密相關(guān)。而且，不論是制度性規(guī)范還是非制度性規(guī)范，其適用均要保持社區(qū)規(guī)范與公共空間之間具有某種程度上的“相適性”，因而，社區(qū)公共空間的屬性與特征影響和制約著社區(qū)規(guī)范的內(nèi)容和特征。其次，社區(qū)公共空間是居民活動(dòng)的重要空間或場(chǎng)所，特別是社區(qū)居民開(kāi)展自治活動(dòng)、互惠性活動(dòng)，更是多集中于社區(qū)公共空間中進(jìn)行，因此，社區(qū)公共空間不僅直接影響著社區(qū)自治活動(dòng)、互惠性活動(dòng)的開(kāi)展及其效果，而且，居民自治規(guī)范或互惠性規(guī)范往往正是在多次的自治活動(dòng)或互惠性活動(dòng)中產(chǎn)生，所以，在社區(qū)公共空間中開(kāi)展活動(dòng)更彰顯“自治”或“互惠”色彩，社區(qū)公共空間最終也影響著社區(qū)居民自治規(guī)范和互惠性規(guī)范的形成。

（四）社區(qū)公共空間與社區(qū)文化

社區(qū)社會(huì)資本與社區(qū)文化二者有著內(nèi)在的內(nèi)容上的相通性，社區(qū)社會(huì)資本是社區(qū)文化的重要內(nèi)容和體現(xiàn)；而社區(qū)文化影響和制約著社區(qū)社會(huì)資本的形成。厄普赫夫甚至將社會(huì)資本歸分為結(jié)構(gòu)社會(huì)資本和文化社會(huì)資本兩種緊密聯(lián)系的社會(huì)資本形式，足見(jiàn)社區(qū)社會(huì)資本具有強(qiáng)烈的“文化”內(nèi)核和特色。

因“文化”之概念存在宏觀、中觀和微觀層面之多元分野，加上研究視角及領(lǐng)域的差異，社區(qū)文化概念之內(nèi)涵與外延也存在著廣義和狹義之別：“廣義的社區(qū)文化，指社區(qū)居民在特定區(qū)域內(nèi)長(zhǎng)期實(shí)踐中創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)文化、觀念文化和制度文化的總和；狹義的社區(qū)文化，是指社區(qū)居民在特定區(qū)域內(nèi)長(zhǎng)期活動(dòng)過(guò)程中形成起來(lái)的，具有鮮明個(gè)性的群體意識(shí)、價(jià)值觀念、行為模式和生活方式等文化現(xiàn)象的總和”[26]。這里所言的社區(qū)文化是廣義的社區(qū)文化，主要包括“社區(qū)物質(zhì)文化（如社區(qū)文化公共設(shè)施、社區(qū)物質(zhì)文化遺跡、文化機(jī)構(gòu)、文化產(chǎn)業(yè)等）、社區(qū)行為文化（各種形式的文化活動(dòng)）、社區(qū)制度文化（社區(qū)的制度、規(guī)范、習(xí)俗、慣例及儀式性文化活動(dòng)等）、社區(qū)精神文化（社區(qū)文化價(jià)值觀、社區(qū)精神等）[27]，也包括“社區(qū)團(tuán)體、組織等內(nèi)容”[28]。社區(qū)文化與社區(qū)公共空間緊密相關(guān)。首先，社區(qū)公共空間本身是社區(qū)文化的重要載體和內(nèi)容呈現(xiàn)。不同的社區(qū)公共空間往往體現(xiàn)著不同的社區(qū)文化，甚至社區(qū)公共空間成為社區(qū)文化的象征或標(biāo)志，如上海的“東方明珠塔”儼然成為上海的象征和名片，廣州的“小蠻腰廣州塔”是改革開(kāi)放以來(lái)廣東進(jìn)步與繁榮的象征，“東方明珠塔”與“小蠻腰廣州塔”在很多人的腦海意象中，已經(jīng)成為上海和廣州這兩個(gè)城市的符號(hào)記憶。其次，社區(qū)公共空間是開(kāi)展社區(qū)文化活動(dòng)的重要場(chǎng)所。社區(qū)文化活動(dòng)特別是文化娛樂(lè)活動(dòng)，具有“公共參與性”的特點(diǎn)，其理想的場(chǎng)所非社區(qū)公共空間莫屬，社區(qū)公共空間不僅保證了居民參與文化活動(dòng)的“公共性”，還擴(kuò)大了社區(qū)文化活動(dòng)的影響力。社區(qū)公共空間狹小或不足，成為制約社區(qū)文化活動(dòng)開(kāi)展的重要因素。再次，社區(qū)公共空間影響和詮釋著社區(qū)精神文化。社區(qū)精神是社區(qū)的內(nèi)核，是社區(qū)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中精神文化積累的結(jié)果，而社區(qū)精神必須依賴(lài)于一定的物質(zhì)載體才能存在，社區(qū)精神也正是通過(guò)物質(zhì)載體得以彰顯和傳承。一方面，社區(qū)公共空間中象征社區(qū)精神的“象征物”是一個(gè)社區(qū)的精神的凝聚和呈現(xiàn)，社區(qū)精神“象征物”賦予社區(qū)公共空間特殊的精神和文化功能；一方面，社區(qū)公共空間及其內(nèi)的居民交往活動(dòng)潛移默化地影響著居民的價(jià)值觀、思維觀念與方式。最后，社區(qū)公共空間承載著社區(qū)居民的歷史記憶與情懷。社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的自我認(rèn)同是社區(qū)之“共同體”屬性的重要基礎(chǔ)和體現(xiàn)，也是社區(qū)精神的重要內(nèi)容。而社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的歷史記憶和情懷是促進(jìn)居民社區(qū)認(rèn)同的重要方面，也是居民社區(qū)認(rèn)同的重要體現(xiàn)，同時(shí)，社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的歷史記憶和情懷本身是社區(qū)文化的重要組成部分和體現(xiàn)。

五、余 論

綜上可知，社區(qū)公共空間對(duì)社區(qū)社會(huì)資本產(chǎn)生重要的制約和影響，但在新時(shí)期和新的技術(shù)條件下，“空間”的存在方式發(fā)生著變化，人們行為、社會(huì)交往方式和心理也發(fā)生巨大變化，這都要求我們?cè)诶碚撋线M(jìn)行積極回應(yīng)。如，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大量的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間出現(xiàn)，早已打破傳統(tǒng)的空間邊界，在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間中，我們需要進(jìn)一步的探討虛擬空間中人與人交往的方式、路徑及網(wǎng)絡(luò)有著何種特殊性，我們面臨著虛擬空間又是如何創(chuàng)生和影響社會(huì)資本的問(wèn)題。又如，因社會(huì)的流動(dòng)性和開(kāi)放性，居民社交網(wǎng)絡(luò)得以空前的擴(kuò)展和向外延伸，但也正是因?yàn)榫用翊罅可缃恍袨槌錾鐓^(qū)邊界而向外延伸和擴(kuò)展，從而使居民對(duì)社區(qū)內(nèi)交往的依賴(lài)感減弱，在一定程度上也沖淡著社區(qū)內(nèi)社交網(wǎng)絡(luò)的緊密性程度。但同時(shí)，我們看到大量人口聚集在城市，但居民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的緊密性程度也并非必然隨著空間距離上的拉近而變得更加緊密，甚至因空間狹小和資源有限而帶來(lái)相互間的競(jìng)爭(zhēng)和排斥。所以，出現(xiàn)了社區(qū)空間和社會(huì)關(guān)系緊密程度的悖論，這種悖論在社會(huì)資本空間向度的視角上，我們又該如何解釋?zhuān)刻貏e是對(duì)這種悖論中的社會(huì)資本進(jìn)行測(cè)量和實(shí)證量化研究顯得尤為迫切。還如，社會(huì)資本的消極性不容回避，有可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)以外的成員帶來(lái)消極后果，波茨認(rèn)為社會(huì)資本的消極后果包括：排斥或禁止圈外人獲得收益，或者造成部分團(tuán)體為了尋求他們自己團(tuán)體利益而犧牲或損害更大團(tuán)體的利益；團(tuán)體壁壘帶來(lái)團(tuán)體成員義務(wù)增多,引發(fā)搭便車(chē)現(xiàn)象；社群或團(tuán)體的規(guī)范可能限制成員的個(gè)人自由；用規(guī)范消除秀異，往往使獲得社會(huì)資本的人受到社會(huì)環(huán)境中的規(guī)則的限制,并阻止其作出各種變革和創(chuàng)新等[5]（P129-143）。甚至斯蒂格利茨認(rèn)為社會(huì)資本作為一種非正式制度，與市場(chǎng)這種正式制度相比有可能是缺乏效率的，并可能被擠出市場(chǎng)制度，特別是在解決道德陷阱和激勵(lì)問(wèn)題時(shí)，實(shí)際上會(huì)令事情更糟[7]。對(duì)于這些消極性，我們又該如何從社區(qū)公共空間角度進(jìn)行理解？又該如何在利用公共空間的實(shí)踐過(guò)程中進(jìn)行回避？這都是值得深入研究的問(wèn)題。

[1]王華.中國(guó)社會(huì)資本的重構(gòu)[J].思想戰(zhàn)線，2004，30(4)：5-10.

[2][美]西奧多.W.舒爾茨.論人力資本投資[M].吳珠華等譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990.132.

[3]趙延?xùn)|.“社會(huì)資本”理論述評(píng)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué),1998，21(3)：18-21.

[4][美]羅伯特·普特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].王列，賴(lài)海榮譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2015.

[5][美]亞里山德羅·波茨.社會(huì)資本:現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中的緣起和應(yīng)用[A].李惠斌,楊雪冬.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[6][美]弗朗西斯·福山.公民社會(huì)與發(fā)展[A].曹榮湘.走出囚徒困境——社會(huì)資本與制度分析[C].上海：上海三聯(lián)書(shū)店,2003.72.

[7][美]J·斯蒂格利茨.正式和非正式制度[A].曹榮湘.走出囚徒困境——社會(huì)資本與制度分析[C].上海：上海三聯(lián)書(shū)店,2003.115.

[8]周紅云.社會(huì)資本及其在中國(guó)的研究與應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2004，111(2)：135-144.

[9][美]托馬斯·福特·布朗.社會(huì)資本理論綜述[A].李惠斌,楊雪冬.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.77-100。

[10][美]邁克爾·伍考克.社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一種力量的綜合和政治構(gòu)架[A].郗衛(wèi)東譯.李惠斌，楊雪冬.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.301.

[11]Norman.Uphoff.Understanding social capital：learning from the analysis and experience of participation[A].P Dasgupta and I Serageldin (eds.).Social Capital：A Multifaceted Perspective[C].WashingtonD.C：The World Bank，1999.215-249.

[12]楊雪冬.社會(huì)資本:對(duì)一種新解釋范式的探索[A].李惠斌,楊雪冬.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.36.

[13]Granovetter.M.The Strength of Weak Ties[J].American Journal of Sociology,1973，78（6）：1360-1380.

[14]Bian.Y.J.Bring Strong Ties Back in:Indirect Ties,Network Bridges and Job Searches in China[J].American Sociological Review,1997，63（3）：366-385.

[15]李惠斌.什么是社會(huì)資本[A].李惠斌，楊雪冬.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.4.

[16][美]詹姆斯·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)（上）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1990.349.

[17]Henri Lefebvre.The Production of Space[M].Translated by Donald Nicholson Smith.Oxford UK:BlackwellLtd,1991.24

[18]何艷玲，張勇.論城市社區(qū)治理的空間面向[J].新視野，2017，202（4）：84-91.

[19]楊力,邱燦，紅康彬.基于社會(huì)資本視角下的城市社區(qū)空間規(guī)劃研究[J].山西建筑，2008，(11)：27-28.

[20]龔建華,李永華.“良性互動(dòng)”視野下的城市社區(qū)治理問(wèn)題研究[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，33（2）：146-150.

[21]張廣利,桂勇.社會(huì)資本:淵源·理論·局限[J].河北學(xué)刊,2003，23（3）：17-22.

[22]王敬堯.參與式治理[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006.12-14.

[23]E.M.Uslaner and R.S.Conley.Civic Engagement and Particularized Trust[J].American Politics Research,2003，(4):331-360.

[24]L.Zucker.Production of Trust:Institutional Sources of Economic Structure:1840-1920[J].Research in Organizational Behavior,1986，(8):53-111.

[25]鄒宇春,敖丹,李建棟.中國(guó)城市居民的信任格局及社會(huì)資本影響——以廣州為例[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，(5)：131-148.

[26]奚從清.社區(qū)研究、社區(qū)建設(shè)、社區(qū)發(fā)展[M].北京:華夏出版社,1996.93.

[27]楊敏.歷史視域下的社區(qū)文化建設(shè)新趨勢(shì)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015,54(5)：29-37.

[28]劉慶龍，馮杰.論社區(qū)文化及其在社區(qū)建設(shè)中的作用[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2002,17(5):19-24.

On Community Public Space Dimension of Social Capital

ZHANG Yong
(College of Law and Political Science,Lingnan Normal University,Zhanjiang,Guangdong,524048)

Social capital is an important analytical framework to explain social phenomena.Although the academic community has different understandings of its connotation and denotation,it is generally believed that social networks,trust and reciprocity norms are the core elements of social capital,and that social capital has the characteristics of“productive” and “public”.There is an inherently interdependent relationship between space and social capital.As community public space has special attributes of“public” space,it is the carrier of social capital,and at the same time creates community social capital.Community public space has important impact and restriction on the foundation and degree of trust among residents,content of community norms and their reciprocity degree,and the carrier and function of community culture through the residents’behaviors,activities,and psychological thinking habits,and shape specific and diverse community social capitals.The creation and growth of community social capital in community is the process for social capital to penetrate and present itself into communities.This process also shapes and changes the form and function of community public space.

community space;urban community;public space;social capital;community’s regulation;community’s culture

C 912

A

1000－260X（2017）06-0153-08

2017-09-10

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“基層社會(huì)治理創(chuàng)新背景下的城市社區(qū)治理精細(xì)化研究”（GD16CSH02）；廣東省宣傳文化人才專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目“完善城鄉(xiāng)基層基本公共服務(wù)供給體制機(jī)制研究”（粵財(cái)教[2015]465號(hào)）

張勇，博士，嶺南師范學(xué)院法政學(xué)院副教授，嶺南師范學(xué)院農(nóng)村社工與社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心成員，主要從事城鄉(xiāng)基層治理與社區(qū)建設(shè)研究。

【責(zé)任編輯：周琍】