喬瑞金

(山西大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)研究所，山西 太原 030006)

試論跨越“英國(guó)實(shí)踐”的馬克思哲學(xué)

喬瑞金

(山西大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)研究所，山西 太原 030006)

從跳出德意志意識(shí)形態(tài)的藩籬闞視哲學(xué)，基于英國(guó)工業(yè)革命的“實(shí)踐”理解哲學(xué)，以及繼承和批判英國(guó)啟蒙思想家的成果創(chuàng)新哲學(xué)等三個(gè)方面，集中討論了馬克思哲學(xué)思想的產(chǎn)生、本質(zhì)內(nèi)涵以及它與英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐和英國(guó)啟蒙思想家的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，向馬克思學(xué)習(xí)如何研究哲學(xué)的科學(xué)方法以及形成關(guān)于重大哲學(xué)問(wèn)題關(guān)切的哲學(xué)方式。

英國(guó)實(shí)踐；馬克思哲學(xué)；哲學(xué)

英國(guó)新馬克思主義者霍布斯鮑姆在2011年出版了《如何改變世界：馬克思和馬克思主義的傳奇》一著，文中這位90歲高齡的老人不無(wú)感慨地說(shuō)，在馬克思逝世100年后的第一個(gè)20年里，我們所處的時(shí)代與馬克思當(dāng)年所預(yù)見(jiàn)到的極為相似，因此，馬克思理所當(dāng)然地再一次回到我們的世界。馬克思再次回到我們的世界，并不意味著馬克思給我們提供了解決當(dāng)代社會(huì)危機(jī)和人類困惑的現(xiàn)成答案，而是他的問(wèn)題和思想，正在啟迪和激發(fā)著我們的思維和認(rèn)識(shí)，從這個(gè)意義上說(shuō)，深入研究一下馬克思是如何形成和闡述他的思想的過(guò)程和內(nèi)涵，尤其是他的哲學(xué)思想的，更具有方法論的意義。本文中，我們將討論的問(wèn)題即在于馬克思哲學(xué)的本質(zhì)內(nèi)涵以及它與英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐和思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，向馬克思學(xué)習(xí)如何研究哲學(xué)的科學(xué)方法以及形成關(guān)于重大哲學(xué)問(wèn)題的關(guān)切。

一 跳出德意志意識(shí)形態(tài)的藩籬闞視哲學(xué)

通常認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)思想源自于德國(guó)古典哲學(xué)，尤其是對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的揚(yáng)棄，盡管這一論斷屢遭整體論者質(zhì)疑，但并沒(méi)有從理論上給出令人信服的論證。然而，隨著馬克思恩格斯大量手稿的翻譯出版，尤其是隨著世界范圍馬克思主義研究的深入和對(duì)馬克思思想與英法等國(guó)學(xué)術(shù)思想的關(guān)聯(lián)，似乎可以做出一個(gè)新的判斷，即馬克思哲學(xué)思想的形成，尤其是唯物史觀核心思想的產(chǎn)生與論證，不僅僅得益于德國(guó)古典哲學(xué)，馬克思以自己的方式對(duì)“英國(guó)實(shí)踐”的領(lǐng)悟和解讀，更是起到了凝聚思想、拓展視域、創(chuàng)新意識(shí)、形成話語(yǔ)特色和引領(lǐng)實(shí)踐的作用。

早在1845年，馬克思撰寫了《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》這篇關(guān)于什么是真正的哲學(xué)的天才大綱，明確指出，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界?！盵1]502按照馬克思的看法，在他以前的哲學(xué)家們，無(wú)論是唯物主義者(包括費(fèi)爾巴哈)還是唯心主義者(尤其是黑格爾)，都不懂得全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，也不知道人的思維的客觀真理性，不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。對(duì)于真正的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，應(yīng)該把人的感性的現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，而不是從主體方面去理解。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性，否則，就會(huì)陷入純粹經(jīng)院哲學(xué)的泥澤。[1]500馬克思的這一在今天已經(jīng)眾所周知的思想，被認(rèn)為在人類思想史上第一次真正揭示了哲學(xué)的本質(zhì)，從而使馬克思主義哲學(xué)真正成為科學(xué)。

馬克思在撰寫了《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》后不久，就同恩格斯一起合作完成了馬克思主義哲學(xué)的奠基作《德意志意識(shí)形態(tài)》，系統(tǒng)、全面地闡述了歷史唯物主義的基本思想。按照馬克思恩格斯的說(shuō)法，他們之所以撰寫《德意志意識(shí)形態(tài)》，目的在于對(duì)當(dāng)時(shí)流行的哲學(xué)給予批判，進(jìn)行哲學(xué)斗爭(zhēng)。在馬克思看來(lái)，當(dāng)時(shí)在德國(guó)占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，主要是黑格爾哲學(xué)，認(rèn)為黑格爾完成了實(shí)證唯心主義。黑格爾不僅把整個(gè)物質(zhì)世界變成了思想世界，而且把整個(gè)人類歷史變成了思想的歷史。然而，隨著社會(huì)革命的不斷高漲，出現(xiàn)了對(duì)這種占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的反抗，即青年黑格爾派的哲學(xué)，他們按照神、標(biāo)準(zhǔn)人等等觀念，建立新的哲學(xué)去鞭撻黑格爾這條“死狗”，通過(guò)叫嚷要教會(huì)人們用符合人的本質(zhì)的思想來(lái)代替主觀臆想，或者要教會(huì)人們批判地對(duì)待這些臆想，或者要教會(huì)他們從頭腦里拋掉這些臆想，以為這樣就會(huì)使占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)崩潰。然而，在馬克思看來(lái)，這一切努力都是徒勞的，因?yàn)樗械牡聡?guó)哲學(xué)家都斷言：觀念、想法、概念迄今一直支配和決定著現(xiàn)實(shí)的人，現(xiàn)實(shí)世界是觀念世界的產(chǎn)物。這意味著，德意志意識(shí)形態(tài)仍然是絕對(duì)唯心主義的。

那么，如何同這些絕對(duì)唯心主義哲學(xué)進(jìn)行斗爭(zhēng)并取得真正的勝利呢？在馬克思看來(lái)，如果僅僅囿于德國(guó)現(xiàn)存的思想、觀念同唯心主義進(jìn)行斗爭(zhēng)，是不可能取得斗爭(zhēng)的勝利的，必須跳出德國(guó)之外，以新的社會(huì)實(shí)踐和思想為武器。正如馬克思所說(shuō)，“為了正確地評(píng)價(jià)這種甚至在可敬的德國(guó)市民心中喚起怡然自得的民族感情的哲學(xué)叫賣，為了清楚地表明這整個(gè)青年黑格爾派運(yùn)動(dòng)的狹隘性、地域局限性，特別是為了揭示這些英雄們的真正業(yè)績(jī)和關(guān)于這些業(yè)績(jī)的幻想之間的令人啼笑皆非的顯著差異，就必須站在德國(guó)以外的立場(chǎng)上來(lái)考察一下這些喧囂吵嚷?！盵1]515正如我們所知道的，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思認(rèn)為應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)的、感性的、聯(lián)系的、實(shí)踐的活動(dòng)來(lái)思考人的存在和本質(zhì)，而在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思早已提出，對(duì)社會(huì)和人的正確理解，只能在人類的生產(chǎn)勞動(dòng)史和生產(chǎn)資料的積累過(guò)程中實(shí)現(xiàn)。跳出德意志意識(shí)形態(tài)的藩籬，到人類生產(chǎn)勞動(dòng)史和生產(chǎn)資料積累過(guò)程中最富有意義的地方去尋找理解哲學(xué)本質(zhì)的真諦，贏得哲學(xué)斗爭(zhēng)的勝利，這個(gè)地方只能是當(dāng)時(shí)的英國(guó)，因?yàn)檎怯?guó)的工業(yè)革命大大推進(jìn)了生產(chǎn)勞動(dòng)的發(fā)展，積累了巨大的生產(chǎn)資料，已經(jīng)成為成熟資本主義制度的典型。事實(shí)上，馬克思恩格斯在創(chuàng)立他們的哲學(xué)的過(guò)程中，作為反思材料的起點(diǎn)以及思想的起點(diǎn)，正是英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)所提供的大量真實(shí)的和歷史的素材。

二 基于英國(guó)工業(yè)革命的“實(shí)踐”理解哲學(xué)

英國(guó)自工業(yè)革命以來(lái)在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域積累的經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展方式，被史學(xué)家們稱作“英國(guó)實(shí)踐”，是資本主義相對(duì)成熟的標(biāo)志。馬克思在創(chuàng)立自己哲學(xué)思想的關(guān)鍵時(shí)刻，接觸到英國(guó)問(wèn)題，并以自己特有的技術(shù)批判、社會(huì)批判、經(jīng)濟(jì)批判和政治批判的方式，分析了“英國(guó)實(shí)踐”的產(chǎn)生、發(fā)展和實(shí)質(zhì)，剖析英國(guó)啟蒙學(xué)者對(duì)自身發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)主義研究和思想，從而產(chǎn)生了一系列新的具有思想革命性的認(rèn)識(shí)，形成了作為馬克思哲學(xué)思想標(biāo)志的唯物史觀的核心理念。從某種意義上說(shuō)，唯物史觀的一些重要內(nèi)容是馬克思跨越“英國(guó)實(shí)踐”的結(jié)果。

如果我們以嚴(yán)肅的態(tài)度嘗試對(duì)自文藝復(fù)興以來(lái)人類社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、特征和規(guī)律做出科學(xué)解釋的話，英國(guó)的工業(yè)革命和法國(guó)的政治革命是繞不過(guò)去的，否則，就不可能做出任何有意義的解釋，就不可能形成任何有意義的思想。事實(shí)上，在馬克思主義形成的關(guān)鍵時(shí)刻，德國(guó)還是一個(gè)相對(duì)落后的國(guó)度，而英國(guó)和法國(guó)已經(jīng)崛起為帝國(guó)，尤其是英國(guó)，已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)相對(duì)成熟的資本主義的典型。馬克思正是基于對(duì)作為典型的社會(huì)存在形式的英國(guó)資本主義社會(huì)和“英國(guó)實(shí)踐”及其啟蒙解釋的唯物辯證法的探索與理論思考，使認(rèn)識(shí)上升到規(guī)律性的高度。

英國(guó)新馬克思主義者霍布斯鮑姆把英國(guó)的工業(yè)革命和法國(guó)的政治革命稱作“雙元革命”，認(rèn)為這場(chǎng)雙元革命改變了世界，并且還在繼續(xù)使整個(gè)世界發(fā)生變革。雙元革命的成功不僅僅是“工業(yè)”本身的巨大勝利，而且是資本主義工業(yè)的巨大勝利；不僅僅是一般意義上的自由和平等的巨大勝利，而且是中產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)自由社會(huì)的巨大勝利；不僅僅是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)”或“現(xiàn)代國(guó)家”的勝利，而且是世界上某個(gè)特定地域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的巨大勝利，這一變革波及了整個(gè)世界，并足以讓世界其他地方都革命化?；舨妓辊U姆的論斷是準(zhǔn)確的，正是這個(gè)雙元革命，奠定了對(duì)抗封建主義制度和思想的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治力量以及文化與理論工具。按照霍布斯鮑姆的看法，如果我們環(huán)顧20世紀(jì)60年代的世界，那么，我們就不敢因此而低估在反抗雙元革命中誕生的、具有革命性的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思想體系的歷史力量，這一思想體系在1848年已做了首次的經(jīng)典性闡釋。它以英國(guó)建立的工廠制度和法國(guó)大革命為開(kāi)端，而結(jié)束于第一個(gè)鐵路網(wǎng)的設(shè)立和《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表。[2]馬克思主義就是在這樣的時(shí)代背景下走上了歷史舞臺(tái)。

馬克思并不想把他的哲學(xué)建構(gòu)成一個(gè)茂密的體系，而是特別關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)，不僅僅是對(duì)世界的解釋，而且是對(duì)它的改造。從唯物史觀的理論內(nèi)核來(lái)看，生產(chǎn)力是人類社會(huì)賴以進(jìn)步的根本的物質(zhì)力量，同時(shí)也是馬克思主義哲學(xué)的核心概念，由此不難斷定，對(duì)于推進(jìn)近代以來(lái)人類文明的發(fā)展來(lái)說(shuō)，英國(guó)工業(yè)革命的實(shí)踐更具有基礎(chǔ)性的作用。

我們知道，馬克思對(duì)英國(guó)越來(lái)越強(qiáng)烈的關(guān)注，得益于恩格斯撰寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》等文章，這是一個(gè)不爭(zhēng)的歷史事實(shí)。按照馬克思的說(shuō)法，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》這個(gè)天才的大綱，預(yù)示著一種新的世界觀的胚胎的形成。因?yàn)樵谶@個(gè)《大綱》中，恩格斯基于對(duì)英國(guó)現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)思想的研究，討論了人性、私有制、資本主義社會(huì)矛盾、競(jìng)爭(zhēng)和壟斷、社會(huì)危機(jī)等一系列重要問(wèn)題，貫徹了革命批判、歷史主義和矛盾分析等原則，這些都很強(qiáng)烈地吸引了馬克思。而《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》則不僅對(duì)1844年時(shí)英國(guó)的現(xiàn)狀以及它的歷史的發(fā)展進(jìn)程，給出了可靠的和全面的描述，而且就作為成熟的資本主義典型的英國(guó)社會(huì)的集中化、兩極分化、城市化、社會(huì)危機(jī)、競(jìng)爭(zhēng)與掠奪、工人階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程和實(shí)質(zhì)以及人的解放等一系列重要問(wèn)題做了分析，以其敏銳的洞察力寫出了“第一本”研究英國(guó)以及其他國(guó)家的整個(gè)工人階級(jí)而不是特殊部門和工業(yè)的著作，是對(duì)工業(yè)資本主義發(fā)展、工業(yè)化的社會(huì)影響以及工業(yè)化的政治和社會(huì)后果、工人運(yùn)動(dòng)的興起的一般分析，是把馬克思主義方法應(yīng)用于社會(huì)具體研究的第一次巨大嘗試。[3]對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，這是一部有重大價(jià)值因而值得永久保存的著作。

[3] Stuart Lau, “U.S. Warm up to ‘Belt and Road’ Business Potential,” South China Morning Post, May 14, 2017, http://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/2094295/us-warms-belt-and-road-business-potential; 韋宗友：《美國(guó)對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)知與中美競(jìng)合》，《美國(guó)問(wèn)題研究》2018年第1輯，第52頁(yè)。

當(dāng)馬克思把他的目光轉(zhuǎn)向英國(guó)并對(duì)“英國(guó)實(shí)踐”做出具有劃時(shí)代意義的理論分析和哲學(xué)概括時(shí)，人類關(guān)于世界的認(rèn)識(shí)和看法從此得以根本性改變。哲學(xué)是關(guān)于人們對(duì)世界的一般看法。馬克思在跨越“英國(guó)實(shí)踐”的過(guò)程中所形成的一般看法，包含在他自己以及和恩格斯合作撰寫的多部著作和論文中，尤以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》《共產(chǎn)黨宣言》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》等為突出。對(duì)這些作品的整體分析可以看出，馬克思主要以社會(huì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況為背景，揭示社會(huì)主體與客體之間的相互關(guān)系，闡述人的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)和過(guò)程、人在生產(chǎn)過(guò)程中形成的相互關(guān)系、人性、財(cái)富分配與階級(jí)沖突、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系以及社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律等，從而建構(gòu)了唯物史觀的核心理論，回答了一系列關(guān)于人、自然與社會(huì)關(guān)系的基本問(wèn)題。

面對(duì)英國(guó)較為成熟的資本主義社會(huì)發(fā)展的成就與尖銳的社會(huì)矛盾，馬克思一方面密切關(guān)注和研究它的現(xiàn)實(shí)狀況，獲得對(duì)英國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)性的理解；另一方面又深入研究了英國(guó)啟蒙思想家約翰·洛克、大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密、亞當(dāng)·弗格森、大衛(wèi)·李嘉圖等學(xué)者對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)資本主義社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)主義式的分析與解釋，并把二者有機(jī)地結(jié)合在一起，形成了自己創(chuàng)造性的獨(dú)特的認(rèn)識(shí)和理論。正如大衛(wèi)·哈維所說(shuō)的那樣，“馬克思獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，就是通過(guò)分析19世紀(jì)中葉在英國(guó)發(fā)生的處于廣泛競(jìng)爭(zhēng)和‘自由的’調(diào)節(jié)方式下的資本主義，已經(jīng)從整體上建立起了一種關(guān)于資本主義的理論?！盵4]

正是基于對(duì)英國(guó)資本主義現(xiàn)代性社會(huì)的批判，馬克思逐漸從經(jīng)驗(yàn)主義的信奉者轉(zhuǎn)變成為經(jīng)驗(yàn)主義的批判者，成為一個(gè)馬克思主義者。以英國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)為原型的《資本論》的問(wèn)世，標(biāo)志著馬克思徹底超越了經(jīng)驗(yàn)主義的方法論，開(kāi)創(chuàng)了基于歷史唯物主義理解現(xiàn)代性社會(huì)的先河。

哲學(xué)是關(guān)于思維和存在關(guān)系的認(rèn)識(shí)。與一切舊的哲學(xué)不同，馬克思不是在一般思維和存在的關(guān)系上來(lái)理解存在，而是著眼于對(duì)象的現(xiàn)實(shí)存在，著眼于與人的當(dāng)下生存和實(shí)踐密切相關(guān)的存在。那么，在馬克思的時(shí)代，最基本的與人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的存在是什么呢？那就是資本主義的現(xiàn)狀。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，造成資本主義現(xiàn)狀的最根本的基礎(chǔ)就是機(jī)器大工業(yè)的社會(huì)生產(chǎn)方式。如果沒(méi)有形成機(jī)器大工業(yè)的生產(chǎn)方式，就不可能有成熟的資本主義，而在英國(guó)已經(jīng)形成的在生產(chǎn)活動(dòng)中起著根本作用的機(jī)器系統(tǒng)、工廠制度、商品貿(mào)易以及由此而建立起來(lái)的社會(huì)管理體系，就是最基本的對(duì)象性存在或社會(huì)存在。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》，尤其是在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》等作品中，一再?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)和人的正確理解，只能在人類的生產(chǎn)勞動(dòng)史和生產(chǎn)資料的積累過(guò)程中實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楣I(yè)的本質(zhì)和人的本質(zhì)具有內(nèi)在一致性，并做出機(jī)器的使用表現(xiàn)為人與人之間的一定的社會(huì)關(guān)系、機(jī)器的應(yīng)用是社會(huì)變革的動(dòng)力、機(jī)器的使用是一個(gè)自我完善的歷史過(guò)程、機(jī)器是人類解放的根本力量等重要論斷。正如馬克思所說(shuō)，“不需要有什么特殊的洞察力就可以理解：例如，如果把從農(nóng)奴制的解體中產(chǎn)生的自由勞動(dòng)即雇傭勞動(dòng)當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)，那么，機(jī)器只有在同活勞動(dòng)的對(duì)立中，才能作為與活勞動(dòng)相異化的財(cái)產(chǎn)和與它敵對(duì)的力量產(chǎn)生出來(lái)；也就是說(shuō)，機(jī)器必然作為資本同活勞動(dòng)相對(duì)立。但是同樣也不難理解：機(jī)器一旦比如說(shuō)變成聯(lián)合的工人的財(cái)產(chǎn)，也不會(huì)不再是社會(huì)生產(chǎn)的作用物?！盵5]工業(yè)的發(fā)展已經(jīng)造就了人和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)存在，它是真正的客體?！肮I(yè)可以被看作是大作坊，在這里人第一次占有他自己的和自然的力量，使自己對(duì)象化，為自己創(chuàng)造人的生活的條件。如果這樣看待工業(yè)，那就撇開(kāi)了當(dāng)前工業(yè)從事活動(dòng)的、工業(yè)作為工業(yè)所處的環(huán)境；那就不是處身于工業(yè)時(shí)代之中，而是在它之上；那就不是按照工業(yè)目前對(duì)人來(lái)說(shuō)是什么，而是按照現(xiàn)在的人對(duì)人類歷史來(lái)說(shuō)是什么，即歷史地說(shuō)他是什么來(lái)看待工業(yè)；所認(rèn)識(shí)的就不是工業(yè)本身，不是它現(xiàn)在的存在，倒不如說(shuō)是工業(yè)意識(shí)不到的并違反工業(yè)的意志而存在于工業(yè)中的力量，這種力量消滅工業(yè)并為人的生存奠定基礎(chǔ)?！盵6]這里引用的馬克思的話雄辯地說(shuō)明了什么是真正的社會(huì)存在。

在拙著《馬克思技術(shù)哲學(xué)思想綱要》中，我們對(duì)此已經(jīng)做過(guò)深入的討論，其結(jié)論是：“從人出發(fā)，從人類與自然、人類與社會(huì)的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)出發(fā)，這是馬克思技術(shù)哲學(xué)乃至全部馬克思哲學(xué)思想的精髓與歸屬。”[7]恩格斯曾經(jīng)指出，“在馬克思看來(lái)，科學(xué)是一種在歷史上起推動(dòng)作用的、革命的力量。任何一門理論科學(xué)中的每一個(gè)新發(fā)現(xiàn)——它的實(shí)際應(yīng)用也許還根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)——都使馬克思感到衷心喜悅，而當(dāng)他看到那種對(duì)工業(yè)、對(duì)一般歷史發(fā)展立即產(chǎn)生革命性影響的發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，他的喜悅就非同尋常了?！盵8]由此可見(jiàn)一斑。

人是社會(huì)的主體，如何理解人是哲學(xué)認(rèn)識(shí)的核心問(wèn)題，也是研究思維與存在關(guān)系問(wèn)題的必要步驟。在英國(guó)，幾乎所有的啟蒙學(xué)者都對(duì)人性做過(guò)深入研究和思考，人性論不僅是英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期議論的焦點(diǎn)話題，而且也是英國(guó)啟蒙思想家們建立各自理論的出發(fā)點(diǎn)。從英格蘭的霍布斯、洛克，到蘇格蘭的休謨、斯密、弗格森，人性問(wèn)題都是他們關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。他們將人從封建教會(huì)中解救出來(lái)，將研究領(lǐng)域從神域轉(zhuǎn)移到了世俗社會(huì)，將研究對(duì)象由神性回歸到了人性，開(kāi)啟了追求真理的歷史新篇章。他們賦予人性既定的、永恒不變的特性，形成了各種形式的先驗(yàn)理論并發(fā)生激烈爭(zhēng)論，如霍布斯與洛克關(guān)于人性善與惡的論斷，休謨的“自私且有限慷慨”的人性，斯密的“利己心”與“同情心”的統(tǒng)一體的人性，弗格森的天性論(即“保存自我的天性”“人類聯(lián)盟的天性”“爭(zhēng)斗與分歧的天性”)等，將人性視為孤立的、靜止的、先驗(yàn)的存在，突出人的自利性，甚至把它上升為哲學(xué)原則，即自由主義的核心理念。馬克思從英國(guó)的現(xiàn)實(shí)和人的社會(huì)實(shí)踐來(lái)分析和評(píng)價(jià)英國(guó)學(xué)者們的思想，認(rèn)為英國(guó)啟蒙學(xué)者們關(guān)于“社會(huì)的觀點(diǎn)就是這樣一種抽象，它恰恰抽象了一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系，因而也抽象掉了它們所產(chǎn)生的各種社會(huì)矛盾。”[9]

在馬克思看來(lái)，光憑借抽象的社會(huì)性即人性的先驗(yàn)性和共性是無(wú)法說(shuō)明人性的本質(zhì)規(guī)定的，因而也就不可能真正理解社會(huì)主體的本質(zhì)規(guī)定性。因此，應(yīng)該深入到特定社會(huì)形態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系中來(lái)全面地認(rèn)識(shí)人自身。英國(guó)啟蒙思想家們的經(jīng)驗(yàn)論，割裂了個(gè)性與共性的關(guān)系，將資產(chǎn)階級(jí)特殊的人性視為所有人的共性，因而只強(qiáng)調(diào)人的共性，否定了人的階級(jí)性。馬克思認(rèn)為，人性只能在社會(huì)的階級(jí)對(duì)立和斗爭(zhēng)中得到反映，在特殊利益和共同利益之間的矛盾中得到表現(xiàn)，并不存在一般的普世的人性。這一點(diǎn)，在《共產(chǎn)黨宣言》中得到最充分的表述，并形成了階級(jí)分析方法。

作為社會(huì)主體的人是在社會(huì)關(guān)系中存在的。英國(guó)啟蒙思想家基于英國(guó)實(shí)際，已經(jīng)將人與人之間的關(guān)系納入其政治理論、經(jīng)濟(jì)理論、道德理論中來(lái)考察，已經(jīng)將人的關(guān)系上升到了社會(huì)交往的層面，上升到了實(shí)證主義經(jīng)驗(yàn)論的水平。在馬克思看來(lái)，雖然關(guān)于人的這一論斷在人類思想史上是一個(gè)進(jìn)步，但還僅僅停留在抽象的物質(zhì)交往的基礎(chǔ)之上，只是一種直觀的、樸素的和抽象的社會(huì)關(guān)系的表象，還沒(méi)有深入到歷史的、具體的人與人的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，沒(méi)有揭示出隱藏在物質(zhì)交往背后的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)交往關(guān)系的本質(zhì)，還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)關(guān)系在人的關(guān)系中的決定性作用。

三 繼承和批判英國(guó)啟蒙思想家的成果創(chuàng)新哲學(xué)

既然人在社會(huì)中存在，那么，社會(huì)從何而來(lái)呢？對(duì)此，英國(guó)啟蒙學(xué)者分別從不同角度給出了截然不同的答案。洛克改變了霍布斯極具專制主義色彩的自然法概念，將自然法置于理性主義的旗幟之下，提出了社會(huì)契約論思想。休謨尖銳地批判道，這種契約沒(méi)有寫在羊皮紙上，也沒(méi)有刻寫在樹皮或樹葉上。弗格森也指出，沒(méi)有任何體制是經(jīng)協(xié)商共同議定的，也沒(méi)有任何政府是計(jì)劃的翻版。與契約論不同的是，休謨從社會(huì)是彌補(bǔ)人的生理缺陷來(lái)理解社會(huì)，弗格森把社會(huì)視為兩性結(jié)合的產(chǎn)物，斯密則將目光投向了人與人之間的物品交換上，認(rèn)為人性中存在著物物交換的本能，正是這種交換的天性構(gòu)成了社會(huì)的基礎(chǔ)。

馬克思認(rèn)為，人類社會(huì)是自然界長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，他將人類社會(huì)視為不同于自然界的客觀存在。休謨、弗格森將社會(huì)的起源歸因于人類的生理因素，只看到了人的自然屬性，而馬克思從勞動(dòng)這一社會(huì)視角揭示了社會(huì)誕生的真實(shí)過(guò)程，認(rèn)為人類通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造了人類自身，創(chuàng)造了人類社會(huì)。斯密雖然關(guān)注了人的社會(huì)屬性，觸及了人與人之間的關(guān)系，但其止步于人與人之間的物物交換關(guān)系，并沒(méi)有觸及社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)。況且，斯密是從交換的天性這一角度來(lái)解釋社會(huì)的起源，帶有濃重的假設(shè)意味，具有明顯的先驗(yàn)性。馬克思在理解社會(huì)來(lái)源問(wèn)題時(shí)引入了生產(chǎn)關(guān)系概念，認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系總合起來(lái)就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思初步形成了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史唯物主義基本原理。在《資本論》中，馬克思把物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程描述為，既是人類生活的物質(zhì)生存條件的生產(chǎn)過(guò)程，又是一個(gè)在歷史上經(jīng)濟(jì)上獨(dú)特的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的過(guò)程，是生產(chǎn)和再生產(chǎn)著這些生產(chǎn)關(guān)系本身，因而生產(chǎn)和再生產(chǎn)著這個(gè)過(guò)程的承擔(dān)者、他們的物質(zhì)生存條件和他們的互相關(guān)系即他們的一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式的過(guò)程。這樣，人的社會(huì)交往關(guān)系從物的關(guān)系上升到生產(chǎn)關(guān)系得到科學(xué)的闡釋。

存在于生產(chǎn)關(guān)系中的人的社會(huì)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是利益關(guān)系和階級(jí)關(guān)系，資本主義的現(xiàn)實(shí)矛盾是利益沖突的結(jié)果。早在馬克思之前，英國(guó)啟蒙學(xué)者休謨、斯密、李嘉圖等人意識(shí)到了分工、財(cái)富分配不均等引起的社會(huì)內(nèi)部各階層的矛盾與沖突。弗格森在《文明社會(huì)史論》中對(duì)英國(guó)現(xiàn)代性社會(huì)的批判，更使他贏得了社會(huì)沖突理論奠基人的殊榮，對(duì)日后馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。斯密是最早認(rèn)識(shí)到社會(huì)分配不公的思想家，盡管他認(rèn)為剝削是合理的，但弗格森卻對(duì)資本主義的分配不公深感憂慮，看到了現(xiàn)代工廠制度帶來(lái)的勞動(dòng)異化，這得到了馬克思的贊賞，認(rèn)為他已經(jīng)意識(shí)到了分工導(dǎo)致人和人的勞動(dòng)發(fā)生異化的現(xiàn)實(shí)。馬克思通過(guò)弗格森關(guān)于社會(huì)分工弊端的分析，認(rèn)識(shí)到工場(chǎng)手工業(yè)分工的產(chǎn)物，就是物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的智力作為別人的財(cái)產(chǎn)和統(tǒng)治工人的力量同工人相對(duì)立。我們知道，建立于資本主義私有制基礎(chǔ)之上的勞動(dòng)分工是馬克思異化勞動(dòng)理論的切入點(diǎn)，弗格森的這一啟發(fā)增進(jìn)了馬克思對(duì)異化問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。但是，馬克思也指出，弗格森只是從職業(yè)的層面來(lái)闡述分工的弊端，沒(méi)有看到因分工而引起的社會(huì)變革，更不可能從勞資關(guān)系中去揭示分工的實(shí)質(zhì)。

英國(guó)啟蒙學(xué)者們將由技術(shù)變革引起的社會(huì)內(nèi)部沖突視為“自然規(guī)律”，這導(dǎo)致他們僅僅從外部原因入手去尋找解決社會(huì)內(nèi)部矛盾的方案，而不是從社會(huì)制度上去探尋技術(shù)異化的根源。在馬克思看來(lái)，技術(shù)只是一種以生產(chǎn)需要為表現(xiàn)形式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，體現(xiàn)的是人與自然的關(guān)系，是人對(duì)客觀物質(zhì)世界的一種規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，并不是人與人之間社會(huì)關(guān)系的反映。因此，從技術(shù)本身來(lái)說(shuō)，它是不具有階級(jí)性的。技術(shù)的進(jìn)步之所以會(huì)導(dǎo)致社會(huì)內(nèi)部不同利益群體之間的矛盾，其主要原因就是技術(shù)的資本主義運(yùn)用，即技術(shù)在資本主義社會(huì)這一特定歷史形態(tài)中所表現(xiàn)出的勞動(dòng)的異化、機(jī)器同人的異化以及人與人之間的異化。例如，機(jī)器的發(fā)明與使用本應(yīng)該減輕勞動(dòng)者在工作中的負(fù)擔(dān)，但是，這也絕不是資本主義使用機(jī)器的目的，機(jī)器是要使商品便宜，是要縮短工人為自己花費(fèi)的工作日部分，以便延長(zhǎng)他無(wú)償?shù)亟o予資本家的工作日部分。機(jī)器是生產(chǎn)剩余價(jià)值的手段。機(jī)器大生產(chǎn)原本應(yīng)該改善人們的生活品質(zhì)，但是，在恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)現(xiàn)狀》一文中認(rèn)為，事實(shí)卻恰恰相反。機(jī)器非但沒(méi)有加強(qiáng)社會(huì)內(nèi)部的凝聚力，反而成了激化階級(jí)矛盾的離心力。工人通過(guò)破壞機(jī)器來(lái)宣泄心中的不滿，而資本家卻通過(guò)研發(fā)新機(jī)器來(lái)威脅工人的生存。對(duì)于這一集中體現(xiàn)資本主義矛盾的現(xiàn)象，斯密提出用教育來(lái)彌補(bǔ)工人缺陷的方案，弗格森則將改變現(xiàn)狀的希望寄托在精神上，提出要以美德和勇氣來(lái)喚醒人們的良知，而在馬克思看來(lái)，人的異化的克服是對(duì)所有導(dǎo)致其產(chǎn)生的條件的克服，克服異化的本質(zhì)力量還是要依靠生產(chǎn)力本身的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)，依靠技術(shù)的自我發(fā)育、自我完善來(lái)實(shí)現(xiàn)，依靠工人階級(jí)的斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，更根本的是，要依靠建立一個(gè)公平正義的社會(huì)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。由此，馬克思開(kāi)始了從資本主義制度即上層建筑的層面分析資本主義本質(zhì)的工作，正確闡釋了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系。

馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論、生產(chǎn)關(guān)系理論、勞動(dòng)異化理論都與英國(guó)啟蒙思想家有著這樣那樣的聯(lián)系，他曾經(jīng)謙虛地說(shuō)，“無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)的或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家就已敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對(duì)各個(gè)階層做過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析”[10]。英國(guó)新左派思想家埃德溫·羅伯斯認(rèn)為，“一個(gè)正義而人道的未來(lái)社會(huì)的根源可以在英國(guó)過(guò)去的大眾性民主斗爭(zhēng)中發(fā)現(xiàn)”[11]。這既是對(duì)英國(guó)啟蒙思想家的肯定，更是對(duì)馬克思的贊許，同時(shí)也是在講一個(gè)對(duì)歷史的真實(shí)的認(rèn)識(shí)。

馬克思恩格斯曾經(jīng)指出，我們只知道一門唯一的科學(xué)，那就是歷史科學(xué)。事實(shí)上，馬克思的哲學(xué)研究和對(duì)哲學(xué)的理解，具有強(qiáng)烈的歷史意識(shí)，這一點(diǎn)，首先是他對(duì)黑格爾哲學(xué)思想精髓的繼承。黑格爾曾經(jīng)說(shuō)，歷史是具有理解力的，因?yàn)樗熏F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為歷史的問(wèn)題來(lái)理解。英國(guó)近代以來(lái)工業(yè)革命的歷史內(nèi)在蘊(yùn)含著歷史自身發(fā)展的規(guī)律，馬克思也正是在對(duì)歷史的透徹的分析和理解過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了科學(xué)的認(rèn)識(shí)。唯物史觀本身就是一種關(guān)于歷史的理論。馬克思對(duì)歷史的哲學(xué)理解同時(shí)也是對(duì)英國(guó)啟蒙學(xué)者思想體系的認(rèn)識(shí)，是對(duì)英國(guó)工業(yè)革命歷史的哲學(xué)分析和把握。

從某種意義上說(shuō)，英國(guó)啟蒙學(xué)者們同時(shí)也是歷史學(xué)家。我們可以發(fā)現(xiàn)，幾乎在每一位啟蒙思想家的認(rèn)識(shí)中都可以找出一條歷史主義的線索。他們除了對(duì)自己身處的工業(yè)文明時(shí)代進(jìn)行考察外，也對(duì)前工業(yè)文明時(shí)代進(jìn)行了考察，例如，休謨對(duì)古代亞洲、美洲文明的論述；斯密將人類歷史分為狩獵社會(huì)、游牧社會(huì)、農(nóng)耕社會(huì)和商業(yè)社會(huì)四個(gè)階段；弗格森也認(rèn)為人類經(jīng)歷了史前社會(huì)、野蠻社會(huì)、文明社會(huì)三個(gè)歷史時(shí)期。英國(guó)的啟蒙學(xué)者們通過(guò)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的各個(gè)時(shí)期的考察分析，試圖探尋人類社會(huì)歷史進(jìn)程中的奧秘，并對(duì)此有著各自獨(dú)特的見(jiàn)解，這些認(rèn)識(shí)對(duì)唯物史觀的建立都起到重要的啟示作用。

英國(guó)啟蒙思想家們致力于在歷史中探尋政治、經(jīng)濟(jì)和道德等社會(huì)要素之間的關(guān)系，解釋人類歷史的發(fā)展脈絡(luò)，把握社會(huì)構(gòu)成要素對(duì)人類社會(huì)歷史進(jìn)程所起的作用。馬克思對(duì)啟蒙學(xué)者們的歷史思想均有全面的分析，汲取了他們的許多思想，如斯密提出的社會(huì)發(fā)展四階段理論其實(shí)就是在論證經(jīng)濟(jì)因素對(duì)政治因素的決定性關(guān)系，特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)政權(quán)的決定性影響；弗格森在探尋政治、經(jīng)濟(jì)和道德等社會(huì)要素的決定與被決定關(guān)系時(shí)，已經(jīng)提到并分析過(guò)“基礎(chǔ)”和“上層建筑”等概念?？傊?，他們已經(jīng)初步形成人類社會(huì)歷史的發(fā)展是由低級(jí)形態(tài)向高級(jí)形態(tài)逐步進(jìn)步的思想，私有制對(duì)社會(huì)上層建筑的決定性關(guān)系等認(rèn)識(shí)。但在更進(jìn)一步的解釋方面卻存在根本性的錯(cuò)誤，如斯密用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解釋社會(huì)形態(tài)的演變，弗格森將推動(dòng)社會(huì)歷史進(jìn)程的原動(dòng)力歸結(jié)為是上帝的杰作。

馬克思創(chuàng)建的唯物史觀是以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)的，克服了英國(guó)啟蒙學(xué)者靜態(tài)歷史觀的局限性。馬克思改造了斯密的“四階段”理論，將斯密的“狩獵社會(huì)”“游牧社會(huì)”“農(nóng)耕社會(huì)”“商業(yè)社會(huì)”改造為“原始社會(huì)”“奴隸社會(huì)”“封建社會(huì)”“資本主義社會(huì)”，目的就是為了突出每個(gè)社會(huì)形態(tài)中的階級(jí)矛盾性，因而不是簡(jiǎn)單的改造。此外，馬克思還外加了“共產(chǎn)主義社會(huì)”，這表明建立于資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)矛盾之上的資本主義社會(huì)不是歷史的終結(jié)點(diǎn)。由此，馬克思以階級(jí)斗爭(zhēng)為線索，用社會(huì)基本矛盾來(lái)解釋人類社會(huì)形態(tài)的演變，并將其視為推動(dòng)歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力。

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，對(duì)“基礎(chǔ)”與“上層建筑”之間的關(guān)系做了明確的唯物史觀的闡述，認(rèn)為“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”[12]由此，馬克思找到了資本主義社會(huì)“基礎(chǔ)”的真正含義，即資本主義私有制。他正確地詮釋了經(jīng)濟(jì)、政治、道德等社會(huì)要素之間的關(guān)系及其在人類社會(huì)發(fā)展史中所起的作用，形成了歷史唯物主義的核心觀念和思想。

在馬克思看來(lái)，基于英國(guó)及其資本主義整體發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，生產(chǎn)力的量變已經(jīng)蘊(yùn)含著質(zhì)變的可能性：“資本的限制就在于：這一切發(fā)展都是對(duì)立的進(jìn)行的……但是這種對(duì)立的形式本身是暫時(shí)的，它產(chǎn)生出消滅它自身的現(xiàn)實(shí)條件”；“從現(xiàn)實(shí)性來(lái)看，財(cái)富的發(fā)展只存在于這種對(duì)立之中；從可能性來(lái)看，財(cái)富的發(fā)展正是揚(yáng)棄這種對(duì)立的可能性”。英國(guó)新左派思想家湯普森接著馬克思的話說(shuō)，“資本主義的發(fā)展在實(shí)現(xiàn)‘人類的本性’方面已經(jīng)明顯的顯露出它的局限性，因此必須通過(guò)革命來(lái)超越這種局限性，這只能是社會(huì)主義的邏輯。”[13]馬克思堅(jiān)信，隨著生產(chǎn)力量的激增，必將引起生產(chǎn)關(guān)系的改變，而社會(huì)革命最終將使資本主義社會(huì)形態(tài)發(fā)生質(zhì)變，資本主義的神話終將被社會(huì)主義所打破，人類必將獲得真正的解放。

四 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，“英國(guó)實(shí)踐”以及對(duì)它的經(jīng)驗(yàn)主義的啟蒙思想家的解釋，對(duì)于馬克思創(chuàng)立唯物史觀的意義是不言而喻的。馬克思所創(chuàng)立的歷史唯物主義是對(duì)“英國(guó)實(shí)踐”的跨越，也大量汲取了英國(guó)啟蒙思想家們所體現(xiàn)出的經(jīng)驗(yàn)主義方法論的有益成果。英國(guó)新左派思想家梅格納德·德賽認(rèn)為，“馬克思不是資本主義的朋友，但他是它最優(yōu)秀的學(xué)生?！盵14]馬克思在研究英國(guó)實(shí)踐形成唯物史觀的過(guò)程中所表現(xiàn)出的勤于學(xué)習(xí)，不斷創(chuàng)新，發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)的批判精神，準(zhǔn)確把握現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在與主體的特征及其相互關(guān)系的本質(zhì)規(guī)定，對(duì)于我們今天深入研究世界歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，豐富馬克思主義的內(nèi)涵，解決現(xiàn)實(shí)歷史和社會(huì)發(fā)展中的重大問(wèn)題，尤其是中國(guó)社會(huì)革命和發(fā)展中的問(wèn)題，推進(jìn)中國(guó)特色馬克思主義的發(fā)展，是一筆寶貴的遺產(chǎn)。

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京:人民出版社,2009.

[2]〔英〕艾瑞克·霍布斯鮑姆.革命的年代[M].王章輝,等譯.南京:江蘇人民出版社，1999:6.

[3]〔英〕艾瑞克·霍布斯鮑姆.如何改變世界[M].呂增奎,譯.北京:中央編譯出版社，2014:86.

[4]〔美〕大衛(wèi)·哈維.后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究[M].閻 嘉,譯.北京:商務(wù)印書館,2003:226-227.

[5]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京:人民出版社，2009:209.

[6]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京:人民出版社，1979:257.

[7]喬瑞金.馬克思技術(shù)哲學(xué)綱要[M].北京:人民出版社，2002:224.

[8]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京:人民出版社，1995:777.

[9]馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京:人民出版社，1979:396.

[10]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：332.

[11]埃德溫·A.羅伯茨，陳 曉.英國(guó)馬克思主義理論形成中的科學(xué)家與歷史學(xué)家[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2006(1):64.

[12]馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京:人民出版社，1979:8.

[13]Thompson E P.The Poverty of Theory and Other Essays [M].New York: Monthly Review Press,1978:357.

[14]〔英〕梅格納德·德賽.馬克思的復(fù)仇[M].汪澄清,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

(責(zé)任編輯 郭慶華)

On Marx's Philosophy of Transcending the “British Practice”

QIAO Rui-jin

(ResearchInstituteofMarxistPhilosophy，ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China)

From such three aspects as viewing philosophy over the fences of German ideology,understanding philosophy on the basis of the practice of British industrial revolution and inheriting and criticizing the creative philosophy of British enlightenment thinkers, this paper focuses on the emergence and the essential connotation of Marx′s philosophical thought as well as its relationship with the practice of social development and the thought of the British enlightenment thinkers since the British industrial revolution,learning from Marx how to study the scientific methods of philosophy and from the philosophical way of showing concerns about major philosophical issues.

British practice;Marx′s philosophy;philosophy

2017-03-12

喬瑞金(1957-)，男，山西石樓人，山西大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所教授、博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

10.13451/j.cnki.shanxi.univ(phil.soc.).2017.03.001

B0-0

A

1000-5935(2017)03-0001-07