蔣湘瓊

摘 要：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展及其法律制度的不斷完善，行政性壟斷成為一個(gè)危害巨大、亟待解決的經(jīng)濟(jì)、法律問(wèn)題。本文主要介紹行政性壟斷的概念及構(gòu)成要素、產(chǎn)生原因、危害，同時(shí)提出劃清權(quán)力邊界，加強(qiáng)行政監(jiān)督在內(nèi)的關(guān)于行政性壟斷法律對(duì)策探究。

關(guān)鍵詞：行政性壟斷；反壟斷法；危害；法律對(duì)策

一、行政性壟斷的判斷

（一）行政性壟斷的概念及構(gòu)成要素

《反壟斷法》規(guī)定了行政性壟斷的內(nèi)容，但沒(méi)有使用這一術(shù)語(yǔ)，而是使用“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”來(lái)表達(dá)，本文認(rèn)為行政性壟斷是行政主體濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。故行政性壟斷的構(gòu)成要件包含三個(gè)方面的內(nèi)容：一是行政性壟斷的主體是行政機(jī)關(guān)及法律、法規(guī)授權(quán)的組織，二是行政性壟斷主體使用行政權(quán)力，三是該主體的干預(yù)行為導(dǎo)致排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，上述三個(gè)條件缺一不可。

（二）行政性壟斷產(chǎn)生原因

1.難拒權(quán)、錢(qián)誘惑

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府直接插手的現(xiàn)象減弱，可是作為一個(gè)市場(chǎng)的監(jiān)管者，其中隱含的利益或許會(huì)使行政機(jī)關(guān)超越權(quán)限從而貪婪無(wú)度。行政機(jī)關(guān)以手中擁有的行政權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，這種以權(quán)謀私的行為成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“毒瘤”。一些行政機(jī)關(guān)手中的權(quán)可以通過(guò)行政性壟斷為企業(yè)收獲錢(qián)財(cái)，一些著名大企業(yè)老總成為人大代表后“贊助”行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)步步高升。這種權(quán)錢(qián)交易不但直接擾亂了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序削弱經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)新激情，而且這種惡性循環(huán)嚴(yán)重影響政治環(huán)境，使得老百姓對(duì)政府的信賴度降低， 剝奪消費(fèi)者選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。

2.行政機(jī)關(guān)考核指標(biāo)局限

為了順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的要求與提高各級(jí)政府的執(zhí)政能力，本應(yīng)該為人民服務(wù)而行使國(guó)家行政職能的行政機(jī)關(guān)及其工作人員卻被完成政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)所羈絆，一系列業(yè)績(jī)、政績(jī)問(wèn)題使得行政主體打著冠冕堂皇的旗號(hào)進(jìn)行行政性壟斷。對(duì)于行政機(jī)關(guān)及其工作人員的考核標(biāo)準(zhǔn)疏忽了其行為是否構(gòu)成破環(huán)市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。

3.社會(huì)經(jīng)濟(jì)不合理中的利益配置不合理

我國(guó)不同地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r迥異，各級(jí)行政機(jī)關(guān)的各種政策不可能面面俱到，在追求政績(jī)的仕途中，行政機(jī)關(guān)借助行政權(quán)力進(jìn)行利益的配置則會(huì)或多或少存在不合理現(xiàn)象，政商界之間利用權(quán)錢(qián)交易的行政性壟斷應(yīng)運(yùn)而生。不公平催生賄賂，賄賂導(dǎo)致腐敗，腐敗惡化市場(chǎng)，這種惡性循環(huán)嚴(yán)重影響著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的健康運(yùn)行。

4.行政性壟斷存在自身約束的窘境

《反壟斷法》第五十一條關(guān)于行政性壟斷的法律責(zé)任問(wèn)題規(guī)定得含糊不清，“上級(jí)機(jī)關(guān)”能真正將對(duì)“下級(jí)機(jī)關(guān)”所犯的錯(cuò)公平處置嗎？本法條僅僅規(guī)定了一種行政體系內(nèi)部的處分，它的內(nèi)容不甚明確， 實(shí)際上是一種行政權(quán)力來(lái)管理另一種行政權(quán)力。上下級(jí)機(jī)關(guān)之間則并非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，上級(jí)對(duì)下級(jí)的而處斷依靠上級(jí)的自由裁量，很容易引發(fā)包庇的情形，難以對(duì)其進(jìn)行有效的懲罰。

二、行政性壟斷的危害

首先，行政性壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷危害性有相同之處，即人為地在一定交易領(lǐng)域中限制甚至消滅了競(jìng)爭(zhēng)，破壞了自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，扭曲了資源配置， 抑制了競(jìng)爭(zhēng)活力，使得消費(fèi)者利益受損，經(jīng)營(yíng)者失去公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。其次，行政性壟斷在廣度和深度看，較之于經(jīng)濟(jì)壟斷危害更大，因?yàn)樾姓黧w利用行政權(quán)力的介入使得行政性壟斷對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞是致命的、嚴(yán)重的、廣泛的、持久的。再次，行政性壟斷具有經(jīng)濟(jì)壟斷所沒(méi)有的社會(huì)危害性，行政主體的介入使得“官商勾結(jié)”比比皆是，從而滋生社會(huì)腐敗現(xiàn)象和不正之風(fēng)，破壞社會(huì)主義法制的統(tǒng)一，嚴(yán)重?fù)p害政府的公信力。

三、行政性壟斷的法律對(duì)策探究

（一）劃清權(quán)力邊界，加強(qiáng)行政監(jiān)督

在行政體制改革中，明確行政主體的職責(zé)權(quán)限，劃清“雷區(qū)”界限將是杜絕官商勾結(jié)的重要一環(huán)。職權(quán)劃清使得行政主體被關(guān)進(jìn)了“制度的籠子”，同時(shí)政務(wù)公開(kāi)制度也是改善行政性壟斷的一把利劍，將行政主體的職責(zé)權(quán)限進(jìn)行規(guī)范的公開(kāi)，建立暢通的輿論監(jiān)督渠道。

（二）落實(shí)“收支兩條線”工程

“收支兩條線”實(shí)質(zhì)在于確保行政主體收入和支出的合法性。行政性壟斷出現(xiàn)的重要原因是行政主體渴望從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中利用職權(quán)獲取非法利益，這種方式可以稱為“尋租”。“收支兩條線”可以極大減弱行政主體對(duì)于行政性壟斷的激情， 形成行政主體無(wú)法涉足行政性壟斷的灰色地帶，抑制行政性壟斷的發(fā)生。

（三）完善公務(wù)員考核制度，提高其競(jìng)爭(zhēng)法制意識(shí)

國(guó)家在對(duì)公務(wù)員進(jìn)行考核的過(guò)程中應(yīng)該考慮到其行為是否破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，在順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)完善行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的考核制度，這將從人才隊(duì)伍管理、政治環(huán)境塑造的角度遏制行政性壟斷行為的產(chǎn)生。當(dāng)行政性壟斷這跟“紅線”與個(gè)人責(zé)任掛鉤，而不是行政主體籠統(tǒng)地承擔(dān)責(zé)任，這一做法將更加具有威懾性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王先林.競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)[M].中國(guó)人民出版社，2015.

[2] 吳宏偉，吳長(zhǎng)軍.行政壟斷的規(guī)制與思考[J].河北法學(xué)，2011（6）.

[3] 王曉曄.行政壟斷問(wèn)題的再思考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究生院學(xué)報(bào)，2009（4）.

[4] 王曉曄.反壟斷法相關(guān)市場(chǎng)的界定[J].國(guó)際商報(bào)，2009年（102）.

[5] 姜明安、余凌云.行政法[M].科學(xué)出版社，2010.