張鳳+鞏敏

摘 要：服務(wù)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的提升是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎。運(yùn)用主成分分析的方法分析我國(guó)15個(gè)副省級(jí)城市服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展水平和區(qū)域差異。實(shí)證發(fā)現(xiàn)：副省級(jí)城市服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平在區(qū)域之間以及區(qū)域內(nèi)部均呈現(xiàn)非均衡的狀態(tài)，其中服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人員規(guī)模以及發(fā)展?jié)摿σ泊嬖诎l(fā)展非均衡的特征。要提升我國(guó)副省級(jí)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，一方面增加?xùn)|部城市的輻射帶動(dòng)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)東中西部城市的均衡發(fā)展；另一方面發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和彌補(bǔ)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的全面發(fā)展。

關(guān)鍵詞：副省級(jí)城市；服務(wù)業(yè)；綜合評(píng)價(jià)；主成分分析

中圖分類(lèi)號(hào)：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.32.010

服務(wù)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其增加值占GDP的比重，是衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)。從1990年到2014年服務(wù)業(yè)所占比重逐年增加且逐漸超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，由32.4%增長(zhǎng)到48.1%。而我國(guó)十五個(gè)副省級(jí)城市2013年服務(wù)業(yè)增加值占全國(guó)服務(wù)業(yè)增加值的22.14%，2014年比重增加為22.24%。因此本文以十五個(gè)副省級(jí)城市作為研究對(duì)象，認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)副省級(jí)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展綜合水平、區(qū)域之間的發(fā)展差異，有助于進(jìn)一步推進(jìn)副省級(jí)城市服務(wù)業(yè)持續(xù)均衡發(fā)展。

1 副省級(jí)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選擇

本文從服務(wù)業(yè)規(guī)模、就業(yè)吸納能力、發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展速度四個(gè)方面選取了能夠反應(yīng)副省級(jí)城市服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的11個(gè)指標(biāo)，分別為：χ1——第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值GDP（億元）；χ2——第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)GDP比重；χ3——第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員；χ4——第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重（%）；χ5——人均服務(wù)業(yè)產(chǎn)品占有量（百元/人）；χ6——服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率；χ7——服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)速度；χ8——服務(wù)業(yè)貢獻(xiàn)率；χ9——服務(wù)業(yè)增加值；χ10——人均GDP；χ11——服務(wù)密度。數(shù)據(jù)則從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》選擇2013年的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2 副省級(jí)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)的方法選擇

運(yùn)用KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)進(jìn)行指標(biāo)之間相關(guān)性的檢驗(yàn)，結(jié)果得出KMO值0.508，Bartlett球形度檢驗(yàn)的卡方值216.794且sig=0，這表明11個(gè)分析依據(jù)變量存在顯著的相關(guān)關(guān)系。為避免相關(guān)關(guān)系引起的分析偏誤和信息重疊，本文選擇主成分分析，利用降維的思想，在損失很少信息的前提下，把多個(gè)有相關(guān)關(guān)系的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)無(wú)相關(guān)關(guān)系的綜合指標(biāo)，再利用產(chǎn)生的綜合指標(biāo)進(jìn)行服務(wù)業(yè)發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)。

3 副省級(jí)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)的主成分分析

考慮到11個(gè)評(píng)價(jià)依據(jù)變量量綱不一致，取值范疇差異很大。所以，我們基于相關(guān)系數(shù)矩陣求解主成分，并基于特征根大于1的準(zhǔn)則進(jìn)行選取主成分，得到表1的解釋總方差。

根據(jù)特征根大于1的原則，選取三個(gè)主成分，各主成分的方差貢獻(xiàn)率分別為：44.377%、26.076%、14.245%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為84.698%。三個(gè)公共因子具有顯著的代表性，可以充分反映數(shù)據(jù)中十五個(gè)副省級(jí)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的綜合水平。

依據(jù)上表得知：第一主成分f1主要由χ1第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值；χ2第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)GDP比重；χ5人均服務(wù)業(yè)產(chǎn)品占有量；χ9服務(wù)業(yè)增加值；χ10人均GDP；χ11服務(wù)密度六個(gè)指標(biāo)決定，反映了服務(wù)業(yè)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)規(guī)模。第二主成分f2主要由χ3第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員；χ4第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重兩個(gè)指標(biāo)決定，反映了服務(wù)業(yè)的發(fā)展人員規(guī)模。第主成分f3主要由χ7服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)速度；χ8服務(wù)業(yè)貢獻(xiàn)率兩個(gè)指標(biāo)決定，反映了服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

首先，副省級(jí)城市綜合發(fā)展水平在區(qū)域之間以及區(qū)域內(nèi)部均呈現(xiàn)非均衡的狀態(tài)。綜合得分由高到低的排列為深圳、廣州、西安、杭州、南京、成都、廈門(mén)、武漢、濟(jì)南、哈爾濱、青島、寧波、大連、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)。其中，東部城市的深圳、廣州分別位列第1、2名，杭州、南京、廈門(mén)位列第4、5、7名，而沈陽(yáng)排名末位；西部城市西安和成都分別位列第3和第5；總體而言，東部城市的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平優(yōu)于中西部城市，而各區(qū)域內(nèi)部也呈現(xiàn)非均衡發(fā)展的特征。

其次，各副省級(jí)城市在三個(gè)主成分得分表現(xiàn)上也存在發(fā)展不均衡的特征。一是服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模f1得分最高的前四個(gè)城市依次是深圳、廣州、南京、杭州，其中，深圳的的得分為2.8311，廣州為1.5847，遠(yuǎn)高于其他城市；服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模較小、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較弱的城市有長(zhǎng)春、沈陽(yáng)、哈爾濱。二是服務(wù)業(yè)發(fā)展人員規(guī)模f2得分最高的前四個(gè)城市分別為成都、西安、廣州、杭州、哈爾濱，得分最低的五個(gè)城市為寧波、大連、深圳、青島、沈陽(yáng)。三是服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度和發(fā)展?jié)摿3得分最高的前四個(gè)城市為廈門(mén)、西安、杭州、南京，得分最低的四個(gè)城市為寧波、成都、廣州、沈陽(yáng)。

4 發(fā)揮東部城市及優(yōu)勢(shì)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的輻射帶動(dòng)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)東中西部服務(wù)業(yè)均衡發(fā)展

要實(shí)現(xiàn)副省級(jí)城市的服務(wù)業(yè)均衡發(fā)展要做的有兩點(diǎn)：（1）區(qū)域均衡發(fā)展是副省級(jí)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展必須突破的難題，要堅(jiān)持增強(qiáng)東部城市的輻射帶動(dòng)效應(yīng)，特別是像廣州和深圳這樣的服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展較好的城市，讓他們的發(fā)展帶動(dòng)發(fā)展能力相對(duì)較弱的中西部城市的發(fā)展，這類(lèi)城市的發(fā)展可以改善中西部地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展落后的局面，增強(qiáng)服務(wù)業(yè)對(duì)落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)崛起的支持作用。廣州和深圳發(fā)展好的服務(wù)行業(yè)可以考慮對(duì)周邊副省級(jí)城市進(jìn)行產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散、信息流轉(zhuǎn)，在服務(wù)業(yè)發(fā)展較差的城市建立分廠，不僅可以將自己的服務(wù)業(yè)的發(fā)展模式帶到相應(yīng)的城市，也可以使被帶動(dòng)城市的其他相關(guān)鏈接服務(wù)產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，從而形成個(gè)副省級(jí)城市之間的戰(zhàn)略合作、合理分工和各展所長(zhǎng)。對(duì)于我們發(fā)展相對(duì)較弱的中西部城市，則應(yīng)該積極的吸納東部城市的成功發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和模式，對(duì)于在自己城市設(shè)廠的東部城市更是應(yīng)該給予重視，將本身城市的發(fā)展特色告知，便于城市之間的合作。（2）東部城市之間的服務(wù)業(yè)發(fā)展差異是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中西部城市之間的發(fā)展差異，甚至多次出現(xiàn)發(fā)展最好和發(fā)展最差的都在東部城市。因此要解決東部城市之間的發(fā)展差異，還是要發(fā)揮東部?jī)?yōu)勢(shì)城市對(duì)東部弱勢(shì)城市的輻射帶動(dòng)效應(yīng)，發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和彌補(bǔ)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的全面發(fā)展。其中，廣州和深圳作為珠三角發(fā)展的龍頭，其在金融業(yè)、物流業(yè)、信息技術(shù)業(yè)等的發(fā)展是非常有優(yōu)勢(shì)的，因此要注重發(fā)揮廣州和深圳中心城市在這幾類(lèi)優(yōu)勢(shì)服務(wù)產(chǎn)業(yè)上的輻射帶動(dòng)效應(yīng)，以中心城市的發(fā)展來(lái)帶動(dòng)周邊的東部城市。

參考文獻(xiàn)

[1]胡霞，魏作磊.中國(guó)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展差異的空間經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2006，（09）：5460.

[2]徐宏毅.服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率與服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2004.

[3]韓德超，張建華.中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素研究[J].管理科學(xué)，2008，（12）：8187.

[4]王利軍，胡樹(shù)華.我國(guó)中心城市服務(wù)業(yè)輻射力差異比較——以19個(gè)副省級(jí)城市為例[J].管理科學(xué)，2014，（09）：3843.

[5]王毅，丁正山等.基于耦合模型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化協(xié)調(diào)量關(guān)系化分析[J].地理研究，2015，（1）：97108.