中國勞動(dòng)關(guān)系研究的演變
——基于1978-2015年期刊文獻(xiàn)的歷史分析

● 伍美云 楊河清 格雷戈·穆雷（Gregor Murray）

一、引言

改革開放以來, 隨著經(jīng)濟(jì)制度、勞動(dòng)體制的變革, 中國勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了翻天覆地的變化。改革為中國勞動(dòng)關(guān)系掀開新篇章的同時(shí), 也為該領(lǐng)域的研究帶來了新的契機(jī)和新的議題。不同國家的勞動(dòng)關(guān)系體制促成了不同的研究主題（Hyman, 2001）, 勞動(dòng)關(guān)系研究主題容易隨著政府、工會(huì)或者雇主的政策的轉(zhuǎn)變而發(fā)生轉(zhuǎn)變（Capelli, 1985）。回顧和分析勞動(dòng)關(guān)系研究的演變, 既是對該領(lǐng)域理論層面的研究, 也是中國改革以來這段歷史的側(cè)面反映。

目前為止, 國內(nèi)對勞動(dòng)關(guān)系研究的分析主要在于西方發(fā)達(dá)國家研究的分學(xué)派（程延園,2003）、歷史興衰（何發(fā)平, 2008）、國家模式（趙煒, 鄭橋, 2009）或是學(xué)科比較（江永眾,2012）的綜述。當(dāng)然，也有學(xué)者對西方勞動(dòng)關(guān)系理論進(jìn)行了梳理、反思與批判，認(rèn)為研究范式和理論分析框架的缺乏是當(dāng)前中國勞動(dòng)關(guān)系研究發(fā)展的阻礙，并提出了對中國勞動(dòng)關(guān)系本土研究構(gòu)建理論分析框架的重要性（吳清軍,2015）。但對中國勞動(dòng)關(guān)系研究領(lǐng)域本身發(fā)展進(jìn)行歷史研究的為數(shù)不多。對中國勞動(dòng)關(guān)系研究的基本認(rèn)識是：研究層面上，限于微觀（龔基云, 2008; 李琪, 2010）；研究方法上，偏向定性，且缺乏縱向研究（龔基云, 2008）；學(xué)科上，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)占主導(dǎo)（李琪, 2010）；理論上，主要是應(yīng)用其他學(xué)科的理論解說現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)象，而不是向構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系理論發(fā)展（馮同慶, 2009）。這些學(xué)者的判斷有一定依據(jù), 但是否準(zhǔn)確, 有待探討。比如, 是否該領(lǐng)域一直受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)? 是否中國勞動(dòng)關(guān)系研究仍僅處于其他學(xué)科理論應(yīng)用而非理論發(fā)展階段? 當(dāng)然,這些判斷本身也是具有一定歷史性的。因?yàn)?近幾年對勞動(dòng)關(guān)系理論的探討也逐漸增多, 學(xué)者們不斷地在嘗試勞動(dòng)關(guān)系理論發(fā)展的突破。比如, 孟泉（2013）提出中國勞動(dòng)關(guān)系的“利益、邏輯”平衡理論, 雖然這一理論是以巴德的平衡理論為基礎(chǔ)的, 但強(qiáng)調(diào)了理論的中國適用性, 體現(xiàn)了對理論的反思與批判, 避免了理論應(yīng)用的“生搬硬套”。同時(shí), 他與鮑曉鳴（2017））對中國已有的勞動(dòng)關(guān)系制度研究進(jìn)行了批判性分析, 強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系研究中的歷史和社會(huì)情境以及主體和制度互構(gòu)關(guān)系的重要性, 提出了中國勞動(dòng)關(guān)系理論研究的歷史制度主義視角。此外, 他與白海琦（2017）分析了當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系理論研究的新趨勢, 認(rèn)為當(dāng)前包容式的理論分析框架并不能幫助解釋性理論的構(gòu)建, 勞動(dòng)關(guān)系理論應(yīng)當(dāng)對本質(zhì)性概念（比如,權(quán)利、利益、行為等）之間的關(guān)系進(jìn)行探討。

這些研究體現(xiàn)了中國勞動(dòng)關(guān)系研究的發(fā)展, 也體現(xiàn)了研究的歷史性, 但從歷史視角系統(tǒng)地進(jìn)行文獻(xiàn)分析來看待改革開放以來中國本土勞動(dòng)關(guān)系研究發(fā)展、歸納中國勞動(dòng)關(guān)系研究特征的并不多, 有學(xué)者試圖從理論發(fā)展的角度完整地呈現(xiàn)該領(lǐng)域的發(fā)展（馮同慶, 2012）, 也有學(xué)者試圖計(jì)量分析該領(lǐng)域研究的發(fā)展轉(zhuǎn)向（劉玉芳, 2013）, 但結(jié)果差強(qiáng)人意。此外, 宋世俊等（2016）利用Citespace對本世紀(jì)以來的國內(nèi)勞動(dòng)關(guān)系研究進(jìn)行了可視化分析，這一研究有助于方便、快捷地了解該領(lǐng)域一些信息，比如，發(fā)文作者、機(jī)構(gòu)、期刊和當(dāng)前研究熱點(diǎn)等, 但缺乏對該領(lǐng)域歷史脈絡(luò)的分析。這些前人的嘗試值得肯定, 也說明了關(guān)注這一研究領(lǐng)域歷史發(fā)展的重要性和必要性, 但這種研究領(lǐng)域本身發(fā)展背后是否體現(xiàn)了一定的學(xué)術(shù)研究發(fā)展邏輯？若存在一定的發(fā)展規(guī)律，這種歷史文獻(xiàn)的分析將有助于對該領(lǐng)域未來研究的可能發(fā)展方向進(jìn)行推測。

基于此些分析，本研究意在對中國勞動(dòng)關(guān)系研究變化進(jìn)行歷史分析, 并探尋中國勞動(dòng)關(guān)系研究的特征，以期對中國勞動(dòng)關(guān)系研究的未來方向和可能空間進(jìn)行探討。政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化, 帶來新的社會(huì)關(guān)系和制度, 從而引起勞動(dòng)關(guān)系研究的領(lǐng)域變化（Giles & Murray, 1988; Murray, 2005）。中國的經(jīng)濟(jì)改革并不是一蹴而就的，而是摸索式的、漸進(jìn)式的，這場國家主導(dǎo)的改革在不同階段有不同側(cè)重點(diǎn)，從而本研究假定這種政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同、歷史階段的變化會(huì)帶來研究的變化，即強(qiáng)調(diào)國家、歷史情境對研究發(fā)展的形塑。因此,對這段歷史時(shí)期（1978-2015年）進(jìn)行階段劃分是必要的。為了實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo), 首先, 本研究對改革開放以來的歷史時(shí)期依據(jù)前人研究和勞動(dòng)關(guān)系實(shí)踐發(fā)展進(jìn)行階段劃分, 并對研究特征進(jìn)行指標(biāo)化; 其次, 對1978-2015年勞動(dòng)關(guān)系研究的CNKI期刊論文進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析, 以從量化結(jié)果歸納該研究領(lǐng)域的變化和特征; 最后, 在量化分析結(jié)果的基礎(chǔ)上, 以樣本研究獻(xiàn)為對象，進(jìn)行有重點(diǎn)的深入內(nèi)容分析, 從而得出中國該領(lǐng)域研究的歷史階段特征、變化及總體特征。

二、分析方法

為了探討中國勞動(dòng)關(guān)系研究的演變, 本研究對中國勞動(dòng)關(guān)系期刊論文進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析和內(nèi)容分析。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析主要通過對所選取的788篇樣本論文閱讀分析, 并從學(xué)科專業(yè)、研究主題、研究方法等維度對每篇文章進(jìn)行分類編碼。在此基礎(chǔ)上, 形成數(shù)據(jù)庫以進(jìn)行研究特征各維度總體和分階段的分析, 從而為進(jìn)一步深入內(nèi)容分析提供基礎(chǔ)。對每篇樣本研究章各維度的變量分類, 保證了至少兩個(gè)人幾輪的閱讀分析, 以減少單個(gè)研究者進(jìn)行分類編碼的主觀誤差。需要指出的是, 各維度的分類不代表類別是絕對排他的。比如, 就研究方法而言, 一篇樣本研究章被劃歸為經(jīng)驗(yàn)政策研究并不代表文章沒有理論邏輯推理, 而另一篇被分為思辨理論性研究的也不代表它完全僅是邏輯推理的, 分類只是代表了樣本研究章的主要特征。

（一） 歷史階段劃分

對中國改革開放以來歷史的階段劃分, 在改革開放30年的一系列著作中專家學(xué)者們結(jié)合自身研究領(lǐng)域和關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行了具有不同側(cè)重點(diǎn)的劃分和命名。雖然, 不同研究領(lǐng)域階段劃分存在一定差別, 但是也可以發(fā)現(xiàn)一定規(guī)律性。其中, 1992年是一個(gè)重要分界點(diǎn), 而這一年恰是中國共產(chǎn)黨第十四次代表大會(huì)確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo), 意味著改革探索階段對“計(jì)劃與市場”爭論的結(jié)束。2001年或2002年是另一個(gè)重要的劃分點(diǎn), 無論具體是哪一年, 研究者在分析時(shí)往往離不開世界貿(mào)易組織（WTO）、全球化浪潮及民生等術(shù)語。這說明了盡管研究領(lǐng)域不同、關(guān)注對象不同, 但對中國改革開放以來這段歷史時(shí)期的劃分存在一些共性。

由于本研究聚焦的是勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域, 為使階段劃分更符合這一領(lǐng)域的發(fā)展特征, 本研究在階段劃分方面借鑒《回顧與展望：中國勞動(dòng)人事社會(huì)保障30年》中的劃分。在此基礎(chǔ)上, 本研究的歷史時(shí)期被分為: 計(jì)劃為主、市場為輔階段（1978-1992年）, 市場為主、計(jì)劃為輔階段（1993-2001年）, 民生為本、完善市場改革階段（2002-2010年）和加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變階段（2011-2015年）（為方便書寫，也將這四個(gè)階段分別對應(yīng)第一階段、第二階段、第三階段和第四階段）。

（二） 樣本選取

為了能夠深入分析理解勞動(dòng)關(guān)系研究內(nèi)容的演變, 在保證樣本數(shù)據(jù)的質(zhì)量及分析的可行性的基礎(chǔ)上, 以“勞動(dòng)關(guān)系”為核心詞在CNKI期刊論文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索, 以獲取論文樣本。不可否認(rèn), 聚焦于期刊文章有其不可避免地缺陷, 但文章所體現(xiàn)的研究特征和書籍展現(xiàn)的是相似的（Mitchell,2001）， 高級別期刊論文可以主要關(guān)注勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的相對權(quán)威的學(xué)術(shù)論述, 且這種權(quán)威研究足以反映一個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢（Whit field & Strauss, 2000）。因此，以期刊論文為樣本雖不足以展現(xiàn)一幅細(xì)致的研究全景， 但足以支撐本研究意圖。此外, 在其他研究中, 已有學(xué)者運(yùn)用過期刊論文為樣本對研究領(lǐng)域進(jìn)行分析①。

具體的樣本數(shù)據(jù)選取過程包括: 首先, 選取期刊論文數(shù)據(jù)庫, 以排除會(huì)議通知或公告、征稿通知及報(bào)紙信息等, 從而保證樣本論文的學(xué)術(shù)性; 然后, 限定論文發(fā)表于CSSCI來源期刊, 以整體保證學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量, 共獲得1507個(gè)樣本;最后, 為進(jìn)一步確保數(shù)據(jù)的權(quán)威性和代表性, 將引用率作為另一指標(biāo), 對數(shù)據(jù)進(jìn)一步進(jìn)行篩選。其中, 引用率一定程度上反映了研究的業(yè)內(nèi)認(rèn)可度, 但被引次數(shù)的高低受很多因素的影響。比如, 專業(yè)、發(fā)表時(shí)長等等。因此, 很難主觀給定一個(gè)數(shù)值作為衡量引用率高低的標(biāo)準(zhǔn)。此外, 如果統(tǒng)一被引用次數(shù)可能導(dǎo)致一些階段沒有樣本?；谝陨峡紤], 本研究被引次數(shù)是由分層抽樣的最優(yōu)分配法計(jì)算得出, 即各階段所得樣本數(shù)與所要抽取總樣本數(shù)之比等于各階段樣本被引次數(shù)方差與各階段方差和之比（ni/n=σi2/∑σi2，四舍五入，不保留小數(shù)）, 在這一計(jì)算結(jié)果后, 可以進(jìn)一步計(jì)算被引用次數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。這樣即使得出的絕對數(shù)值不大, 但對本研究是重要的對象。最終獲取樣本數(shù)量: 計(jì)劃為主、市場為輔階段（1978-1992年）共55個(gè)樣本, 通過引用率沒有篩除樣本, 即被引次數(shù)大于等于0的文章都入選；市場為主、計(jì)劃為輔階段（1993-2001年）從259個(gè)樣本中獲得138個(gè)樣本, 即被引次數(shù)大于等于1；民生為本、完善市場改革階段（2002-2010年）從599個(gè)樣本中獲得391個(gè)樣本, 加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變階段（2011-2015）從594個(gè)樣本中獲得共204個(gè)樣本, 總計(jì)788篇樣本論文。

（三） 變量解釋

1. 研究主題主要分寬泛的研究主題和具體研究主題。寬泛的研究主題主要分為勞動(dòng)方式問題、勞動(dòng)關(guān)系問題、人力資源管理問題、勞動(dòng)力市場問題及其他。此處, 勞動(dòng)方式問題主要指探索勞動(dòng)方式、體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)及勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)等問題。勞動(dòng)關(guān)系問題主要涵蓋勞動(dòng)合同, 集體合同和集體協(xié)商, 勞動(dòng)爭議, 產(chǎn)業(yè)民主, 工會(huì), 國家（勞工政策和勞動(dòng)法）, 國際（跨國勞工組織、全球化、跨國公、國際勞工權(quán)益、國際勞工標(biāo)準(zhǔn)等等）, 勞動(dòng)過程（民主管理、權(quán)力關(guān)系、管理策略）, 社會(huì)問題（身份認(rèn)同比如性別，職業(yè)健康和安全）及其他勞動(dòng)關(guān)系問題。人力資源管理問題主要聚焦于企業(yè)的人事政策, 比如, 雇傭、人員流動(dòng), 培訓(xùn)和教育, 職業(yè)生涯, 績效， 員工參與、員工持股計(jì)劃等, 以及一般人力資源管理。勞動(dòng)力市場問題聚焦于勞動(dòng)力市場,收入分配, 就業(yè)問題等。其他主要指一些指向研究領(lǐng)域發(fā)展的文章。

具體的研究主題是在米切爾（Mitchell，2001）比較美國產(chǎn)業(yè)關(guān)系期刊的研究以及弗雷格（Frege，2005）對于比較美國、英國以及德國期刊論文的研究基礎(chǔ)上, 同時(shí), 依據(jù)本次研究樣本進(jìn)一步細(xì)化。主要包括: 勞動(dòng)合同、用工制度等勞動(dòng)制度; 集體合同、集體協(xié)商及三方協(xié)商制度; 勞動(dòng)爭議及其處理機(jī)制; 勞動(dòng)立法、勞動(dòng)權(quán)益及相關(guān)政策; 工會(huì)民主管理、產(chǎn)業(yè)民主; 政府職能; 勞務(wù)派遣; 勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀問題;勞動(dòng)力市場和就業(yè)問題; 人力資源管理; 國際相關(guān)問題（跨國組織、全球化、跨國公司，國際勞工權(quán)益、國際勞工標(biāo)準(zhǔn)等等）; 社會(huì)保障、工傷及職業(yè)健康與安全; 其他（學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展等）。

2. 學(xué)科視角包括主要學(xué)科及輔助學(xué)科, 主要學(xué)科是指依據(jù)的各樣本的研究主題、研究范式進(jìn)行劃分, 主要分為勞動(dòng)科學(xué)②、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)法、人力資源管理及社會(huì)保障。此處, 勞動(dòng)科學(xué)并不是通常所指的廣義的勞動(dòng)科學(xué), 而是特指具有馬克思主義色彩的關(guān)于勞動(dòng)問題（比如勞動(dòng)方式、分工等）的研究。輔助學(xué)科是指各樣本在研究中涉及的其他基礎(chǔ)學(xué)科, 為研究提供理論基礎(chǔ)或方法論基礎(chǔ)貢獻(xiàn)的學(xué)科, 主要包括馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué), 經(jīng)濟(jì)學(xué)（制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典）, 法學(xué), 管理或組織行為科學(xué), 社會(huì)學(xué),公共管理學(xué)及其他。其他主要是指沒有某一主導(dǎo)學(xué)科而是多學(xué)科交叉的研究, 比如, 對勞動(dòng)關(guān)系市場化下勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的探討, 這一研究在分析勞動(dòng)關(guān)系隨外部經(jīng)濟(jì)變化的同時(shí), 結(jié)合法律的視角探討權(quán)利問題, 一方面具有經(jīng)濟(jì)分析邏輯, 另一方面具有法學(xué)的權(quán)利義務(wù)分析。這種多學(xué)科交叉的研究多出現(xiàn)在本世紀(jì)的勞動(dòng)關(guān)系問題的研究中。

3. 研究方法包括經(jīng)驗(yàn)描述研究、經(jīng)驗(yàn)政策研究、經(jīng)驗(yàn)歸納研究、經(jīng)驗(yàn)演繹研究及思辨性理論研究③。其中, 經(jīng)驗(yàn)描述研究指詮釋一種現(xiàn)狀或歷史現(xiàn)象, 或者介紹國外現(xiàn)象,但未將相應(yīng)聯(lián)系到中國的研究; 經(jīng)驗(yàn)政策研究最典型的模式是“現(xiàn)狀描述-問題分析-政策建議”, 此外, 介紹國際經(jīng)驗(yàn),并分析借鑒, 為中國提供相應(yīng)政策的研究; 經(jīng)驗(yàn)歸納研究主要是指依據(jù)現(xiàn)象提升、歸納出理論的研究; 經(jīng)驗(yàn)演繹研究是指運(yùn)用已有理論解釋某種中國現(xiàn)象; 而思辨性理論研究則主要指邏輯推理等思想性文章, 包括評論、文獻(xiàn)綜述及理論構(gòu)建的文章。既有指向理論, 也有落腳于政策建議。此外,本研究還區(qū)分了定性分析和定量分析, 且對數(shù)據(jù)使用情況進(jìn)行了分析, 主要指是否使用數(shù)據(jù), 及數(shù)據(jù)來源, 源于一手調(diào)研數(shù)據(jù)還是二手?jǐn)?shù)據(jù)資料。

三、分析結(jié)果

（一） 總體趨勢

縱觀期刊論文發(fā)表數(shù)量，勞動(dòng)關(guān)系研究整體呈上升趨勢，尤其在進(jìn)入本世紀(jì)后。其中，在計(jì)劃為主、市場為輔階段，經(jīng)濟(jì)改革處于初步探索狀態(tài)，中國的當(dāng)代學(xué)術(shù)開始重建，勞動(dòng)問題的研究處于復(fù)蘇時(shí)期，這一階段的研究發(fā)表總量并不多，且各年份差別不大。1992年，“不爭論”的思想，中共十四大確立建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)后，從數(shù)量上研究成果明顯增多。第三階段研究發(fā)表數(shù)量總體呈倒“U”狀，在2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之年達(dá)到頂峰，將近總體的12%。隨后，發(fā)表數(shù)量稍微下降。而在近五年的論文發(fā)表數(shù)量來看，總量仍然處于相對高水平，其中2013年發(fā)表量最大，后略有下降。一個(gè)可能的解釋是，由于檢索時(shí)間是2016年，從而近兩年文章在引用率指標(biāo)的控制下數(shù)量會(huì)受到影響。

（二） 研究主題

所有樣本論文總體來看，研究仍以勞動(dòng)關(guān)系問題為主，占87.4%；勞動(dòng)力市場問題、人力資源管理問題及勞動(dòng)方式問題研究分別占5.8%、3.8%、0.9%。這說明在中國的勞動(dòng)關(guān)系研究會(huì)涉及少部分勞動(dòng)力市場、人力資源管理研究，但比重不大。這些研究問題具一定重疊性，但重疊度并不高。

其中，勞動(dòng)方式問題主要在第一階段，即計(jì)劃為主、市場為輔階段，這是符合當(dāng)時(shí)客觀環(huán)境的，這一階段對改革目標(biāo)并不明晰，處于探索階段，對姓“資”姓“社”問題仍存在爭論，因此在該領(lǐng)域會(huì)有研究對勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)等問題進(jìn)行論證，關(guān)于體力、腦力勞動(dòng)及勞動(dòng)方式等研究體現(xiàn)了意識形態(tài)爭論的特征；勞動(dòng)力市場問題研究最多的發(fā)表于市場為主、計(jì)劃為輔階段，這一階段，國家積極培育勞動(dòng)力市場，全面實(shí)施勞動(dòng)合同制度，勞動(dòng)力市場對傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的打破，面對新的問題；人力資源管理問題的研究最集中在第三階段，這一階段中國經(jīng)濟(jì)更為開放，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，推行現(xiàn)代管理理念，在企業(yè)用人力資源管理管理的方式營造和諧勞動(dòng)關(guān)系逐漸增多。此外，計(jì)劃為主、市場為輔階段是改革開放的開始，也是中國高等教育和社會(huì)科學(xué)研究逐漸恢復(fù)時(shí)期，因此，在這一階段，有一些關(guān)于“勞動(dòng)”領(lǐng)域?qū)W科發(fā)展的文章。

從具體研究問題，以“勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀問題”及“勞動(dòng)權(quán)益、勞動(dòng)立法”為主，分別占23.5%、18.7%，其次是“勞動(dòng)爭議及其處理機(jī)制”，占9.6%，“勞動(dòng)合同、勞動(dòng)用工制度”占8.1%；“工會(huì)/產(chǎn)業(yè)民主”占5.8%；集體合同、集體協(xié)商/三方協(xié)商機(jī)制占5.7%；勞動(dòng)力市場和就業(yè)問題占5.5%，而人力資源管理僅占4.1%。其中，計(jì)劃為主、市場為輔階段主要研究有“勞動(dòng)權(quán)益、勞動(dòng)立法”和“勞動(dòng)合同、勞動(dòng)用工制度”，分別占36.4%、27.3%；市場為主、計(jì)劃為輔階段主要研究有“勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀問題”、“勞動(dòng)權(quán)益、勞動(dòng)立法”和“勞動(dòng)力市場和就業(yè)問題”，分別占25.4%、15.2%、15.2%；民生為主、完善市場改革階段主要話題集中于“勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀問題”和“勞動(dòng)權(quán)益、勞動(dòng)立法”，分別占25.8%、17.9%；加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變階段主要研究話題除了前一階段兩個(gè)話題的延續(xù)外，“勞動(dòng)爭議及其處理機(jī)制”成為另一個(gè)重要議題，占15.7%?？梢钥闯觯擃I(lǐng)域研究一定程度上停留在勞動(dòng)關(guān)系一般化的討論，同時(shí)，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)制問題是該領(lǐng)域很重要的研究主題。

另外，“工會(huì)/產(chǎn)業(yè)民主”、“政府職能”、 “社會(huì)保障”、“勞務(wù)派遣”等主題的研究從無到有。前三個(gè)議題在第二階段時(shí)開始出現(xiàn)并呈上升趨勢，“勞務(wù)派遣”研究在第三階段出現(xiàn)，并大幅上升。從數(shù)據(jù)可以看出，近五年關(guān)于“勞務(wù)派遣”發(fā)表的文章超過了之前十年。雖然“勞動(dòng)爭議及其處理機(jī)制”和“集體合同、集體協(xié)商/三方協(xié)商機(jī)制”研究在第三階段就已經(jīng)很多，但在近五年也有激增的態(tài)勢。前者的43.4%發(fā)表于第三階段，42.1%發(fā)表于近五年；后者的35.6%發(fā)表于第三階段，37.8%，發(fā)表于近五年。

（三） 方法論維度

從研究方法來看，中國勞動(dòng)關(guān)系研究思辨理論型研究居多，占50.6%，但呈下降趨勢，四個(gè)階段占比分別為72.7%、51.4%、55.8%、34.3%，說明在方法上研究逐漸走向經(jīng)驗(yàn)主義。同時(shí)，在經(jīng)驗(yàn)主義研究中，以“經(jīng)驗(yàn)政策研究”為主，占總體的33.6%，且有明顯上升，第一階段僅為10.9%，而近五年48.5%的文章運(yùn)用這種方法，即在經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)上，以政策或解決問題為落腳點(diǎn)。此外，“經(jīng)驗(yàn)描述研究”呈下降趨勢，即該領(lǐng)域的研究不再僅為描述、解釋現(xiàn)象。這種解釋路徑的經(jīng)驗(yàn)研究雖從未占主導(dǎo)地位，但一直存在，且呈下降趨勢。而在“歸納主義”和“演繹主義”二者間，總體占比差別并不大，但近五年“經(jīng)驗(yàn)演繹研究”明顯多于“經(jīng)驗(yàn)歸納”的研究，這說明這個(gè)領(lǐng)域的研究有走向數(shù)理驗(yàn)證的趨勢。同時(shí)這兩類文章的增多表明中國勞動(dòng)關(guān)系研究受實(shí)證主義影響增強(qiáng)。

總體來說，中國勞動(dòng)關(guān)系研究以定性為主，占89.0%，而定量分析僅占11.0%。但是定量研究在逐漸增加，由最初的0到近五年的14.2%。這說明中國該領(lǐng)域研究定性分析為主導(dǎo)，定量分析在逐漸增加。盡管很難說哪些研究主題更傾向于經(jīng)驗(yàn)研究而不是理論分析，但一些主題比較傾向于定性而不是定量研究方法。比如，關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益、勞動(dòng)立法的論述傾向于定性，而人力資源管理研究和勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究更容易用定量方法。

在數(shù)據(jù)采用上，第一階段數(shù)據(jù)很少，且都是二手?jǐn)?shù)據(jù)。之后數(shù)據(jù)使用明顯增多，但是多為二手?jǐn)?shù)據(jù)。近五年的研究，已有35.3%的文章使用數(shù)據(jù)，二手?jǐn)?shù)據(jù)占25%。這說明該領(lǐng)域研究數(shù)據(jù)分析的不多，自然多元統(tǒng)計(jì)分析的也不會(huì)多。

（四） 學(xué)科視角

1. 主要學(xué)科

如變量解釋部分所述，對一個(gè)樣本所屬”主要學(xué)科“的劃分主要是依據(jù)其研究問題、范式而劃定的。比如，研究勞動(dòng)方式、性質(zhì)等具馬克思主義色彩問題的文章被歸類為勞動(dòng)科學(xué) ；研究集體談判的文章，其主要學(xué)科被歸類為勞動(dòng)關(guān)系；研究就業(yè)問題的文章則會(huì)被歸類為勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。前面研究主題可以看出樣本文章主要是“勞動(dòng)關(guān)系問題”研究，而這些研究的學(xué)科視角，從前文研究可以看出，它可能并不與“勞動(dòng)關(guān)系”相重合。從樣本數(shù)據(jù)分析來看，“勞動(dòng)關(guān)系”、“勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)”和“勞動(dòng)法”占主要地位，分別占70.1%、13.8%、9.1%。這與前文該領(lǐng)域研究主題的分析結(jié)果是基本相符的。其中，在改革初期階段，“勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)”學(xué)科占比最大，占比36.4%，這說明中國勞動(dòng)關(guān)系研究早期主要?jiǎng)趧?dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)科下進(jìn)行研究。之后勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在勞動(dòng)關(guān)系研究中也一直處于相對重要位置；其次，勞動(dòng)法學(xué)的視角占23.6%，勞動(dòng)科學(xué)占18.2%。隨著勞動(dòng)關(guān)系學(xué)科本身的發(fā)展，勞動(dòng)科學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)法的視角都逐漸弱化，到第三階段（2002-2010年）分別只占1%、15.3%、4.9%。而人力資源管理卻略有上升，其56.5%的人力資源管理學(xué)科視角的文章發(fā)表于這一階段。社會(huì)保障從無到有，但比率不高且相對穩(wěn)定。這與社會(huì)保障本身也是改革開放后才逐漸形成的有關(guān)，同時(shí)，雖然它與勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)，但在研究領(lǐng)域有自己獨(dú)立的發(fā)展?！皠趧?dòng)關(guān)系”作為主學(xué)科從第二階段開始便占主要部分，到近五年，82.4%的樣本文章屬于這一學(xué)科。這種學(xué)科多樣化比率的降低，是否暗示著中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)科發(fā)展成一門獨(dú)立學(xué)科，并逐漸與其相近學(xué)科分離？

2. 輔助學(xué)科

如變量解釋部分所闡釋，輔助學(xué)科是指樣本論文所依托理論所屬學(xué)科，比如，一篇以博弈論理論分析集體協(xié)商的文章，則其所屬主要學(xué)科是勞動(dòng)關(guān)系，但其輔助學(xué)科則劃分為經(jīng)濟(jì)學(xué)。輔助學(xué)科的分析結(jié)果表明，“法學(xué)”研究在勞動(dòng)關(guān)系研究排在第一，占34.9%，其次是“多學(xué)科交叉”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，分別占29.8%、17.3%。但三個(gè)輔助學(xué)科的發(fā)展并不相同，“法學(xué)”研究在第一階段（1978-1992年）和近五年處于主導(dǎo)地位，分別占30.9%、42.6%；而“經(jīng)濟(jì)學(xué)”在第二階段（1993-2001年）主導(dǎo)該領(lǐng)域的研究，占36.2%；“多學(xué)科交叉”的特征在第三階段（2002-2010年）突出，占35.8%，同時(shí)它在近五年的研究仍處于重要地位。此外，“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”在第一階段占據(jù)主導(dǎo)地位，占40%，這與中國社會(huì)主義國家性質(zhì)及改革前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相關(guān)，而后大幅下降，僅占2.0%?！肮芾砗徒M織行為科學(xué)”作為輔助學(xué)科的研究主要發(fā)表在后兩個(gè)階段，這與前文主要學(xué)科分析中“人力資源管理”在該領(lǐng)域的出現(xiàn)變化是吻合的?！吧鐣?huì)學(xué)”作為輔助學(xué)科雖占比不大，但有持續(xù)上升趨勢。“公共或行政管理”主要出現(xiàn)在第三階段（2002-2010年），這與前文作者單位所屬分析吻合。

以上分析結(jié)果與前面兩項(xiàng)指標(biāo)的分析基本吻合，但這種輔助學(xué)科的變化是否也反映了該學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展呢？比如，勞動(dòng)關(guān)系本科專業(yè)在2004年正式設(shè)立，多學(xué)科交叉是勞動(dòng)關(guān)系研究公認(rèn)的特征，而“多學(xué)科”恰在第三階段后成為主導(dǎo)。這是否意味著勞動(dòng)關(guān)系學(xué)科建設(shè)影響著該領(lǐng)域研究的變化？

四、討論

通過對1978-2015年間的期刊論文量化及內(nèi)容分析, 得出了這段歷史時(shí)期中國勞動(dòng)關(guān)系研究的變化和整體特征?？偨Y(jié)如下表:

第一，“勞動(dòng)立法、勞動(dòng)者權(quán)益”一直是研究的重要主題, 但是各階段側(cè)重點(diǎn)不同。前兩個(gè)階段的立法論述更多的是為經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù), 意在通過法律制度推動(dòng)勞動(dòng)力市場, 打破傳統(tǒng)勞動(dòng)制度的僵化。而從本世紀(jì)開始, 勞動(dòng)立法和勞動(dòng)權(quán)益問題的討論, 則更多地是基于對勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)及和諧社會(huì)建設(shè)的需要。這一區(qū)別同樣體現(xiàn)在關(guān)于“勞動(dòng)合同、用工制度”的研究中, 前兩階段主要在于打破僵化的用工制度、培育勞動(dòng)力市場制度, 后兩個(gè)階段的研究則在于如何利用勞動(dòng)合同規(guī)范關(guān)系、建立和諧勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。勞動(dòng)合同制度從開始的促進(jìn)靈活用工變?yōu)榱朔€(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的制度。而“勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀問題”的研究一直貫穿各階段， 只是在不同所有制企業(yè)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化下的分析， 這也體現(xiàn)了該領(lǐng)域研究一定程度的粗線條化。

第二, 研究方法始終以思辨性理論研究為主， 經(jīng)驗(yàn)研究逐漸增多。定性分析也始終多于定量分析， 多元統(tǒng)計(jì)分析有上升趨勢。但這種以理性思辨的研究并沒有帶來該領(lǐng)域理論的繁榮， 而更多的都是指向制度建設(shè)和問題解決。而對經(jīng)驗(yàn)研究的三個(gè)路徑——實(shí)證、詮釋和政策取向（閻光才, 2016）, 現(xiàn)有研究以政策取向的居多。數(shù)據(jù)使用逐漸增多，但二手?jǐn)?shù)據(jù)占比較高。

表1 比較結(jié)果

第三, 在認(rèn)識論上, 對勞動(dòng)關(guān)系本身含義的理解也發(fā)生了變化。在計(jì)劃為主、市場為輔階段, 研究最大的特點(diǎn)是政治性。此時(shí), 勞動(dòng)關(guān)系是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系, 更是一種鏈接工人階級地位的政治社會(huì)關(guān)系。在市場為主、計(jì)劃為輔階段, 意識形態(tài)色彩的論述逐漸褪去, 整體理念上在于勞動(dòng)力市場構(gòu)建, 服務(wù)于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 研究在理論方面貢獻(xiàn)于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系, 政策方面獻(xiàn)策于市場經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系制度構(gòu)建以及改革后續(xù)問題的對策。此時(shí), 勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)被視作市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一部分。進(jìn)入本世紀(jì)后, 由于勞資沖突的激化, “民生”問題被關(guān)注, 勞動(dòng)關(guān)系被視為是影響政治、社會(huì)穩(wěn)定的市場關(guān)系。

“勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)”一直是中國勞動(dòng)關(guān)系研究強(qiáng)調(diào)的價(jià)值觀, 但各階段偏重點(diǎn)有所不同。研究無論是為改革“合理性”辯護(hù)、為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù), 還是為勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系, 都體現(xiàn)了整個(gè)過程的國家意志, 也表明了該領(lǐng)域的政策導(dǎo)向性。

第四, 在學(xué)科視角上, 改革初期受馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)影響比較深刻, 這與當(dāng)時(shí)“主義”之爭有關(guān), 也與中國建國初期經(jīng)濟(jì)學(xué)基本只接受馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)?？傮w上這一領(lǐng)域的研究受“經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“法學(xué)”影響比較大, 這與該領(lǐng)域研究服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)與保護(hù)勞動(dòng)者的特性有關(guān)。而在新世紀(jì)而后一種多學(xué)科交叉才逐漸占主導(dǎo), 這是勞動(dòng)關(guān)系自身的特點(diǎn), 與該學(xué)科專業(yè)的建立有關(guān)。從主要學(xué)科來看,研究問題主要是勞動(dòng)關(guān)系尤其近年來交叉學(xué)科的研究范式,有理由相信, 越來越多的勞動(dòng)關(guān)系學(xué)者主導(dǎo)這一領(lǐng)域。

五、研究不足與未來展望

本研究的不足主要體現(xiàn)在量化方法上: 第一, 研究樣本的選擇問題, 聚焦于期刊文章有其不可避免地缺陷, 比如全面性問題。不同時(shí)期教材內(nèi)容的變化, 也可以一定程度上反映研究重點(diǎn)的變化。第二, 分類編碼時(shí), 不可避免的主觀性干擾。雖然, 每篇樣本研究章各維度的變量分類, 采取了措施來避免分類編碼的主觀誤差, 但是主觀性仍存在于不經(jīng)意間。此外, 分類可能忽視了樣本研究章作者更深的意圖。第三, 需要指出的是, 研究主題、學(xué)科等的分類工作是非常困難的。文章基于他們主要主題進(jìn)行分類, 但經(jīng)常一篇文章涵蓋了幾個(gè)主題, 經(jīng)常要區(qū)分哪一個(gè)主題是最重要的，這一點(diǎn)并不容易。

基于本研究的研究不足, 未來對勞動(dòng)關(guān)系研究的分析可以從以下方面進(jìn)一步探討。第一, 除學(xué)術(shù)期刊的研究之外,基于勞動(dòng)關(guān)系教材、專著來探析勞動(dòng)關(guān)系研究的發(fā)展；第二,可以嘗試對該領(lǐng)域不同階段代表性學(xué)者的思想歸納、評價(jià),這將是另一個(gè)具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的研究探討。

六、結(jié)論

總體而言, 改革開放以來, 中國勞動(dòng)關(guān)系研究在研究主題、研究方法、學(xué)科專業(yè)等維度均有變化, 但也存在著穩(wěn)定不變的特征, 這表明了勞動(dòng)關(guān)系研究的國家、歷史情境的重要性。其中, 對勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)識、理念在不同階段有不同的特點(diǎn), 勞動(dòng)關(guān)系由最初作為一種關(guān)系工人階級地位的政治社會(huì)關(guān)系, 到市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一部分, 到如今被視為是影響政治、社會(huì)穩(wěn)定的市場關(guān)系。雖然, “勞動(dòng)立法、勞動(dòng)者權(quán)益”、“勞動(dòng)合同、用工制度”一直都是研究的重要主題, 但相同主題不同階段的研究也持有不同的理念和價(jià)值判斷。無論是對勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)識、理念的變化, 還是對研究主題側(cè)重點(diǎn)的變化,都體現(xiàn)了改革過程中國家意志, 體現(xiàn)了改革在“效率”和“公平”之間的權(quán)衡, 也體現(xiàn)了國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展在“國家”干預(yù)與“市場”自由化的平衡。在學(xué)科專業(yè)中, “經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“法學(xué)”影響比較大, 具體來說是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和勞動(dòng)法學(xué), 這也體現(xiàn)了該領(lǐng)域研究在經(jīng)濟(jì)建設(shè)與保護(hù)勞動(dòng)者之間的權(quán)衡。此外,研究方法始終以思辨性理論研究為主, 定性分析也始終多于定量分析。本研究為認(rèn)識中國勞動(dòng)關(guān)系研究領(lǐng)域提供了一個(gè)歷史的視角, 有助于深化對中國勞動(dòng)關(guān)系研究發(fā)展的理解。同時(shí), 基于這種歷史脈絡(luò)的分析, 可以看出, 由于理論分析框架的缺乏, 中國勞動(dòng)關(guān)系研究在方法上局限于思辨性分析和經(jīng)驗(yàn)描述而缺乏具理論基礎(chǔ)的研究, 且研究的政策導(dǎo)向性比較強(qiáng)從而對理論本身的關(guān)注還不夠。因此, 在未來的研究中, 對勞動(dòng)關(guān)系理論分析框架的構(gòu)建仍是未來研究的重要部分。由于勞動(dòng)關(guān)系被視為國家制度框架下勞資博弈的過程, 因此理論分析框架需要關(guān)注制度, 同時(shí)也需要關(guān)注關(guān)系主體。此外, 研究方法上應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)驗(yàn)-歸納，即由現(xiàn)實(shí)上升到理論的研究, 而這種歸納邏輯的研究需要收集實(shí)地資料, 因此，田野調(diào)查、民族志及其他質(zhì)性研究的研究技術(shù)將是重要的工具；而經(jīng)驗(yàn)-演繹的研究則需謹(jǐn)慎使用，主體與制度互動(dòng)過程的理論在多大程度上可以指標(biāo)化是有待商榷的。本研究已表明勞動(dòng)關(guān)系研究具有歷史國家情景性, 而作為研究對象的勞動(dòng)關(guān)系更是如此。因此, 理論在多大程度上能一般化、普適化需要進(jìn)一步探討。若理論不具一般性和普適性, 演繹邏輯的方法論則不適用。

注 釋

①比如，組織心理學(xué)（Cascio & Aguinis, 2008），人力資源管理 （Cooke,2009），比較勞動(dòng)關(guān)系研究 （Frege, 2005, 2007, ）, 勞動(dòng)關(guān)系研究（Cooke,2014）等等，詳見參考文獻(xiàn)。

②在中國，勞動(dòng)科學(xué)通常是指從不同學(xué)科、不同角度探討“勞動(dòng)”這一特定領(lǐng)域的科學(xué)，因此涵蓋許多不同與勞動(dòng)相關(guān)的學(xué)科。但本研究將其特指具有馬克

思主義色彩的關(guān)于勞動(dòng)問題（比如勞動(dòng)方式、分工等，資本與勞動(dòng)的剝削問題等）的研究，相當(dāng)于現(xiàn)今英語國家的“l(fā)abour science”，當(dāng)英語國家學(xué)者使用這一術(shù)語時(shí)通常是指馬克思主義學(xué)者對勞動(dòng)的研究。

③本研究中所有關(guān)于研究方法“經(jīng)驗(yàn)的”是指empirical, 前四種屬于經(jīng)驗(yàn)研究, 但第一種屬于現(xiàn)象解釋路徑, 第二種是走向政策, 后兩種屬于實(shí)證路徑, 這四種方法屬哲學(xué)意義上的“經(jīng)驗(yàn)主義”, 思辨性理論研究屬于哲學(xué)意義的“理性主義”。

1.白海琦、孟泉： 《延續(xù)包容型分析框架的傳統(tǒng)——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系多元主義理論的發(fā)展和局限》，載《中國人力資源開發(fā)》， 2017年第9期，第155-163頁。

2.鮑曉鳴、孟泉： 《嵌入歷史與社會(huì)情境的勞動(dòng)關(guān)系制度——?dú)v史制度主義的價(jià)值和啟示》，載《中國人力資源開發(fā)》，2017年第4期，第146-153頁。

3.程延園：《當(dāng)代西方勞動(dòng)關(guān)系研究學(xué)派及其觀點(diǎn)綜述》，載《教學(xué)與科研》，2003年第3期，第57-62頁。

4.馮同慶：《中國改革開放以來勞動(dòng)關(guān)系理論研究的回顧》，載《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第1期，第19-24頁。

5.馮同慶：《勞動(dòng)關(guān)系理論研究》，中國工人出版社，2012年版。

6.龔基云：《20世紀(jì)80年代中期以來我國勞動(dòng)關(guān)系研究的動(dòng)態(tài)分析》，載《經(jīng)濟(jì)理論研究》，2008年第8期，第138-140頁。

7.何發(fā)平：《西方勞動(dòng)關(guān)系研究的衰落和復(fù)興探析》，載《山東社會(huì)科學(xué)》，2008年第4期，第67-69頁。

8.江永眾、程宏偉：《勞動(dòng)關(guān)系研究的多學(xué)科比較——及與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和人力資源管理學(xué)的視角》，載《學(xué)術(shù)研究》，2012年第5期，第91-98頁。

9.李琪：《學(xué)科、制度與價(jià)值觀——對我國勞資關(guān)系領(lǐng)域發(fā)展過程的簡要分析》，載《中國人力資源開發(fā)》，2010年第3期，第81-84頁。

10.劉玉芳：《我國勞動(dòng)關(guān)系研究領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向分析》，載《社會(huì)科學(xué)家》，2013年第7期，第38-41頁。

11.孟泉：《利益平衡與邏輯平衡——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系平衡理論探討及其啟示》，載《中國人力資源開發(fā)》，2013年第19期，第105-110頁。

12.宋世俊、顧絢、孟琳琳：《21世紀(jì)國內(nèi)勞動(dòng)關(guān)系研究可視化分析》，載《中國人力資源開發(fā)》，2016年第23期，第95-103頁。

13.吳清軍：《結(jié)構(gòu)主義與經(jīng)驗(yàn)主義的制度研究及轉(zhuǎn)向——?dú)W美勞動(dòng)關(guān)系理論研究述評》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2015年第3期，第196-221+246頁。

14.閻光才：《實(shí)證研究與經(jīng)驗(yàn)研究》，http://www.niepr.ecnu.edu.cn/15/68/c2984a71016/page.htm 查詢?nèi)掌冢?2017-01-28。

15.楊宜勇、楊河清、張琪：《回顧與展望中國勞動(dòng)人事社會(huì)保障30年》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社， 2008年版。

16.趙煒、鄭橋：《勞動(dòng)關(guān)系研究英美模式比較——形成的回顧和20世紀(jì)80年代后的變化》，載《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第3期，第67-72頁。

17.Cappelli, P. Theory Construction in IR and Some Implications for Research.Industrial Relations, 1985, 24(1): 90-112.

18.Cascio, W. F., Aguinis, H. Research in Industrial and Organizational Psychology from 1963 to 2007: Changes, Choices and Trends. Journal of Applied Psychology, 2008 93(5): 1062-1081.

19.Cooke, F.L. A Decade of Transformation of HRM in China: A review of Literature and Suggestions for Future Studies. Asia Pacific Journal of Human Resources, 2009 47(1): 6-40.

20.Cooke, F.L. Chinese Industrial Relations Research: In Search of a Broader Analytical Framework and Representation. Asia Paci fi c Journal of Human Resources,2009 31: 875-898.

21.Frege, C. M. Scientific Knowledge Production in the United States and Germany: The Case of Industrial Relations Research. Comparative Labour Law and Policy Journal,2005, 23:865-894.

22.Frege, C.M. Varieties of Industrial Relations Research: Take-over,Convergence or Divergence. British Journal of Industrial Relations, 2005, 43(2):179–207.

23.Frege, C.M. Employment Research and State Traditions: A comparative history of Britain, Germany, and the US. Oxford: Oxford University Press, 2007.

24.Giles, A., Murray, G. Towards an historical understanding of industrial relations theory in Canada. Relations Industrielles. 1988, 43(4):780-811.

25.Hyman, R. Theorising Industrial Relations: Anglo-American Individualism versus the European Social Model. Working Paper. London School of Economics.2001. 轉(zhuǎn)引自 Kaufman, B.E. Theoretical Perspectives on Work and the Employment Relationship. Cornell University Press, 2004.

26.Mitchell, D. IR Journal and Conference Literature from the 1960s to the 1990s——what can HR learn from it? Where is it Headed? Human Resource Management Review, 2001(11):375-393.

27.Murray, G. Le Renouveau de L’étude du Travail et de L’emploi : renaissance à la Manière d’un Phénix? [A]. Devine, K.S., Grenier, J-N. Reformuler les Relations Industrielles Dans une économie de Marché Libérale[C]. Québec: CIRA = ACRI.2005: 23-36.

28.Whit field, K.& Strauss, G. Methods Matter: Changes in Industrial Relations Research and Their Implications. British Journal of Industrial Relations, 2000(38):141–152