● 張淑華 王可心

一、引言

隨著積極組織行為學(xué)思潮的興起, 工作投入逐漸成為組織行為學(xué)關(guān)注的熱點(diǎn)（Ouweneel,Blanc, Schaufeli, & Wijhe, 2012）。工作投入（work engagement）是指?jìng)€(gè)體在工作中體驗(yàn)到的一種積極的、愉快的, 并以活力、奉獻(xiàn)與專注為特征的心理狀態(tài)（Schaufeli & Bakker,2004）。工作投入被視為工作績(jī)效和幸福感的重要預(yù)測(cè)變量, 它可以提高組織承諾、改善精神健康水平、降低離職意向（ Reis, Arndt,Lischetzke, & Hoppe, 2015）?；诖? 探討員工工作投入的影響因素具有重要價(jià)值。在實(shí)際的工作中經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)兩種現(xiàn)象：第一種, 一些員工的工作投入水平高而另外一些員工的工作投入水平低；第二種, 一些高工作投入的員工也會(huì)在某天出現(xiàn)工作投入水平低的情況（Xanthopoulou, Bakker, Demerouti,& Schaufeli, 2009）。前者反映了員工個(gè)體間（between-person）的工作投入差異, 后者反映了員工個(gè)體內(nèi)（within-person）的工作投入變化。目前, 個(gè)體間工作投入差異得到了廣泛的關(guān)注與研究, 而個(gè)體內(nèi)工作投入的研究還處于起步階段（陸欣欣, 涂乙冬, 2015）。Sonnentag（2003）指出, 在特定情景下, 同一員工在不同時(shí)間段內(nèi)（如周一到周五）的工作投入水平可能會(huì)有所不同, 并呼吁未來研究中應(yīng)更多關(guān)注工作投入的波動(dòng)性特征。國(guó)外在過去十年中, 大約發(fā)表了20多篇關(guān)于每日工作投入的研究（Bakker, 2014）, 這些研究表明, 在以天為單位時(shí), 工作投入水平具有動(dòng)態(tài)性特征（Xanthopoulou, Bakker, Demerouti,& Schaufeli, 2012）, 但國(guó)內(nèi)對(duì)工作投入在個(gè)體內(nèi)變化的現(xiàn)象尚缺乏關(guān)注。

從工作投入的影響因素上看, 陸欣欣和涂乙冬（2015）在總結(jié)國(guó)內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上, 得出影響工作投入的因素主要包括四個(gè)方面：工作相關(guān)因素（如工作需求, 工作資源）、工作外活動(dòng)（如恢復(fù)水平）、個(gè)體資源（如自我效能感）和情緒。其中, 前兩個(gè)因素相對(duì)穩(wěn)定, 通常會(huì)在個(gè)體間出現(xiàn)較大的差異, 而個(gè)體資源與情緒的變化幅度比較大, 通常表現(xiàn)在個(gè)體內(nèi)變化, 對(duì)狀態(tài)性工作投入有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)作用。由于工作投入具有情感動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)（& Macuka, 2017； Bakker, 2014）, 情緒可能是影響工作投入波動(dòng)的主要影響因素，因此對(duì)于以天或者更小的時(shí)間為單位時(shí), 情緒則是工作投入最為敏感且最頻繁的影響因素, 因而研究情緒因素對(duì)短期工作投入波動(dòng)的影響將成為建構(gòu)工作投入短期波動(dòng)相關(guān)理論的突破點(diǎn)（陸欣欣, 涂乙冬, 2015）。當(dāng)個(gè)體或集體具有高水平的積極情緒時(shí), 如熱情、滿意度和自豪等, 能預(yù)測(cè)更高水平的工作投入（& Macuka, 2017）。以往關(guān)于工作投入的研究發(fā)現(xiàn),積極情感和積極心境對(duì)當(dāng)天工作投入有積極的促進(jìn)作用（Bledow, Schmitt, Frese, & Kühnel, 2011）。Ouweneel 等人（2012） 的研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)天的積極情緒體驗(yàn)直接正向影響工作投入的三個(gè)維度（活力、奉獻(xiàn)和專注）。綜合以上的研究可以發(fā)現(xiàn), 大多數(shù)研究學(xué)者將重點(diǎn)放在了積極情緒體驗(yàn)上, 忽視了消極情緒與工作投入之間的關(guān)系。雖然和Macuka （2017）指出消極情緒對(duì)工作投入具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用, 但該研究將情緒看做一種特質(zhì), 忽視了情緒的每日波動(dòng)。為此, 本研究以天為單位, 將積極情緒和消極情緒作為前因變量, 進(jìn)一步探索它們對(duì)工作投入的影響。

希望感是一種指向未來的認(rèn)知、情緒和動(dòng)力, 是個(gè)體找到適合的方法來實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的一種信念（Weinberg,Besser, Zeiglerhill, & Neria, 2016）。它既有情緒成分, 又有認(rèn)知成分。在情緒上, 希望感被定義為“預(yù)期達(dá)到目標(biāo)后的積極情緒和預(yù)期沒有達(dá)到目標(biāo)后的消極情緒之間的差異”（韓小瓊, 嚴(yán)標(biāo)賓, 鄭雪, 2010）；在認(rèn)知上, 希望感是愿望與預(yù)期的交互作用。由此可知希望感與情緒是緊密聯(lián)系的, 情緒是希望感的影響因素之一。有關(guān)情緒研究領(lǐng)域中, 最常見的兩種理論是情緒即信息理論（feeling as information theory）和積極情緒的拓展—構(gòu)建理論（broaden and build theory）。首先, 根據(jù)情緒即信息理論可知, 個(gè)體會(huì)依據(jù)情緒所帶來的信息來判斷自己的希望感水平（Schwarz, 1990）。積極情緒體驗(yàn)?zāi)芴岣邆€(gè)體的希望感水平,消極情緒能降低個(gè)體的希望感水平；同時(shí), 希望感高的個(gè)體工作投入度也高。其次, 拓展—構(gòu)建理論認(rèn)為, 情緒對(duì)工作態(tài)度或行為的影響是通過個(gè)體資源實(shí)現(xiàn)的, 即情緒—個(gè)體資源—態(tài)度或行為（Fredrickson, 1998）, 而希望感是個(gè)體資源的一種。據(jù)此推論, 希望感是連接情緒與工作投入之間的紐帶, 在兩者之間發(fā)揮中介作用。最后, 前人研究情緒與工作投入波動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制時(shí), 多引入樂觀和自我效能（Tims, Bakker, & Xanthopoulou, 2011）、工作重塑（job crafting）（閆培林, 2016）、自尊和心理控制感（周蜀溪, 2013）等中介變量, 很少有人探索希望感在二者之間的中介作用。

根據(jù)以上分析, 本研究基于情緒即信息理論和拓展—構(gòu)建理論, 擬探討工作投入在個(gè)體內(nèi)變化的影響因素。采用經(jīng)驗(yàn)取樣法（experienced sampling method）, 亦稱為日記法（diary study）（張銀普, 石偉, 駱南峰, 邢璐, 徐淵,2017）, 考察每日積極情緒和消極情緒能否影響個(gè)體的希望感, 繼而影響其每日的工作投入。研究模型如圖1所示。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一） 情緒與希望感

本研究將分別從情緒即信息理論和拓展—建構(gòu)理論來解釋情緒與希望感的關(guān)系。首先, 情緒即信息理論認(rèn)為, 情緒可以作為一種信息線索直接影響個(gè)體當(dāng)前的判斷（Schwarz, 1990; 李曉明, 謝佳, 2012）, 即個(gè)體對(duì)事物或環(huán)境進(jìn)行認(rèn)知評(píng)價(jià), 首要參考的信息就是情緒（Peng,Chen, Xia, & Ran, 2017）。每天的工作中, 個(gè)體在進(jìn)行決策活動(dòng)時(shí)是根據(jù)當(dāng)前情緒所提供的信息進(jìn)行評(píng)價(jià), 如果情緒所提供的信息是積極的, 那么個(gè)體則會(huì)傾向于樂觀的選擇, 產(chǎn)生積極的認(rèn)知, 對(duì)未來充滿期待。Ouweneel等人（2012）通過對(duì)59名員工進(jìn)行5天的追蹤研究發(fā)現(xiàn), 每日下班后的積極情緒可以正向預(yù)測(cè)下一個(gè)工作日起始的希望感水平；相反, 消極的情緒則會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生消極的想法,產(chǎn)生消極的評(píng)價(jià)。從上述的理論觀點(diǎn)可以得出, 情緒作為一種信息線索直接影響個(gè)體的認(rèn)知, 即希望感。宋斌和陳雁（2016）指出, 不良的情緒會(huì)降低患者應(yīng)對(duì)疾病的信心,而調(diào)整負(fù)向情緒則提高希望感水平。當(dāng)每天工作中的任務(wù)下達(dá)后, 處于積極情緒中的個(gè)體, 會(huì)對(duì)當(dāng)前選項(xiàng)進(jìn)行積極的判斷, 產(chǎn)生趨近傾向, 即使在工作環(huán)境不佳時(shí), 個(gè)體仍然會(huì)保持樂觀和激情的狀態(tài), 并認(rèn)為當(dāng)前任務(wù)總體上是可完成的, 并且能充分利用身邊的資源指向目標(biāo)計(jì)劃, 使個(gè)體對(duì)完成工作目標(biāo)充滿期望；而消極情緒則會(huì)損害個(gè)體的內(nèi)在動(dòng)機(jī), 減少可用的認(rèn)知資源, 個(gè)體則會(huì)更加依賴于外部的指導(dǎo), 產(chǎn)生負(fù)面的評(píng)價(jià), 個(gè)體對(duì)完成目標(biāo)也會(huì)缺乏希望感。依據(jù)該理論本研究推測(cè), 以天為單位時(shí), 積極情緒會(huì)提高希望感水平，消極情緒會(huì)降低希望感水平。

圖1 研究模型

其次, 拓展—構(gòu)建理論中的拓展功能（Fredrickson,1998）指出, 處于積極情緒體驗(yàn)中的個(gè)體的視角范圍變大（Fredrickson & Branigan, 2005）, 能夠瞬間擴(kuò)展自己的思維—行動(dòng)范疇, 包括知、意、行等, 產(chǎn)生多條實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑、擁有積極的心態(tài)、看待事件的角度也變得積極和具有意義性, 并且能夠充分調(diào)動(dòng)自己內(nèi)在的動(dòng)力, 進(jìn)而提高當(dāng)天個(gè)體完成目標(biāo)的期望。Fredrickson, Cohn, Coあey, Pek和Finkel （2008）通過仁愛冥想訓(xùn)練發(fā)現(xiàn), 干預(yù)后引發(fā)的積極情緒會(huì)隨著時(shí)間的推移不斷增加這種積極狀態(tài), 從而建立一些個(gè)體資源（如希望感和生命的意義）。唐軍（2015）認(rèn)為, 某些離散的積極情緒, 包括高興、興趣、滿足、自尊等, 都具有拓展人們瞬間的知—行能力, 可以有效的解決每天工作上的挑戰(zhàn), 獲得成功和快樂。Fredrickson（1998）通過實(shí)驗(yàn)證明了積極情緒能激發(fā)人的記憶功能, 使個(gè)體的思維變得靈活, 并且有效的解決所出現(xiàn)的問題。與積極情緒的功能相反, 消極情緒對(duì)個(gè)體資源具有破壞與瓦解的作用, 個(gè)體在完成目標(biāo)過程中遇到困難, 則會(huì)依據(jù)以往失敗的經(jīng)歷產(chǎn)生消極情緒, 進(jìn)而直接判斷自己不會(huì)完成當(dāng)前的任務(wù), 失去希望感；消極情緒會(huì)窄化個(gè)體思維資源, 思維專注于消極情緒的事件或情境, 變得焦慮、警惕和緊張等,不利于當(dāng)天工作目標(biāo)的達(dá)成（楊麗珠, 董光恒, 金欣俐,2007）。依據(jù)拓展功能, 本研究推測(cè)以天為單位時(shí), 積極情緒正向影響希望感, 消極情緒負(fù)向影響希望感。綜上所述, 本研究提出如下假設(shè):

假設(shè)1: 每日積極情緒與每日希望感呈正相關(guān)。

假設(shè)2: 每日消極情緒與每日希望感呈負(fù)相關(guān)。

（二） 希望感與工作投入

希望感是一種積極的動(dòng)機(jī)狀態(tài), 經(jīng)常出現(xiàn)在我們的生活中。在特定時(shí)刻或當(dāng)某些特殊事件發(fā)生時(shí), 希望感通常會(huì)表現(xiàn)為一種短暫的狀態(tài)（Martin-Krumm, Delas,, Fenouillet, & Lopez, 2015）。希望感是由三部分組成, 即目標(biāo)（goals）、路徑思維（pathways thoughts）和動(dòng)力思維（agency thoughts）（劉孟超, 黃希庭, 2013）。其中, 目標(biāo)是希望感的核心部分, 具有導(dǎo)向作用, 通過目標(biāo)的設(shè)立可以增加個(gè)體的動(dòng)力, 進(jìn)而提高希望感水平；路徑思維是指為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而產(chǎn)生的具體的策略或方法, 是開發(fā)大腦中的預(yù)測(cè)能力系統(tǒng)（張青方, 鄭日昌, 2002）；動(dòng)力思維是指?jìng)€(gè)體感知到自己具有啟動(dòng)和支持到達(dá)目標(biāo)所必要的行為能力（Snyder, Sympson, Ybasco,Borders, Babya, & Higgins, 1996）。因此, 充滿希望感的個(gè)體具有明確的方向, 能夠找到克服障礙的方法, 并有動(dòng)力去實(shí)施所選擇的策略, 在實(shí)施策略的過程中員工會(huì)將他們生理的、認(rèn)知的以及情感的能量投入到工作中。

大量實(shí)證研究表明, 個(gè)體資源是他們潛在的動(dòng)力, 是工作投入重要的預(yù)測(cè)變量（Bakker & Demerouti, 2008）。Fredrickson等人（2008）認(rèn)為隨著時(shí)間的推移, 個(gè)體資源中的希望感會(huì)提高幸福感, 而工作投入是衡量幸福感的重要指標(biāo)之一, 據(jù)此推測(cè)希望感會(huì)對(duì)工作投入產(chǎn)生一定的積極影響。具有高希望感的個(gè)體會(huì)認(rèn)為自己能夠勝任工作和具備應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力, 為此個(gè)體在工作中感到精力充沛、專注和沉浸在自己的工作中, 即希望感可以促進(jìn)個(gè)體的工作投入（Karatepe, 2014）。Erez和Isen （2002）指出員工都想要獲得成功和實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)（即希望感）, 進(jìn)而能體驗(yàn)到幸福感的存在。當(dāng)個(gè)體體驗(yàn)到希望感時(shí), 會(huì)專注并充滿活力的朝向自己的目標(biāo), 員工就會(huì)全身心的投入到工作之中。綜上所述, 本研究提出如下假設(shè):

假設(shè)3: 每日希望感對(duì)當(dāng)天工作投入具有正向影響。

（三） 希望感的中介作用

首先, 情緒即信息理論闡述了個(gè)體傾向于使用他們的情緒作為信息線索來評(píng)估當(dāng)前的對(duì)象或情況（Schwarz,1990）, 比如在工作中處于積極情緒的個(gè)體, 會(huì)對(duì)未來充滿期望, 因而會(huì)全身心的投入到工作中；相反, 處于消極情緒的個(gè)體, 則會(huì)對(duì)接下來的工作充滿抱怨, 其工作投入水平也就會(huì)降低。其次, 根據(jù)拓展—構(gòu)建理論中的構(gòu)建功能可知, 積極的情緒體驗(yàn)可以構(gòu)建長(zhǎng)久性的個(gè)體資源,如生理資源、心理資源等, 已經(jīng)構(gòu)建的個(gè)體資源（如希望感）可以為個(gè)體的工作提供充足的支持, 有利于其投入于工作之中。依據(jù)構(gòu)建功能, 本研究推測(cè)情緒通過希望感來影響工作投入。

以往大量研究發(fā)現(xiàn), 希望感是個(gè)體情緒影響態(tài)度或行為的重要機(jī)制。例如, Fredrickson等人（2008）指出積極情緒與幸福感關(guān)系是通過個(gè)體資源來實(shí)現(xiàn)的, 如希望感。此外, Bono, Foldes, Vinson和Muros（2007）采用經(jīng)驗(yàn)取樣法, 研究領(lǐng)導(dǎo)者在員工情緒體驗(yàn)中的作用, 結(jié)果顯示,當(dāng)變革型領(lǐng)導(dǎo)體驗(yàn)到多的積極情緒時(shí), 他的員工在一整天的工作中都會(huì)體驗(yàn)到樂觀和幸福, 從而積極地看待自身和外部環(huán)境，有助于希望感的形成；而希望感一旦形成, 個(gè)體往往能設(shè)定具體、明確、真實(shí)的目標(biāo), 并愿意為之付出努力。金靜和胡金生（2015）依據(jù)情緒即信息理論認(rèn)為,消極情緒攜帶了“無價(jià)值的”、“不好的”、“困難的”信息,并影響著個(gè)體的認(rèn)知判斷。這種認(rèn)知判斷直接關(guān)系到個(gè)體對(duì)未來的預(yù)期，從而影響個(gè)體能否安心地、全身心的投身于工作之中。所以按照上述邏輯可以得出以下關(guān)系：情緒→認(rèn)知評(píng)價(jià)（希望感）→工作態(tài)度（工作投入）。綜上,本研究推測(cè), 情緒是通過希望感來影響工作投入。為此,提出如下假設(shè):

假設(shè)4: 每日希望感在當(dāng)天積極情緒與工作投入之間起中介作用。

假設(shè)5: 每日希望感在當(dāng)天消極情緒與工作投入之間起中介作用。

三、研究方法

（一） 研究樣本

高校輔導(dǎo)員是負(fù)責(zé)學(xué)生工作的專業(yè)人員, 承擔(dān)了多種使命, 如處理學(xué)生在日常生活中遇到的突發(fā)事件、為學(xué)生提供心理輔導(dǎo)、配合專業(yè)教師開展教育活動(dòng)等。當(dāng)他們自身情緒低落、身體不適時(shí), 依然要以積極樂觀的狀態(tài)出現(xiàn)在學(xué)生面前。由此可見, 高校輔導(dǎo)員是一個(gè)以情緒勞動(dòng)為典型特征的群體, 工作負(fù)荷很重, 每天經(jīng)歷的情緒變化多,因此成為本研究的調(diào)查對(duì)象。

本研究采用方便取樣法, 對(duì)工科和師范類兩所高校70名輔導(dǎo)員進(jìn)行連續(xù)10天（不含雙休日）的調(diào)查；其中有3位輔導(dǎo)員在10天內(nèi)回答天數(shù)少于7天而被剔除, 最終人數(shù)為67名, 回收問卷有效率為95.7%, 共670個(gè)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)點(diǎn)。其中男性有28人, 占總?cè)藬?shù)的41.8%, 女性39人, 占總?cè)藬?shù)的58.2%；本科學(xué)歷為8人, 占總?cè)藬?shù)的11.9%, 碩士學(xué)歷為59人, 占總?cè)藬?shù)的88.1%；年齡在24-35之間,平均年齡為32.69±3.76；平均工作年限7.61±4.16。

（二） 施測(cè)程序

為探索以天為單位時(shí), 情緒、希望感與工作投入的關(guān)系, 本研究采用經(jīng)驗(yàn)取樣的研究方法,在自然狀態(tài)下, 通過自我報(bào)告形式測(cè)量調(diào)查對(duì)象正在發(fā)生的事件或個(gè)體感受到的某種體驗(yàn), 捕獲個(gè)體內(nèi)的細(xì)微變化, 如當(dāng)時(shí)（momentary）或當(dāng)天（today）的身心狀態(tài)、情緒狀態(tài)或行為等（張淑華,劉洋, 2009）, 進(jìn)而評(píng)估個(gè)體變量跨時(shí)間的變化以及這種變化的個(gè)體內(nèi)差異。經(jīng)驗(yàn)抽樣法（日記法）的優(yōu)點(diǎn): （1）減少回溯偏差。在工作環(huán)境中使用一般的問卷測(cè)量工作投入, 可能會(huì)受到社會(huì)贊許的影響或依賴人的記憶進(jìn)行填寫,這樣收集的數(shù)據(jù)可能并不準(zhǔn)確。而經(jīng)驗(yàn)抽樣/日記法可以減少記憶偏差、社會(huì)贊許性；（2）可以記錄當(dāng)時(shí)情景下,被試的感受、認(rèn)知和行為, 并且當(dāng)時(shí)調(diào)查的現(xiàn)象和過程也可以清晰明了的掌握；（3）在自然情景中, 被試會(huì)用自己真實(shí)的經(jīng)歷進(jìn)行填寫。

首先, 將70名被試進(jìn)行1-70編號(hào), 并對(duì)各位輔導(dǎo)員承諾, 本次調(diào)研僅供學(xué)術(shù)研究不會(huì)透露任何個(gè)人信息。其次, 將所用的量表在問卷星上編好, 并通過微信向各位輔導(dǎo)員在相應(yīng)的時(shí)間內(nèi)發(fā)送問卷, 為了提高樣本回收率, 沒有及時(shí)完成的通過微信來及時(shí)提醒, 填答問卷時(shí)間超過規(guī)定時(shí)間的30分鐘視為無效。此外還會(huì)通過一些小獎(jiǎng)勵(lì)作為報(bào)答。最后, 在調(diào)查的前一天, 通過微信向每位研究對(duì)象說明在接下來連續(xù)2周（10個(gè)工作日, Reis和Wheeler（1991）認(rèn)為連續(xù)兩周的記錄就可以預(yù)測(cè)出該人穩(wěn)定的社會(huì)生活傾向）進(jìn)行相關(guān)的問卷填寫。一天中分為兩個(gè)階段進(jìn)行填寫, 第一部分是在11點(diǎn)到13點(diǎn)30在手機(jī)上填答情緒量表與狀態(tài)希望感量表；第二部分是在16點(diǎn)到18點(diǎn)30分填答工作投入量表。

（三） 測(cè)量工具

每日工作投入: 采用Schaufeli, Bakker和Salanova（2006）編制的量表, 該量表包括9個(gè)題目, 分別測(cè)量工作投入概念中的三個(gè)維度。活力維度的例題如“今天, 在工作中我感到精力充沛”；奉獻(xiàn)維度的例題如“今天, 為自己所從事的工作感到自豪”；專注維度的例題如“今天, 我全身心投入到工作中”。采用李克特7點(diǎn)計(jì)分方式（0=完全不同意；6=非常同意, 即數(shù)字越大, 表示越贊同）。在本研究中連續(xù)10天的內(nèi)部一致性α系數(shù)在0.94-0.96之間。

每日情緒: 采用國(guó)內(nèi)學(xué)者邱林（2008）等人在Watson（1988）編制的PANAS量表基礎(chǔ)上修訂后的量表, 該量表包括18個(gè)關(guān)于情緒的形容詞, 其中積極情緒和消極情緒分別對(duì)應(yīng)9個(gè)形容詞，積極情緒形容詞如熱情的、快樂的等；消極情緒形容詞如緊張的、驚恐的等。采用李克特5點(diǎn)記分方式進(jìn)行評(píng)價(jià)。在本研究中連續(xù)10天的積極情緒量表內(nèi)部一致性α系數(shù)在0.94-0.97之間, 消極情緒量表內(nèi)部一致性α系數(shù)在0.82-0.94之間。

狀態(tài)希望感: 采用Snyder（1996）等人編制的狀態(tài)希望感量表, 該量表分為兩個(gè)維度, 路徑思維和動(dòng)力思維, 本研究只采用動(dòng)力思維, 因?yàn)閯?dòng)力思維是與每天活動(dòng)發(fā)生關(guān)系最密切的, 如“我希望今天能在工作上取得成功”, 該量采用李克特6點(diǎn)評(píng)分的方式, 1代表非常不同意, 6代表非常同意, 數(shù)字越大代表越同意。在本研究中連續(xù)10天狀態(tài)希望感量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)在0.80-0.94之間。

控制變量: 依據(jù)Bakker和Bal （2010）, 本研究將高校輔導(dǎo)員的性別、年齡、教育背景以及工作年限作為控制變量。

（四） 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS17.0進(jìn)行樣本的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析,采用AMOS21.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析, 采用HLM7.0對(duì)本研究的相關(guān)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。在檢驗(yàn)中介效應(yīng)時(shí), 本研究運(yùn)用PROCESS程序來估計(jì)中介效應(yīng)的置信區(qū)間。

四、研究結(jié)果

（一） 區(qū)分效度檢驗(yàn)與共同方法偏差檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)所有變量的區(qū)分效度, 本研究對(duì)積極情緒、消極情緒、希望感和工作投入四個(gè)變量進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果如表1所示, 與其他三個(gè)模型相比, 四因子模型擬合最優(yōu), 這說明四個(gè)變量具有良好的區(qū)分效度, 代表了四個(gè)不同構(gòu)念。

本研究中的所有變量都由同一被試填答, 可能導(dǎo)致共同方法偏差。本研究采用Harman單因素法來檢驗(yàn)共同 方 法 偏 差（Podsakoあ, MacKenzie, Lee, & Podsakoあ,2003）。將研究變量納入一個(gè)探索性因素分析中, 檢驗(yàn)未旋轉(zhuǎn)的因素分析結(jié)果, 結(jié)果表明未旋轉(zhuǎn)得到的第一個(gè)因子解釋的變異量為34.89%, 小于50%的臨界值。因而, 本研究中并不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

（二） 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析結(jié)果

各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及其相關(guān)系數(shù)如表2所示。由表2可以看出, 觀測(cè)變量之間的相關(guān)系數(shù)在0.04-0.50之間,呈中等程度及以下相關(guān), 說明積極情緒、消極情緒、希望感和工作投入為四個(gè)不同的構(gòu)念, 具有概念獨(dú)立性。積極情緒與工作投入呈顯著正相關(guān)（r = 0.49, p ＜ 0.01）, 與希望感呈顯著正相關(guān)（r = 0.37, p ＜ 0.01）；消極情緒與工作投入呈顯著負(fù)相關(guān)（r = -0.09, p ＜ 0.05） , 與希望感呈顯著負(fù)相關(guān)（r = -0.18, p ＜ 0.01）。同時(shí), 希望感與工作投入呈顯著正相關(guān)（r = 0.50, p ＜ 0.05）。以上結(jié)果為檢驗(yàn)研究假設(shè)提供了初步的支持。

（三） 各變量在個(gè)體內(nèi)的變異

本研究是對(duì)67名被試在多個(gè)變量多個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的重復(fù)測(cè)量, 首先關(guān)注積極情緒、消極情緒、希望感和工作投入在連續(xù)10天內(nèi)的總變異, 個(gè)體內(nèi)變異對(duì)總變異的解釋率占多大, 個(gè)體間對(duì)總變異的解釋率占多大, 是否達(dá)到顯著性水平, 進(jìn)而驗(yàn)證各變量是否有動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。因此,運(yùn)用HLM7.0軟件分別建立以積極情緒、消極情緒、希望感和工作投入為因變量、不包含預(yù)測(cè)變量的兩水平模型,即零模型。所得個(gè)體內(nèi)與個(gè)體間成分如表3。

根據(jù)表3的參數(shù)可以計(jì)算出, 工作投入的個(gè)體內(nèi)ICC（1） = r/（r+μ0） = 0.47, 即高校輔導(dǎo)員每日工作投入的總體變異中47%是個(gè)體內(nèi)變異造成的；個(gè)體間ICC（2）= 0.53, 即高校輔導(dǎo)員每日工作投入的總體變53%是由個(gè)體間變異造成的。同理, 可以算出希望感的個(gè)體間變異量為45%, 個(gè)體內(nèi)變異量為55%；積極情緒的個(gè)體間變異量為52%, 個(gè)體內(nèi)變異量為48%；消極情緒的個(gè)體間變異量為47%, 個(gè)體內(nèi)變異量為53%。根據(jù)Cohen（1988）對(duì)ICC的判斷標(biāo)準(zhǔn), 當(dāng)ICC低于0.059表示低關(guān)聯(lián), 大于0.138時(shí)則認(rèn)為是具有高關(guān)聯(lián)的。由此可知, 高校輔導(dǎo)員每日積極情緒、消極情緒、希望感以及工作投入在個(gè)體內(nèi)存在顯著差異, 由此也證明了積極情緒、消極情緒、希望感以及工作投入具有動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)。以上的結(jié)果表明各變量在個(gè)體內(nèi)變異不是隨機(jī)的, 而是有意義的, 因此本研究設(shè)計(jì)具有合理性與科學(xué)性。

表1 驗(yàn)證性因素分析結(jié)果

表2 各變量平均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及相關(guān)系數(shù)

（四） 假設(shè)檢驗(yàn)

以天為單位, 為驗(yàn)證積極情緒、消極情緒和希望感對(duì)工作投入的影響, 并考察希望感在積極情緒、消極情緒與工作投入之間的中介作用, 通過多層線性模型構(gòu)建直接效應(yīng)與中介效應(yīng)模型, 得出結(jié)果見表4和表5。

直接效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。假設(shè)1提出每日積極情緒與每日希望感呈正相關(guān)。由表4中的M3可以看出, 每日積極情緒顯著正向影響高校輔導(dǎo)員每日的希望感水平（γ10= 0.50,p ＜ 0.001）, 假設(shè)1得到完全驗(yàn)證；假設(shè)2認(rèn)為, 每日消極情緒與每日希望感呈負(fù)相關(guān)。由表5中的N3可以看出每日消極情緒顯著負(fù)向影響高校輔導(dǎo)員每日的希望感水平（γ10= -0.26, p ＜ 0.01）, 假設(shè)2得到完全驗(yàn)證。假設(shè)3認(rèn)為, 每日希望感對(duì)當(dāng)天工作投入具有正向影響。由表4中的M2可以看出, 每日希望感顯著正向影響當(dāng)天的工作投入（γ20= 0.22, p ＜ 0.001）。此外, 表5中的N2也可以看出每日希望感顯著正向影響當(dāng)天的工作投入（γ20= 0.28, p＜ 0.001）, 假設(shè)3得到完全驗(yàn)證。

中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。假設(shè)4認(rèn)為, 每日希望感在當(dāng)天積極情緒與工作投入之間起中介作用。由表4中的M1可以看出, 當(dāng)天積極情緒顯著正向預(yù)測(cè)工作投入（γ10= 0.40,p ＜ 0.001）。當(dāng)中介變量希望感加入方程M2后, 當(dāng)天積極情緒顯著正向預(yù)測(cè)工作投入（γ10= 0.30, p ＜ 0.001）。通過二者系數(shù)的比較, 當(dāng)引入希望感后, 積極情緒每提高1個(gè)單位，當(dāng)天的工作投入增加0.30個(gè)單位, 與之前相比減少0.10個(gè)單位, 據(jù)此可以推出每日希望感在當(dāng)天積極情緒與工作投入之間起到部分中介作用。此外, 采用Bootstrap方法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示, 每日希望感在當(dāng)天積極情緒與工作投入之間的中介效應(yīng)為0.18, 95%的置信區(qū)間為 [0.13, 0.23], 抽樣數(shù) = 5000, 沒有包括 0, 表明希望感的中介效應(yīng)顯著；當(dāng)控制了中介變量希望感, 自變量（積極情緒）對(duì)因變量（工作投入）的影響仍然顯著, 95%的置信區(qū)間為 [0.39, 0.57], 不包含0。因此, 進(jìn)一步驗(yàn)證了每日希望感在當(dāng)天積極情緒與工作投入之間起部分中介作用, 假設(shè)4得到完全驗(yàn)證；假設(shè)5認(rèn)為, 每日希望感在當(dāng)天消極情緒與工作投入之間起中介作用。由表5中的N1可以看出, 每日消極情緒顯著負(fù)向預(yù)測(cè)每日工作投入（γ10= -0.15,p ＜ 0.05）。當(dāng)中介變量希望感加入方程N(yùn)2后, 每日消極情緒對(duì)當(dāng)天工作投入無顯著影響（γ10= -0.08, p ＞ 0.05）,據(jù)此可以推出每日希望感在當(dāng)天消極情緒與工作投入之間起到完全中介作用, 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示, 每日希望感在當(dāng)天消極情緒與工作投入之間的中介效應(yīng)為-0.17, 95%的置信區(qū)間為 [-0.26, -0.09], 抽樣數(shù) = 5000, 沒有包括 0, 表明希望感的中介效應(yīng)顯著；當(dāng)控制了中介變量希望感, 自變量（消極情緒）對(duì)因變量（工作投入）的影響仍然顯著, 95%的置信區(qū)間為 [-0.13, 0.13], 包含0。進(jìn)一步驗(yàn)證了每日希望感在當(dāng)天消極情緒與工作投入之間起完全中介作用, 假設(shè)5得到完全驗(yàn)證。

表3 各變量個(gè)體間與個(gè)體內(nèi)成分

五、討論

本研究基于情緒即信息理論與拓展—構(gòu)建理論, 采用經(jīng)驗(yàn)抽樣法, 探討了每日積極情緒和消極情緒會(huì)否影響每日希望感進(jìn)而影響每日工作投入。研究發(fā)現(xiàn): （1）每日積極情緒正向預(yù)測(cè)每日希望感, 每日消極情緒負(fù)向預(yù)測(cè)每日希望感；（2）每日希望感正向預(yù)測(cè)當(dāng)天工作投入；（3）每日希望感在每日積極情緒與每日工作投入之間起到部分中介作用, 每日希望感在每日消極情緒與工作投入之間起到完全中介作用。

（一） 理論意義

首先, 國(guó)外學(xué)者呼應(yīng)從個(gè)體內(nèi)變化的視角對(duì)工作投入給予探討和研究, 認(rèn)為員工的工作投入不是靜態(tài)的而是動(dòng)態(tài)變化的。本研究在中國(guó)高校情境下探討了高校輔導(dǎo)員的工作投入在個(gè)體內(nèi)存在的動(dòng)態(tài)變化, 證實(shí)了工作投入在個(gè)體內(nèi)變化的觀點(diǎn), 回應(yīng)了上述的呼吁。研究發(fā)現(xiàn), 在施測(cè)時(shí)間段內(nèi), 工作投入的個(gè)體內(nèi)差異（波動(dòng)）達(dá)到47%, 對(duì)工作投入解釋達(dá)到顯著性水平。此結(jié)果與程延園等人（2015）、Reis等人（2016）的研究結(jié)果相一致, 據(jù)此證明工作投入并非是穩(wěn)定的、特質(zhì)性的變量, 它會(huì)隨著情緒、個(gè)體資源等因素的變化發(fā)生波動(dòng)。而國(guó)內(nèi)對(duì)工作投入個(gè)體內(nèi)動(dòng)態(tài)變化的研究較少, 本研究可能會(huì)激發(fā)后續(xù)研究采取動(dòng)態(tài)的視角來研究工作投入, 關(guān)注個(gè)體工作投入的波動(dòng)情況。 這也說明了研究設(shè)計(jì)的合理性與科學(xué)性, 即用追蹤研究能夠較好的觀測(cè)出這種隨著時(shí)間變化或者情景改變的變量。

表4 積極情緒、希望感與工作投入: 直接效應(yīng)和中介效應(yīng)

表5 消極情緒、希望感與工作投入: 直接效應(yīng)和中介效應(yīng)

其次, 情緒對(duì)希望感的研究結(jié)果表明: 每日積極情緒對(duì)每日希望感具有正向預(yù)測(cè)作用；每日消極情緒對(duì)每日希望感具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用。此結(jié)果與拓展—構(gòu)建理論觀點(diǎn)相一致, 每天工作中的積極情緒可以開拓思維、建構(gòu)更多的資源從而提升了希望感；而消極情緒具有瓦解和破壞功能, 經(jīng)歷消極情緒的個(gè)體會(huì)降低希望感水平。另一種解釋是基于情緒即信息理論, 個(gè)體的情緒反應(yīng)所產(chǎn)生的信息會(huì)引起員工對(duì)工作的評(píng)估, 如他們會(huì)隨著工作中的經(jīng)歷, 改變他們對(duì)工作的期望, 積極情緒可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)體期望達(dá)到自己設(shè)定的目標(biāo), 而消極情緒可能會(huì)降低個(gè)體期望, 認(rèn)為不能完成設(shè)定的目標(biāo)。因此, 經(jīng)歷不同的情緒體驗(yàn)會(huì)影響個(gè)體的希望感水平。

再次, 每日希望感對(duì)當(dāng)天工作投入具有正向的預(yù)測(cè)作用, 其結(jié)果與Ouweneel等人（2012）研究結(jié)果相一致, 并且本研究與國(guó)外相關(guān)的研究都是遵循“個(gè)人資源—工作投入”的理論框架。據(jù)目前研究表明, 希望感是工作投入重要的影響因素, 它對(duì)當(dāng)天工作投入水平起積極促進(jìn)作用，其原因在于, 充滿希望感的個(gè)體為了實(shí)現(xiàn)自己設(shè)定的目標(biāo)會(huì)付出更多的投入。研究表明希望感能夠幫助個(gè)體有效克服困難或幫助個(gè)體嘗試更多的方式應(yīng)對(duì)困難, 所以在工作中, 個(gè)體會(huì)盡全力完成自己設(shè)定的目標(biāo), 從而構(gòu)建出希望感與工作投入之間良性循環(huán), 即高希望感→高工作投入→更高希望感。為此, 具有高希望感的個(gè)體會(huì)專注朝向自己的目標(biāo), 全身心的投入到自己的工作之中。

最后, 每日希望感在當(dāng)天積極情緒與工作投入之間起部分中介作用。該結(jié)論支持了拓展—構(gòu)建理論, 積極情緒會(huì)促進(jìn)個(gè)體資源的構(gòu)建, 影響個(gè)體態(tài)度或行為。很多實(shí)證將個(gè)體資源（如效能感、樂觀）作為中介變量來進(jìn)行一系列的研究, 如Tims等人（2011）在研究變革型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)工作投入的影響時(shí), 將個(gè)體資源作為中介變量進(jìn)行相關(guān)的探索。員工如果在一個(gè)氛圍良好的環(huán)境中（積極情緒）工作, 可能就會(huì)變得樂觀、自信, 從而更加努力去達(dá)到目標(biāo)。所以,個(gè)體資源中的希望感在積極情緒與工作投入之間起到部分中介作用。

每日希望感在每日消極情緒與工作投入之間起到完全中介作用, 本結(jié)果豐富了前人研究。這一結(jié)果說明了, 當(dāng)天消極情緒不會(huì)直接影響工作投入, 必須通過降低當(dāng)天希望感來影響工作投入。這一結(jié)果可以依據(jù)希望理論來解釋,高希望感水平的個(gè)體具有積極的動(dòng)機(jī)狀態(tài), 這有助于個(gè)體在面對(duì)壓力或困難時(shí)采取更多的應(yīng)對(duì)方式, 降低負(fù)面事件帶來的不良影響, 從而保障完成工作任務(wù)（Snyder et al.,1996）。因此希望感可能作為一種保護(hù)性因素或者說作為一種有效的適應(yīng)機(jī)制, 影響著個(gè)體的工作態(tài)度, 當(dāng)個(gè)體處于消極情緒體驗(yàn)時(shí), 高希望感水平的個(gè)體會(huì)阻止消極情緒帶來的負(fù)向影響, 他們會(huì)嘗試采用各種有效的積極的方式來實(shí)現(xiàn)目標(biāo), 從而提高當(dāng)天的工作投入水平。

（二） 實(shí)踐意義

為促進(jìn)高校輔導(dǎo)員健康發(fā)展與組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn), 應(yīng)盡量提高每日工作投入水平, 只有量的積累才會(huì)有質(zhì)的飛躍,才能使組織中的成員身心健康、勝任高效、創(chuàng)新發(fā)展, 形成健康型組織, 達(dá)到良性循環(huán)。本研究發(fā)現(xiàn), 每日積極情緒與希望感均對(duì)每日工作投入有促進(jìn)作用。為此, 可以從積極心理學(xué)這一角度出發(fā), 鼓勵(lì)個(gè)體正確有效地追求積極情緒, 注重個(gè)體資源的提升。情緒是一把雙刃劍, 積極情緒具有構(gòu)建個(gè)體資源的功能, 消極情緒具有瓦解和破壞功能, 為此使個(gè)體感受到更多的積極情緒體驗(yàn), 合理宣泄消極情緒則成為組織與個(gè)體關(guān)注的重點(diǎn)。第一, 組織可以適當(dāng)開展心理訓(xùn)練來培養(yǎng)積極情緒, 如通過積極情緒渲染等方式來引導(dǎo)和干預(yù)員工的心理狀態(tài), 使之處于積極情緒狀態(tài)；情緒具有社會(huì)屬性, 具有溝通功能和交流作用。Walter和Bruch（2008）在工作團(tuán)隊(duì)中建立了積極情感相似性的動(dòng)態(tài)模型, 該模型認(rèn)為積極的群體情感相似性和人際關(guān)系質(zhì)量以自我強(qiáng)化螺旋的形式相互關(guān)聯(lián), 這種螺旋結(jié)構(gòu)能不斷加強(qiáng)組員間積極的影響和提高人際關(guān)系的質(zhì)量, 基于此管理者可以借鑒以往成功的案例組建相適應(yīng)的團(tuán)隊(duì)。第二,引導(dǎo)個(gè)體學(xué)會(huì)有效地培養(yǎng)積極情緒、合理宣泄消極情緒。雖然本研究只是進(jìn)行10個(gè)工作日的調(diào)查, 但是在結(jié)束后也持續(xù)關(guān)注各位輔導(dǎo)員的工作狀態(tài)。當(dāng)他們?cè)诠ぷ髦杏龅揭恍┓e極的事件時(shí), 如學(xué)生在大賽中獲獎(jiǎng), 會(huì)通過朋友圈來“曬”幸福, 這種形式會(huì)引起其他輔導(dǎo)員的關(guān)注, 在激勵(lì)其他同事的同時(shí)也會(huì)使自己更專注的工作；當(dāng)在工作中遇到困惑時(shí), 也會(huì)在朋友圈進(jìn)行相應(yīng)的宣泄, 此時(shí)會(huì)獲得同事關(guān)心與支持, 進(jìn)一步努力工作。

（三） 研究不足與未來展望

首先, 雖然日記法能減少共同方法偏差的貢獻(xiàn), 但是調(diào)查對(duì)象對(duì)所有的量表都是以自我報(bào)告的形式填寫, 不能完全回避共同方法偏差（程延園, 郭鐘澤, 2016）。未來研究中可以采用“他評(píng)的形式”, 例如領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)員工的工作投入等。其次, 在研究對(duì)象上, 僅選擇工科和師范類兩所高校的輔導(dǎo)員, 取樣范圍較少, 不能代表國(guó)內(nèi)所有高校輔導(dǎo)員的情況。未來的研究中可以選取不同類型學(xué)校的輔導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)查, 這樣推廣性會(huì)更好。再次, 由于本研究是以天為單位, 對(duì)希望感的測(cè)量只是選擇動(dòng)力思維這個(gè)維度,刪除了路徑思維。然而, 路徑思維對(duì)預(yù)測(cè)個(gè)體幸福感有重要的作用, 并且對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)有著重要意義。因此, 在今后的設(shè)計(jì)中盡量把希望感的兩個(gè)維度路徑思維和動(dòng)力思維都包括在內(nèi)。最后, 每日希望感在每日積極情緒和工作投入之間只是起到部分中介作用, 還有更重要的變量在當(dāng)天積極情緒和工作投入之間起中介作用。因此, 在未來的研究中可以繼續(xù)探索哪些變量在二者之間起完全中介作用, 如心理資本等。

本研究基于情緒即信息理論和拓展—構(gòu)建理論, 采用經(jīng)驗(yàn)取樣法,用多層線性模型來探索每日情緒、每日希望感和工作投入之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn), 每日積極情緒對(duì)每日希望感具有正向預(yù)測(cè)作用, 每日消極情緒對(duì)每日希望感具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用；每日希望感對(duì)當(dāng)天工作投入具有正向的預(yù)測(cè)作用；每日希望感在當(dāng)天積極情緒與工作投入之間起到部分中介作用, 每日希望感在當(dāng)天消極情緒與工作投入之間起到完全中介作用。研究結(jié)果驗(yàn)證了工作投入在個(gè)體內(nèi)存在變化, 并檢驗(yàn)了每日積極情緒、消極情緒和每日希望感對(duì)每日工作投入動(dòng)態(tài)變化的影響, 對(duì)管理者如何提高員工的工作投入有一定實(shí)踐啟示。

1.程延園、郭鐘澤：《工作投入在工作自主性與工作績(jī)效之間的中介作用：來自經(jīng)驗(yàn)取樣法的證據(jù)》，載《中國(guó)人力資源開發(fā)》，2015年第19期，第56-63頁(yè)。

2.韓小瓊、嚴(yán)標(biāo)賓、鄭雪：《希望的研究進(jìn)展》，載《自然辯證法通訊》，2010年第5期，第105-110頁(yè)。

3.金靜、胡金生：《消極情緒對(duì)優(yōu)勢(shì)認(rèn)知加工的抑制》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》，2015年第1期，第61-71頁(yè)。

4.劉孟超、黃希庭：《希望：心理學(xué)的研究述評(píng)》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》，2013年第3期，第548-560頁(yè)。

5.李曉明、謝佳：《偶然情緒對(duì)延遲選擇的影響機(jī)制》，載《心理學(xué)報(bào)》，2012年第12期，第1641-1650頁(yè)。

6.陸欣欣、涂乙冬：《工作投入的短期波動(dòng)》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》，2015年第2期，第268-279頁(yè)。

7.邱林、鄭雪、王雁飛：《積極情感消極情感量表（panas）的修訂》，載《應(yīng)用心理學(xué)》，2008年第3期，第249-254頁(yè)。

8.宋斌、陳雁：《白血病患者希望水平與社會(huì)支持、負(fù)性情緒的相關(guān)性研究》，載《湖北醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第4期，第424-427頁(yè)。

9.唐軍：《一項(xiàng)關(guān)于高校教師工作快樂源與苦惱源的研究》，載《中國(guó)人力資源開發(fā)》，2015年第1期，第67-74頁(yè)。

10.楊麗珠、董光恒、金欣俐：《積極情緒和消極情緒的大腦反應(yīng)差異研究綜述》，載《心理與行為研究》， 2007年第3期，第224-228頁(yè)。

11.閆培林：《工作重塑對(duì)工作投入的影響：人－工作匹配與工作意義的作用》,載《中國(guó)人力資源開發(fā)》， 2016年第19期，第6-13頁(yè)。

12.張青方、鄭日昌：《希望理論：一個(gè)新的心理發(fā)展視角》，載《中國(guó)心理衛(wèi)生雜志》，2002年第6期，第430-433頁(yè)。

13.張淑華、劉洋：《夫妻支持對(duì)失業(yè)壓力一應(yīng)對(duì)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用——一項(xiàng)日記追蹤研究》，載《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》， 2009年第2期，第107-112頁(yè)。

14.張銀普、石偉、駱南峰、邢璐、徐淵：《經(jīng)驗(yàn)取樣法在組織行為學(xué)中的應(yīng)用》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》，2017年第6期，第943-954頁(yè)。

15.周蜀溪：《社會(huì)支持與真實(shí)幸福感的關(guān)系： 希望的中介作用》，載《中國(guó)臨床心理學(xué)雜志》， 2013年第3期，第515-517頁(yè)。

16.Bakker A B. Daily fl uctuations in work engagement: An overview and current directions. European Psychologist, 2014, 19(4): 227-236.

17.Bakker A B, Bal M P. Weekly work engagement and performance: A study among starting teachers. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 2010,83(1): 189-206.

18.Bakker A B, Demerouti E. Towards a model of work engagement. Career Development International, 2008, 13(3): 209-223.

19.Bledow R, Schmitt A, Frese M, Kühnel J. The affective shift model of work engagement. Journal of Applied Psychology, 2011, 96(6): 1246-1257.

20.Bono J E, Foldes H J, Vinson G, Muros J P. Workplace emotions: The role of supervision and leadership. Journal of Applied Psychology, 2007, 92(5): 1357-1367.

22.Erez A, Isen A M. The influence of positive affect on the components of expectancy. Journal of Applied Psychology, 2002, 87(6): 1055-1067.

23.Fredrickson B L. What good are positive emotions? Review of General Psychology, 1998, 2(3): 300-319.

24.Fredrickson B L, Branigan C. Positive emotions broaden the scope of attention and thought-action repertoires. Cognition & Emotion, 2005, 19(3): 313-332.

25.Fredrickson B L, Cohn M A, Coあey K A, Pek J, Finkel S M. Open hearts build lives: Positive emotions, induced through loving-kindness meditation, build consequential personal resources. Journal of Personality & Social Psychology, 2008, 95(5): 1045-1062.

26.Karatepe O M. Hope, work engagement, and organizationally valued performance outcomes: An empirical study in the hotel industry. Journal of Hospitality Marketing &Management, 2014, 23(6): 678-698.

27.Martin-Krumm C, Delas Y, Lafrenière M A, Fenouillet F, Lopez S J. The structure of the state hope scale. Journal of Positive Psychology, 2015, 10(3): 272-281.

28.Ouweneel E, Blanc P M L, Schaufeli W B, Wijhe C I V. Good morning, good day: A diary study on positive emotions, hope, and work engagement. Human Relations,2012, 65(9): 1129-1154.

29.Peng J, Chen Y S, Xia Y, Ran Y X. Workplace loneliness, leader-member exchange and creativity: The cross-level moderating role of leader compassion.Personality & Individual Diあerences, 2017, 104: 510-515.

30.Podsakoあ P M, Mackenzie S B, Lee J Y, Podsakoあ N P. Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies.Journal of Applied Psychology, 2003, 88(5): 879-903.

31.Reis D, Arndt C, Lischetzke T, Hoppe A. State work engagement and state aあect:Similar yet distinct concepts. Journal of Vocational Behavior, 2015, 93: 1-10.

32.Reis H T, Wheeler L. Studying social interaction with the rochester interaction record. Advances in Experimental Social Psychology, 1991, 24(1): 269-318.

33.Schaufeli W B, Bakker A B. Job demands, job resources, and their relationship with burnout and engagement: A multi-sample study. Journal of Organizational Behavior,2004, 25(3): 293-315.

34.Schaufeli W B, Bakker A B, Salanova M. The measurement of work engagement with a short questionnaire: A cross-national study. Educational and Psychological Measurement, 2006, 66(4): 701-716.

35.Schwarz N. Feelings as information: Informational and motivational functions of aあective states. The Guilford Press, 1990.

36.Snyder C R, Sympson S C, Ybasco F C, Borders T F, Babyak M A, Higgins R L. Development and validation of the State Hope Scale. Journal of Personality and Social Psychology, 1996, 70(2): 321-335.

37.Sonnentag S. Recovery, work engagement, and proactive behavior: A new look at the interface between non-work and work. Journal of Applied Psychology, 2003, 88(3):518-528.

38.Tims M, Bakker A B, Xanthopoulou D. Do transformational leaders enhance their followers' daily work engagement?. Leadership Quarterly, 2011, 22(1): 121-131.

39.Walter F, Bruch H. The positive group affect spiral: A dynamic model of the emergence of positive affective similarity in work groups. Journal of Organizational Behavior, 2008, 29(2): 239-261.

40.Watson D, Clark L A, Tellegen A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The panas scales. Journal of Personality & Social Psychology, 1988, 54(6): 1063-1070.

41.Weinberg M, Besser A, Zeiglerhill V, Neria Y. Bidirectional associations between hope, optimism and social support, and trauma-related symptoms among survivors of terrorism and their spouses. Journal of Research in Personality, 2016, 62: 29-38.

42.Xanthopoulou D, Bakker A B, Demerouti E, Schaufeli W B. Work engagement and fi nancial returns: A diary study on the role of job and personal resources. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 2009, 82(1): 183-200.

43.Xanthopoulou D, Bakker A B, Demerouti E, Schaufeli W B. A diary study on the happy worker: How job resources relate to positive emotions and personal resources.European Journal of Work and Organizational Psychology, 2012, 21(4): 489-517.