李恩來

（廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004）

物、人、需求
——鮑德里亞對消費(fèi)社會三位一體的批判

李恩來

（廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004）

鮑德里亞指認(rèn)現(xiàn)代社會已經(jīng)由生產(chǎn)社會步入到消費(fèi)社會，消費(fèi)社會的消費(fèi)活動是不同于生產(chǎn)社會的，其消費(fèi)目的由使用價(jià)值消費(fèi)轉(zhuǎn)向符號價(jià)值消費(fèi)。這一消費(fèi)轉(zhuǎn)向并沒有使得人在符號消費(fèi)活動中完成人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，相反卻被大量符號消費(fèi)所異化。鮑德里亞將消費(fèi)活動中的主體、客體以及聯(lián)結(jié)主客體的需求關(guān)系都納入到符號的秩序之中，并且將它們予以符號化，從而構(gòu)建了三位一體的符號消費(fèi)批判理論，本文旨在對他的這一理論作深入的分析和闡釋，并由此展示當(dāng)下消費(fèi)社會的景觀，即無法終結(jié)的消費(fèi)異化既是現(xiàn)代消費(fèi)社會中人的存在方式也是人的生存危機(jī)。

鮑德里亞；消費(fèi)社會；符號消費(fèi)；批判

現(xiàn)代社會已經(jīng)由生產(chǎn)社會步入到消費(fèi)社會，消費(fèi)社會本身的邏輯已通過各種現(xiàn)象強(qiáng)有力地顯現(xiàn)出來。鮑德里亞消費(fèi)社會批判理論正是對這一邏輯的哲學(xué)考察與批判。鮑德里亞認(rèn)識到，在消費(fèi)社會里人們有了消費(fèi)的選擇空間，消費(fèi)者地位上升，并因此帶來重要的社會變化和社會關(guān)系重構(gòu)，他以銳利的觀察力和反思精神看到了逐漸泛濫于社會中的消費(fèi)活動和消費(fèi)文化的深刻社會意義：一旦人們穿透整個(gè)消費(fèi)活動的表象，即置身符碼體系操縱之下的自我管控行為，就能夠進(jìn)一步意識到整個(gè)這一體系的威力何在。簡而言之，他將消費(fèi)活動中的主體、客體以及聯(lián)結(jié)主客體的需求關(guān)系都納入到符號的秩序之中，并且將它們予以符號化，從而構(gòu)建了三位一體的符號消費(fèi)批判理論，指出了消費(fèi)社會帶來的不只是經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，更為重要的是人的生存方式的改變，而符號對人的控制，恰恰是現(xiàn)代人的生存危機(jī)。

一、消費(fèi)對象批判——消費(fèi)異化中物的功能性區(qū)分

在鮑德里亞看來，消費(fèi)社會的消費(fèi)活動是不同于生產(chǎn)社會的，其消費(fèi) 活動多是基于對物的非功能性的欲求，其本質(zhì)在于通過貶低物的使用價(jià)值以高揚(yáng)物的符號價(jià)值，物被視為一種占有差異活動的對象符號化的先在條件。對物的功能性與非功能性區(qū)分，是鮑德里亞論述消費(fèi)社會的一個(gè)重要邏輯前提。早在《物體系》一書，他就指出物的本體論結(jié)構(gòu)中存在兩個(gè)意義層次，其一是客觀本義，其二是引申意義。前者是本質(zhì)的，后者是非本質(zhì)的，“透過后者，物品被心理能量所投注、被商業(yè)化、個(gè)性化、進(jìn)入使用，也進(jìn)入了文化體系”。進(jìn)入《消費(fèi)社會》的寫作時(shí)期，他將客觀本義與引申意義更為現(xiàn)實(shí)地表述為功能性與非功能性。功能性即能夠滿足人類物質(zhì)需要的使用價(jià)值，非功能性則是在物質(zhì)需要的范疇以外，滿足人類精神需要的非使用價(jià)值，它是人們的一種期待，“或一種主體意志的發(fā)揮”[2]。

根據(jù)對物的功能性與非功能性區(qū)分，在消費(fèi)層面就出現(xiàn)了功能消費(fèi)與非功能消費(fèi)的對立。物的符號性正是由物的非功能性層面衍伸出來。據(jù)此而論，這滿足人類精神需要的非使用價(jià)值即是符號價(jià)值，任何非功能消費(fèi)即是符號消費(fèi)。我們可以注意到，當(dāng)前社會的大多數(shù)消費(fèi)現(xiàn)象其本質(zhì)均已由對物的使用價(jià)值的消費(fèi)過渡到對符號價(jià)值的消費(fèi)上來。我們這個(gè)社會從消費(fèi)活動的整體來看，已經(jīng)是符號消費(fèi)的時(shí)代了。

在消費(fèi)社會里，被消費(fèi)的對象只有在成為符號時(shí)，它才可以被消費(fèi)。因此物品符號化是其被消費(fèi)的一個(gè)前提。但這并不等于是說人們在消費(fèi)活動中，消費(fèi)對象即是符號化了的物品。因?yàn)槲锲烦蔀榉柋旧頉]有任何意義：個(gè)體的符號-物并不能體現(xiàn)它自身的符號價(jià)值。它不是自足的。它需要在與其他符號-物的比較間被賦予差異、凸顯價(jià)值，這個(gè)被賦予以及凸顯出來的差異與價(jià)值方是它的全部意義。進(jìn)而言之，意義唯有在不同的符號-物的等級關(guān)系里才能確立。鮑德里亞之所以說：“被消費(fèi)的東西，永遠(yuǎn)不是物品，而是關(guān)系本身”，就是因?yàn)殛P(guān)系的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)了價(jià)值的凸顯，而這才是消費(fèi)社會中人們需求的先在著眼點(diǎn)?！罢窃趯ξ锲肥褂脙r(jià)值（及與之相聯(lián)的某些“需求”）進(jìn)行貶低的基礎(chǔ)上，才能把物品當(dāng)作區(qū)分要素、當(dāng)作符號來開發(fā)——而符號是對消費(fèi)作了特別規(guī)定的唯一層次。[1]”但更為現(xiàn)實(shí)的情況是：符號消費(fèi)不只貶低了實(shí)用性價(jià)值，更是將物品的客觀本義徹底廢黜，物品由此成為一種根本無用的“擺設(shè)”?！霸僖矝]有比這更有用的了，再也沒有比這更沒有用的了?！盵1]

同資產(chǎn)階級對交換價(jià)值的掩蓋相比，消費(fèi)社會的消費(fèi)敘事話語對符號價(jià)值的高揚(yáng)反倒是一種更為強(qiáng)制也更為隱蔽的行為。如果說馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)揭開了使用價(jià)值與交換價(jià)值的隱秘，那么鮑德里亞對消費(fèi)社會的批判正是力圖對符號價(jià)值的暴力假面去魅：“在作為使用價(jià)值的物品面前人人平等，但在作為符號和差異的那些深刻等級化了的物品面前沒有絲毫平等可言”[1]。因?yàn)樵诜枪δ芟M(fèi)層面，社會個(gè)體更為不知所措，更加不知道他們真正需要什么，這也毋庸置疑地為商家（廣義）構(gòu)建一個(gè)符碼操控網(wǎng)絡(luò)提供了便利。消費(fèi)主體雖然不知道他們需求的所指與程度，但在一個(gè)被構(gòu)建的符號體系中摻入的攀比策略，就使他們永遠(yuǎn)遺忘了具體的真實(shí)消費(fèi)而完全投身到盲目的符號意義競賽之中。

二、需求關(guān)系批判——消費(fèi)異化中的馴化關(guān)系

鮑德里亞在寫作《消費(fèi)社會》時(shí)，“關(guān)注的不再是《物體系》中物品本體論式的功能結(jié)構(gòu)了，而是對存在于消費(fèi)關(guān)系中的一種新的被塑性奴役的指認(rèn)。[1]”其實(shí)在《物體系》的結(jié)論部分，鮑德里亞已經(jīng)初步談到了消費(fèi)問題：他明確指出只有在消費(fèi)中，物品的本體論才能得到它們的真正實(shí)現(xiàn)。消費(fèi)作為一種消費(fèi)主體對消費(fèi)對象的需求關(guān)系，不僅指涉了人與物，還指涉了人與人，并且只有后者才更為根本地定義了消費(fèi)的實(shí)質(zhì)。在符號消費(fèi)的語境中，物品不是自足的，或者說僅當(dāng)它成為符號本身時(shí)，毫無意義。恰恰是在符號-物與符號-物的比較之間，差異才顯示出來，價(jià)值也由此被確立。根據(jù)物品凸顯意義的等級邏輯，真正實(shí)現(xiàn)符號消費(fèi)的前提是一種關(guān)系構(gòu)建，以及一個(gè)體系的確立。所以，單個(gè)的消費(fèi)需求并不存在，存在的只是一個(gè)符號消費(fèi)的價(jià)值體系。

而這種需求關(guān)系本質(zhì)上是一種在消費(fèi)中被建構(gòu)起來的馴化關(guān)系。“我們不清楚，目前，這種有組織的、系統(tǒng)性的消費(fèi)馴化，在多大程度上是整個(gè)19世紀(jì)對農(nóng)業(yè)人口進(jìn)行的面向工業(yè)勞動的大馴化在20世紀(jì)的對等和延伸。19世紀(jì)發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域中的那個(gè)生產(chǎn)力合理化進(jìn)程在20世紀(jì)的消費(fèi)領(lǐng)域中得到完成。工業(yè)體系已經(jīng)對大眾進(jìn)行了社會化并使他們成為生產(chǎn)力，這一體系可能還會走得更遠(yuǎn)，直到實(shí)現(xiàn)自我完善，并對大眾進(jìn)行社會化（也就是說控制），使他們成為消費(fèi)力。[1]”鮑德里亞的這段話是用資本主義在工業(yè)化時(shí)期對生產(chǎn)的馴化從而使大眾成為生產(chǎn)力來比喻消費(fèi)社會里資本主義對消費(fèi)的馴化從而使大眾成為消費(fèi)力。而一旦大眾成為消費(fèi)力也就表明消費(fèi)馴化在社會整體的意義上得以實(shí)施。

那么，這種有組織的、系統(tǒng)性的消費(fèi)馴化是何以形成的呢，鮑德里亞認(rèn)為這是與消費(fèi)社會所出現(xiàn)兩個(gè)至關(guān)重要的變化分不開的：

第一個(gè)變化是社會基本矛盾發(fā)生了變化。以消費(fèi)社會形態(tài)出現(xiàn)的資本主義社會的基本矛盾，已經(jīng)由生產(chǎn)決定消費(fèi)讓位于消費(fèi)決定生產(chǎn)。整個(gè)社會的結(jié)構(gòu)都由消費(fèi)來決定。亦即當(dāng)前的消費(fèi)承擔(dān)了以往生產(chǎn)的功能。然而，單純（功能性）的消費(fèi)并不足以為這空前巨大的生產(chǎn)力制造空缺，所以這里的消費(fèi)只能是消耗性與破壞性的。換句話說，唯有如此，消費(fèi)的邏輯才得以取代生產(chǎn)的邏輯，根植于非功能性的符號消費(fèi)完全滿足了這一條件。因?yàn)檫@個(gè)事實(shí)，國家需要消費(fèi)者消費(fèi)，并且教育那些不懂得消費(fèi)的公民更好地消費(fèi)，消費(fèi)不是權(quán)利論的實(shí)現(xiàn)，而是義務(wù)論的責(zé)任。它在這個(gè)邏輯基點(diǎn)上成為公民的一項(xiàng)基本義務(wù)。社會個(gè)體一旦消費(fèi)，便成為消費(fèi)主體，而消費(fèi)主體在消費(fèi)的同時(shí)也就奇妙地完成了社會規(guī)定的勞動。從前的勞動僅僅是生產(chǎn)，當(dāng)前的勞動形式成為消費(fèi)。因此，需求“不是作為被豐盛社會所解放了的消費(fèi)的力量，而是作為體系自身的功能運(yùn)演，即幸存以及再生產(chǎn)的過程所必需的生產(chǎn)力。[3]”

第二個(gè)變化是傳統(tǒng)意識形態(tài)功用的式微。需求關(guān)系之為馴化關(guān)系的另一個(gè)背景，是當(dāng)代資本主義對意識形態(tài)內(nèi)涵的大幅調(diào)節(jié)。他們意識到“關(guān)于權(quán)利、正義的有意識的平等原則仍然相對脆弱，且永遠(yuǎn)不足以實(shí)現(xiàn)社會一體化。[1]”，然而消費(fèi)主義卻能滿足這些條件。于是，消費(fèi)就再一次承擔(dān)起操控與組織社會的職能化效力?！昂兔裰髦贫雀桧炄嗣袷菫榱俗屗谠兀ň褪钦f讓它不要參與社會政治舞臺）一樣，人們承認(rèn)消費(fèi)者的至高無上，是為了叫他們不要這樣在社會舞臺上進(jìn)行表演”[1]。由于消費(fèi)的隱蔽強(qiáng)制性，人們對待它不再像對待生產(chǎn)那樣有著直觀的被束縛感受（對待消費(fèi)，消費(fèi)者一再將它“作為奇跡來體驗(yàn)”）。在消費(fèi)社會中，大資產(chǎn)者只需要對牛奶進(jìn)行精妙的包裝，只需要讓消費(fèi)者意識到他們不是被束縛而恰恰是被解放了的，就再也不用將牛奶傾倒進(jìn)江河大海，也就一勞永逸地解決了生產(chǎn)的難題；而與此同時(shí)還出現(xiàn)了第二個(gè)好處，那就是消費(fèi)者在消費(fèi)的時(shí)候也順帶保證了社會的穩(wěn)定與統(tǒng)一。

那么在消費(fèi)社會里資本主義是如何來進(jìn)行消費(fèi)馴化的呢？鮑德里亞認(rèn)為主要是通過商業(yè)誘導(dǎo)和道德約束這兩個(gè)步驟來進(jìn)行的。

關(guān)于商業(yè)誘導(dǎo)，鮑德里亞一針見血地指出：“人成為人的研究對象，只是在汽車的銷售難于生產(chǎn)之后”[1]。商業(yè)誘導(dǎo)的主體行為是廣告，首先，廣告聽命于當(dāng)前資本社會基本矛盾所呈現(xiàn)的消費(fèi)形態(tài)，即破壞性的消耗。廣告正是在促使消耗性破壞的達(dá)成上有其現(xiàn)實(shí)意義。簡單說來，即是令使用價(jià)值無限地貶低，使物品徹底成為屈從符號價(jià)值的一個(gè)擺設(shè)。符號價(jià)值雖然難以精確地加以量化，但這一缺陷在消費(fèi)邏輯中剛好是它的“長處”。正因?yàn)闊o法具體量化，廣告如奇跡一般向消費(fèi)主體顯現(xiàn)，向他們宣諭當(dāng)前的時(shí)尚走勢，流行風(fēng)向等等。

時(shí)尚只是符號價(jià)值的體現(xiàn)，是消費(fèi)話語的一個(gè)陰謀。意在使生產(chǎn)出來的物品迅速陳舊。雖然生產(chǎn)者無法實(shí)體性地銷毀已然出售的商品，但令其迅速陳舊本身就是一種破壞，一種技術(shù)性銷毀。時(shí)尚在此便擔(dān)當(dāng)了中介工具，間接地滿足了資本家再生產(chǎn)的需求。那么，承擔(dān)宣諭時(shí)尚風(fēng)向的廣告話語究竟是什么？鮑德里亞參照了博爾斯坦的意見，后者認(rèn)為它是一種“非真非偽的勸導(dǎo)性論述”，而鮑德里亞則進(jìn)一步地將它定義為：自我實(shí)現(xiàn)、自我預(yù)言的神話話語?！皬V告既不讓人去理解，也不讓人去學(xué)習(xí)，而是讓人去希望”[1]，其模式是反復(fù)敘事。何為反復(fù)敘事？可以舉一個(gè)簡單例子：一個(gè)美容品的廣告文案這樣寫道：“姑娘，要么你很美，要么讓自己變得很美”。這是一個(gè)因?yàn)榉先藗儍?nèi)心期待所以很難駁斥的律令。但它之所以難以駁斥，歸根結(jié)底是由于廣告話語脫離了真?zhèn)蔚膬r(jià)值范疇。

毫無疑問，順從并不是社會全部個(gè)體的行為。有的社會個(gè)體會抗拒消費(fèi)，他們以此來主動地祛除自身的消費(fèi)身份，但更為普遍的是消費(fèi)社會中并不少見的暴力現(xiàn)象。鮑德里亞由此分析道：“這種對豐盛的難以適應(yīng)很可能恰恰反映了所謂渴望舒適的‘天性’并非那么自然——否則個(gè)體們在舒適中不會有那么多的惡要作，他們會雙腳躍進(jìn)富裕之中。這應(yīng)該使我們覺察到在消費(fèi)中存在著另外一種完全不同甚至相反的東西——一種人們不得不受到其教育、訓(xùn)練甚至馴化的東西——事實(shí)上那是一種與自由統(tǒng)治毫不相干的新的道德心理約束機(jī)制。[1]”實(shí)際上這也暗示了馴化操作程序的第二個(gè)部分，即道德約束：將消費(fèi)與否打造成一種道德價(jià)值的評判標(biāo)準(zhǔn)。

道德約束是商業(yè)誘導(dǎo)的邏輯必然。消費(fèi)道德約束機(jī)制的內(nèi)涵在于幸福的必須。就像在由四十篇日記組成的《我們》一書里，主人公開篇寫到：“如果他們無法理解我們帶給他們的數(shù)字般準(zhǔn)確的幸福，我們有責(zé)任強(qiáng)制他們成為幸福者?！?。質(zhì)而言之，消費(fèi)道德的約束性體現(xiàn)為：以強(qiáng)制的“幸?！比〈鷱?qiáng)制的痛苦，以強(qiáng)制的消費(fèi)取代強(qiáng)制的剝削。[4]

我們已經(jīng)知道，消費(fèi)道德根本無法反映個(gè)人需求的本質(zhì)屬性，相反，需求首先是被這個(gè)社會系統(tǒng)根據(jù)新的矛盾創(chuàng)造出來的新型生產(chǎn)力，然后才是由于傳統(tǒng)意識形態(tài)功能的式微事實(shí)打造的一種新型道德（從前的道德約束通過社會輿論來起作用，如今它依賴消費(fèi)操縱）。它是后天被設(shè)計(jì)和給定的約束機(jī)制。尼采在《善惡的彼岸》中曾說：“根本沒有道德現(xiàn)象這種東西，只有對現(xiàn)象的道德解釋。”[5]。鮑德里亞在此給消費(fèi)下了一個(gè)定義：“建立在財(cái)產(chǎn)必然用途之上的道德概念”[1]。如果說理性在某種意義上招致了虛無主義，那主要就在于它以懷疑驅(qū)逐了自由責(zé)任，將道德前提穿鑿為真空狀態(tài)，然而這也說明了在道德的必然性一面，在激發(fā)人類道德稟性的一面，信仰是不可或缺的組成。

健全的道德都是信仰與理性的同一，消費(fèi)道德亦是如此。無論是消費(fèi)信仰，還是消費(fèi)理性，它們均以否定道德困惑的方式指涉了需求的正當(dāng)性。在消費(fèi)社會中，個(gè)人的思想與道德自由之所以飽受消費(fèi)話語的深度威脅，正在于消費(fèi)者在櫥窗前目光所及，不管他們期望什么，什么都會被允許，被制造出來。自由意志與決定論的鴻溝似乎被暫時(shí)取消，“你應(yīng)當(dāng)”與“我要”奇妙地混合在一起，而消費(fèi)主體再也不能將它們分開。但從反面來看，倘若據(jù)此視消費(fèi)道德為人類的正當(dāng)稟性，那么人類只能愈發(fā)走入不自由的境地當(dāng)中。

消費(fèi)道德作為一種新型的心理圖解，所有社會話語都在其支配下對消費(fèi)主體反復(fù)進(jìn)行著教育規(guī)勸，并且不僅在邏輯上打通了當(dāng)代資本主義的基本矛盾，也憑借著消費(fèi)主體的自我消費(fèi)行為成功地實(shí)現(xiàn)了矛盾對立面的轉(zhuǎn)化與消解。

三、消費(fèi)主體批判——消費(fèi)異化的主體心理機(jī)制

當(dāng)代資本主義社會的消費(fèi)由于社會的基本矛盾，注定是一場難以終結(jié)的消耗性浪費(fèi)。在消費(fèi)主體這一面，它不僅意味著生存（必需）與生活（多余）兩個(gè)概念的區(qū)分，也不僅指涉了理性（節(jié)約）與非理性（浪費(fèi)）在功能意義上的對照，更為根本的是消費(fèi)主體心理的形成和變化——心理好奇和心理欠缺。由于消費(fèi)主體對消費(fèi)社會的一切操縱渾然不知，他們認(rèn)為自己是自由的，需求是自發(fā)的，而這種自主心理同時(shí)就在隱蔽的他律下自覺地刺激了一己需求的增長。他們并不知曉為何如此，正是在這里，鮑德里亞認(rèn)為好奇心與缺乏了解是“指面對真相所產(chǎn)生的同一個(gè)整體行為，是大眾交流實(shí)踐普及和系統(tǒng)化了的行為”[1]。進(jìn)而他如此總結(jié)道：“消費(fèi)者把不同尋常的行為當(dāng)做自由、理想和選擇來體驗(yàn)，根本不把它視為……對規(guī)章的服從。[1]”

《物體系》的結(jié)尾部分，鮑德里亞已對這一問題做了初步回應(yīng)：“在消費(fèi)系統(tǒng)性和無止境的程序中出現(xiàn)的計(jì)劃，其根底是遭到失望的全體性要求（exigence decue de la totalite）。在其惟心性格中，各個(gè)物記號相等同，而且可以無盡地增殖：它們必須如此，為的是隨時(shí)填滿一個(gè)缺席的現(xiàn)實(shí)。消費(fèi)之所以無法克制，其最終原因，便在于它是建立在欠缺（manque）之上”[6]。這里的關(guān)鍵詞是“欠缺”，而至于“欠缺”究竟所指為何，則是其后他在《消費(fèi)社會》與《符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》等書揭示的。

簡單地說，欠缺的不是物品，而是消費(fèi)者的心理結(jié)構(gòu)：這種“欠缺”（或貧困）徹底地實(shí)現(xiàn)在消費(fèi)者尋求個(gè)性（差異化）的攀比性心理結(jié)構(gòu)當(dāng)中：社會個(gè)體一旦置身消費(fèi)符碼的體系之中，浪費(fèi)就成為了“主體性”的永恒命題。因?yàn)槲ㄓ欣速M(fèi)，消費(fèi)主體才得以占有差異與個(gè)性；唯有浪費(fèi)，消費(fèi)主體的“主體性”才得以確立。

“從前，出生、血緣、宗教的差異是不進(jìn)行交換的：它們不是模式的差異并且觸及本質(zhì)。它們沒有“被消費(fèi)”。如今的（服裝、意識形態(tài)甚至性別的）差異在一個(gè)廣闊的消費(fèi)團(tuán)體內(nèi)部互相交換著。這是符號的一種社會化交換”[1]。這種創(chuàng)序性的差異是封建時(shí)代等級制度的代替，人們既然將世襲的等級視為一種恩賜，那么通過消費(fèi)創(chuàng)序的差異同樣被他們這樣看待。隨著封建制度的滅亡，也隨之帶走了貴族等級體系。消費(fèi)主體不知疲倦地進(jìn)行著消費(fèi)創(chuàng)序的工作，其心理在于對消逝了的等級體系的懷戀，其動機(jī)在于在全體（形式）平等的社會制度中重建飽含特權(quán)與壟斷的等級體系。

因此，可以說消費(fèi)主體的心理結(jié)構(gòu)就是由消費(fèi)創(chuàng)序的編碼體系所塑造。置身于這個(gè)符碼壟斷的體系內(nèi)，欠缺乃是一種現(xiàn)實(shí)或應(yīng)當(dāng)，或者說滿足倒顯示出非現(xiàn)實(shí)的面目。消費(fèi)主體因?yàn)楸徊倏v，他時(shí)時(shí)刻刻地感受到欠缺，由此時(shí)時(shí)刻刻地憑賴消費(fèi)以占有差異；然而即便消費(fèi)主體在剎那之間感到滿足，這短暫的滿足也將被欠缺心理迅速地替代。

雖然消費(fèi)在當(dāng)前社會中反轉(zhuǎn)為主導(dǎo)性部分，但并不是說我們真正進(jìn)入了豐盛社會，而至多只能說是較之以往寬裕得多的環(huán)境。也就是說，盡管不是真正富足的社會，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度還是創(chuàng)造了消費(fèi)之為主導(dǎo)性領(lǐng)域的條件（如消費(fèi)主體購買力的提高）。從前資產(chǎn)階級為了闖入有傳統(tǒng)貴族駐守的等級森嚴(yán)的社會，通過奢侈品的消費(fèi)獲得了置身那個(gè)社會的合法性與“高貴性”。那么在當(dāng)今社會中，傳統(tǒng)貴族已不復(fù)存在，消費(fèi)者之間是平等的。他們消費(fèi)，是想在并不存在等級制度的社會里差別化以獨(dú)占鰲頭，因此他們的消費(fèi)比當(dāng)初資產(chǎn)階級的浪費(fèi)還要劇烈。消費(fèi)甚至成為了人們的生存方式：由凹形的實(shí)在消耗轉(zhuǎn)向凸形的意義表征。但是悖論在于：當(dāng)前社會的消費(fèi)者更傾向于認(rèn)為后者的真實(shí)程度；他們需求什么，什么就是真實(shí)的，進(jìn)一步說，就是幸福。

四、結(jié)語：消費(fèi)社會的景觀

通過以上的論述可以看出，早期鮑德里亞從對消費(fèi)對象的功能區(qū)分到消費(fèi)需求的馴化再到消費(fèi)主體的心理結(jié)構(gòu)的分析，完成了對消費(fèi)社會的三位一體的全方位批判，展示了消費(fèi)社會中消費(fèi)異化的全過程。這一批判證明了在消費(fèi)社會里，消費(fèi)異化是無法被終結(jié)的，因?yàn)樗倪壿嬀褪切枨笈c馴化的同一。不僅如此，它還承擔(dān)了整個(gè)社會一體化的馴化功能，而消費(fèi)本身又馴化成為一種意識形態(tài)。

所以，鮑德里亞認(rèn)為，在消費(fèi)異化無法終結(jié)的社會里，其社會道德是一個(gè)猥褻的非道德體系?！八膶庫o需要對現(xiàn)實(shí)與歷史產(chǎn)生一種頭暈?zāi)垦５母杏X。它的寧靜需要永久性地被消費(fèi)暴力來維系。這就是它自身的猥褻之處”[1]。其實(shí)這一點(diǎn)在凡勃倫那里也略有揭示，凡勃倫認(rèn)為消費(fèi)社會的炫耀性消費(fèi)不符合全人類利益的道德價(jià)值，只是滿足少數(shù)有閑階級的炫耀心理。但是從現(xiàn)實(shí)角度觀照當(dāng)下這個(gè)社會，毫無疑義的一點(diǎn)即是大部分人都有意無意地被卷入到符號消費(fèi)之中。以消費(fèi)主義為核心的現(xiàn)代文明不是促進(jìn)文明的發(fā)展，而是反對文明，反對人性。這就是未被終結(jié)的消費(fèi)異化發(fā)展至今的景觀。這一景觀是非道德的，只不過非道德的主體已經(jīng)從凡勃倫語境中的有閑階級轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前消費(fèi)社會中的大多數(shù)人。任何人都在消費(fèi)，任何事物與理念（即無論現(xiàn)實(shí)與否）也都可以被消費(fèi)。諸如此類的景觀旨在說明同一個(gè)事實(shí)，即消費(fèi)社會的全面到來。

[1]鮑德里亞，劉成富，全志鋼：消費(fèi)社會［M］.南京大學(xué)出版社，2006：73；5；64；78；69；53；119；175；21；11；42；77；12.

[2]戴阿寶.終結(jié)的力量-鮑德里亞前期思想研究［M］.中國社會科學(xué)出版社，2006.33.

[3]鮑德里亞，夏瑩：符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判［M］.南京大學(xué)出版社，2009：87.

[4]尤金·扎米亞金，殷杲.我們［M］.江蘇人民出版社，2005：1.

[5]尼采，朱泱.善惡的彼岸［M］.團(tuán)結(jié)出版社，2001：80.

[6]鮑德里亞，林志明.物體系［M］.上海人民出版社，2001：227.

B565

A

1002-3240（2017）01-0030-05

2016-12-12

李恩來（1963-），湖北恩施人，哲學(xué)博士，廣西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，廣西馬克思主義理論與區(qū)域?qū)嵺`研究中心研究員。

［責(zé)任編校：趙立慶］