邱 本
(溫州大學(xué) 法政學(xué)院,浙江 溫州 100876))
【法學(xué)與法制建設(shè)】
論和諧權(quán)的基礎(chǔ)
邱 本
(溫州大學(xué) 法政學(xué)院,浙江 溫州 100876))
和諧權(quán)是一種什么性質(zhì)的權(quán)利?是否為“第四代人權(quán)”?世人對(duì)此還存在爭(zhēng)論。本文認(rèn)為,和諧權(quán)是“第四代人權(quán)”,它具有深厚的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程大體上經(jīng)歷了自給自足的經(jīng)濟(jì)形式、掠奪剝削的經(jīng)濟(jì)形式和公平交易的經(jīng)濟(jì)形式,是一個(gè)不斷和諧化的過(guò)程。政治進(jìn)步不斷從斗爭(zhēng)對(duì)抗走向?qū)υ拝f(xié)商,協(xié)商已經(jīng)成為政治的本質(zhì)和核心,政治是達(dá)到和諧的手段,政治在不斷和諧化。中西文化都具有和諧的基因,中西文化要相互交融、相得益彰,經(jīng)由相互跨越而生成一種“跨文化”、綜合性的“和諧文化”。縱觀人類社會(huì)發(fā)展史,是一個(gè)不斷從不和諧社會(huì)向和諧社會(huì)發(fā)展的歷史,這是人類社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律,也是人類社會(huì)發(fā)展的最終愿景。和諧權(quán)是在這些基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種新型人權(quán)。
人權(quán);和諧;和諧權(quán)
和諧權(quán)作為一種新型人權(quán),具有深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ),和諧權(quán)是在這些基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的“第四代人權(quán)”。
人類的經(jīng)濟(jì)形式大體上經(jīng)歷了自給自足的經(jīng)濟(jì)形式、掠奪剝削的經(jīng)濟(jì)形式和公平交易的經(jīng)濟(jì)形式。
對(duì)于自給自足的經(jīng)濟(jì)形式如自然經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō),人們主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要遵循農(nóng)作物的生長(zhǎng)規(guī)律,不能揠苗助長(zhǎng);農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要不違農(nóng)時(shí),人們?nèi)粘龆?、日落而息;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)深受土地、氣候等自然條件的影響,要順應(yīng)自然,因其制宜;等等,這些都體現(xiàn)出了人與作物、人與季節(jié)、人與天時(shí)、地利和人和的和諧。但由于人們主要是“從土里刨食”,孤立地生產(chǎn)消費(fèi),自給自足,缺乏社會(huì)交往,甚至“老死不相往來(lái)”,因此,這種和諧充其量主要是人與自然的和諧,而且主要是人通過(guò)適應(yīng)、順從自然而和諧,還缺乏廣泛而深入的人與人之間、人與社會(huì)之間、人與國(guó)家之間等方面的全面而深刻的和諧。這種和諧不僅是片面而膚淺的,而且是被動(dòng)消極的,人與自然的和諧主要是人被自然所“和諧”,人受自然的制約、束縛,是低層次的和諧。
對(duì)于剝削掠奪的經(jīng)濟(jì)形式如地租經(jīng)濟(jì)、雇用經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō),因其掠奪剝削,如地主剝削農(nóng)奴的地租、資本家剝削工人勞動(dòng)的剩余價(jià)值等,具有顯著的不公平、不正義、不和諧,必然會(huì)遭到農(nóng)奴、工人的反抗,導(dǎo)致階級(jí)沖突和社會(huì)革命。歷史上的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和工人罷工以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命都是因?yàn)榇嬖趧兿骱筒豢叭淌軇兿鞫l(fā)的。盡管這是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?,具有巨大的歷史進(jìn)步意義,但這畢竟是一種嚴(yán)重的社會(huì)不和諧,人們?cè)谶@種不和諧中所付出的代價(jià)也是十分沉重的。
經(jīng)濟(jì)是人們生存和發(fā)展的基礎(chǔ),人具有“經(jīng)濟(jì)人”的屬性,人們追求經(jīng)濟(jì)利益極大化,但人類所生存和發(fā)展的環(huán)境又是一個(gè)“僧多粥少”的困境,這導(dǎo)致人類必然會(huì)為了有限的資源而爭(zhēng)斗。所以,經(jīng)濟(jì)往往是不和諧的,經(jīng)濟(jì)利益沖突是人類最主要的沖突,也是其他沖突的根源。但人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)又是強(qiáng)烈地要求和諧,“不患寡而患不均”“均貧富”“天下大同”“打土豪、分田地”“剝奪剝削者”“公有制”“共產(chǎn)主義”等,分別是人們?cè)诓煌瑲v史時(shí)期的強(qiáng)烈愿望和革命旗號(hào),也在不同程度上將它們付諸實(shí)施過(guò)或?qū)崿F(xiàn)過(guò),它們都充分地說(shuō)明,人們對(duì)經(jīng)濟(jì)和諧有著強(qiáng)烈的追求。
經(jīng)濟(jì)因素各種各樣,它們相互聯(lián)結(jié),互補(bǔ)互促,相得益彰;經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在分工與交易,不僅使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聯(lián)系緊密,而且使生產(chǎn)效率得到提高;經(jīng)濟(jì)成果各自所有,人們互通有無(wú),大大滿足了各自的需要;經(jīng)濟(jì)是一種客觀現(xiàn)象,有自己的運(yùn)行規(guī)律,自發(fā)地形成經(jīng)濟(jì)秩序;等等。所有這些都說(shuō)明,經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的和諧力,能夠自動(dòng)和諧。這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以產(chǎn)生和發(fā)展的重要基礎(chǔ)和根本原因。
正因?yàn)橛辛耸袌?chǎng)經(jīng)濟(jì),它超越了自然經(jīng)濟(jì),使經(jīng)濟(jì)范圍大大擴(kuò)大了、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)大大深厚了、經(jīng)濟(jì)關(guān)系大大豐富了,這為和諧提供了更廣闊的范圍、更深厚的基礎(chǔ)和更豐富的關(guān)系。簡(jiǎn)單關(guān)系的和諧易于取得,但隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及由此而來(lái)的社會(huì)關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜,保持和諧就越發(fā)困難了。不過(guò),一旦復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和諧了,那和諧就意義非凡了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)超越自然經(jīng)濟(jì),使和諧發(fā)生了量的變化和質(zhì)的飛躍。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)超越了剝削經(jīng)濟(jì),它不允許坑蒙拐騙、敲詐勒索、恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪等名目繁多的剝削存在,人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中只能遵循自由自愿、平等協(xié)商、等價(jià)有償?shù)脑瓌t。這促進(jìn)了人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的和諧。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使經(jīng)濟(jì)關(guān)系和諧了,進(jìn)而也使社會(huì)關(guān)系和諧了。建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的人類社會(huì)才有和諧的可能。
但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),優(yōu)勝劣汰,一方面導(dǎo)致貧富懸殊、兩極分化,出現(xiàn)“朱門酒肉臭,路有凍死骨”這樣的強(qiáng)烈對(duì)比,很不和諧;一方面導(dǎo)致生產(chǎn)集中,形成壟斷,出現(xiàn)市場(chǎng)主體地位不平等、力量不均衡、競(jìng)爭(zhēng)不公平,經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào);一方面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ),但市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有無(wú)法克服的盲目性和無(wú)序性,導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)忽冷忽熱、周期性波動(dòng)、社會(huì)總供求失去平衡,甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這些問(wèn)題都是不和諧的表現(xiàn),必須予以解決,才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和諧。解決的主要方法就是對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)依法進(jìn)行必要的國(guó)家干預(yù),這樣就出現(xiàn)了市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題,純粹的市場(chǎng)調(diào)節(jié)和全面的國(guó)家干預(yù),都不是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良策。實(shí)踐反復(fù)證明,要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),必須把市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)很好地協(xié)調(diào)起來(lái),只有這兩只手和諧合作,才能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。
由此可見,經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程是一個(gè)不斷和諧化的過(guò)程。特別是由于經(jīng)濟(jì)和諧具有決定性的意義,隨著經(jīng)濟(jì)和諧,人們必然會(huì)追求和促進(jìn)政治、文化、社會(huì)等方面的和諧。
馬克思主義指出,“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。”[1]列寧認(rèn)為,“政治就是各階級(jí)之間的斗爭(zhēng)”。毛澤東關(guān)于斗爭(zhēng)的名言很多:“與天斗其樂(lè)無(wú)窮,與地斗其樂(lè)無(wú)窮與,與人斗其樂(lè)無(wú)窮”;“階級(jí)斗爭(zhēng)是綱,其余都是目”;“階級(jí)斗爭(zhēng)一抓就靈”;“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”;等等。這是典型的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”、“斗爭(zhēng)歷史觀”??梢哉f(shuō),歷史上的許多政治都是斗爭(zhēng)政治、流血政治,而不是和諧政治。在許多人看來(lái),政治只能斗爭(zhēng),并且是殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng),是不能妥協(xié)的,在政治上講和諧,那是犯了“政治幼稚病”,是修正主義。盡管階級(jí)斗爭(zhēng)在階級(jí)社會(huì)不僅是不可避免的,而且是階級(jí)社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力,但階級(jí)斗爭(zhēng)不宜擴(kuò)大化、急劇化、長(zhǎng)期化、日常化,階級(jí)斗爭(zhēng)不是綱,更不是目的,而是通過(guò)斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)和諧,通過(guò)斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)階級(jí)和諧和社會(huì)和諧的手段。馬克思主義指出,無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng),是人類最后兩大階級(jí)的總決戰(zhàn)。因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)暴力革命取得統(tǒng)治權(quán)力成為統(tǒng)治階級(jí)以后,將消滅階級(jí)本身和階級(jí)對(duì)立的存在條件,消滅它自己這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治,“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的,將是這樣一個(gè)聯(lián)合體,在那里,每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[1]《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》指出:“社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性”,“社會(huì)和諧是我們黨不懈奮斗的目標(biāo)”。這是黨和國(guó)家對(duì)政治理念和階級(jí)斗爭(zhēng)觀念的撥亂反正。
其實(shí),人們對(duì)和諧政治的追求,是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、歷久彌堅(jiān)的。
柏拉圖認(rèn)為,“當(dāng)一個(gè)國(guó)家最最像一個(gè)人的時(shí)候,它是管理得最好的國(guó)家”,“管理得最好的國(guó)家最像各部分痛癢相關(guān)的一個(gè)有機(jī)體”。[2]可以說(shuō),人是萬(wàn)事萬(wàn)物中最和諧的有機(jī)體,渾身能夠痛癢相關(guān),像人一樣的國(guó)家才是最和諧的國(guó)家。柏拉圖探討了決定國(guó)家政治和諧的各種因素,其中節(jié)制和正義是決定國(guó)家政治和諧的根本因素。“節(jié)制更像協(xié)調(diào)或和諧”,“節(jié)制是一種好秩序或?qū)δ承┛鞓?lè)與欲望的控制”。[2]節(jié)制貫穿全體公民,把最強(qiáng)的、最弱的和中間的都結(jié)合起來(lái),造成和諧,就像貫穿整個(gè)音階,把各種強(qiáng)弱的音符結(jié)合起來(lái),產(chǎn)生一支和諧的交響樂(lè)一樣。[2]正義,就是各人按其天賦“只做自己的事而不兼做別人的事”[2],“有自己的東西干自己的事情”[2]。國(guó)家由生意人、輔助者和謀劃者組成,“國(guó)家的正義在于三種人在國(guó)家里各做各的事”[2],這樣才有國(guó)家的和諧。如果它們互相干涉、互相代替,就意味著國(guó)家的毀滅。[2]柏拉圖把政體分為五種類型:榮譽(yù)政制、寡頭政制、民主政制、僭主政制和哲人政制⑧。雖然他早期主張哲人政制,但他晚年主張混合政制,認(rèn)為完善的國(guó)家應(yīng)該是具有智慧、節(jié)制、正義、勇敢等全部美德的統(tǒng)治者和依據(jù)美德建立的良好法律制度的和諧結(jié)合。[3]
盧梭“社會(huì)契約論”的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是,結(jié)束“人與人的關(guān)系是狼與狼的關(guān)系”這種處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的自然狀態(tài)。在他看來(lái),“戰(zhàn)爭(zhēng)絕不是人與人的一種關(guān)系”,原始狀態(tài)不能繼續(xù)維持,否則人類就會(huì)滅亡。但僅靠個(gè)人力量無(wú)濟(jì)于事,必須匯合社會(huì)力量,社會(huì)契約就是匯合社會(huì)力量的手段。為了結(jié)束這種狀態(tài),“總需追溯到一個(gè)最初的約定”——社會(huì)契約。[4]“社會(huì)契約”所要解決的根本問(wèn)題是,“要尋找出一種結(jié)合的形式,使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富,并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人,并且仍然像以往一樣地自由?!盵4]社會(huì)契約是人們社會(huì)結(jié)合的形式,這種社會(huì)結(jié)合是社會(huì)包容,它把人們納入了社會(huì),人類由自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài),并產(chǎn)生了最堪注目的變化:在社會(huì)狀態(tài)中,人類不能只關(guān)懷一己而不得不按照大家共同認(rèn)同的原則和規(guī)則行事,理性教導(dǎo)欲望,義務(wù)代替沖動(dòng),權(quán)利代替嗜欲,正義代替了本能,行動(dòng)被賦予了德性。[4]社會(huì)契約體現(xiàn)的是社會(huì)公意,包括每個(gè)結(jié)合者的意志,人們服從公意其實(shí)是在服從自己的意志,因而是自由的。[4]由于人們?cè)诰喗Y(jié)社會(huì)契約時(shí),每個(gè)人都要毫無(wú)保留地轉(zhuǎn)讓自己的一切權(quán)利、把自己全部地奉獻(xiàn)出來(lái),所以轉(zhuǎn)讓和奉獻(xiàn)后的每個(gè)人都是平等的,[4]社會(huì)契約以道德的與法律的平等代替了自然所造成的人與人之間在身體上、力量上、才智上的不平等,實(shí)現(xiàn)了人人平等。[4]上述社會(huì)契約的性質(zhì)和內(nèi)容決定了社會(huì)契約是實(shí)現(xiàn)政治和諧與社會(huì)和諧的重要紐帶和根本保障。
哈貝馬斯親眼目睹了法西斯犯下的滔天罪行,心靈受到了深刻的沖擊;他也看到了許多暴力革命造成社會(huì)創(chuàng)傷而未能從根本上解決社會(huì)問(wèn)題,這些都構(gòu)成了他后來(lái)提出“交往行為理論”的最初緣由。他從哲學(xué)的高度認(rèn)識(shí)到,人不是孤立的個(gè)體而是交互的主體,人與人之間存在著廣泛而深刻的交往,人與人之間只有相互交往才能相互溝通、獲得協(xié)調(diào)和解決問(wèn)題。他認(rèn)為:“所謂交往行為,是一些以語(yǔ)言為中介的互動(dòng),在這些互動(dòng)過(guò)程中,所有的參與者通過(guò)他們的言語(yǔ)行為所追求的都是以言行事,而且只有一個(gè)目的”,即實(shí)現(xiàn)溝通和達(dá)成共識(shí)。[4]交往行為是以語(yǔ)言為中介的社會(huì)互動(dòng),行為當(dāng)事人通過(guò)說(shuō)理(協(xié)商)來(lái)協(xié)調(diào)互動(dòng)行為,通過(guò)溝通而達(dá)到共識(shí)。由于共識(shí)的基礎(chǔ)是相互信服,所以它不是屈服于外界影響或暴力強(qiáng)制的后果,而是基于充足的理由。[5]交往行為旨在通過(guò)社會(huì)互動(dòng)達(dá)成全面的溝通,在溝通的基礎(chǔ)上達(dá)到共識(shí),在共識(shí)的基礎(chǔ)上獲得協(xié)調(diào)。哈貝馬斯的“交往行為理論”為政治指明了方向,民主政治、自由政治和法治政治是話語(yǔ)政治而不是武力政治,是說(shuō)理政治而不是暴力政治,是商談?wù)味皇菈悍?。在此基礎(chǔ)上才有社會(huì)和諧可言。
如果說(shuō)哈貝馬斯的“交往行為理論”以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的“商談?wù)巍笔呛髞?lái)的理論構(gòu)想的話,那么我國(guó)的政治協(xié)商制度就是中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期階級(jí)革命和社會(huì)建設(shè)中早就實(shí)踐過(guò)了的一種政治制度。中國(guó)是一個(gè)多黨派的國(guó)家,除了執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨外,還有參政的其他民主黨派,各黨派都必須以憲法為根本活動(dòng)準(zhǔn)則,它們政治自由、組織獨(dú)立和地位平等。各黨派合作的基本方針是“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”。各民主黨派參加國(guó)家政權(quán),參與國(guó)家大政方針的協(xié)商,參與國(guó)家事務(wù)的管理,參與國(guó)家方針、政策、法律、法規(guī)的制定和執(zhí)行。民主黨派和無(wú)黨派人士通過(guò)其在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和人民政協(xié)等機(jī)關(guān)的代表發(fā)揮參政、議政和監(jiān)督作用。這就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。實(shí)踐證明,這種政治協(xié)商制度是行之有效的,也是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧的基礎(chǔ)和保障。
政治的發(fā)展史表明,暴力斗爭(zhēng)不是解決政治問(wèn)題的正途,最多只是實(shí)在沒(méi)有辦法以后的最后辦法。政治不斷從斗爭(zhēng)對(duì)抗走向?qū)υ拝f(xié)商,協(xié)商已經(jīng)成為政治的本質(zhì)和核心,政治在不斷和諧化。政治是達(dá)到和諧的手段,沒(méi)有達(dá)到和諧的政治,是失敗的政治。也許正是在這個(gè)意義上,埃德蒙·伯克認(rèn)為,“在政治上寬宏大量總是最明智的”;列寧也說(shuō),“政治是一種科學(xué),是一種藝術(shù)”。政治和諧就是一種明智的科學(xué)、藝術(shù)。
對(duì)于和諧,古今中外眾多賢哲皆有經(jīng)典的論述,這些論述已經(jīng)積淀成為和諧權(quán)的歷史文化基礎(chǔ)。
和諧在中國(guó)文化中具有核心和基礎(chǔ)的地位。如《中庸》曰:“喜怒哀樂(lè)之未發(fā),謂之中;發(fā)而皆中節(jié),謂之和。中也者,天下之大本也;和也者,天下之達(dá)道也。致中和,天地位焉,萬(wàn)物育焉。”①《中庸》。又如:“天下之事,行之以和則行,不和則不行,故和為天下行事之達(dá)道?!雹凇睹魅鍖W(xué)案》卷九王恕《石渠意見》。從此可以看出,和諧在中國(guó)文化傳統(tǒng)中所具有的基礎(chǔ)地位和核心價(jià)值。
中國(guó)的和諧文化是一種仁愛文化,如儒家所謂的“仁”,墨家所謂的“兼愛”都是如此??鬃釉唬骸叭收?,愛人”;墨子言:“順天意者,兼相愛交相利,必得賞;反天意者,別相惡交相賊,必得罰?!雹邸赌印ぬ熘旧稀?。仁愛是和諧的基礎(chǔ)和核心,沒(méi)有仁愛就沒(méi)有和諧。
中國(guó)的和諧文化是一種包含著禮義的文化,如董仲舒所言:“人有父子兄弟之親;出有君臣上下之誼;會(huì)聚相遇,則有耆老長(zhǎng)幼之施,粲然有文以相接,歡然有恩以相愛,此人之所以貴也?!雹堋稘h書·董仲舒?zhèn)鳌贰H酥再F于其他物種,就在于人知行禮義,知行禮義的人要求和諧,也能促進(jìn)和諧,禮義是和諧的基礎(chǔ),有禮義才有和諧。
中國(guó)的和諧文化是一種兼容的文化。兼容并包多種因素、多種事物,才有和諧,和諧是多樣性的統(tǒng)一。董仲舒言:“天地人,萬(wàn)物之本也。天生之,地養(yǎng)之,人成之。天生之以孝悌,地養(yǎng)之以衣食,人成之以禮樂(lè)。三者相為手足,合以成體,不可一無(wú)也。”⑤《春秋繁露……立元神》。天地人合一,天地人和諧,才是大和諧、宇宙的和諧、真正的和諧。沒(méi)有多種因素并存,孤立的東西、對(duì)立的對(duì)象,無(wú)所謂和諧與否。
西方文化中也有和諧的文化基因,如“博愛”就是如此。法國(guó)大革命提出了自由、平等和博愛的口號(hào),博愛就包括和諧,博愛才能和諧。但令人遺憾的是,由于西方文明受其宗教信仰的支配,猶太教、基督教、伊斯蘭教等都是一神教,它們認(rèn)為宇宙中只有唯一神存在并對(duì)其加以崇拜,否認(rèn)其他神的存在,如《圣經(jīng)》說(shuō)“我是耶和華,在我之外,并沒(méi)有別神”;《古蘭經(jīng)》說(shuō):“惟有真主,穆罕默德,是主之使者?!彪m然一神教對(duì)于民族的形成、團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一以及社會(huì)的進(jìn)步、地區(qū)的和平和文明的傳承起到了重要作用。但由于它們是排他的,“有我無(wú)它”,必然會(huì)導(dǎo)致教派、教會(huì)和教徒之間你死我活的敵對(duì)狀態(tài),從中世紀(jì)的宗教裁判所對(duì)異端分子、異端嫌疑者和支持者的殘酷鎮(zhèn)壓就可見一斑。宗教是文化和文明的核心要素之一,宗教的不寬容必然導(dǎo)致文明的沖突,亨廷頓所謂的文明的沖突與西方宗教的對(duì)立是密切相關(guān)、相互對(duì)應(yīng)的。
西方自16世紀(jì)末以來(lái),新興的資產(chǎn)階級(jí)采取了各種臭名昭著的方法來(lái)發(fā)展積累原始資本,如“圈地運(yùn)動(dòng)”、“販賣奴隸”、“掠奪殖民地”、“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”等暴力方式,資本的原罪是胎生的,自從有資本和資本家以來(lái),就有勞資沖突、階級(jí)對(duì)立。經(jīng)過(guò)原始資本積累,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展,但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì),它優(yōu)勝劣汰,弱肉強(qiáng)食,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在把人們聯(lián)合起來(lái)的同時(shí)又把人們分化開來(lái),造成人們以鄰為壑和社會(huì)冷漠無(wú)情。西方資本主義的經(jīng)濟(jì)體制是一種以資為本、追求利潤(rùn)極大化的體制,它不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的共同富裕,貧富懸殊、兩極分化為其所不可避免,這就必然導(dǎo)致社會(huì)不公和社會(huì)沖突。
西方的政治傳統(tǒng)源自個(gè)人主義和自由主義,并以此為根本,其核心主旨是把個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家對(duì)立起來(lái),一切政治制度設(shè)計(jì)都旨在限制國(guó)家權(quán)力以保障個(gè)人權(quán)利。這雖然是促進(jìn)人權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的重要因素,但也界定了人權(quán)的性質(zhì)、限定了人權(quán)的發(fā)展方向,即人權(quán)是對(duì)抗、斗爭(zhēng)的工具。西方社會(huì)的這些因素決定了西方的人權(quán)觀從其確立之日起,就內(nèi)含了不可克服的對(duì)抗、斗爭(zhēng)的屬性。這種屬性使得博愛的口號(hào)遠(yuǎn)遜于自由、平等的口號(hào),人們只顧追求自由、平等,而遺忘了博愛,人們?yōu)榱俗非笞约旱淖杂?、平等,不惜犧牲別人的自由、平等,從而導(dǎo)致仇恨和斗爭(zhēng),沒(méi)有了博愛。在西方文化中,博愛精神湮滅了,和諧文化式微了。缺乏博愛的文化,沒(méi)有包容性,必然要向?qū)V篇?dú)裁方向發(fā)展。如薩義德認(rèn)為:“文化對(duì)待它所能包含、融合和證實(shí)的東西是寬容的;而對(duì)它所排斥與貶低的就不那么仁慈了”,“在一切以民族劃分的文化中,都有一種想握有主權(quán)、有影響、想統(tǒng)治他人的愿望。”[6]時(shí)至今日,一些西方學(xué)者成為了文化霸權(quán)主義者,成為西方獨(dú)裁文化的捍衛(wèi)者,如亨廷頓所鼓吹的文明(化)的沖突即是如此。
我認(rèn)為這種命題是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。
文化是人化、是“化人”,即使人禮教化、文明化,使人不同于其他物種。如孟子言:“人之有道也,飽食暖衣,安逸居而無(wú)教,則近于禽獸。”⑥《孟子·滕文公》。文化的內(nèi)核是人本、人道和人文,它要求按照人的本性和要求去對(duì)待人,即“天命之謂性,率性之稱謂道,修道之謂教?!雹摺抖Y記·中庸》。人的本性喜歡豐富多彩,人的要求各種各樣,作為精神生活的文化尤其如此。以此待人,就決定了文化的多元性以及由此而來(lái)的文化包容性,只有包容的文化才能適合人的本性和滿足人的要求,才能博采眾長(zhǎng)進(jìn)而生生不息,才是和諧的文化。和諧是文化的本質(zhì),人之所以要學(xué)文化、有文化,是為了使人見多識(shí)廣、寬容大度、中庸和諧,能夠與眾多事物和諧相處,而不是為了使人偏狹固執(zhí)、傲慢無(wú)禮,霸權(quán)主義、帝國(guó)主義的文化是沒(méi)有文化的表現(xiàn),甚至根本就不是文化。
既然文化本質(zhì)上是使人禮教化、文明化,這就決定了,盡管文化的形式是多元的,存在這樣或那樣的差別,但文化在本質(zhì)上是相通的,是可以相得益彰、和諧相處的。之所以會(huì)出現(xiàn)文化沖突,是因?yàn)榈蹏?guó)主義、霸權(quán)主義的文化作祟,它們以自我為中心,把自己的文化視為主流文化,強(qiáng)行輸出自己的文化,大搞文化侵略或文化殖民,敵視排斥甚至企圖取代其他文化,剿滅其他文化,這已經(jīng)成為制造局部戰(zhàn)爭(zhēng)和世界動(dòng)亂的根本原因之一。
這種情況早已引起了西方學(xué)者自身的關(guān)注、憂郁和反思、批判。早在16世紀(jì),意大利天主教耶穌會(huì)傳教士利瑪竇,在中國(guó)逗留了30年,他深入地研究了中國(guó)文化,在其晚年所寫的《利瑪竇札記》第一卷第六章中,表述了他幾十年研究的一個(gè)重要答案——中國(guó)文明的非侵略性、非擴(kuò)張性。當(dāng)歐洲一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)曾經(jīng)或必然會(huì)征服鄰國(guó)、擴(kuò)張自己的勢(shì)力范圍時(shí),利瑪竇回答說(shuō):“我仔細(xì)地研究了中國(guó)長(zhǎng)達(dá)四千年的歷史,不得不承認(rèn)我從未見到有這類征服的記載,也沒(méi)有聽說(shuō)過(guò)他們擴(kuò)張國(guó)界。[7]上世紀(jì)三十年代羅素也曾指出,中國(guó)人能自由地追求符合人道的目標(biāo),而白種民族都迷戀于戰(zhàn)爭(zhēng)、掠奪和毀滅,[8]并認(rèn)為歐洲人的競(jìng)爭(zhēng)、開發(fā)、永無(wú)平靜、永不知足以及破壞秉性正在將歐洲文明導(dǎo)向毀滅,惟一的出路在于借鑒東方智慧。[8]因此,中國(guó)精神的復(fù)興不獨(dú)是中國(guó)的事情,而與世界有重大關(guān)系,中國(guó)精神的復(fù)興應(yīng)能發(fā)展出一種較世界上任何文化都更加優(yōu)秀的文化,中國(guó)文化必須要采用西方的科學(xué),但沒(méi)有采納西方人生觀的必要。[8]這一觀點(diǎn)獲得了現(xiàn)代國(guó)際學(xué)術(shù)界的支持,《世界文明史》在論述中國(guó)文明時(shí)指出:“它之所以能長(zhǎng)期存在,有地理原因,也有歷史原因。中國(guó)在它的大部分歷史時(shí)期,沒(méi)有建立過(guò)侵略性的政權(quán)。也許更重要的是,中國(guó)偉大的哲學(xué)家和倫理學(xué)家的和平主義精神約束了它的向外擴(kuò)張?!盵9]中國(guó)文化是一種和平文化,中國(guó)文化的復(fù)興不會(huì)對(duì)別國(guó)和世界構(gòu)成威脅,中國(guó)文明史否證了“中國(guó)威脅論”,中國(guó)文明的復(fù)興只會(huì)對(duì)世界文明貢獻(xiàn)和平精神和與諧文化。又如德國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家雅斯貝爾斯認(rèn)為,哲學(xué)的“時(shí)代任務(wù)”旨在克服“歐洲中心論”的視野,采取一種超然于特定宗教、文化或意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)的立場(chǎng);世界哲學(xué)是這樣一種哲學(xué)思維活動(dòng),它標(biāo)志著源自歐洲哲學(xué)意識(shí)的終結(jié)和對(duì)源自非西方根源的容納;“未來(lái)哲學(xué)”應(yīng)具有無(wú)限開放性,能放眼世界,從人類全體范圍中觀察哲學(xué);世界哲學(xué)雖源自不同的哲學(xué)傳統(tǒng),但它沒(méi)有家鄉(xiāng)和祖國(guó),它是一種在多種意識(shí)形態(tài)、不同文化形式中的哲學(xué)思維活動(dòng);世界哲學(xué)來(lái)自人類的普遍交往,來(lái)自超出所有民族—地域中心主義視界的一種哲學(xué)思維活動(dòng);世界哲學(xué)創(chuàng)造了一個(gè)論壇,在這個(gè)論壇上,所有文化都能以自身的現(xiàn)實(shí)形式、自身的傳統(tǒng)于此相遇、互相溝通、相互理解,它創(chuàng)造了一座人類大同的平臺(tái),在這一平臺(tái)上,世界上所有生活方式和思維方式都能夠相遇而不放棄其差別,它是一種交往哲學(xué);世界哲學(xué)為普遍理解敞開了大門,它創(chuàng)造了一種開放狀態(tài),能夠設(shè)身處地為其他人著想,人們能夠共同生活、共同討論、共同發(fā)現(xiàn)真理,它開辟了偉大的文化向度,是一種跨文化思維。[10]上述論點(diǎn),反反復(fù)復(fù),但強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵詞是“世界”“開放”“交往”“大同”“跨文化”,這是一種世界文化、開放文化、交往文化、大同文化、包容文化,也是一種和諧文化。這種文化正在對(duì)西方文化撥亂反正。
當(dāng)然,我們也深切地認(rèn)識(shí)到中國(guó)文化并非完美無(wú)缺,如她重道理輕器具、重人倫輕法治、重心性輕物理、重內(nèi)省輕外取、重綜合輕分析、重群體輕個(gè)體、重義理輕功利、重和諧輕紛爭(zhēng)、等等,中國(guó)文化的這些不足使得中國(guó)文化未能發(fā)展出科技、功利、權(quán)利和法治等價(jià)值觀念以及由此所構(gòu)成的自由主義思想體系。中國(guó)文化的不足應(yīng)當(dāng)從西方文化中吸收有益因素來(lái)改良完善自己。但中國(guó)文化中“天人合一”的宇宙觀,“世界大同”的世界觀,“四海之內(nèi)皆兄弟”的民族觀,“和而不同”的人際觀,“民貴君輕”的民本觀,“己所不欲、勿施于人”的自由觀,“無(wú)處不均勻,無(wú)處不飽暖”的平等觀,“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”的博愛觀、“兼相愛、交相利”的利益觀,“為而不爭(zhēng)”的行事觀,等等。[11]這些對(duì)于校正和克服西方文化的攻擊性、斗爭(zhēng)性和火藥味來(lái)說(shuō)是一劑良藥。中國(guó)文化是一種早熟文化,是一種后現(xiàn)代主義文化,對(duì)于現(xiàn)代化過(guò)度的西方文化來(lái)說(shuō)恰好是一種校正和補(bǔ)充。中國(guó)文化的一大特質(zhì)是和諧文化,和諧文化是中國(guó)文化對(duì)世界文明和世界人權(quán)的重大貢獻(xiàn)。所以,中西方文化要相互交融、相得益彰,經(jīng)由相互跨越而生成一種“跨文化”、綜合性的“和諧文化”。這種文化的核心是“各美其美,美人之美,美美與共,天下大同?!盵12]這種“和諧文化”構(gòu)成和諧權(quán)的文化基礎(chǔ)。
上述基礎(chǔ)都要通過(guò)社會(huì)而進(jìn)行,都在社會(huì)上有所表現(xiàn),因而也是社會(huì)基礎(chǔ)的重要內(nèi)容。不過(guò),作為社會(huì)基礎(chǔ)還要特別指出的是,人是一種社會(huì)存在物,人必須與別人組成社會(huì)并生活在社會(huì)中。人與別人生活在一起,當(dāng)然是希望與別人和諧相處;人生活在社會(huì)中,當(dāng)然是希望社會(huì)和諧,這是人追求幸福的本性所決定的。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),沒(méi)有人希望與人為敵,與社會(huì)作對(duì),生活在不和諧的社會(huì)中,因?yàn)檫@樣不會(huì)使人幸福。但由于人的個(gè)性的差異、人的觀念的不同,加上人類生存的環(huán)境一直是一個(gè)“僧多粥少”的困境,人們之間存在著利益沖突,以及由此而來(lái)的政治斗爭(zhēng)、文化沖突等,所有這些都決定了人類社會(huì)是一個(gè)充滿著矛盾、不太和諧的社會(huì)。
在原始社會(huì),人類剛剛脫離自然界,但依然臣服于自然,淹沒(méi)在自然中,還沒(méi)有獲得應(yīng)有的主體地位,人與自然的關(guān)系是自然統(tǒng)治人而并不是真正的人與自然的和諧。在奴隸社會(huì)、封建社會(huì),存在著奴隸主、封建主壓迫剝削奴隸和農(nóng)奴以及奴隸、農(nóng)奴反抗壓迫剝削的現(xiàn)象,導(dǎo)致奴隸社會(huì)、封建社會(huì)矛盾重重、斗爭(zhēng)激烈、戰(zhàn)爭(zhēng)不斷,奴隸社會(huì)、封建社會(huì)不是和諧社會(huì)。資本主義社會(huì),雖然消滅了過(guò)去社會(huì)中存在的人身束縛,把人解放出來(lái)了,人們獲得了獨(dú)立、自由和平等。但由于這套獨(dú)立、自由和平等都是形式上的,與市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合在一起,并通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制去實(shí)現(xiàn),經(jīng)過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),優(yōu)勝劣汰,生產(chǎn)集中,形成資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者兩大階級(jí),出現(xiàn)了資本雇用勞動(dòng)以及由此而來(lái)的資產(chǎn)者壓迫剝削無(wú)產(chǎn)者的現(xiàn)象,同樣導(dǎo)致社會(huì)不和諧。社會(huì)主義是對(duì)資本主義的揚(yáng)棄,“社會(huì)主義的本質(zhì),是消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富?!盵13]。這既是社會(huì)和諧的基本要求,也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的重要途徑?!吧鐣?huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性”,社會(huì)主義社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)和諧,最起碼為實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧創(chuàng)造了條件。到了將來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì),不再存在階級(jí),沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng),那是一個(gè)共同體,“在那里,每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”[1];社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá),社會(huì)財(cái)富充分涌流,實(shí)行各盡所能、按需分配,消滅了財(cái)產(chǎn)利益矛盾;產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治將消除,社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無(wú)政府狀態(tài)將被代替,個(gè)體生存斗爭(zhēng)停止了,“于是,人在一定意義上才最終地脫離了動(dòng)物界,從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件。人們周圍的、至今統(tǒng)治著人們的生活條件,現(xiàn)在受人們的支配和控制,人們第一次成為自然界的自覺的和真正的主人,因?yàn)樗麄円呀?jīng)成為自身的社會(huì)結(jié)合的主人了。人們自己的社會(huì)行動(dòng)的規(guī)律,這些一直作為異己的支配著人們的自然規(guī)律而同人們相對(duì)立的規(guī)律,那時(shí)就將被人們所熟練地運(yùn)用,因而將聽從人們的支配。人們自身的社會(huì)結(jié)合一直是作為自然界和歷史強(qiáng)加于他們的對(duì)象而同他們相對(duì)立的,現(xiàn)在則變成他們自己的自由行動(dòng)了。至今一直統(tǒng)治著歷史的客觀的異己的力量,現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了。只有從這時(shí)起,人們才完全自覺地自己創(chuàng)造自己的歷史;只是從這時(shí)起,由人們使之起作用的社會(huì)原因才大部分并且越來(lái)越多地達(dá)到他們預(yù)期的結(jié)果。這是人類從必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)的飛躍?!盵14]這段引文揭示或描繪了未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的一個(gè)基本特征就是和諧,包括經(jīng)濟(jì)和諧、政治和諧、社會(huì)和諧、人與自然的和諧、人與人的和諧、等等。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),只有在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì),才能最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧,人們才能享有和諧權(quán)??v觀人類社會(huì)發(fā)展史,可以看出,這是一個(gè)不斷從不和諧社會(huì)向和諧社會(huì)發(fā)展的歷史,這是人類社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律,也是人類社會(huì)發(fā)展的最終愿景。
由上可見,無(wú)論是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ),還是文化基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ),其中都有和諧的基因,和諧是它們共同的理念和目標(biāo),它們是實(shí)現(xiàn)和諧的過(guò)程、形式和途徑。在它們的基礎(chǔ)上必將化育出和諧權(quán)這一新型的人權(quán)形態(tài)。
[1]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].人民出版社,1995.272;294;294.
[2](古希臘)柏拉圖,郭斌和,張竹明.理想國(guó)[M].商務(wù)印書館,1986.197;149-150;152;154;155;167-169;156;175、315.
[3]柏拉圖.法律篇[A].葉秀山,王樹人,姚介厚.西方哲學(xué)史(第2卷)(下)[C].鳳凰出版社,2005.637.
[4](法)盧梭著,何兆武.社會(huì)契約論[M].商務(wù)印書館,1982.18、22、21;23;29;29-30;23-24;3;281.
[5](德)哈貝馬斯,曹衛(wèi)東.交往行為理論[M].上海人民出版社,2004.273、274.
[6](美)愛德華·W·薩義德,李琨.文化與帝國(guó)主義[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2007.17.
[7]余秋雨.何謂文化[M].長(zhǎng)江文藝出版社,2012.33.
[8]羅素,秦悅.中國(guó)問(wèn)題[M].學(xué)林出版社,1996.197;8;198.
[9](美)菲利普·李·拉爾夫,趙豐.世界文明史(上卷)[M].商務(wù)印書館,2006.16.
[10](土耳其)H·哈留克·埃德姆,金壽鐵.雅斯貝爾斯世界哲學(xué)及其對(duì)普遍交往的意義[J].新華文摘,2011,(14).
[11]齊延平.和諧人權(quán):中國(guó)精神與人權(quán)文化的互濟(jì)[J].法學(xué)家,2007,(2).
[12]費(fèi)孝通.美美與共和人類文明[A].費(fèi)孝通論文化自覺[C].內(nèi)蒙古人民出版社,2009.215.
[13]鄧小平文選(第3卷)[M].人民出版社,1993.373.
[14]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].人民出版社,1995.757-758.
D998.2
A
1002-3240(2017)01-0103-06
2016-11-18
邱本(1966-),江西寧都人,溫州大學(xué)法政學(xué)院教授,浙江省“錢江學(xué)者”特聘教授;江西財(cái)經(jīng)大學(xué)兼職教授、博士研究生導(dǎo)師;吉林大學(xué)兼職教授、博士研究生導(dǎo)師;中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院兼職教授;西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院兼職教授,研究方向:經(jīng)濟(jì)法、法理等。
[責(zé)任編校:周玉林]