潘桂林??

摘要：文學(xué)批評(píng)是溝通文本與讀者、寫作者甚至媒體人的中介，具有實(shí)現(xiàn)文本意義、提升公眾鑒賞水平和規(guī)導(dǎo)創(chuàng)作等作用。新媒介創(chuàng)新了文學(xué)存在狀態(tài)和文學(xué)批評(píng)形態(tài)，產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與紙質(zhì)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)批評(píng)與紙媒批評(píng)相呼應(yīng)的新景觀。學(xué)院派批評(píng)立足學(xué)術(shù)圈內(nèi)交流和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制，卻忽略數(shù)字化時(shí)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)線上交流的現(xiàn)實(shí)和交流對(duì)象的閱讀期待，陷入了懸置受話人也被受話人懸置的困境。落后于新媒介語(yǔ)境的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制和根植于精英學(xué)者集體無(wú)意識(shí)中的話語(yǔ)塑型功能，是導(dǎo)致這一困境產(chǎn)生的深層根源。調(diào)整并創(chuàng)新學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制，增強(qiáng)知識(shí)分子的使命意識(shí)，是帶領(lǐng)學(xué)院派批評(píng)者走出這一困境的制度性保證和主體精神前提。

關(guān)鍵詞：新媒介文學(xué)批評(píng)；學(xué)院派；困境；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制；使命意識(shí)

中圖分類號(hào)：I02文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2017）03-0156-06

文學(xué)批評(píng)是文學(xué)閱讀的理性延伸，承擔(dān)著闡釋和規(guī)導(dǎo)等功能。但作為話語(yǔ)交往行為，它深受傳播媒介和交流場(chǎng)域的影響。網(wǎng)絡(luò)新媒介不僅創(chuàng)新了文學(xué)生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)方式，也吁求著深入文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的批評(píng)產(chǎn)生。新媒介文學(xué)研究已經(jīng)取得了一定成就，不僅在理論上為一度被邊緣化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)爭(zhēng)取了合法地位，也對(duì)其特征、優(yōu)勢(shì)、危機(jī)和前景進(jìn)行了探討。但學(xué)院化批評(píng)難以擺脫其發(fā)布平臺(tái)受限、對(duì)象意識(shí)錯(cuò)位和學(xué)術(shù)概念泛濫等問(wèn)題，使批評(píng)旁落在溝通對(duì)象的視野之外，從而與新媒介文學(xué)場(chǎng)域脫節(jié)，成為架設(shè)在學(xué)術(shù)殿堂之中的玻璃橋，難以落入當(dāng)下寫作的堅(jiān)實(shí)大地，難以實(shí)現(xiàn)其溝通新媒介文本與網(wǎng)絡(luò)寫作者、閱讀者的中介功能，在一場(chǎng)盛大而莊嚴(yán)的狂歡中陷入了溝通失效的交流困境。本文擬對(duì)學(xué)院派新媒介文學(xué)批評(píng)遭遇的困境進(jìn)行描述、溯源并探索解決的路徑。

一、困境表現(xiàn)：對(duì)話受阻與溝通失效

匈牙利學(xué)者阿諾德·豪澤爾認(rèn)為，藝術(shù)是一種信息傳播，“只有達(dá)到溝通的效果，才能被看成是成功的”①，而鑒賞家和批評(píng)者“是鋪平從藝術(shù)家到公眾的道路的中介者”②。文學(xué)批評(píng)重理性闡發(fā)，是對(duì)文本的深度破譯，也是批評(píng)者的話語(yǔ)表達(dá)，承載著個(gè)人性與公共性兩個(gè)層面的對(duì)話功能。第一層是批評(píng)者與文本的對(duì)話，批評(píng)者作為閱讀者將文本信息集結(jié)，形成與文本視野的融合、復(fù)現(xiàn)和更新，這是文本意義的個(gè)體化實(shí)現(xiàn)。但批評(píng)者還兼具發(fā)現(xiàn)者、闡述者、總結(jié)者和開(kāi)啟者等多重身份。朱立元在《從文學(xué)批評(píng)性質(zhì)、功能的定位說(shuō)開(kāi)去》一文中，充分肯定了張江的觀點(diǎn)：文學(xué)“批評(píng)的功能在于從文本和書寫中找到具有指導(dǎo)意義的規(guī)律，指導(dǎo)書寫者增進(jìn)書寫能力，幫助閱讀者提高鑒賞水平。更重要的是，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究而總結(jié)歸納具有共性意義的書寫和閱讀規(guī)范，推動(dòng)文學(xué)成長(zhǎng)”③。他們認(rèn)可文學(xué)批評(píng)既溝通文本與閱讀者，也溝通文本與寫作者。這種溝通來(lái)自于個(gè)體審美體驗(yàn)卻超越了經(jīng)驗(yàn)闡釋，成為具有社會(huì)交往性質(zhì)的話語(yǔ)實(shí)踐，承擔(dān)著提升讀者鑒賞水平和作者書寫能力進(jìn)而推動(dòng)文學(xué)成長(zhǎng)的社會(huì)功能，這是批評(píng)對(duì)話性的深層表現(xiàn)。

但這些功能的實(shí)現(xiàn)必須以對(duì)話關(guān)系建立和溝通

收稿日期：2017-02-23

*基金項(xiàng)目：湖南省“十三五”重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科”（懷化學(xué)院，050106）研究項(xiàng)目。

作者簡(jiǎn)介：潘桂林，女，懷化學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授，文學(xué)博士（懷化418000）。

成功為基礎(chǔ)。話語(yǔ)活動(dòng)必須具備說(shuō)話人、受話人、文本、溝通、語(yǔ)境等要素。就文學(xué)批評(píng)而言，批評(píng)者是說(shuō)話人，受話人則包括大眾讀者、其他批評(píng)者、文本作者和其他寫作者，甚至文藝媒體人。批評(píng)因此成為多重對(duì)話行為，批評(píng)者通過(guò)一定的媒介將批評(píng)話語(yǔ)向文學(xué)場(chǎng)中不同位置的受話人傳遞，與之建立現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)，以確保交往和實(shí)踐關(guān)系的形成。這種交往必須是主體間性的，“話語(yǔ)意義的理解者本身同時(shí)也是交往過(guò)程的參與者……每一個(gè)交往者都處在了與他人共同建立起來(lái)的符號(hào)化的主體間聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)中”④。因此，數(shù)字化時(shí)代的文學(xué)批評(píng)理應(yīng)扎根文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，與作為生產(chǎn)者的網(wǎng)絡(luò)寫手、作為消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)讀者和作為傳播者的新媒介相關(guān)聯(lián)。

網(wǎng)絡(luò)新媒介明顯區(qū)別于傳統(tǒng)媒介，這是一種更具開(kāi)放性、包容性、平民化、狂歡化等特征的“草根傳媒”。從一定意義上可以說(shuō)，“草根傳媒是網(wǎng)絡(luò)和民間文化”⑤。溝通的便捷、反饋的自由和審核制度的寬容催生了大批草根媒介人，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)因此在較大程度上掙脫了中心話語(yǔ)和宏大敘事的束縛，成為自由、自我、自然的文學(xué)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的及時(shí)交互性使得讀者也能隨意登臺(tái)成為批評(píng)主體，參與到文學(xué)的再生產(chǎn)循環(huán)。這類批評(píng)主體良莠不齊，有媒體人、網(wǎng)絡(luò)作者、民間學(xué)者，有大眾讀者、“發(fā)燒友”“注水族”，也有學(xué)院派批評(píng)家。但無(wú)論批評(píng)主體是誰(shuí)，必須確保一個(gè)前提，那就是說(shuō)話人和受話人需在同一媒介搭建的交流空間。網(wǎng)絡(luò)自媒體是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)閱讀者和寫作者的交流場(chǎng)域，只有網(wǎng)絡(luò)信息才能進(jìn)入其接受視野，而脫離網(wǎng)絡(luò)的信息基本處于無(wú)效狀態(tài)。

毋庸置疑，學(xué)院派批評(píng)者是當(dāng)今新媒介文學(xué)批評(píng)的主導(dǎo)力量。早在1995年，王周生就指出：“多媒體的出現(xiàn)和全球信息網(wǎng)絡(luò)的形成”，“為文學(xué)提供了比讀物、廣播、電影、電視更迅疾更大眾化的傳播形式”。⑥2000年，學(xué)術(shù)界形成第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究小高潮。黃鳴奮、王汶成、許苗苗、趙艷等人紛紛在《文藝報(bào)》上撰文，熱議網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的動(dòng)因、走向和存在的問(wèn)題；陳定家、楊新敏等人在《文藝爭(zhēng)鳴》《文學(xué)評(píng)論》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表重要論文，分析網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、媒介革新對(duì)文學(xué)閱讀模式、文本形式、敘述模式等方面產(chǎn)生的深刻影響。次年，趙炎秋在《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第5期組織“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)專論”，論及“網(wǎng)路文學(xué)的二律背反”、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“電子主體性、文學(xué)新樣式與詩(shī)性自律”“超現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的大眾性”以及“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起與文學(xué)傳播者的消解”等問(wèn)題。2002年是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的第一個(gè)高峰，相關(guān)論文突破300篇?！渡鐣?huì)科學(xué)戰(zhàn)線》。2002年第4期發(fā)表一組筆談，歐陽(yáng)友權(quán)、黃鳴奮、陳定家、鐘友循等人對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的媒體突圍與表征的悖論、創(chuàng)新機(jī)遇與存在的困境等問(wèn)題進(jìn)行了探討。聶慶璞基于時(shí)代媒體變遷和網(wǎng)絡(luò)的后現(xiàn)代文化特點(diǎn)，明確提出了“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)將成為未來(lái)文學(xué)主流”⑦的觀點(diǎn)。之后，此類研究文章持續(xù)遞增，到2011年突破1000篇/年的可觀數(shù)據(jù)。歐陽(yáng)友權(quán)帶領(lǐng)科研團(tuán)隊(duì)相繼成立了“湖南網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究基地”和“湖南省網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究會(huì)”（2012）。全國(guó)范圍的“中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)新媒介文論分會(huì)”（2012）、“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究會(huì)”（2013）和更多的新媒介文學(xué)研究團(tuán)體也紛紛成立，新媒介文學(xué)成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。學(xué)院派新媒介文學(xué)批評(píng)者用宏闊的理論視野和精準(zhǔn)的語(yǔ)言表達(dá)為新媒介文學(xué)提供了合法性論證，但也暴露出廣泛存在的溝通失效問(wèn)題。

這突出地表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，紙媒刊發(fā)的方式阻隔了批評(píng)者與網(wǎng)絡(luò)讀者及寫手的溝通渠道。大量學(xué)院派批評(píng)成果雖然來(lái)源于對(duì)新媒介網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場(chǎng)的觀察、分析和反思，文字表達(dá)靈動(dòng)而深刻，如陳定家的論文《“火焰戰(zhàn)爭(zhēng)”與“文化垃圾”——關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的幾點(diǎn)不合時(shí)宜的想法》⑧，黃鳴奮的專著《比特挑戰(zhàn)繆斯》⑨，中南大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)100叢書”，等等，但因其發(fā)布平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的作者及閱讀者不在同一場(chǎng)域，很難對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)形成現(xiàn)實(shí)的影響。第二，高深玄妙、術(shù)語(yǔ)龐雜的批評(píng)話語(yǔ)為溝通大眾讀者設(shè)置了障礙。學(xué)術(shù)期刊雖為紙媒首發(fā)，但也緊跟互聯(lián)網(wǎng)交流法則，通過(guò)不同渠道同步或稍后進(jìn)入各種專業(yè)學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)資源數(shù)據(jù)庫(kù)，或在豆丁網(wǎng)、百度文庫(kù)、道客巴巴甚至個(gè)人博客、微信公眾平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)，為網(wǎng)絡(luò)讀者提供閱讀機(jī)會(huì)。但這只是對(duì)交流渠道即物質(zhì)性障礙的克服，深層的隔膜卻難以化解，即言說(shuō)方式的學(xué)術(shù)化和圈子化難以突破，真正奏效的讀寫溝通難以實(shí)現(xiàn)。第三，在研究對(duì)象的選擇上明顯偏向于小說(shuō)文體，在主題選擇上側(cè)重于全局式掃描和元理論探究，卻忽略了詩(shī)歌、散文等產(chǎn)生巨大影響力的文體，使得新媒介文學(xué)生態(tài)場(chǎng)中的許多成員被忽略和遮蔽。

可見(jiàn)，學(xué)院派批評(píng)者認(rèn)識(shí)到新媒介文學(xué)研究的豐富資源和廣闊空間，在學(xué)理上洞悉和論證了媒介革新的整體性效果，卻在現(xiàn)實(shí)操作層面忽視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)線上交流的現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)讀者的審美期待，事實(shí)上是在新媒介場(chǎng)域之外觀察、總結(jié)和評(píng)說(shuō)新媒介文學(xué)。他們的批評(píng)懸置了現(xiàn)實(shí)受話人也被受話人懸置，陷入了溝通失效、對(duì)話受阻和自言自語(yǔ)的批評(píng)困境。新媒介文學(xué)批評(píng)的繁榮只是一場(chǎng)在圈內(nèi)擴(kuò)散的學(xué)理性幻夢(mèng)，難以落到新媒介文學(xué)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域并對(duì)文學(xué)自身產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)影響。批評(píng)話語(yǔ)的傳播與文學(xué)創(chuàng)作、閱讀者分屬于不同空間，這也是文學(xué)場(chǎng)中現(xiàn)實(shí)讀者和寫作者對(duì)學(xué)院派批評(píng)保持淡漠態(tài)度的根本原因。

二、困境根源：體制困擾與話語(yǔ)規(guī)制

造成新媒介文學(xué)批評(píng)困境產(chǎn)生的具體因素非常復(fù)雜，但追根溯源，主要在于現(xiàn)實(shí)層面的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制的困擾和精英話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的隱性規(guī)制。

第一，學(xué)院派批評(píng)者必須面對(duì)當(dāng)下學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制落后于新媒介文學(xué)生產(chǎn)語(yǔ)境的現(xiàn)實(shí)。雖然電子新媒介已經(jīng)和傳統(tǒng)紙媒平分秋色，甚至就創(chuàng)作數(shù)量和閱讀途徑而言，已經(jīng)有超越紙媒成為主流媒介的趨勢(shì)，但目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)只認(rèn)可圈內(nèi)紙媒學(xué)術(shù)出版物。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊保持著主流學(xué)術(shù)媒體的中心地位，學(xué)術(shù)新媒體難以誕生。學(xué)術(shù)刊物需要形成自己新銳、前沿、開(kāi)闊的批評(píng)風(fēng)格，樂(lè)于采納使用新理論、新方法的文章，并強(qiáng)化選題的新銳性、視野的廣闊和開(kāi)掘的深厚，以及行文的學(xué)理化、規(guī)范化。這些要求引領(lǐng)了當(dāng)今批評(píng)求新、求變的方向和強(qiáng)化學(xué)理性的書寫范式，從一定程度上說(shuō)，這也是新媒介備受關(guān)注和西方新思維、新視角和新術(shù)語(yǔ)大量涌入的原因。

新媒介改變的不僅僅是文學(xué)傳播路徑，也包括受眾群體、閱讀語(yǔ)境以及與之相伴隨的閱讀心態(tài)和期待視野。這給批評(píng)家?guī)?lái)了很大挑戰(zhàn)。與傳統(tǒng)批評(píng)相比，網(wǎng)絡(luò)批評(píng)在語(yǔ)言形態(tài)、文本立場(chǎng)、修辭表達(dá)等方面都有了較大的改變，“借助大量富于創(chuàng)意的‘火星文和網(wǎng)絡(luò)流行用語(yǔ)，以日常生活化、口語(yǔ)化、通俗化和‘粗口秀”等表達(dá)方式，全面更新了文學(xué)批評(píng)的審美視覺(jué)。⑩這種線上批評(píng)自由、自在、自適，充滿活力和個(gè)性，洋溢著削平深度、瓦解神圣、拆解宏大的后現(xiàn)代激情，是個(gè)人審美表達(dá)的理想場(chǎng)所。但線上批評(píng)不能納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制，比較適合無(wú)科研壓力的批評(píng)愛(ài)好者，卻很難吸引體制內(nèi)的學(xué)院派評(píng)論人。那些在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制中討生活的學(xué)者深知媒介影響了文學(xué)生產(chǎn)，認(rèn)識(shí)到批評(píng)轉(zhuǎn)向的必要性，但其批評(píng)立場(chǎng)仍然“大致是基于理論化的‘學(xué)理”，“他們很大程度上其實(shí)都承續(xù)著傳統(tǒng)文學(xué)研究或大眾傳媒領(lǐng)域的批評(píng)范式，只不過(guò)是將批評(píng)的對(duì)象替換為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”。B11幾乎沒(méi)有體制內(nèi)學(xué)者能夠真正走向線上批評(píng)。那些在個(gè)人博客、微信圈不斷貼出點(diǎn)評(píng)的學(xué)人，大多是身兼紙媒學(xué)院化評(píng)論者和線上點(diǎn)評(píng)人雙重身份。更多的情況則是將已經(jīng)發(fā)表在紙媒上的論文貼于自媒體上擴(kuò)散傳播。譬如，詩(shī)人安琪的個(gè)人微信公眾平臺(tái)“極地之境”就于2016年年底以“中間代15年”為專題推送了大量學(xué)院派評(píng)論家的文章：王毅的《1960年代出生的詩(shī)人：命名與言說(shuō)》B12、張德明的《代際指認(rèn)與歷史賦形——“中間代”出場(chǎng)的詩(shī)學(xué)意義》B13、張立群的《“世紀(jì)初詩(shī)歌”的歷史構(gòu)造與書寫圖景》B14等。這些評(píng)論只能算是學(xué)院派評(píng)論的新媒介推送，并非真正的線上批評(píng)。

明知網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)必須在線上建立對(duì)話關(guān)系，卻偏偏懸擱線上受話人，這是學(xué)院派新媒介文學(xué)批評(píng)的尷尬，其現(xiàn)實(shí)根源是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制的困擾。在現(xiàn)有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制中，科研成果是個(gè)人工作業(yè)績(jī)?cè)u(píng)定的依據(jù)，與之聯(lián)系的學(xué)術(shù)影響力則是個(gè)人在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中獲得文化資本和經(jīng)濟(jì)資本的軟實(shí)力。而科研成果的認(rèn)定、計(jì)算和評(píng)價(jià)依據(jù)是一套可量化的、具有明顯行政化管理色彩的制度。評(píng)價(jià)者只能依靠硬性的量化指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，成果發(fā)表、獲獎(jiǎng)、被引用、被轉(zhuǎn)載的數(shù)量、級(jí)別、影響因子，以及課題與專利獲得的數(shù)目、檔次等，被轉(zhuǎn)換為分值，成為科研工作者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估、津貼發(fā)放和職稱評(píng)定的核心甚至是唯一參考數(shù)據(jù)。學(xué)術(shù)課題是科研工作者最重要的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，但課題的前期基礎(chǔ)、中期成果和結(jié)題成果都是以學(xué)術(shù)論文的發(fā)表、學(xué)術(shù)專著的出版乃至學(xué)術(shù)影響力為依據(jù)。而這些被納入評(píng)價(jià)體系中的成果基本依托于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)媒體，并且有明確的、森嚴(yán)的層級(jí)性。學(xué)者們?yōu)榱苏撐哪軌虮话l(fā)表、出版和轉(zhuǎn)載，只能在選題風(fēng)格、視角切入和行文方式等各方面適應(yīng)紙媒的要求，使得當(dāng)今文學(xué)批評(píng)越來(lái)越脫離普通讀者，尤其是網(wǎng)絡(luò)讀者的理解范圍。

理想的文藝批評(píng)應(yīng)該能夠積極介入文藝現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)批評(píng)界與藝術(shù)界的直接溝通，弘揚(yáng)優(yōu)秀作品，鞭笞創(chuàng)作不足，推進(jìn)藝術(shù)精進(jìn)和繁榮。但現(xiàn)實(shí)和理想存在距離。唐果在《文學(xué)批評(píng)的評(píng)價(jià)制度建設(shè)》一文中分析了文藝運(yùn)行、發(fā)展和評(píng)價(jià)制度、文藝規(guī)律之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和矛盾：評(píng)價(jià)制度必須遵循文藝規(guī)律和規(guī)則，反之，文藝規(guī)律也必須獲得評(píng)價(jià)制度的認(rèn)同和保障，二者是交融統(tǒng)一的關(guān)系，但也是矛盾對(duì)立的，因?yàn)椤霸u(píng)價(jià)制度有一整套制度化、體制化、模式化的人為規(guī)則、措施、手段以規(guī)范、制約、限定文學(xué)評(píng)論，會(huì)對(duì)文藝起到限制的反作用，要以犧牲評(píng)論主體的個(gè)性、自主性、自由性和獨(dú)創(chuàng)性為代價(jià)”B15。文章指出了評(píng)論工作者的兩難處境，而網(wǎng)絡(luò)文藝評(píng)論者的困境更是難以克服。制度化的學(xué)術(shù)成果在傳統(tǒng)媒介場(chǎng)中循環(huán)再生，即使學(xué)人能夠借助互聯(lián)網(wǎng)推介和擴(kuò)大個(gè)人影響力，也難以讓首發(fā)于網(wǎng)絡(luò)媒介的“在線批評(píng)”成果得到學(xué)術(shù)體制評(píng)估的認(rèn)可。當(dāng)體制認(rèn)定的成果再生產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)藝術(shù)再生產(chǎn)被人為地、制度化地分隔在不同的媒介場(chǎng)域，就意味著將評(píng)論者送上了一個(gè)不能兩全的單選境地。如果選擇面對(duì)網(wǎng)絡(luò)受話人，那么評(píng)價(jià)體制就會(huì)不認(rèn)同相應(yīng)成果；如果適應(yīng)生存法則，接納體制規(guī)訓(xùn)，那么就必須舍棄鮮活在場(chǎng)的線上批評(píng)。在信息時(shí)代，空間區(qū)隔已經(jīng)不是問(wèn)題，媒介場(chǎng)域的分隔才難以逾越與調(diào)和。因此，當(dāng)學(xué)院派批評(píng)者大多只是選擇新媒介文學(xué)作為一個(gè)新的研究對(duì)象加以關(guān)注和探討，其思路、話語(yǔ)體系和信息發(fā)布空間仍然歸屬于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體制之內(nèi)時(shí)，溝通自然失效，獨(dú)語(yǔ)自然難免。

第二，學(xué)院派新媒介文學(xué)批評(píng)的失效也受制于深層話語(yǔ)結(jié)構(gòu)對(duì)言說(shuō)范式選擇的隱性規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的民間性、草根性、消費(fèi)性特質(zhì)和良莠不齊的審美風(fēng)貌使之帶有天生的邊緣文化印記。這種非精英化書寫現(xiàn)象的瘋狂提速一度使研究者左右為難。一方面，作為媒介革命和文化轉(zhuǎn)型的必然產(chǎn)物，新媒介文學(xué)已經(jīng)成為文學(xué)場(chǎng)中不容忽視的存在主體，為文學(xué)界提供了廣闊的元理論生長(zhǎng)點(diǎn)和鮮活的批評(píng)對(duì)象，是學(xué)術(shù)原創(chuàng)性成果產(chǎn)生的溫床，召喚著批評(píng)家的積極參與。另一方面，這種在虛擬空間生產(chǎn)的草根文學(xué)還存在大量問(wèn)題，譬如，“匿名寫作對(duì)主體承擔(dān)的卸落、網(wǎng)絡(luò)作品對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的顛覆和讀屏模式對(duì)詩(shī)性體驗(yàn)的拆解，形成了網(wǎng)絡(luò)對(duì)文學(xué)的精神解構(gòu)”B16。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)瓦解著精英文化竭力維護(hù)的價(jià)值體系和生活方式，這是對(duì)固有文學(xué)生產(chǎn)模式和文化心理結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)，也是眾多批評(píng)家最初質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)文學(xué)合法性的深層根源。這使得他們?cè)诿鎸?duì)這一新興資源時(shí)，傾向于采用學(xué)理探究的言說(shuō)策略，在獲得新銳思想者身份的同時(shí)，保留了精英學(xué)者建構(gòu)學(xué)術(shù)秩序和立足學(xué)術(shù)圈的話語(yǔ)表達(dá)者身份。

從現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)角度來(lái)看，這種注重元理論和宏大學(xué)術(shù)體系建構(gòu)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)表達(dá)方式，是生命存在狀態(tài)和文化結(jié)構(gòu)的符號(hào)化顯現(xiàn)，受控于更深層的集體無(wú)意識(shí)。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，“語(yǔ)言是存在的家”B17，“語(yǔ)言的界限就是一個(gè)人世界的界限”B18，不是人在說(shuō)語(yǔ)言，是語(yǔ)言在說(shuō)人。意義、心智和社會(huì)世界最終被語(yǔ)言結(jié)構(gòu)所塑造和規(guī)定。學(xué)院派的批評(píng)話語(yǔ)正是其哲學(xué)、美學(xué)和文學(xué)觀念的自然流露，是其學(xué)養(yǎng)背景、生命體驗(yàn)、人生姿態(tài)的無(wú)意識(shí)投射，也是學(xué)院派批評(píng)者文化精英身份的隱性表達(dá)。按照麥克盧漢的觀點(diǎn)，媒介是人的延伸，人生活在媒介后果之中。網(wǎng)絡(luò)新媒介延伸了人，將平民化、碎片化、狂歡化等生活態(tài)度和參與方式帶給了網(wǎng)民，也使得這類閱讀者拒絕神圣而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)院式批評(píng)。羅伯特·洛根延伸了麥克盧漢的思想，提出語(yǔ)言乃“心靈之延伸”和“人延伸了媒介”等新觀點(diǎn)B19。這意味著個(gè)人前期自性的成熟能夠選擇性接納新媒介攜帶的新信息，獲得更加開(kāi)闊的視野，卻又能堅(jiān)持個(gè)人化理解，讓信息服務(wù)于自我，獲得對(duì)新媒介的新認(rèn)知。這也是為什么學(xué)院派批評(píng)者能夠利用新媒介的便捷和浩瀚訊息，卻仍然堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理化評(píng)論，引入哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等資源，深度剖析新媒介的內(nèi)質(zhì)、問(wèn)題和前景。但這類批評(píng)并不能引起網(wǎng)絡(luò)讀者和寫作者的閱讀興趣，說(shuō)話人與受話人處于交流的兩極，中間隔著難以逾越的鴻溝。

三、解決路徑：體制完善與自我調(diào)整

落后于新媒介文學(xué)生態(tài)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制和根植于精英學(xué)者集體無(wú)意識(shí)中的話語(yǔ)塑型功能，使學(xué)院派批評(píng)者徘徊在學(xué)術(shù)的敏感與行動(dòng)的遲緩、關(guān)注對(duì)象的新潮與言說(shuō)方式的傳統(tǒng)、研究成果的開(kāi)放與發(fā)布渠道的守舊之間。這一窘境引起了學(xué)界注意，相關(guān)的學(xué)理性探討已成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，局部性制度調(diào)整也于近期啟動(dòng)。

新媒介藝術(shù)并非傳統(tǒng)藝術(shù)的物質(zhì)性轉(zhuǎn)換，而是數(shù)字化時(shí)代人類存在狀態(tài)的審美鏡像與表征，也必然吁求一種新的批評(píng)形態(tài)。白燁指出，現(xiàn)在的文壇已“演變?yōu)椤痔煜碌男赂窬郑阂晕膶W(xué)期刊為陣地的傳統(tǒng)型文學(xué)、以圖書出版為依托的市場(chǎng)化文學(xué)、以網(wǎng)絡(luò)傳媒為平臺(tái)的新媒體文學(xué)”；而批評(píng)也有了“以傳統(tǒng)形態(tài)的批評(píng)家為主體的專業(yè)批評(píng)、以媒體從業(yè)者及媒體文章為主角的媒體批評(píng)、以網(wǎng)絡(luò)作者尤其是博客文章為主干的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)”三分天下的趨勢(shì)。B20張文東基于“媒文相生”的角度，分析了當(dāng)下批評(píng)的失語(yǔ)癥，提出了在新媒介語(yǔ)境中理解“互聯(lián)網(wǎng)+”思維的籠罩性、世界“互聯(lián)網(wǎng)化”的徹底性，以及“媒體融合”的全面性等，提倡適應(yīng)現(xiàn)代傳媒信息傳播“快、準(zhǔn)、全、易”和公共參與度“高”的“新批評(píng)”，并預(yù)測(cè)了文學(xué)批評(píng)載體的“網(wǎng)絡(luò)化”未來(lái)。B21這些觀點(diǎn)直指問(wèn)題核心，痛陳當(dāng)下批評(píng)遠(yuǎn)離現(xiàn)場(chǎng)或忽視現(xiàn)場(chǎng)反應(yīng)的弊病，主張大力推進(jìn)符合新媒介語(yǔ)境和社會(huì)文化現(xiàn)狀并能促進(jìn)當(dāng)下文學(xué)發(fā)展的“新批評(píng)”。這只是學(xué)人們務(wù)實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)卻又不乏浪漫情懷的學(xué)術(shù)構(gòu)想。如果不從根本上改變現(xiàn)有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制，新媒介文藝生態(tài)場(chǎng)就很難真正獲得學(xué)院派批評(píng)者的全力投入，也很難實(shí)現(xiàn)批評(píng)話語(yǔ)的深度轉(zhuǎn)型。體制內(nèi)學(xué)者終究無(wú)法擺脫與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的緊密關(guān)聯(lián)，難以擺脫生存和發(fā)展危機(jī)對(duì)學(xué)術(shù)理想的侵蝕。

近年來(lái)，審視和重建學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制的聲音越來(lái)越響。張曙光、許紅珍等人從宏觀角度思考了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)亂象的表征、誘因和治理問(wèn)題，指出其評(píng)價(jià)方式機(jī)械化、單一化、行政干擾嚴(yán)重等缺陷，并提出了“由外在表征向內(nèi)在實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)回歸”“關(guān)照學(xué)術(shù)原創(chuàng)、科學(xué)意義、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)效用”等治理方案。B22姜春林則將人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展與黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合起來(lái)，呼吁由各級(jí)政府主導(dǎo)，“并協(xié)同大學(xué)、社科院等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)做好頂層設(shè)計(jì)”，“形成由學(xué)術(shù)共同體的專家學(xué)者、普通學(xué)術(shù)從業(yè)者、學(xué)術(shù)期刊雜志社、出版社、數(shù)據(jù)庫(kù)、社會(huì)公眾等構(gòu)成的多主體參與的網(wǎng)絡(luò)，各主體做到各有其位，各有所為，共同促進(jìn)評(píng)價(jià)機(jī)制的不斷完善，維護(hù)體系的良性運(yùn)行”。B23這些觀點(diǎn)直接呼吁政府和制度的支持，強(qiáng)調(diào)政府與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)主體共同參與。

國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人體察文藝生態(tài)變化，并且做出切入文藝現(xiàn)場(chǎng)的反應(yīng)。2014年10月，習(xí)近平總書記《在文藝工作座談會(huì)上的講話》中提出：“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新媒體改變了文藝形態(tài)，催生了一大批新的文藝類型，也帶來(lái)文藝觀念和文藝實(shí)踐的深刻變化……文藝乃至社會(huì)文化面臨著重大變革。要適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展，抓好網(wǎng)絡(luò)文藝創(chuàng)作生產(chǎn)，加強(qiáng)正面引導(dǎo)力度?！盉24對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文藝的引導(dǎo)，一靠政策、法規(guī)，二靠能夠真正與網(wǎng)絡(luò)寫作者、閱讀者產(chǎn)生溝通的文藝批評(píng)，但如果批評(píng)的主流——學(xué)院派批評(píng)者始終游離在現(xiàn)場(chǎng)之外，網(wǎng)絡(luò)文藝的學(xué)術(shù)性、審美性甚至意識(shí)形態(tài)規(guī)導(dǎo)作用，還是難以實(shí)現(xiàn)。如果說(shuō)習(xí)總書記的講話表達(dá)了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)網(wǎng)絡(luò)文藝的重視，那么《教育部2017年工作要點(diǎn)》則直接提供了政策上的扶持。《教育部2017年工作要點(diǎn)》中直接提出“推動(dòng)將優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果納入科研成果統(tǒng)計(jì)、職務(wù)（職稱）評(píng)審、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)條件”B25。這無(wú)疑給學(xué)院派評(píng)論家送了一枚定心丸，使他們能夠坦然進(jìn)入新媒介文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，不僅研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，還能充分利用更便捷和更具影響力的自媒體平臺(tái)推送更具血肉感的批評(píng)成果，與數(shù)字媒介時(shí)代的作者、讀者建立更加親近的互動(dòng)關(guān)系。

國(guó)家政府部門的相關(guān)舉措表明，數(shù)字化時(shí)代的批評(píng)失效問(wèn)題已經(jīng)引起政府領(lǐng)導(dǎo)階層和文化、教育管理部門的警惕。但是，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制有其根深蒂固的制度、習(xí)俗和文化心理結(jié)構(gòu)的慣性，新的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制的建構(gòu)也不是一蹴而就的，需要不斷地摸索和調(diào)整。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制不斷改革與完善的過(guò)程中，仍然會(huì)存在一些缺陷。這需要批評(píng)者強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任心和歷史使命感，做一個(gè)在場(chǎng)者、觀察者、思考者和言說(shuō)者，而這正是當(dāng)前大部分體制內(nèi)學(xué)人所缺乏的。陳國(guó)雄指出，面對(duì)物質(zhì)誘惑和體制轉(zhuǎn)軌，一些“中國(guó)當(dāng)代批評(píng)家呈現(xiàn)出精神迷茫、身份迷失和社會(huì)責(zé)任感缺失的多重困境，因而難以完全勝任批判者和代言人的社會(huì)角色。為了重塑這種社會(huì)角色，專業(yè)批評(píng)家必須重建社會(huì)責(zé)任意識(shí)與參與意識(shí)”B26。白燁也有相似看法，并從精神層面倡導(dǎo)批評(píng)家要“以知識(shí)分子的良知、審美高端的感知，觀察現(xiàn)狀，洞悉走勢(shì)，仗義執(zhí)言，激濁揚(yáng)清”；又從操作層面強(qiáng)調(diào)觀念、方法、語(yǔ)言和傳播媒介更新的必要性，認(rèn)為批評(píng)家需“利用電視、視頻等有關(guān)現(xiàn)象、話題進(jìn)行座談、對(duì)話與討論，利用網(wǎng)絡(luò)閱讀跟帖點(diǎn)評(píng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，運(yùn)用微博、微信發(fā)布文訊、書訊或短評(píng)、點(diǎn)評(píng)，等等”，以“增強(qiáng)其彈性，煥發(fā)其活力，并爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)有效性”。B27

學(xué)術(shù)研究是批評(píng)者的責(zé)任，是現(xiàn)代知識(shí)分子參與世界的方式，也是個(gè)人學(xué)養(yǎng)提升的途徑。世界生活和文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)轉(zhuǎn)型，數(shù)字化與交往型社會(huì)中的當(dāng)代學(xué)者需要面對(duì)新語(yǔ)境中的新課題，需要與學(xué)生、學(xué)人、普通讀者和文學(xué)創(chuàng)作者進(jìn)行一種現(xiàn)實(shí)的、在場(chǎng)的溝通與對(duì)話。溝通是批評(píng)效能產(chǎn)生的前提，也是話語(yǔ)權(quán)獲取的前提。新媒介文學(xué)批評(píng)家要在文學(xué)場(chǎng)中獲取和夯實(shí)自己的話語(yǔ)權(quán)，既有賴于國(guó)家政策與權(quán)力部門洞悉語(yǔ)境現(xiàn)實(shí)，制定并推行契合生產(chǎn)現(xiàn)狀的相關(guān)政策與具體方案，提供有力的現(xiàn)實(shí)性和制度性支撐；也有賴于批評(píng)主體做好自我心態(tài)和話語(yǔ)方式調(diào)整，深入新媒介現(xiàn)場(chǎng)，以在場(chǎng)者的身份觀照在場(chǎng)的對(duì)象，用可以被在場(chǎng)讀者、作者接納和理解的話語(yǔ)方式表現(xiàn)數(shù)字化時(shí)代的新體驗(yàn)和新精神，并確保交流之橋不被媒介切斷。這樣，學(xué)院派批評(píng)者就能真正走入新媒介文化場(chǎng)域，從而走出學(xué)術(shù)自語(yǔ)的怪圈，參與到社會(huì)文化實(shí)踐的過(guò)程中，與民間和媒體人網(wǎng)絡(luò)批評(píng)共同搭建公共批評(píng)空間，在良好的多向溝通中實(shí)現(xiàn)批評(píng)的多重效能。

2017年伊始，政府部門和學(xué)術(shù)界已經(jīng)開(kāi)始有效對(duì)接，開(kāi)啟了改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制的新篇章，有序、有效、有生機(jī)的新媒介批評(píng)生態(tài)有望形成，這必將對(duì)新媒介文學(xué)生產(chǎn)和批評(píng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)影響。

注釋

①②[匈]阿諾德·豪澤爾：《藝術(shù)社會(huì)學(xué)》，居延安譯，學(xué)林出版社，1987年，第133、153頁(yè)。

③朱立元：《從文學(xué)批評(píng)性質(zhì)、功能的定位說(shuō)開(kāi)去》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期。

④盛曉明：《話語(yǔ)規(guī)則與知識(shí)基礎(chǔ)》，學(xué)林出版社，2000年，第131頁(yè)。

⑤周憲：《當(dāng)代中國(guó)傳媒文化的景觀變遷》，《文藝研究》2010年第7期。

⑥王周生：《信息時(shí)代與文學(xué)》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1995年第4期。

⑦聶慶璞：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：未來(lái)文學(xué)的主流形態(tài)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2002年第4期。

⑧陳定家：《“火焰戰(zhàn)爭(zhēng)”與“文化垃圾”——關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的幾點(diǎn)不合時(shí)宜的想法》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2002年第4期。

⑨黃鳴奮：《比特挑戰(zhàn)繆斯》，廈門大學(xué)出版社，2000年。

⑩吳英文：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的修辭術(shù)》，《小說(shuō)評(píng)論》2016年第5期。

B11曾繁亭：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)主體的衍變》，《小說(shuō)評(píng)論》2016年第5期。

B12王毅：《1960年代出生的詩(shī)人：命名與言說(shuō)》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。

B13張德明：《代際指認(rèn)與歷史賦形——“中間代”出場(chǎng)的詩(shī)學(xué)意義》，《詩(shī)歌月刊》2006年10/11月“中間代理論特大號(hào)合刊”。

B14張立群：《“世紀(jì)初詩(shī)歌”的歷史構(gòu)造與書寫圖景》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2010年第8期。

B15唐果：《文學(xué)批評(píng)的評(píng)價(jià)制度建設(shè)》，《西昌學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009年第3期。

B16歐陽(yáng)友權(quán)：《論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的精神取向》，《文藝研究》2002年第5期。

B17中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所西方哲學(xué)史組編譯：《存在主義哲學(xué)》，商務(wù)印書館，1963年，第87頁(yè)。

B18[奧]維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，賀紹甲譯，商務(wù)印書館，2002年，第85頁(yè)。

B19[加]羅伯特·洛根：《理解新媒介——延伸麥克盧漢》，何道寬譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年。

B20白燁：《文學(xué)批評(píng)的新境遇與新挑戰(zhàn)》，《文藝研究》2009年第9期。

B21張文東：《新媒體與新批評(píng)：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的“詩(shī)性”理解》，《當(dāng)代文壇》2015年第6期。

B22張曙光：《學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)亂象：表征、誘因與治理——基于量化評(píng)價(jià)的視角》，《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期。

B23姜春林：《學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)：研究成效、問(wèn)題與治理體系建設(shè)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第5期。

B24習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/2015-10/14/c_1116825558.htm。

B25《教育部辦公廳關(guān)于印發(fā)〈2017年教育信息化工作要點(diǎn)〉的通知》，中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)：http：//www.gov.cn/xinwen/2017-02/21/content_5169817.htm。

B26陳國(guó)雄：《數(shù)字媒介時(shí)代的文學(xué)批評(píng)對(duì)策》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。

B27白燁：《文學(xué)批評(píng)遇到的難點(diǎn)和面臨的挑戰(zhàn)》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2014年第5期。

責(zé)任編輯：采薇