鐘 翀， 趙 界

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院， 上海 200234)

清代嚴(yán)州府城內(nèi)的“莊”

鐘 翀， 趙 界

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院， 上海 200234)

清代嚴(yán)州府城為嚴(yán)州府治所在，該城規(guī)模不大，是一座歷史悠久的山區(qū)濱江小城。在復(fù)原清代城內(nèi)“莊”的平面格局基礎(chǔ)上，我們可以對嚴(yán)州府城中“莊”與明清之際“圖”的關(guān)聯(lián)等問題進(jìn)行初步探討。在嚴(yán)州府城之中，明代城內(nèi)主要的基層管理組織是“圖”，清雍正六年推行順莊法之后，以圖為基礎(chǔ)劃分確定了“莊”，以承擔(dān)賦役征發(fā)等職能，“圖”與“莊”在城市管理上有著較為明確的繼承性。

清代；城市史；嚴(yán)州府城；莊；圖；里甲制；城市平面格局

近年來，隨著城市化的迅速推進(jìn)，我國城市史學(xué)界對古代城市基層組織的研究逐漸成為熱點。所謂城市基層組織是指執(zhí)行城市之中管理事務(wù)的底層管理機構(gòu)。里甲制是明清時期我國城鄉(xiāng)最為基礎(chǔ)的管理體系?！睹魇贰份d：“里設(shè)老人，選年高為眾所服者，導(dǎo)民善，平鄉(xiāng)里訴訟”。[1](卷77《食貨志一》，P.1878)說明里甲制中的“里”不僅僅負(fù)責(zé)賦役征發(fā)，同時還行使著風(fēng)俗教化、治安訴訟等職能。不過，對于里甲制在城市之中具體如何運行、地方都市之中的“里”實際面貌如何，目前尚缺乏深入細(xì)致的個案研究。

明清時期的嚴(yán)州府城為嚴(yán)州府治與附郭縣建德縣的縣治所在，位于今建德市梅城鎮(zhèn)，地處新安江和蘭江的交匯處，三面環(huán)山。此地上通徽、婺、衢三府，下連杭、嘉、湖等府，是歷史上溝通兩浙東西的樞紐城市之一。該城作為縣城的歷史始于三國吳黃武四年(225)，《宋書》提及“建德令，吳分富春立”[2](卷33《州郡志·揚州》，P.1032)，另《太平寰宇記》載“吳黃武四年，分富春地，置建德縣，屬吳郡”[3](卷95《江南東道七·睦州》，P.1911)。唐時該縣隸屬睦州，至神功元年(697)，遷睦州州治到建德縣，此后建德作為州府級治所城市直至民國初年，歷經(jīng)12個世紀(jì)始終未曾改變。作為一座山間小城，其城市內(nèi)部形態(tài)穩(wěn)定，并且該地自南宋以來有多種方志傳世*現(xiàn)存嚴(yán)州府及建德縣方志計10種，其中宋代2種(包括現(xiàn)存最早帶有城市地圖的南宋《淳熙嚴(yán)州圖經(jīng)》)、明府志3種、清府縣志4種、民國縣志1種。其中現(xiàn)存最早的明代府志弘治《嚴(yán)州府志》，成書于明弘治六年(1493，后于嘉靖間增補)，是反映明代早期嚴(yán)州府城情況的基礎(chǔ)史料。清代方志中以康熙二十三年(1684)的《建德縣志》和乾隆十九年(1754)的《建德縣志》參考價值為最高。前者編纂于城內(nèi)組織由明至清的過渡階段；后者距雍正順莊法推行最為接近，故可略窺本縣順莊法施行狀況。本文主要以這3種方志為史料基礎(chǔ)。以下提及明清方志均以《年號+(府)縣志》簡稱。，因此頗具個案分析的價值。本文所討論的嚴(yán)州府城之中清代的“莊”與明清的“圖”，是與該地里甲制密切相關(guān)的城市基層組織，筆者擬運用實地調(diào)查與大比例尺圖上復(fù)原，探究清代嚴(yán)州府城內(nèi)基層組織的實態(tài)，并進(jìn)而還原清雍正時期浙江全省推行順莊法之后嚴(yán)州府城內(nèi)“莊”以及在此之前“圖”的變化情況，同時對嚴(yán)州府城內(nèi)的基層管理組織變遷做一初步考察。

一、嚴(yán)州府城內(nèi)“莊”的平面格局

清代前期在浙江省施行的“順莊法”，是本省鄉(xiāng)村基層組織的一次重大變革，對后世造成深遠(yuǎn)影響。按乾隆《建德縣志》的記載，雍正六年(1728)在建德縣推行“順莊法”，嚴(yán)州府附郭建德縣下編定為45莊，其中城外計33莊，城屬12莊(初順10莊，后改12莊)：福善莊、輯睦莊、純孝莊、字民莊、晝錦莊、宣化莊、富春莊、親仁莊、里仁莊、倉前莊、富壽莊、黃浦莊(在府城南澄清門外大堤，被歸入“城屬莊”)。[4](卷4《經(jīng)略》，P.248)但清以來諸方志并未見有關(guān)此類“莊”在城中具體分布狀況的直接說明，因此尚需另尋城內(nèi)12莊劃分依據(jù)的線索。

為此，筆者首先對比清以來各種方志，發(fā)現(xiàn)城內(nèi)12莊的名稱未曾發(fā)生變化，故推定莊的建置在雍正設(shè)定之后至民國實施村里制期間一直較為穩(wěn)定。所以，在清前期相關(guān)資料不足的情況下，可運用民國史料的上溯來開展清代“莊”的空間復(fù)原。循此思路，發(fā)現(xiàn)在《民國縣志》卷四《疆域志》中以路線描述的形式明確記載了城屬各莊的大體方位以及標(biāo)志性地物：

按在城十二莊：由省至縣進(jìn)東門為富春莊，昔之選募營也，俗稱小教場，舊嚴(yán)陵祠在焉。向南為小南門，新安會館在焉，館之隔街為富壽莊。徑西至大南門，西為輯睦莊，古之邢衙黨在焉。……又西為紹興會館。沿紹興會館北上，經(jīng)后歷橋為里仁莊，即宋江公望故里，所謂大西門也，隔街而北為縣立高等小學(xué)。又北為純孝莊，省立第九學(xué)校在焉，校后為節(jié)孝祠，出小西門必取道于此，由節(jié)孝祠而東為縣公署。署東為倉前莊，縣之小北門也，梁任昉祠在焉，舊杭嚴(yán)道在其偏東。極東為福善莊，古千峰榭在此，晉羊祜居之，向南偏北而下為落元里，明之公街后也，三元商輅誕于此。再下為字民莊，即富春舊治，省立甲種林校在焉，第九師校亦在此。莊右為晝錦莊，即古之將軍署，三元坊在其西偏。又西為宣化莊，天上宮在焉。毗東為親仁莊，警察所在焉。由所至磊石巷口，南彎，越太平橋而半道谼直出大南門為黃浦莊，黃浦莊或云即古黃婆厘，來往商船水道必出于此。[4](卷4《疆域·國保》，P.55)

這則材料順著一條行走路線，詳細(xì)記述沿途所經(jīng)民國初年城屬各莊的相對位置及標(biāo)志性地物，由此進(jìn)行上溯考證，是開展清代嚴(yán)州府城內(nèi)“莊”復(fù)原工作的主要依據(jù)(下文簡稱此材料為“民國莊分布路線描述”)。筆者將此材料所出現(xiàn)的民國城內(nèi)各莊相關(guān)位置關(guān)系整理成表1。

表1 根據(jù)“民國莊分布路線描述”推斷的各莊相對位置

憑此記述尚不足以明確各莊具體邊界，但至少可推斷各莊的界線多為城墻、街巷或河道。比如，上文提及富春莊向南為小南門、至新安會館隔街為富壽莊，由此可知富春、富壽兩莊必以小南門街為界；又如，輯睦莊北上經(jīng)后歷橋為里仁莊，可知江家塘與蔡家塘連通河道為兩莊之界；再如，宣化莊毗東為親仁莊，太平橋所在府前街為兩莊界線等等，均可印證這一推斷。但需說明的是，倉前莊北界是跨越城墻的，《民國縣志》載有“北門外”、“烏龍廟”、“張巧塢”等城外北郊地塊屬倉前莊。不過，其他城內(nèi)莊均以城墻為界，如同書記載出南門為黃浦莊，出西門為西湖莊，出東門為東館莊，故可知只有倉前莊是個例外。

根據(jù)以上資料大致推定城內(nèi)多數(shù)莊的平面分布格局，不過這樣的推定還需要進(jìn)一步的驗證。筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時縣城轄屬的這12個莊，每莊內(nèi)田、地、山、塘、基稅都編有一個標(biāo)示地籍的“直腳細(xì)號”，在這個“直腳細(xì)號”之中，又有用以表現(xiàn)其所對應(yīng)屬莊關(guān)系的“莊保字號”，而關(guān)于雍正之后城內(nèi)“莊”的“莊保字號”，在《道光縣志》卷二《鄉(xiāng)都》可找到明確的記載：

國朝康熙十年大造“直腳細(xì)號”。雍正七年復(fù)行順莊，凡各莊之田地山塘基，俱以千字文字號挨次編訂。詳注魚鱗戶冊，法至精也，舊志不載，今特查明注出，使后之閱志者知莊編保字，字列某莊可一目了然。純孝莊 一保天字 富壽莊 二保地字 富春莊 二保地字 親仁莊 二保地字 三保元字 福善莊 三保元字 四保黃字 字民莊 三保元字 二保地字 晝錦莊 四保黃字 宣化莊 五保宇字 一保天字 里仁莊 五保宇字 輯睦莊 六保宙字 倉前莊 四保黃字 右三保日字 黃浦莊 二?；淖?。[5](卷2《疆域志》，P152-154)

由上文可知，康熙十年(1671)曾對本縣所屬田、地、山、塘、基進(jìn)行編號，順莊法推行之后，進(jìn)

一步對各地塊以千字文字號依次編定，這一“莊保字號+地塊序號”的地籍編號形式在當(dāng)?shù)乇环Q為“直腳細(xì)號”?，F(xiàn)存方志保留了不少城內(nèi)具體地塊的直腳細(xì)號記錄，如“江家橋，在太平橋西，坐落五保宇字八十七號，計稅十一畝六分六厘，向系江家舊業(yè)”[7](卷2《疆域志》，P.202)，“二保地字三百四十附號青云橋北口，大陸官地三分，不附號湖地約一畝五分，土名字民坊”[7](卷7《學(xué)校志·學(xué)地》，P.490)。雖然多數(shù)莊保字號不能與某莊做出唯一特定，但1個莊保字號一般對應(yīng)1到3個莊是可以肯定的，并且此類記錄之中的小地名也有助于具體位點的確定。例如，結(jié)合以上兩方面的線索，就可以確定此處列舉的“江家橋”與“青云橋北口”地塊分別屬于“里仁莊”和“字民莊”。大量搜集此類記錄，明確其位點信息，將有助于獲取較為確切的各莊界線所在與分布狀況。循此思路匯集整理相關(guān)地塊信息制成表2。

表2 《道光縣志》所見地塊直腳細(xì)號表

續(xù)表

此類地塊之直腳細(xì)號記錄較為豐富，在民國縣志中亦有散見，由于地塊的唯一性與高辨識度、加之直腳細(xì)號與莊保字號的確切對應(yīng)關(guān)系，就可以進(jìn)一步劃出“莊”的具體界線。載于《民國縣志》的《城池九十丈開方圖》系筆者所見最早的嚴(yán)州府城大比例實測圖，從圖上可見當(dāng)時城墻及城內(nèi)河道均保存完整，很大程度上反映了拆城之前的原貌，故以此圖為底本，綜合以上材料，配合方志中府城圖或縣城圖進(jìn)行對比分析，復(fù)原獲取了清代嚴(yán)州府城內(nèi)“莊”的分布圖(圖1)。*有關(guān)《民國縣志》所載地塊直腳細(xì)號的資料整理考證與地圖化處理，可參見筆者所作《清代嚴(yán)州府城“莊”的平面格局初探》一文，載《江南社會歷史評論》2016年刊。

圖1 清嚴(yán)州府城內(nèi)“莊”復(fù)原圖

以上對“莊”的復(fù)原明確了各莊之界線多依城墻、街巷與河流這三個空間要素來作為分界的區(qū)隔。以街巷為界者，如宣化、親仁、富壽、輯睦四莊顯然以城內(nèi)的主街作為分界——《民國縣志》卷四“在城十二莊，惟街東之親仁、富壽兩莊，街西之宣化、輯睦兩莊稍見繁富”。又如，富春莊與富壽莊以小南門街為界，純孝莊與里仁莊以西門后街為界，倉前莊與字民莊以北門街為界等，可見街巷是最基本的劃分界線之原則。而以河道為界者，如筆者曾考證富春莊與字民莊以東湖至東水門為界，該界線以河道與湖塘等水體作為界線，而倉前、字民兩莊與福善莊之界也是由水斗門入東湖之河流作為分界線的；還有少數(shù)以橋梁為界者，如富春莊與字民莊以青云橋為界，里仁莊與輯睦莊之界為后歷橋等，這些都可以看作河道為界的又一支持證據(jù)。*參見前揭《清代嚴(yán)州府城“莊”的平面格局初探》一文考證。

通過以上對清代“莊”平面格局的復(fù)原作業(yè)，以及圖1中山、塘、田、基的分布情況，可以發(fā)現(xiàn)清代嚴(yán)州府城內(nèi)各“莊”之間不僅界線明確，并且存在著顯著的差異性。城內(nèi)東北隅以倉前莊、福善莊、字民莊為主，主要分布的是山地和田地，城內(nèi)西南隅以里仁莊、宣化莊、親仁莊、輯睦莊、富壽莊為主，主要分布的是“基”(主要包括民居以及店鋪的地塊)、“塘”類地物。出現(xiàn)此現(xiàn)象的主要原因當(dāng)然有自然地理條件的影響，城東北為山地，有建安山、秀山、東山，城西南隅包括蔡家塘、江家塘；但社會經(jīng)濟(jì)背景亦不可忽略，如以府前街為中心，街道兩旁分布的主要是“基”類地物，特別是靠近澄清門所在主街兩旁店鋪鱗次櫛比，如明德堂、汪順隆、煙鋪等，這與澄清門外為黃浦莊，臨近新安江，水運交通發(fā)達(dá)不無關(guān)系；而城內(nèi)除以上各莊外，純孝莊、晝錦莊、富春莊三者區(qū)域表現(xiàn)為明顯的空白，此非不存在具體地物，而是并未詳細(xì)記載，推測應(yīng)是這三莊內(nèi)地塊特殊性的原因，如富春莊為軍隊駐扎之地，純孝莊、晝錦莊為行政衙署分布集中地，且前言“國朝康熙十年大造，立為直腳細(xì)號，按號查田，按田查主，逐一歸戶，漏稅始清”，很明顯這三個莊的主要地塊應(yīng)是官屬之地，故未予以詳細(xì)記載。由此，在對各莊地物粗略分析的基礎(chǔ)上，筆者試作一簡單推斷：清代嚴(yán)州府城內(nèi)的“莊”存在明顯的功能差別。

在把握城內(nèi)“莊”的平面格局基礎(chǔ)上，配合地方史志資料即可發(fā)現(xiàn)，居民身份和行政衙署的分布是劃分“莊”的主要考慮因素，由此可知清代嚴(yán)州府城內(nèi)的“莊”大體可分為五個功能區(qū)：

其一，以西門街、柳樹巷、西門后街、總府后街、字民街、小南門街為線，此線以南、以西包括親仁、宣化、里仁、輯睦、富壽五莊以及城外黃浦莊皆以居民區(qū)、商業(yè)區(qū)為主，如黃浦莊，面臨新安江，從明代以來即是“徽人雜處，舟車往來，生意湊集，亦稱鬧市”，又如親仁、富壽、宣化、輯睦四莊“稍見繁富”，由于臨近大南門，此四莊貿(mào)易活動較為頻繁，街道兩側(cè)多為店鋪。

其二，純孝、晝錦、字民三莊為衙署、學(xué)校聚集之區(qū)，如嚴(yán)州府治、嚴(yán)州府學(xué)、文淵書院等俱在純孝莊，察院行臺、將軍署在晝錦莊，建德縣治、校士館、建德縣學(xué)俱在字民莊，由此可見此三莊為官署與文教之域。

其三，倉前莊為建德縣主要倉廒所在地，莊名抑或即由此而來，按《乾隆縣志》載“國朝新制，建德縣額貯積谷兩萬三千八百七十七石八斗零。每年出陳易新，開收不一。慶豐倉一座廒三間，永裕倉一座廒一十三間，裕阜倉一座廒五間，永寧倉一座廒六間，以上各莊俱在縣后倉前莊”。[4](卷2《食貨》，P.112)另有府和豐倉以原宋都倉舊址建，由此可以發(fā)現(xiàn)地塊功能的穩(wěn)固性，倉前莊地由宋以來即是倉儲所在。

其四，福善莊位于府城東北角，建安山主體在其中，主要為山地，另兼有祭祀點的作用，府城隍廟、縣城隍廟、三官廟、遷移后的嚴(yán)陵祠堂俱在其中。

最后，富春莊位于府城東南角，小教場在其中，是清代嚴(yán)州府軍隊駐扎及訓(xùn)練場所，按《乾隆縣志》載：“嚴(yán)協(xié)署在磊石巷市民地建，今名總府前。營房在興仁門內(nèi)至塞北橋止，安插民房?？滴跏四曛汉迫?，知縣項一經(jīng)捐貲再建東門后營房三十間，又舊水利道基內(nèi)營房一座，又舊千戶基內(nèi)營房一座”。[4](卷3《營建》，P.141)由此可見，富春莊的土地利用之中有相當(dāng)部分是兵營。

二、嚴(yán)州府城內(nèi)“莊”的功能與淵源

由上可知，清代嚴(yán)州府城內(nèi)“莊”的區(qū)分與城市功能分區(qū)密切相關(guān)，那么，清代的“莊”究竟有何具體的社會職能，它是如何變化發(fā)展而來的呢？

清初的嚴(yán)州府附郭建德縣，在承襲明制基礎(chǔ)上，意圖通過不定期的土地丈量將編戶之“里”轉(zhuǎn)變?yōu)榫幪镏皥D”來改變原有里甲編戶體系對人戶、田土控制日漸廢弛的現(xiàn)狀。不過從《乾隆縣志》的如下記載來看，該項最初行之有效的政策在運行不久即已弊病叢生：

前朝查丈，一時雖若擾民，迨魚鱗號冊既定，遂為百年之利。惟是五年編審，十年大造，零星小戶，田無歸著，司事者因?qū)⒂鄶?shù)分派各戶，此有重稅、漏稅之所由來也，積久弊多。于是有昔富今貧之戶田去糧存，莫可究詰。國朝康熙十年大造，立為直腳細(xì)號，按號查田，按田查主，逐一歸戶，漏稅始清。久之，冊籍復(fù)淆。[6](卷2《食貨》，P.101)

究其原因，一方面由于對人戶記載的嚴(yán)重滯后失實，使賦稅發(fā)生逋欠之時無法實現(xiàn)有效控制；另一方面，額定畝數(shù)的做法常將住居遠(yuǎn)隔、經(jīng)濟(jì)社會地位懸殊的人戶強制組織在一甲之內(nèi)，要讓他們共同負(fù)起一圖的征收之責(zé)，在現(xiàn)實中也是很難操作的。[7]因此到了雍正年間，以保甲人戶的統(tǒng)計為手段、以人戶住居村落為基本把握對象的順莊法推行于浙江全省，各地多以原有“圖”的地域為限，經(jīng)過程度不一的調(diào)整，實現(xiàn)了對轄境村落的更為細(xì)化的控制，其目的在于使田就人戶，而不使人戶就田。建德縣的情況也類似，《乾隆縣志》中提及：

鄉(xiāng)有里，都有圖，別以土地定為成規(guī)，所以齊不齊也，志鄉(xiāng)都。建德縣舊分九鄉(xiāng)四十里，原額田一十六萬六千七百畝有奇。分二十一都，共五十三圖，每圖十甲，每甲十戶，計田三百畝有奇。附入十戶者為子戶，戶首為里長，余為甲首。不入十戶者，為畸零戶，則寺廟田也。每年輪一甲，催糧當(dāng)差，其山地基塘不派差亦不限額。如圖甲有紳士等戶，則照例免差，余田則派差。后因富者上言，紳士漸多，貧者無力，苦樂不均。于十年大造之期，合縣公議另分儒、宦專圖以處紳士，照例免差。其在民圖者，一體當(dāng)差，而子戶遂各立的，名為實戶。又因禁革里長，通行滾單。于雍正六年，前督院李公衛(wèi)，奏行順莊法，民稱便，于是通行順莊。[4](卷4《經(jīng)略》，PP.225-227)

該志卷4《經(jīng)略》又載：“建德縣自縣治至一都為買犢鄉(xiāng)，里三，賣劍里、息肩里、豐稔里，共十六圖，坊八圖、宦二圖、儒六圖，今順十莊，儒、宦圖產(chǎn)順歸各莊。”城內(nèi)名為“坊”之“圖”和其他宦、儒所居之“圖”就被重新編排為“莊”，由此可見在嚴(yán)州府城內(nèi)，莊是承襲圖而來并有所變化的，其基本職能依然還是承擔(dān)賦役的征派。那么，圖又是從何而來的呢？

既往研究表明，圖的起源或可追溯到南宋的魚鱗圖冊，在元代已成為我國鄉(xiāng)村基層一級行政組織的名稱。[8](P.62)清代的“圖”則可上溯明初的都圖制。明洪武十四年(1381)，太祖詔天下編賦役黃冊，全國推行里甲制度，《明太祖實錄》載：

其法以一百一十戶為里，一里之中推丁糧多者十人為之長，余百戶為十甲，甲凡十人，歲役里長一人，甲首十人，管攝一里之事，城中曰坊，近城曰廂，鄉(xiāng)都曰里，凡十年一周，先后則各以丁糧多寡為次，每里編為一冊，冊之首總為一圖，其里中鰥寡孤獨不任役者則帶管于百一十戶之外，而列于圖后，名曰畸零。冊成為四本，一以進(jìn)戶部，其三則布政司、府、縣各留其一焉。[9](卷135，P.4)

由此觀之，在洪武年間初定里甲制之際，圖即是里。顧炎武《日知錄》曾引《嘉定縣志》云：“圖，即里也，不曰里而曰圖者，以每里州籍首例一圖，故名曰圖是矣。”[10](卷22《圖》，P.1282)不過，由明初至清雍正順莊的三百余年間，在江浙地區(qū)各縣“圖”的變化是相當(dāng)顯著的。

明初的圖與里一一對應(yīng)，往往可以互相指代。明初里甲以110戶為標(biāo)準(zhǔn)，而圖指的是每里110戶所擁有的土地。但隨著時間推移，各里的人口增減與流動，其所擁有的土地亦不斷流轉(zhuǎn)，要保持黃冊制度下里甲區(qū)劃的穩(wěn)定幾乎是不可能的，因此里甲與都圖之間的對應(yīng)關(guān)系逐漸遭到破壞。明永樂以后，里甲與都圖即已開始疏離，里甲重在戶口編審，都圖重在畫地分界。[11]明中后期的嚴(yán)州府方志，如《弘治府志》載“買犢鄉(xiāng)在縣附郭，舊轄里三，今轄在城并一都，圖十有一，賣劍里、息奸里、豐稔里，在城轄圖七，一都轄圖四”。[12](卷5《鄉(xiāng)里都圖附》，P.362)《萬歷府志》亦載“建德縣鄉(xiāng)九，自城至一都為買犢鄉(xiāng)，里三，買劍里、息奸里、豐稔里，共十一圖”。[13](卷4《鄉(xiāng)都》，P.92)*筆者案：原文如此，應(yīng)為“賣劍里”。由此觀之，至遲到明中期，嚴(yán)州府城內(nèi)“圖”與“里”已非一一對應(yīng)關(guān)系了，如在城內(nèi)的買犢鄉(xiāng)，下轄3里卻有7圖之多。而以建德全縣來說，《弘治府志》卷5《鄉(xiāng)里都圖附》載全縣編戶86里計118圖，圖的數(shù)量遠(yuǎn)多于里，此后的《萬歷府志》《萬歷續(xù)修府志》皆有同樣里、圖數(shù)量差異的記載。

清初，嚴(yán)州府城內(nèi)的圖又出現(xiàn)了新的變化?！犊滴蹩h志》載“自縣治至一都為買犢鄉(xiāng)，里三，賣劍里、息奸里、豐稔里，共十六圖，坊八圖、宦二圖、儒六圖”。[14](卷2《營建志·鄉(xiāng)都》，P.1086)僅從買犢鄉(xiāng)一鄉(xiāng)來看，圖的數(shù)量由明代11圖增加到了16圖，并且針對圖本身的類型又進(jìn)行了細(xì)化區(qū)分，買犢鄉(xiāng)16圖分成坊、宦、儒三類，究其原因，按《乾隆縣志》所載“后因富者上言，紳士漸多，貧者無力，苦樂不均。于十年大造之期，合縣公議另分儒、宦專圖以處紳士，照例免差。其在民圖者，一體當(dāng)差，而子戶遂各立的，名為實戶”。[4](卷4《經(jīng)略》，P.226)很明顯，這一時期的“圖”已經(jīng)帶有社會階層的屬性(當(dāng)然這種階層屬性是由聚居民眾的身份所賦予的)，在一定程度上標(biāo)志所居民眾是否承擔(dān)徭役。不過，與圖相比較，里的數(shù)量卻未發(fā)生變化，仍為3里；而從建德全縣來看，《康熙縣志》載“國朝順治三年六月嚴(yán)州歸附，建德仍首縣，里如舊?？滴跏攴钗木?，三千畝為一圖，今歸并編戶五十三里”。[14](卷1《方輿志·沿革》，P.1067)文中所謂“康熙十年奉文均田”應(yīng)是清初在江南地區(qū)施行的均田均役制，均田就是將一里一甲所屬田畝數(shù)額大體均平，解決里甲大小差異懸殊的問題，均役即使里甲正役與雜役按里甲組織均攤。此法雖在一定程度上緩和了賦役不均等問題，但并未解決里甲制度下賦役征收的弊端。[15]此后《康熙縣志》所載康熙二十二年(1683)建德全縣計40里、53圖，僅12年間，里與圖的數(shù)量又發(fā)生了不小的變動。

總而言之，明中葉至清初間，建德縣的圖、里聯(lián)系不斷弱化，尤其到了清代，圖的地位更加重要，不再僅限于劃區(qū)分界的作用，甚至還取代了里的賦役征派職能，成為賦役征派的主體。在府城中，雍正六年(1728)推行順莊法之時按“坊八圖、宦二圖、儒六圖，今順十莊，儒、宦圖產(chǎn)順歸各莊”的編排方式，即可知莊是由圖演化而來的。那么莊與圖的對應(yīng)關(guān)系是怎樣的？以下筆者試推論之。

根據(jù)前文《道光縣志》所載，涉及城內(nèi)的“莊保字號”共有7個，雖然這些“莊保字號”的直接來源系康熙十年(1671)統(tǒng)一編制的“直腳細(xì)號”，但考慮到上述《弘治府志》所云“在城轄圖七”，其數(shù)量恰與“莊保字號”相同，這一現(xiàn)象應(yīng)該不是出于偶然，因此推測這7個城內(nèi)“莊保字號”的原型與淵源，至遲可以上溯明弘治以前“在城七圖”的編制。既然“莊”出現(xiàn)之前“莊保字號”的地籍編排形式已然存在，進(jìn)而推測雍正六年施行“莊保字號”之前，城內(nèi)應(yīng)該已有“圖保字號”了。那么，這些繼承了明代前期城內(nèi)7個“圖”格局的“圖保字號”，與清雍正順莊法之后形成的“莊”之間有何承襲關(guān)系呢？為此，利用《道光縣志》所載“莊”與“莊保字號”的對應(yīng)關(guān)系，在前文復(fù)原清代“莊”平面格局與采集“莊編保字”記錄的基礎(chǔ)上，復(fù)原獲得“莊”與明至清初“圖保字號”的對應(yīng)圖(圖2，圖中不同的陰影線紋理表示“圖保字號”的大致范圍)。

對比圖1與圖2，可知“莊”與“圖保字號”并非單純對應(yīng)關(guān)系。既有像六保晝字與輯睦莊、一保天字與純孝莊那樣完全或大部對應(yīng)的情況，也有如五保宇字與里仁、宣化兩莊約略對應(yīng)的情況，還有二保地字、三保元字、四保黃字那樣地跨3莊的“圖保字號”。此種“莊”與“圖保字號”在空間分布上的關(guān)聯(lián)，反映出上文提及的清代以來城內(nèi)分裂增殖的“圖”(見于《康熙縣志》的記載)及其繼承者——雍正順莊法之后的“莊”，在具體的編排上，既有完全或近乎完全地承襲代表早期城內(nèi)基層組織的“圖保字號”、甚或明中葉之前“在城七圖”的傾向(該種傾向也側(cè)面佐證了“莊”是在早期設(shè)置的“圖”的基礎(chǔ)上演變而來的)，也有重新分割編排原先“圖保字號”的情況，至于具體分割依據(jù)目前尚不明確，需進(jìn)一步考察。

圖2 清初嚴(yán)州府城內(nèi)“圖保字號”復(fù)原示意圖

三、結(jié)論

通過本文考察，可以得出有關(guān)清代嚴(yán)州府城內(nèi)“莊”的一些初步結(jié)論：其一，雍正六年，嚴(yán)州府推行順莊法，鄉(xiāng)改區(qū)，下轄莊，府城所屬共12莊，其中在城內(nèi)有11個莊，城郊還有1個“黃浦莊”，此后城內(nèi)的基層管理組織以“莊”為主體，行賦役征派之職能，順莊法在當(dāng)?shù)氐靡载瀼兀敝撩駠跗?，在此期間，各莊職能及居民構(gòu)成具有明顯的分化現(xiàn)象，其淵源應(yīng)該與清初施行均田均役法重新編制賦役黃冊有關(guān)；其二，明清之際嚴(yán)州府城內(nèi)以“圖”作為最基本的基層管理單位，主要負(fù)責(zé)賦稅征收和徭役派發(fā)；其三，通過明中葉以前城內(nèi)“圖”的記載、明清之際“圖保字號”與清代“莊”的對比，可以推測“莊”在劃定時考慮到了“圖”的區(qū)域范圍，在一定程度上可能是在繼承既有的“圖”基礎(chǔ)上重新組合編排而成的，有關(guān)這一點以及嚴(yán)州府城基層管理組織的長期演變，是下一步需要詳加研究的重點。

[1]張廷玉：《明史》，北京:中華書局,1977年。

[2]沈約：《宋書》，北京:中華書局,1977年。

[3]樂史：《太平寰宇記》，北京:中華書局,2007年。

[4]王韌：《(民國)建德縣志》，中國方志叢書據(jù)民國八年鉛印本影印華中地方:69，臺北:成文出版社,1983年。

[5]嚴(yán)可均：《(道光)建德縣志》，中國方志叢書據(jù)道光八年刊本影印華中地方:547，臺北:成文出版社,1983年。

[6]應(yīng)廣德：《(乾隆)建德縣志》，中國方志叢書據(jù)乾隆十九年刊本影印華中地方:546，臺北:成文出版社,1983年。

[7]侯鵬：《明清浙江賦役里甲制度研究》，上海：華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2011年。

[8]何朝暉：《明代縣政研究》，北京:北京大學(xué)出版社,2006年。

[9]《明太祖實錄》，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所,1962年。

[10]顧炎武：《日知錄》，杭州:浙江古籍出版社,2013年。

[11]徐茂明：《明清時期江南社會基層組織演變述論》，《社會科學(xué)》，2003年第4期。

[12]李德恢：《(弘治)嚴(yán)州府志》，上海圖書館藏稀見地方志叢刊據(jù)弘治六年修嘉靖間刻本影印:81，上海:上海圖書館,2011年。

[13]楊守仁：《(萬歷)嚴(yán)州府志》，日本藏中國罕見地方志叢刊據(jù)萬歷六年刊本影印，北京:書目文獻(xiàn)出版社,1991年。

[14]馬天選：《(康熙)建德縣志》，中國社會科學(xué)院圖書館：稀見中國地方志匯刊據(jù)康熙二十二年刊本影?。?4，北京:中國書店出版社,1992年。

[15]劉彥波：《清代前期賦役制度的變革與地方基層組織的變遷》，《湖北大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2006年第3期。

(責(zé)任編輯：沈松華)

A Study on “Zhuang” in Yanzhou Prefecture City in the Qing Dynasty

ZHONG Chong, ZHAO Jie

(College of Humanities and Communications, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

Yanzhou Prefecture City, located in Zhejiang province, was a small city with long history in Southeastern China. In this paper, the plane layout of “Zhuang” in the Qing Dynasty and the association between “Zhuang” and “Tu” are discussed. Based on the historical literature, some conclusions have been drawn as follows: the main basic management unit in Yanzhou Prefecture City during the Ming Dynasty is “Tu”, and “Zhuang” replaced “Tu” after the implementation of Shunzhuang Law in the 6th year of the reign of Yongzheng. “Tu” and “Zhuang” share significant inheritance from the perspective of city management.

Qing Dynasty; Urban history; Yanzhou Prefecture City; Zhuang; Tu; Li-jia system; plane layout of the city

2016-09-30

國家自然科學(xué)研究基金項目“基于早期近代城市地圖的我國城郭都市空間結(jié)構(gòu)復(fù)原及比較形態(tài)學(xué)研究”(41271154)的研究成果。

鐘翀，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院教授，主要從事歷史地理學(xué)、聚落史地等領(lǐng)域的研究；趙界，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院碩士研究生，主要從事歷史人文地理研究。

K928.6

A

1674-2338(2017)02-0119-09

10.3969/j.issn.1674-2338.2017.02.014