案例

欄目主持：方和 電話：028-62376126

職工酒后施工中發(fā)生意外傷害，其受傷性質(zhì)可否認(rèn)定為工傷

案情簡介：某公司職工李某于2016年7月在施工中不慎砸傷右腳，造成腳拇指骨折。同年9月，李某因治療費報銷等問題未得公司解決（公司以李某酒后施工負(fù)傷原因不予報銷治療費），向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門提出申請，要求將受傷性質(zhì)認(rèn)定為工傷。

爭議焦點：職工酒后施工中遭受意外傷害，其受傷性質(zhì)能否認(rèn)定為工傷。

用人單位認(rèn)為，李某違犯公司施工前不準(zhǔn)飲酒的規(guī)定，因醉酒在工作中造成右腳傷害，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。李某則認(rèn)為，自己雖在午餐中同工友飲了一點酒，但是在施工中不慎造成右腳受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

認(rèn)定結(jié)論：李某工作地社會保險行政部門根據(jù)《工傷保險條例》第14條第1項規(guī)定，以李某工作原因造成右腳傷害（公司無合法依據(jù)證實李某醉酒）為由，認(rèn)定其受傷性質(zhì)為工傷。公司不服，向人民法院提起行政訴訟，法院審裁維持了該認(rèn)定決定。

案例評析：《工傷保險條例》第16條第2項規(guī)定，其主要立法精神是職工遭受傷害情形雖然符合條例第14條、第15條規(guī)定，但因自身醉酒原因?qū)е鹿ぷ髦性馐軅Φ?，其受傷性質(zhì)不得認(rèn)定為工傷或視同工傷。人社部發(fā)〔2013〕34號、最高人民法院法釋〔2014〕9號明確規(guī)定，“醉酒”的認(rèn)定應(yīng)以相關(guān)行政機(jī)關(guān)、人民法院或權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)定書、判決書、結(jié)論性意見等法律文書為依據(jù)。

李某酒后施工中砸傷右腳的案件，當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門核查認(rèn)為，一是李某雖未與公司簽定書面勞動合同，但事實勞動關(guān)系成立；二是李某在午餐中同工友飲酒，下午施工中砸傷右腳造成腳拇指骨折的客觀事實清楚；三是某建筑公司提出李某醉酒僅憑分析判斷，無認(rèn)定“醉酒”的生效法律文書。因此，當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門依據(jù)《工傷保險條例》第14條第1項規(guī)定，認(rèn)定李某受傷性質(zhì)為工傷是正確的，人民法院審裁維持其認(rèn)定決定是適當(dāng)?shù)摹?/p>

職工退休以后診斷鑒定患職業(yè)病，其相關(guān)問題應(yīng)當(dāng)如何處置

案情簡介：范某1988年3月參加工作，一直在某煤礦從事挖煤及管理，于2015年9月退休。2016年7月，范某經(jīng)該市疾病預(yù)防控制中心診斷鑒定為塵肺Ⅱ期，于是向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門信訪機(jī)構(gòu)提出訴求，要求將塵肺Ⅱ期認(rèn)定為工傷并享受相關(guān)工傷保險待遇。

認(rèn)定結(jié)論：當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門受理研究認(rèn)為，范某退休后未再從事有毒有害工作，市疾病預(yù)防控制中心診斷鑒定為塵肺Ⅱ期的客觀事實成立。根據(jù)《工傷保險條例》及人社部發(fā)〔2013〕34號等規(guī)定，范某信訪訴求問題應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動能力鑒定和相關(guān)待遇的處理。

案例評析：職業(yè)病的形成具有長期性和潛伏性，關(guān)于職工退休后診斷鑒定患職業(yè)病相關(guān)問題的處理，《工傷保險條例》及人社部發(fā)〔2013〕34號、川勞社辦〔2005〕104號等作出了較明確規(guī)定，在實際工作中應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定妥善處理好三個方面問題：

一、關(guān)于工傷認(rèn)定問題。職工退休后未再從事有毒有害工作，被診斷鑒定患職業(yè)病的人員，原用人單位清楚、勞動關(guān)系明確的，可按照規(guī)定提起申請和作出工傷認(rèn)定。

二、關(guān)于勞動能力鑒定問題。職工退休后被診斷鑒定患職業(yè)病，在作出工傷認(rèn)定決定后，可按照規(guī)定申請勞動能力鑒定，以確定其傷殘的具體等級。

三、關(guān)于相關(guān)待遇及列支渠道問題。被診斷鑒定患職業(yè)病的退休人員，應(yīng)依照規(guī)定享受工傷保險待遇（鑒定為1至4級的人員，可從結(jié)論作出的次月起調(diào)整原退休金待遇）。該類人員享受工傷保險待遇費用的列支，由工傷保險基金支付或由用人單位承擔(dān)。

范某退休后被診斷鑒定患職業(yè)病，要求享受工傷保險待遇的信訪訴求合理合法。當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門依照《工傷保險條例》等規(guī)定，妥善處置其訴求問題是正確的。