張 磊，趙 煒

(1.天津市北辰區(qū)政法委員會(huì)，天津 300400；2.天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津 300400)

?

【刑事法學(xué)論壇】

媒體對(duì)刑事案件報(bào)道的缺陷與完善

張 磊1，趙 煒2

(1.天津市北辰區(qū)政法委員會(huì)，天津 300400；2.天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津 300400)

媒體對(duì)刑事案件的報(bào)道，有些情況下存在過(guò)早、過(guò)細(xì)、過(guò)俗、過(guò)偏、過(guò)度的缺陷，限制了媒體在刑事案件報(bào)道領(lǐng)域發(fā)揮輿論監(jiān)督、導(dǎo)向的作用。文章通過(guò)分析媒體對(duì)刑事案件不當(dāng)報(bào)道的原因，結(jié)合檢察機(jī)關(guān)工作提出改進(jìn)刑事案件報(bào)道的建議。

媒體；刑事案件；新聞價(jià)值

刑事案件，特別是重大有影響的刑事案件，是媒體爭(zhēng)相報(bào)道的熱點(diǎn)新聞，通過(guò)各種媒體的報(bào)道，特別是網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播，有的案件在一定時(shí)期內(nèi)甚至?xí)蔀檩浾摰慕裹c(diǎn)，引起公眾的廣泛關(guān)注。媒體基于新聞報(bào)道的自由，對(duì)刑事案件進(jìn)行報(bào)道，滿足了受眾了解案件的需要，如果報(bào)道得當(dāng)，對(duì)宣傳法治理念，提高公民的法治意識(shí)，是大有裨益的。但是，媒體對(duì)刑事案件的報(bào)道，在有些情況下存在過(guò)多、過(guò)細(xì)、過(guò)俗、過(guò)偏、過(guò)度等問(wèn)題，限制了媒體在刑事案件報(bào)道領(lǐng)域發(fā)揮輿論監(jiān)督、導(dǎo)向的作用，因此有必要進(jìn)行分析，提出改進(jìn)建議。

一、媒體對(duì)刑事案件不當(dāng)報(bào)道造成的影響

1.對(duì)刑事案件處理額外施加壓力，影響司法獨(dú)立。當(dāng)某一刑事案件受到媒體關(guān)注，甚至成為社會(huì)焦點(diǎn)，辦理案件的公檢法機(jī)關(guān)自然就要承受很大的壓力。如果媒體的報(bào)道帶有明顯的傾向性，社會(huì)輿論又一邊倒的形成主流觀點(diǎn)，那么，即使案件還沒(méi)有結(jié)案，公眾的心中對(duì)本案的“公正”處理結(jié)果已經(jīng)有了判斷或者預(yù)期，如果有反對(duì)意見(jiàn)，或者最終案件處理結(jié)果與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)，就會(huì)引發(fā)“眾怒”，甚至?xí)腥藨岩伤痉ǖ墓@種現(xiàn)象影響司法獨(dú)立，最終實(shí)際上影響司法公正。如黃靜案，顯示了網(wǎng)絡(luò)媒體的強(qiáng)大影響力，公眾對(duì)被害人的死因先入為主地進(jìn)行判斷，輿論推動(dòng)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了一次又一次死因鑒定，公眾對(duì)鑒定意見(jiàn)一再懷疑。公眾對(duì)于案件真相的探究，遠(yuǎn)甚于對(duì)法律的尊重，這不是法治意識(shí)的覺(jué)醒，也無(wú)益于法治社會(huì)的建設(shè)。公眾對(duì)于法律的尊重程度，是衡量公民法治意識(shí)的重要標(biāo)準(zhǔn)；媒體對(duì)法律的尊重程度，是衡量媒體維護(hù)司法公正的重要標(biāo)準(zhǔn)。如許霆案，公眾對(duì)于處罰結(jié)果的不理解，演變?yōu)閷?duì)犯罪嫌疑人的同情，進(jìn)而輿論一邊倒的為當(dāng)事人鳴不平。能夠成為焦點(diǎn)的案件終究是極少數(shù)，但刑事司法制度的健全關(guān)系到我們每個(gè)公民的利益，我們更應(yīng)該關(guān)注的是程序的公正、法律得到應(yīng)有的尊重，而不是某個(gè)案件的處理結(jié)果。

2.侵害案件相關(guān)人員的合法權(quán)益。媒體對(duì)刑事案件的不當(dāng)報(bào)道，很容易影響到案件相關(guān)人員的合法權(quán)益，這里被侵權(quán)人可能是犯罪嫌疑人、被害人以及他們的家屬、案件其他相關(guān)人員，被侵害的權(quán)利主要是隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)。如黃靜案，犯罪嫌疑人及其家屬的權(quán)益很少受人關(guān)注，他們承受了很大壓力，對(duì)他們的生活造成很大的影響。媒體對(duì)刑事案件過(guò)細(xì)、過(guò)俗的報(bào)道往往會(huì)傷害到案件相關(guān)人員的感情，甚至侵害人權(quán)。如政法大學(xué)弒師案，媒體一些似是而非的報(bào)道，必然傷害到死者妻子、其他家人的感情，所謂犯罪嫌疑人的女友也很無(wú)辜地成為受害者。

3.影響司法機(jī)關(guān)以及媒體的公信力。媒體在刑事案件報(bào)道中，指摘、評(píng)判司法機(jī)關(guān)的做法，甚至公開“指導(dǎo)”司法機(jī)關(guān)處理案件，這樣的報(bào)道會(huì)使司法機(jī)關(guān)的公信力在公眾中有所降低。當(dāng)然這不僅是媒體報(bào)道的原因，一些案件，司法機(jī)關(guān)過(guò)于受媒體報(bào)道、輿論導(dǎo)向的左右，甚至突破正常的法律程序，“法外施恩”或“法外施刑”。媒體對(duì)刑事案件的個(gè)別報(bào)道，過(guò)于庸俗，過(guò)于細(xì)致，觀點(diǎn)左右搖擺，任意評(píng)論，同樣也會(huì)降低媒體在受眾中的公信力。

二、媒體在刑事案件報(bào)道中存在的缺陷

1.過(guò)多，即媒體對(duì)刑事案件關(guān)注過(guò)多，報(bào)道過(guò)多。在一定時(shí)期、一定區(qū)域內(nèi)真正有影響的刑事案件是有限的，媒體主要出于新聞價(jià)值、新聞數(shù)量的考慮對(duì)刑事案件報(bào)道樂(lè)此不疲，幾乎所有的重大刑事案件，特別是殺人、搶劫、強(qiáng)奸等惡性案件，都有可能被媒體關(guān)注、報(bào)道。有些媒體為了找新聞，甚至與公檢法等機(jī)關(guān)主動(dòng)聯(lián)系，派記者到這些單位去，尋找可報(bào)道的案件，這些案件本來(lái)并沒(méi)有什么典型性，也沒(méi)有重大影響，媒體只是為了其新聞價(jià)值才予以報(bào)道。媒體上連篇累牘地出現(xiàn)這種惡性案件的報(bào)道，達(dá)不到宣傳法治理念，增強(qiáng)公民法治意識(shí)的作用，這種案件的報(bào)道占用大量版面反而可能給人以誤導(dǎo)。

2.過(guò)細(xì)，即媒體出于可讀性的要求，對(duì)案件事實(shí)的追究過(guò)細(xì)，非案件主要事實(shí)、甚至與案件無(wú)關(guān)的情況也被詳細(xì)報(bào)道出來(lái)。這種過(guò)于細(xì)節(jié)化的報(bào)道，體現(xiàn)在對(duì)犯罪嫌疑人、被害人身份的報(bào)道，如姓名、年齡、職業(yè)、教育程度、家庭情況、性格愛(ài)好、成長(zhǎng)環(huán)境、情感生活等等，典型的如馬加爵案；體現(xiàn)在對(duì)案件情節(jié)的細(xì)節(jié)化報(bào)道，對(duì)殺人、搶劫、強(qiáng)奸等惡性案件的細(xì)節(jié)過(guò)多描述，甚至加上一些可讀性的渲染，使嚴(yán)肅的刑事案件報(bào)道故事化。這種過(guò)細(xì)的報(bào)道，可能對(duì)犯罪嫌疑人、被害人的隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)造成侵害，可能對(duì)被害人及其家屬，犯罪嫌疑人及其家屬以及其他案件相關(guān)人員的感情造成傷害。同時(shí)，過(guò)多披露惡性案件細(xì)節(jié)，對(duì)廣大的受眾沒(méi)有正面的宣傳教育意義，特別是心智不成熟的青少年。

3.過(guò)俗，即刑事案件報(bào)道中，加入了一些純?yōu)槲矍虻脑?，既沒(méi)有嚴(yán)肅性，也涉嫌侵權(quán)。如在報(bào)道中使用“裸死”“色魔”“變態(tài)殺人狂”等等詞匯，對(duì)被害人、犯罪嫌疑人極為不尊重。此外，在報(bào)道中故意披露一些似是而非的東西，引人遐想，甚至對(duì)這些小道消息、知情人暴料的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)權(quán)威機(jī)關(guān)披露的信息。如政法大學(xué)弒師案，第一時(shí)間出現(xiàn)的報(bào)道，不是對(duì)死者的同情，而是圍繞這樣一些關(guān)鍵詞大做文章，“情殺”“情人”“潛規(guī)則”“女友”。這種報(bào)道，是很不嚴(yán)謹(jǐn)、很不負(fù)責(zé)任的，對(duì)案件的相關(guān)人員會(huì)造成很大的傷害，甚至已經(jīng)涉嫌侵權(quán)。

4.過(guò)偏，即刑事案件報(bào)道的關(guān)注點(diǎn)，往往集中于一個(gè)方面，一個(gè)點(diǎn)，而不是客觀、全面的報(bào)道案件。媒體報(bào)道刑事案件往往突出一個(gè)主題、一個(gè)方面，這樣對(duì)新聞來(lái)講是重點(diǎn)突出，容易引起關(guān)注，但是對(duì)刑事案件的報(bào)道并不客觀、全面。刑事案件報(bào)道需要表達(dá)作者鮮明的觀點(diǎn)和態(tài)度，但絕不是要表達(dá)一種情緒。[1]如在邱興華案件中，媒體關(guān)注點(diǎn)主要在對(duì)其作精神病鑒定；在許霆案件中，媒體關(guān)注點(diǎn)在于量刑過(guò)重。當(dāng)一個(gè)刑事案件引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注、熱烈討論，刑事案件的處理就被放在了放大鏡之下，這對(duì)公正、公平的處理刑事案件本就帶來(lái)了負(fù)面影響，如果媒體將公眾的注意力僅僅引向了案件的一個(gè)方面、一個(gè)問(wèn)題，那就更可能影響案件的實(shí)體處理。

5.過(guò)度，即刑事案件報(bào)道中，對(duì)案件處理作了過(guò)度評(píng)論，超出了應(yīng)有范圍，沒(méi)有一定限制，甚至在沒(méi)有判決之前就預(yù)測(cè)結(jié)果，指摘對(duì)錯(cuò)。過(guò)度評(píng)論是媒體報(bào)道刑事案件常見(jiàn)的現(xiàn)象，某個(gè)案件剛一發(fā)生，或剛進(jìn)入司法程序，就先入為主的對(duì)案件進(jìn)行定性，對(duì)是非曲直進(jìn)行評(píng)論，很多媒體還樂(lè)于對(duì)一些律師、專家進(jìn)行采訪，對(duì)案件走向、處理結(jié)果、甚至如何處理更為公正作出判斷和預(yù)測(cè)。當(dāng)案件進(jìn)入到一個(gè)程序后，馬上跟蹤報(bào)道，大幅評(píng)論，觀點(diǎn)鮮明地支持一方而反對(duì)一方，甚至媒體之間相互辯駁。不論這些評(píng)論主觀目的如何、是否正確，在刑事案件沒(méi)有審判之前，對(duì)案件事實(shí)加以定論，對(duì)處理結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，對(duì)司法程序或司法工作人員進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，是不正當(dāng)?shù)?，是?yán)重影響司法獨(dú)立的行為。

三、媒體對(duì)刑事案件不當(dāng)報(bào)道的原因

1.媒體以新聞價(jià)值為導(dǎo)向，以事件的客觀真實(shí)為最高追求；司法以程序正義為導(dǎo)向，以尊重法律為基本原則。媒體報(bào)道刑事案件，首先關(guān)注的是事件的新聞價(jià)值，要從刑事案件中找到“賣點(diǎn)”，以吸引受眾，這就要求新聞具有及時(shí)性、新奇性，所以，媒體對(duì)刑事案件的報(bào)道，會(huì)盡量及時(shí)，盡量獵奇。媒體報(bào)道的基本原則和最高追究是求實(shí)，記者先天就有追求事件真相的沖動(dòng)，在掌握一定事實(shí)后又會(huì)在公眾好奇心的鼓勵(lì)下，去探究、揣測(cè)事件的結(jié)果。媒體的這種特性，體現(xiàn)在刑事案件的報(bào)道上，難以避免的產(chǎn)生過(guò)多、過(guò)細(xì)、過(guò)度的報(bào)道，而刑事案件，不同于一般社會(huì)事件，恰恰不能有這種過(guò)多、過(guò)細(xì)、過(guò)度的報(bào)道。法治的意義不僅在于使違法者得到應(yīng)有懲罰，使被害人得到補(bǔ)償，達(dá)到實(shí)體上的正義；更在于以公正合法的程序使違法者得到應(yīng)有的懲罰，尊重和保護(hù)人權(quán)，達(dá)到程序正義。刑事案件的處理有嚴(yán)格的法律程序，刑事案件中的各種證據(jù)都要嚴(yán)格保密，不允許隨意披露，刑事案件不允許先行預(yù)測(cè)結(jié)果。

2.部分媒體過(guò)分關(guān)注市場(chǎng)化的運(yùn)作目標(biāo)，用刑事案件報(bào)道提高發(fā)行量、收視率、點(diǎn)擊量。媒體除了肩負(fù)社會(huì)輿論導(dǎo)向的責(zé)任，同樣也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的主體，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)也是新聞報(bào)道考慮的重要原因，發(fā)行量、收視率、點(diǎn)擊量是媒體生存發(fā)展的基礎(chǔ)。部分媒體，特別是非主流媒體過(guò)分注重經(jīng)濟(jì)利益，以滿足受眾需要，迎合大眾心里，在刑事案件的報(bào)道中，大量披露案件細(xì)節(jié)、個(gè)人隱私、案外情況，甚至披露很多似是而非的“內(nèi)幕”，使法制新聞娛樂(lè)化。法制新聞的娛樂(lè)化是對(duì)新聞本性的迷失，對(duì)法律的褻瀆，對(duì)公眾的愚弄。[2]

3.司法機(jī)關(guān)與媒體之間關(guān)系沒(méi)有理順，合作過(guò)多或過(guò)少。司法機(jī)關(guān)和媒體之間的關(guān)系，是相互需要又有所限制的，一方面，司法機(jī)關(guān)需要媒體作宣傳，向公眾傳達(dá)司法機(jī)關(guān)的聲音，推進(jìn)司法工作開展，但同時(shí)又不能放任媒體對(duì)刑事案件任意報(bào)道，影響司法機(jī)關(guān)工作，更不能容忍媒體指摘司法機(jī)關(guān)的工作；另一方面，媒體需要從司法機(jī)關(guān)了解案情、尋找新聞，做好法治宣傳工作本身也是媒體的重要職責(zé)，但是媒體的特性不僅關(guān)注正面報(bào)道，更關(guān)注負(fù)面報(bào)道，不可避免地會(huì)與司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生沖突。在刑事案件報(bào)道中，媒體與司法機(jī)關(guān)合作時(shí)而過(guò)多，時(shí)而過(guò)少，如一些重大刑事案件，往往要求媒體口徑一致，與司法機(jī)關(guān)合作，甚至由司法機(jī)關(guān)人員主筆聯(lián)合寫報(bào)道，辦案人員接受采訪，這樣反應(yīng)的聲音只是司法機(jī)關(guān)的聲音，媒體的輿論監(jiān)督無(wú)從談起；而遇到一些敏感案件，司法機(jī)關(guān)為防止負(fù)面報(bào)道、減少辦案壓力，會(huì)盡量限制媒體報(bào)道，比如指定媒體采訪，限制媒體旁聽(tīng)審判，媒體只能另辟蹊徑，從其他渠道獲取新聞素材進(jìn)行報(bào)道。

四、結(jié)合檢察工作改進(jìn)刑事案件報(bào)道的建議

1.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵守刑事案件報(bào)道紀(jì)律。檢察機(jī)關(guān)對(duì)外宣傳工作有嚴(yán)格的規(guī)定，特別是涉及刑事案件的。對(duì)此，檢察系統(tǒng)工作中要嚴(yán)格執(zhí)行刑事案件報(bào)道紀(jì)律。例如，天津市人民檢察院于2008年2月25日發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格對(duì)外宣傳報(bào)道審批管理工作的通知》第二條的規(guī)定：“各級(jí)檢察機(jī)關(guān)和檢察干警要嚴(yán)守宣傳和外事紀(jì)律。重大案件的報(bào)道統(tǒng)一由市院新聞處對(duì)外供稿。下列案件未經(jīng)市院主管部門同意，不得擅自接受媒體采訪或提供案件等有關(guān)材料：(1)檢察機(jī)關(guān)查辦的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)案件；(2)重大、敏感的刑事案件；(3)涉及影響社會(huì)穩(wěn)定的民事行政申訴案件；(4)涉及死刑政策和所謂司法腐敗等敏感問(wèn)題的案件?！钡谌龡l規(guī)定：“各級(jí)檢察機(jī)關(guān)和檢察干警不得擅自接受境外新聞媒體或其代理人就案件或敏感事件的采訪。未經(jīng)批準(zhǔn)擅自接受境外媒體采訪或提供相關(guān)案件材料，造成重大負(fù)面影響的，要嚴(yán)肅追究責(zé)任。”對(duì)上述規(guī)定，檢察系統(tǒng)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守紀(jì)律，嚴(yán)把審批環(huán)節(jié)，不讓不適合報(bào)道的案件或不適合報(bào)道的案件信息從檢察機(jī)關(guān)流出。

2.司法機(jī)關(guān)主動(dòng)公布重大案件進(jìn)展，限制辦案人接受采訪、參與報(bào)道。對(duì)于媒體關(guān)注的重大案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該主動(dòng)發(fā)布案件進(jìn)展，披露簡(jiǎn)要的案件事實(shí)，滿足公眾的知情權(quán)。媒體報(bào)道應(yīng)以司法機(jī)關(guān)所披露的情況對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道，關(guān)注案件程序進(jìn)展，沒(méi)有必要以統(tǒng)一的文稿進(jìn)行轉(zhuǎn)載，只要媒體嚴(yán)格按照行業(yè)規(guī)定作客觀、簡(jiǎn)要的報(bào)道就是合理的。公開審理的案件，不特別指定個(gè)別媒體旁聽(tīng)，應(yīng)當(dāng)允許媒體通過(guò)正常的程序申請(qǐng)旁聽(tīng)，準(zhǔn)確報(bào)道庭審情況。司法機(jī)關(guān)不應(yīng)與媒體共同報(bào)道刑事案件，辦案人員原則上不應(yīng)接受媒體關(guān)于在辦案件的采訪，不應(yīng)針對(duì)其他案件發(fā)表意見(jiàn)。司法機(jī)關(guān)與媒體共同報(bào)道案件，有可能先入為主地表態(tài)，造成報(bào)道的不客觀，對(duì)犯罪嫌疑人的審判是不公平的。辦案人員接受采訪，對(duì)自己辦理的刑事案件進(jìn)行評(píng)論是明顯帶有主觀性的，影響程序正義，他們同樣不應(yīng)對(duì)其他正在辦理的案件發(fā)表評(píng)論。就檢察機(jī)關(guān)來(lái)講，在辦的自偵、批捕、起訴案件，原則上不能通過(guò)公開媒體報(bào)道，遇到重大受關(guān)注案件，應(yīng)當(dāng)按照市院上述規(guī)定，由市院新聞處統(tǒng)一對(duì)外供稿，基層院需要對(duì)外提供案件信息的應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的審批程序，由專人負(fù)責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)審批。在工作期間的案件，原則上辦案人不應(yīng)接受媒體采訪， 需要接受采訪應(yīng)經(jīng)主管部門同意，辦案人不能擅自對(duì)外提供案件新聞，更不能以合作作者的身份發(fā)表案件報(bào)道。

3.媒體報(bào)道刑事案件要嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定和職業(yè)道德準(zhǔn)則。2005年中宣部、中央政法委《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)案件報(bào)道的通知》第八條規(guī)定：“不得超越司法程序、不得違反事實(shí)和法律，不得擅自對(duì)案件定性?！?999年司法部《司法行政系統(tǒng)新聞單位采編案件的規(guī)定(試行)》第五條規(guī)定：“案件報(bào)道應(yīng)與司法程序一致，對(duì)司法機(jī)關(guān)正在審理的案件，不得在法庭判決前作定罪、定性或偏袒報(bào)道，不準(zhǔn)利用新聞報(bào)道干預(yù)公、檢、法機(jī)關(guān)辦案。對(duì)紀(jì)檢、監(jiān)察部門正在或已做處理的案件報(bào)道，應(yīng)征得相關(guān)部門的同意并按規(guī)定報(bào)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審核后才能發(fā)稿?！薄吨袊?guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》(1997年1月第二次修訂)第三條強(qiáng)調(diào)了“維護(hù)司法尊嚴(yán)。對(duì)于司法部門審理的案件不得在法庭判決之前作定性、定罪和案情的報(bào)道；公開審理案件的報(bào)道，應(yīng)符合司法程序”。以上規(guī)定從原則上對(duì)媒體報(bào)道刑事案件做出了限制，媒體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。媒體報(bào)道刑事案件，原則上應(yīng)該在刑事案件立案后，因?yàn)橹挥辛覆抛C明案件進(jìn)入了刑事司法程序，才能以刑事案件來(lái)報(bào)道。如果在立案前需要報(bào)道，不能以刑事案件的口吻報(bào)道，也不能預(yù)測(cè)此案是否會(huì)進(jìn)入刑事司法程序。內(nèi)容上，要客觀簡(jiǎn)要的描述事實(shí)，不能披露案件的證據(jù)，一般不能披露犯罪嫌疑人、被害人的真實(shí)身份，不能涉及其他案件相關(guān)人員的真實(shí)信息，不能作猜測(cè)性的報(bào)道，不能使用對(duì)犯罪嫌疑人、被害人及其他案件相關(guān)人員帶有侮辱性的詞語(yǔ)。刑事案件報(bào)道中，嚴(yán)格限制評(píng)論。在生效裁判結(jié)論作出前，只進(jìn)行客觀報(bào)道，不予評(píng)論，在生效裁判作出后，于客觀報(bào)道之外可以發(fā)表評(píng)論。[3]在案件處理過(guò)程中的報(bào)道，不能作有罪或無(wú)罪的判斷，不應(yīng)對(duì)案件的處理結(jié)果作任何預(yù)測(cè)、評(píng)論，對(duì)案件處理機(jī)關(guān)的工作和司法工作人員的工作不應(yīng)作出評(píng)論。在案件判決后，可以對(duì)判決結(jié)果進(jìn)行法律層面的評(píng)論、探討，但不應(yīng)對(duì)判決的公正性、嚴(yán)肅性提出沒(méi)有充分理由的置疑，而如果案件當(dāng)事人上訴，或者檢察機(jī)關(guān)抗訴，案件判決未生效情況下，媒體報(bào)道還應(yīng)不對(duì)最終結(jié)果作評(píng)論、預(yù)測(cè)。

[1]馬 賽，王虹穎.刑事案件新聞報(bào)道怎樣避免名譽(yù)侵權(quán)[J].新聞與法制.2006(3).

[2]譚小雁.對(duì)“馬加爵事件”報(bào)道的幾點(diǎn)反思[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(4).

[3]蔣勁鋒.論刑事案件的新聞報(bào)道原則[J].行政與法.2007(9).

(責(zé)任編輯：李江貞)

Defects and Perfection of Media Report on Criminal Cases

ZHANG Lei1, ZHAO Wei2
(1.BeichenDistrictPoliticsandLawCommittee,Tianjin300400;2.BeichenDistrictPeople’sProcuratorate,Tianjin300400,China)

Some media reports on criminal cases, in which there are some defects such as being too premature, too meticulous, too vulgar, too partial, or too excessive in some cases, restrict the media’s function of public opinion supervision and guidance in the reports of criminal cases. Through analyzing the reasons for media’s improper reports of criminal cases and combining procuratorial work, the author puts forward suggestions on the improvement of the reports on criminal cases.

media; criminal cases; news value

2017-06-19

張 磊(1981-)，男，天津市北辰區(qū)政法委員會(huì)干部，研究方向：刑法； 趙 煒(1976-)，男，天津市北辰區(qū)人民檢察院檢察員，研究方向：檢察理論及實(shí)務(wù)。

DF83

A

1672-1500(2017)03-0088-04