張宇帆　李開(kāi)春

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué),江蘇 徐州 221000)

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的主要法律風(fēng)險(xiǎn)

(一)平臺(tái)可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪

根據(jù)我國(guó)《刑法》以及相關(guān)的立法解釋和司法解釋，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪需要滿足下列條件：第一，前提的非法性，即未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式非法吸收資金；第二，宣傳方式的公開(kāi)性，即通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；第三，投資高回報(bào)的利誘性，即承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；第四，對(duì)象的社會(huì)性，即向社會(huì)公眾、社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

因此，判斷平臺(tái)是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪需要滿足上述四個(gè)條件。首先是關(guān)于前提的非法性，即未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)進(jìn)行吸收資金的行為。根據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，只有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)才有權(quán)吸收公眾存款。而P2P行業(yè)是無(wú)權(quán)進(jìn)行吸收公眾存款行為的，那么關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題是平臺(tái)是否有非法或變相吸收公眾存款的行為，是否構(gòu)建了一個(gè)資金池。其次是關(guān)于宣傳的公開(kāi)性，由于平臺(tái)是依托于互聯(lián)網(wǎng)而進(jìn)行運(yùn)營(yíng)的，互聯(lián)網(wǎng)天然的信息傳播快捷、廣泛的特性使P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中具有天然的公開(kāi)宣傳特點(diǎn)，對(duì)于這一點(diǎn)是沒(méi)有爭(zhēng)議的。再次是投資的高回報(bào)性，即承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)。最后是對(duì)象的社會(huì)性，是否面向不特定的社會(huì)公眾，由于平臺(tái)或?qū)I(yè)放款人往往會(huì)將投資打散轉(zhuǎn)讓給不同的投資人，并向不同的借款人提供貸款，一般都是多對(duì)多的模式，很容易突破人數(shù)限制，面向社會(huì)公眾。

綜上所述，如果一個(gè)平臺(tái)沒(méi)有建立完善的資金隔離制度，使客戶的資金沉淀在平臺(tái)可以控制的賬戶中，則很可能被認(rèn)定為存在吸收資金的行為，但是要構(gòu)成非法吸收公眾存款罪還需滿足上述所有條件，還要判定平臺(tái)是否具有投資的利誘性以及面向社會(huì)公眾進(jìn)行公開(kāi)宣傳。

(二)平臺(tái)可能構(gòu)成非法集資罪的共犯

根據(jù)2014年3月由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條規(guī)定了非法集資共同犯罪的含義及其處理：“為他人向社會(huì)公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。能夠及時(shí)退繳上述費(fèi)用的，可依法從輕處罰；其中情節(jié)輕微的，可以免除處罰；情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不作為犯罪處理?！睙o(wú)論平臺(tái)對(duì)借款人采取的是線上審核模式還是線下審核模式，平臺(tái)往往都是根據(jù)借款人提供的身份證明、財(cái)產(chǎn)證明、繳費(fèi)記錄、熟人評(píng)價(jià)等信息來(lái)判斷借款人的信用。這存在兩個(gè)問(wèn)題：一方面，此種證明信息極易造假，給信用評(píng)價(jià)提供錯(cuò)誤依據(jù)；另一方面，縱然是真實(shí)的證明材料也存在片面性，無(wú)法全面了解借款人的信息，做出正確、客觀的信用評(píng)價(jià)。借款人很可能虛造借款信息，將借款用于再投資、借貸或其他非法目的。平臺(tái)如果對(duì)借款人的信用審核不準(zhǔn)確，且不限制借款人的借款金額，很可能被借款人利用進(jìn)行非法集資。但是這一罪名的共犯構(gòu)成要素是，平臺(tái)為非法集資者提供了幫助行為，那么平臺(tái)幫助行為的主觀狀態(tài)是故意還是過(guò)失，平臺(tái)在審核借款人的過(guò)程中應(yīng)該盡到何種程度的審查義務(wù)才不被認(rèn)定為幫助他人非法吸收資金。筆者認(rèn)為，此處的主觀狀態(tài)應(yīng)該是故意，即應(yīng)限定為平臺(tái)明知道借款人實(shí)行非法集資的行為，但是仍提供幫助行為的，才應(yīng)該被認(rèn)定為構(gòu)成非法集資罪共犯。

(三)平臺(tái)可能構(gòu)成洗錢罪的法律風(fēng)險(xiǎn)

來(lái)自貸款人的風(fēng)險(xiǎn)主要有貸款人利用平臺(tái)進(jìn)行洗錢。由于平臺(tái)審核機(jī)制的限制性再加上沒(méi)有完善的信息披露機(jī)制，很容易導(dǎo)致非法所得的資金流入平臺(tái)。而在我國(guó)的反洗錢實(shí)踐中，一般是通過(guò)可疑的交易記錄上報(bào)機(jī)制來(lái)進(jìn)行預(yù)防，即對(duì)超過(guò)規(guī)定額度的資金交易進(jìn)行檢測(cè)，并根據(jù)每一筆交易的詳細(xì)記錄，利用數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)技術(shù)，判斷相關(guān)交易主體的行為是否具有可疑性。由于P2P平臺(tái)缺失信息披露與交易記錄上報(bào)機(jī)制，平臺(tái)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)客戶身份識(shí)別的手段，也沒(méi)有履行交易記錄保存和可疑交易報(bào)告等反洗錢的責(zé)任，使得原本按照法律規(guī)定通過(guò)金融機(jī)構(gòu)報(bào)送可疑交易來(lái)打擊洗錢犯罪的效果受到了限制，再加上借款與貸款的分散性，資金的來(lái)源以及去向也難以得到監(jiān)管，使P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)極易成為洗錢的新通道。當(dāng)貸款人利用平臺(tái)進(jìn)行洗錢的違法行為時(shí)，平臺(tái)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任呢？根據(jù)《刑法》第一百九十一條對(duì)于洗錢罪的規(guī)定，只有平臺(tái)明知道是犯罪所得的，而為其掩飾、隱瞞的才構(gòu)成洗錢罪。因此，在實(shí)踐中平臺(tái)要盡到一定的審查義務(wù)并向有關(guān)部門(mén)報(bào)告可疑交易。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)的原因

(一)監(jiān)管的缺失

由于我國(guó)金融業(yè)實(shí)行的是機(jī)構(gòu)監(jiān)管、分業(yè)監(jiān)管原則，因而對(duì)于新興的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)一開(kāi)始并沒(méi)有專門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。直至2015年1月20日，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行了機(jī)構(gòu)大調(diào)整，設(shè)置了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)普惠金融部，專門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行監(jiān)管；此后銀監(jiān)會(huì)進(jìn)一步在普惠金融部?jī)?nèi)設(shè)置了網(wǎng)貸研究處來(lái)專門(mén)負(fù)責(zé)P2P網(wǎng)貸的研究監(jiān)管工作；然而網(wǎng)貸研究處的職責(zé)并不清晰,其是否負(fù)責(zé)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的日常監(jiān)管工作尚不明確。業(yè)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為，這一機(jī)構(gòu)從名稱上來(lái)看更多的是強(qiáng)調(diào)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的研究而非具體監(jiān)管。對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的日常監(jiān)管，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該由銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行統(tǒng)一管理，并由各地金融局承擔(dān)一部分監(jiān)管職能；也有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)政策制定，各地網(wǎng)貸協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)自律管理。但是由于現(xiàn)有的網(wǎng)貸協(xié)會(huì)中，有的由地方金融辦牽頭，有的是純民間組織，參差不齊，在公信力上有待商榷。因而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的具體監(jiān)管模式仍在觀察中。

目前，一些地方為了規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的發(fā)展，出臺(tái)了相關(guān)的指導(dǎo)意見(jiàn)。比如湖北省政府在2014年下發(fā)《關(guān)于規(guī)范發(fā)展民間融資機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》，明確了民間資本管理公司和民間融資登記服務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件與經(jīng)營(yíng)規(guī)范，并指出在全國(guó)性的監(jiān)管辦法出臺(tái)前，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)可參照民間融資登記服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)定進(jìn)行規(guī)范。此前北京市關(guān)于P2P行業(yè)也提出了以產(chǎn)品登記、信息披露、資金托管為原則的監(jiān)管意見(jiàn)，但是全國(guó)性的監(jiān)管細(xì)則尚在制定中。監(jiān)管的缺失雖然對(duì)行業(yè)的創(chuàng)新起到了一定推波助瀾的作用，但是也直接導(dǎo)致了P2P借貸行業(yè)的畸形發(fā)展，一些平臺(tái)利用監(jiān)管的缺失進(jìn)行自行融資等違法行為，同時(shí)監(jiān)管的不明朗也給一些良性的平臺(tái)帶來(lái)了對(duì)不確定未來(lái)的恐慌。

(二)平臺(tái)定位不明

對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)還是單純的信息服務(wù)中介在一開(kāi)始就存在爭(zhēng)議，而平臺(tái)定位的不明確也使得這一行業(yè)缺失監(jiān)管，演變出多種運(yùn)營(yíng)模式，觸及法律風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)實(shí)質(zhì)上從事的是金融業(yè)務(wù)，但是由于沒(méi)有金融業(yè)務(wù)許可證，應(yīng)認(rèn)定為準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)；持該觀點(diǎn)的學(xué)者同時(shí)認(rèn)為，將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)歸結(jié)為準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)也可以從銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管原則中推出。目前，我國(guó)對(duì)于準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)并沒(méi)有權(quán)威的定義，準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)也非一個(gè)法律概念，僅是一個(gè)學(xué)術(shù)研究概念。在法律文件中，對(duì)于這類機(jī)構(gòu)一般稱為“新型金融機(jī)構(gòu)”或“非銀行機(jī)構(gòu)”。一般來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)是指與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有密切關(guān)系、未納入國(guó)家金融監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管范圍的、不具備國(guó)家金融監(jiān)管部門(mén)發(fā)放的“金融許可證”但從事金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。目前，對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的性質(zhì)在法律上尚無(wú)明確規(guī)定，此次監(jiān)管細(xì)則落地，如果對(duì)平臺(tái)做出統(tǒng)一定性，必將對(duì)這一行業(yè)進(jìn)行一次大洗牌，行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式勢(shì)必要隨著監(jiān)管政策的落實(shí)而進(jìn)行合法性調(diào)整。

(三)征信體系不完善

我國(guó)實(shí)行的是以中央銀行為主導(dǎo)的征信體系， 2004年，中國(guó)人民銀行建立了全國(guó)集中統(tǒng)一的個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，開(kāi)始在部分商業(yè)銀行和城市銀行試行。2005年，征信系統(tǒng)進(jìn)行了一次升級(jí)，形成所有商業(yè)銀行和部分農(nóng)村信用社集中統(tǒng)一的企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，并由央行進(jìn)行統(tǒng)一管理，央行征信系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)成為全國(guó)最大的金融信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。根據(jù)我國(guó)《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》的規(guī)定，個(gè)人信用報(bào)告目前僅限于中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的商業(yè)銀行、城市信用合作社等金融機(jī)構(gòu),以及人民銀行和消費(fèi)者使用，網(wǎng)絡(luò)借貸中介平臺(tái)并非合法使用者，因此央行的征信系統(tǒng)并不對(duì)P2P借貸平臺(tái)開(kāi)放。目前P2P借貸平臺(tái)的征信工作主要依靠?jī)煞N方式：一是平臺(tái)自身?yè)碛斜M職調(diào)查團(tuán)隊(duì)；二是與商業(yè)征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，包括國(guó)內(nèi)的民間征信機(jī)構(gòu)與國(guó)外的征信機(jī)構(gòu)。但是在我國(guó)民間征信機(jī)構(gòu)發(fā)展較晚，而外國(guó)征信機(jī)構(gòu)建立的金融信息數(shù)據(jù)庫(kù)在廣度上也有局限性，這些機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)沒(méi)有央行的征信系統(tǒng)信息全面，而平臺(tái)利用自有的盡職調(diào)查團(tuán)隊(duì)來(lái)進(jìn)行審核，成本高且審核偏主觀化，同樣不能達(dá)到很好的征信結(jié)果。征信體系的不完善促使我國(guó)的P2P借貸行業(yè)采取單純的信用模式可能會(huì)面臨無(wú)投資人的局面，這就促使平臺(tái)承擔(dān)了一部分信用功能，在監(jiān)管缺失的背景下，演變出多種運(yùn)營(yíng)模式。

(四)平臺(tái)本身運(yùn)營(yíng)不規(guī)范

由于沒(méi)有準(zhǔn)入門(mén)檻的限制，而且借貸利率較高，眾多創(chuàng)業(yè)者涌入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)，行業(yè)內(nèi)平臺(tái)良莠不齊；再加上監(jiān)管的缺失，對(duì)于平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)規(guī)范也沒(méi)有明確的規(guī)定，沒(méi)有信息披露機(jī)制，沒(méi)有行業(yè)準(zhǔn)入限制，投資者的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)也較差等，在這種環(huán)境中，我國(guó)的P2P行業(yè)在繁榮發(fā)展的同時(shí)，為了獲取更高的利潤(rùn)或是經(jīng)營(yíng)成本的限制，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)不規(guī)范，平臺(tái)跑路、壞賬等現(xiàn)象層出不窮，甚至要承擔(dān)相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

三、我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)法律風(fēng)險(xiǎn)防范路徑

對(duì)于P2P借貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范要從多方面入手，多方共同協(xié)作，同時(shí)實(shí)行原則性監(jiān)管和規(guī)則性監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管理念，在以銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管為主導(dǎo)的前提下，對(duì)行業(yè)具體的運(yùn)營(yíng)規(guī)則做出限定，同時(shí)完善相關(guān)的配套制度。

(一)確定監(jiān)管模式

我國(guó)目前已經(jīng)確定了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)是銀監(jiān)會(huì)，但是尚沒(méi)有確立日常監(jiān)管機(jī)構(gòu)。上文中提到對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的日常監(jiān)管,有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該由銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行統(tǒng)一管理，并由各地金融局承擔(dān)一部分監(jiān)管職能；也有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)政策制定，各地網(wǎng)貸協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)自律管理。筆者建議可以參考股權(quán)眾籌試行的監(jiān)管辦法，在銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)政策制定的基礎(chǔ)上，由各地的自律協(xié)會(huì)進(jìn)行行業(yè)的日常監(jiān)管；對(duì)于違反監(jiān)管規(guī)則的單位或個(gè)人，協(xié)會(huì)可以進(jìn)行批評(píng)通報(bào)，取消會(huì)員資格，并將相關(guān)信息報(bào)銀監(jiān)會(huì)；涉嫌違法違規(guī)的，移交銀監(jiān)會(huì)或其他有權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。

(二)建立完善相關(guān)配套制度

首先，建立P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)信息披露制度。根據(jù)我國(guó)《證券法》的規(guī)定，只有發(fā)行人和上市公司才有履行信息披露的強(qiáng)制性義務(wù)。對(duì)于P2P行業(yè)來(lái)說(shuō)目前基本沒(méi)有上市公司，但是P2P平臺(tái)的眾多風(fēng)險(xiǎn)正在于其信息的不透明、不對(duì)稱，因此在P2P借貸行業(yè)實(shí)行信息披露制度有重大意義。但是目前又沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)的支持，由于修改法律成本較大，不是暫時(shí)就能實(shí)現(xiàn)的，所以筆者建議先由行業(yè)協(xié)會(huì)制定一份信息披露規(guī)則，規(guī)定哪些信息應(yīng)該披露，向哪方主體進(jìn)行披露，什么內(nèi)容應(yīng)該向監(jiān)管機(jī)構(gòu)上報(bào)。信息披露主要是由平臺(tái)來(lái)完成,內(nèi)容應(yīng)該涉及三方面：借款人信息、貸款人方面的信息以及平臺(tái)本身的運(yùn)營(yíng)情況。這中間必然涉及到知情權(quán)和隱私權(quán)之間的矛盾，因此協(xié)會(huì)在制定信息披露規(guī)則時(shí)應(yīng)與業(yè)內(nèi)人員協(xié)商，做到平衡。

其次，明確信息披露的標(biāo)準(zhǔn)。從平臺(tái)的角度來(lái)講，信息披露要依據(jù)一定的原則標(biāo)準(zhǔn)。一是標(biāo)準(zhǔn)化。平臺(tái)的每一條債權(quán)債務(wù)信息都要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，債權(quán)人的信息披露內(nèi)容必須要標(biāo)準(zhǔn)化。二是分類化。在貸前、貸中、貸后將需要了解的信息進(jìn)行分類，不同階段信息披露的內(nèi)容應(yīng)該是不同的。三要有區(qū)別性。網(wǎng)貸平臺(tái)客戶一般有兩種，注冊(cè)客戶和瀏覽客戶，這兩種客戶公示的信息需要有針對(duì)性，不一樣的身份，瀏覽的權(quán)限應(yīng)該是不同的。四要有針對(duì)性。對(duì)于信息披露的內(nèi)容要有針對(duì)性地進(jìn)行披露。

最后，信息披露的內(nèi)容及披露對(duì)象。借款人的信息披露內(nèi)容應(yīng)該包括其在平臺(tái)的借款歷史記錄和借款的用途以及簽署的合同等，這些信息由平臺(tái)進(jìn)行收集，投資人有權(quán)在平臺(tái)上進(jìn)行查詢。對(duì)于投資人的信息，平臺(tái)也應(yīng)盡到信息匯報(bào)記錄義務(wù)，并審核具有反常投資的貸款人，對(duì)于異常交易信息應(yīng)該向監(jiān)管部門(mén)上報(bào)以防范洗錢行為。在網(wǎng)貸平臺(tái)這一方面，其披露的信息不僅應(yīng)該包括平臺(tái)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)、代碼證等，還應(yīng)該向監(jiān)管部門(mén)上報(bào)其相關(guān)經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況等。

(三)征信系統(tǒng)的完善建議

目前關(guān)于征信機(jī)構(gòu)的法律規(guī)定主要有《征信業(yè)管理?xiàng)l例》和《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》，其中詳細(xì)規(guī)定了個(gè)人征信機(jī)構(gòu)以及企業(yè)征信機(jī)構(gòu)的設(shè)立、業(yè)務(wù)規(guī)則、法律責(zé)任等。目前P2P行業(yè)大部分平臺(tái)是與商業(yè)征信機(jī)構(gòu)合作進(jìn)行信用評(píng)估，一方面借助信息共享降低征信成本，另一方面也為平臺(tái)的規(guī)范化運(yùn)作奠定了基礎(chǔ)。目前商業(yè)征信機(jī)構(gòu)均以會(huì)員制或者合作制的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)共享。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)首先要成為征信機(jī)構(gòu)的會(huì)員，按照征信機(jī)構(gòu)的要求，上報(bào)平臺(tái)擁有的數(shù)據(jù)后，才能進(jìn)行數(shù)據(jù)查詢。而商業(yè)征信機(jī)構(gòu)目前也存在問(wèn)題，如行業(yè)之間信息共享以及征信機(jī)構(gòu)本身的公信力問(wèn)題。我國(guó)商業(yè)征信機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀是各個(gè)機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)作，獨(dú)立采集數(shù)據(jù)，各個(gè)機(jī)構(gòu)的會(huì)員也各不相同，這會(huì)導(dǎo)致信用報(bào)告信息不完整。此外，由于我國(guó)商業(yè)征信機(jī)構(gòu)發(fā)展時(shí)間較短，其提供的信用報(bào)告可信度也存疑，因此P2P借貸服務(wù)行業(yè)信用評(píng)估的準(zhǔn)確性也要依賴這一行業(yè)的逐漸完善。同時(shí)平臺(tái)自身也要提高征信能力，采取多種征信方式，盡可能提高審核的準(zhǔn)確性。

(四)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)自身要規(guī)范化運(yùn)營(yíng)

第一，謹(jǐn)守法律底線，避免涉嫌非法集資罪。避免涉嫌非法吸收公眾存款罪，不僅需要在監(jiān)管層面防范，也需要平臺(tái)自身遵守法律，進(jìn)行規(guī)范化運(yùn)營(yíng)，建立資金隔離制度，杜絕平臺(tái)自行融資、以舊賬還新賬等行為。避免觸及央行在“以開(kāi)展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)為名實(shí)施非法集資行為”中規(guī)定的三種違法類型：一是資金池模式，即一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)通過(guò)將借款需求設(shè)計(jì)成理財(cái)產(chǎn)品出售給放貸人，或者通過(guò)先歸集資金、再尋找借款對(duì)象等方式，使放貸人資金進(jìn)入平臺(tái)的中間賬戶，產(chǎn)生資金池，在此類模式下，平臺(tái)涉嫌非法吸收公眾存款。二是不合格借款人導(dǎo)致的非法集資風(fēng)險(xiǎn)。建議平臺(tái)要對(duì)借款人盡到身份真實(shí)性核查義務(wù)，要求實(shí)名注冊(cè)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假借款信息。三是典型的龐氏騙局。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不能發(fā)布虛假的高利借款標(biāo)募集資金，并采用在前期借新貸還舊貸的龐氏騙局模式，短期內(nèi)募集大量資金后用于自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

第二，實(shí)行資金托管，平臺(tái)嚴(yán)防建立資金池。平臺(tái)所謂的資金池主要可以劃分為四類：一是，投資者向平臺(tái)充值或獲取收益形成的資金池；二是，投資者投標(biāo)而標(biāo)的未滿時(shí)形成的資金池；三是，用于投資者保障的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備資金池；四是，平臺(tái)在尚無(wú)對(duì)應(yīng)借款項(xiàng)目的前提下，實(shí)現(xiàn)歸集投資者資金，獲得資金支配權(quán)所形成的資金池。對(duì)于前兩類資金池，由于所有權(quán)和使用權(quán)均屬于投資者，應(yīng)在第三方支付平臺(tái)或銀行建立獨(dú)立的賬戶進(jìn)行托管，在該托管賬戶下為每個(gè)用戶建立一個(gè)對(duì)應(yīng)的二級(jí)賬戶，投資人的充值和收益以及借款人得到的借款和支付的本息直接打入到對(duì)應(yīng)的二級(jí)賬戶中。限定平臺(tái)不能從二級(jí)賬戶中提現(xiàn)，不能主動(dòng)在賬戶之間轉(zhuǎn)賬，只能依據(jù)投資人的投資計(jì)劃或投標(biāo)額鎖定的資金量，在生成借貸合同后，由資金托管方依據(jù)合同進(jìn)行資金撥付。對(duì)于第三類資金池，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行托管，由資金托管方定期公布風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的收取、支付及余額。而第四類資金池已經(jīng)涉嫌非法集資或吸收公眾存款，應(yīng)嚴(yán)格避免。

第三，平臺(tái)自身不提供擔(dān)保，與有資質(zhì)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管原則，平臺(tái)不得提供擔(dān)保，但是不意味著平臺(tái)不能與第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作為借款人提供擔(dān)保業(yè)務(wù)。但是，鑒于平臺(tái)可能會(huì)因?yàn)榈谌綋?dān)保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)問(wèn)題產(chǎn)生相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)，建議平臺(tái)在與外部機(jī)構(gòu)合作時(shí)，要盡到嚴(yán)格審核的責(zé)任，對(duì)合作的擔(dān)保機(jī)構(gòu)資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格審核。

第四，提高內(nèi)部審核能力。為了有效地預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)自身也應(yīng)該提高內(nèi)部審核能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力。對(duì)于由借款人和貸款人方面以及平臺(tái)自身運(yùn)營(yíng)不合法等可能給平臺(tái)帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)應(yīng)盡可能利用征信體系、審核技術(shù)、風(fēng)控制度等來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。