從克隆人看科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系

王雨辰　董壽　朱鈴　梁宇鵬　李明珠　李瑞群

摘 要 克隆人技術(shù)的出現(xiàn)，會違背倫理學(xué)的不傷害原則、自主原則、平等原則，給倫理學(xué)造成巨大的沖擊，也帶來了新的挑戰(zhàn)，但是，科技的進步是阻擋不住的，而且克隆技術(shù)又有其正面效應(yīng)，在許多方面有廣闊的應(yīng)用前景，絕對禁止的做法既不科學(xué)，也不現(xiàn)實。因此只能依靠科學(xué)技術(shù)發(fā)展來改變了人類的生活，使他們的沖突，因人類新的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造新的生活而解決。

關(guān)鍵詞 科學(xué)技術(shù) 倫理道德 克隆人 規(guī)范

0引言

學(xué)術(shù)界一般認為克隆人技術(shù)違背了倫理學(xué)的不傷害原則、自主原則、平等原則，給倫理學(xué)造成了巨大的沖擊，也帶來了新的挑戰(zhàn)。但是，科技的進步是阻擋不住的，而且克隆技術(shù)又有其正面效應(yīng)，在許多方面尤其是醫(yī)學(xué)上有廣闊的應(yīng)用前景。而科技取得的發(fā)展，推動了社會物質(zhì)文明的進步，物質(zhì)生活的提高又必然對社會精神文明產(chǎn)生影響，因此絕對禁止的做法既不科學(xué)，也不現(xiàn)實。長期以來，人們對科學(xué)技術(shù)與作為精神文明的重要內(nèi)容之一的道德的關(guān)系一直爭論不休，形成了以下一些不同的觀點。

1學(xué)術(shù)界的幾種不同觀點

1.1科學(xué)技術(shù)罪惡論

這種觀點認為，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，不能提高人們的道德水平，反而會使人們的道德越來越墮落。歐洲思想家盧梭就是一個典型的代表。盧梭把社會一切惡習(xí)產(chǎn)生的根源和資本主義社會越來越嚴重的道德敗壞，都歸罪于科學(xué)藝術(shù)和文明的發(fā)展。盧梭的思想，批判了資本主義社會片面強調(diào)科學(xué)技術(shù)而不重視道德品質(zhì)的，但是也把科學(xué)技術(shù)看成人類道德墮落的原因，最后導(dǎo)致他認為人類應(yīng)當回到無文化、無科學(xué)、無法律的自然社會。

1.2科學(xué)技術(shù)自善論

這種理論認為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和物質(zhì)文化生活的提高，會使人們的道德水平自然而然地提高。和盧梭同時代的大多數(shù)法國唯物主義哲學(xué)家愛爾維修和霍爾巴赫等，都持這種觀點。他們把物質(zhì)生活條件的提高當成道德的客觀基礎(chǔ)和理論出發(fā)點，把利益和需要當成人類行為的準則，并且認為科技越發(fā)達，物質(zhì)財富越豐富，就越能使個人得到幸福，越能使個人利益和社會利益達到和諧，其結(jié)果就越將有利于人們道德水平的提高。對于盧梭的觀點，他們是不贊成的。

1.3科學(xué)技術(shù)或善或惡論

此觀點認為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，既能提高一部分人的道德水平，又會使一部分人的道德品質(zhì)敗壞。十九世紀德國倫理學(xué)家鮑爾生是各種倫理學(xué)派上的折衷主義者，在他看來，由于科學(xué)技術(shù)和發(fā)明的進步，會使一部分人的道德墮落，也會形成了人類前所未有的新美德。其結(jié)論是：科學(xué)技術(shù)和文明不斷進步，道德也是隨著進步，在文明發(fā)展的過程中，既有高尚的品德，也有道德上的敗壞，綜合而言是善多于惡，道德還是隨著文明的發(fā)展而進步。

1.4科學(xué)技術(shù)善惡并進論

這種觀點認為隨著社會的進化，科學(xué)技術(shù)對道德的影響是兩面的，既有積極的影響，也有消極的方面。以章太炎為代表的這一派認為，善惡是并進兼行的，隨著科學(xué)技術(shù)和物質(zhì)文明的發(fā)展，剝削階級及其附庸的道德日趨敗壞，受壓迫、受剝削的下層人民則仍能保持優(yōu)良道德風(fēng)尚。以上這些觀點，或?qū)蝈e，都有其合理之處，但也有其片面性。

2克隆人的倫理道德問題及對策

克隆技術(shù)于1997年在英國產(chǎn)生，此后克隆技術(shù)迅猛發(fā)展，克隆人的出現(xiàn)似乎指日可待。然而，人們?yōu)榭寺∪说牡絹碜龊眯睦頊蕚淞藛幔靠寺∪说某霈F(xiàn)會給人類倫理道德帶來怎樣的影響呢？而現(xiàn)在的克隆技術(shù)一般是將胚胎作為器官備份，培養(yǎng)出所需要的器官以供醫(yī)學(xué)所用，無論是作為克隆人之用，還是作為克隆器官之用，這一技術(shù)都將對人類倫理道德造成巨大的沖擊，因為它違反了倫理學(xué)的三大基本原則：不傷害原則、自主原則和平等原則。

2.1克隆人違背了倫理學(xué)的不傷害原則

克隆技術(shù)傷害了被克隆者，被克隆的是另外一個個體，是與克隆的原體完全獨立的另外一個行為主體，這個主體受到了傷害。因為從技術(shù)可能性看，我們無法預(yù)知對某基因進行干預(yù)后生物體內(nèi)自然的相互牽制的系統(tǒng)會發(fā)生什么連鎖反應(yīng)，因而克隆技術(shù)很有可能導(dǎo)致大量的流產(chǎn)與殘障嬰兒。就算科學(xué)技術(shù)取得了發(fā)展，也是從實驗中獲得改進的，因為在克隆人研究中，實驗對象是人類胚胎，要讓它成長，才能確知他到底有哪些缺陷，然后才有修正的方案，所以每一個被實驗的個體最后都成為科學(xué)研究的犧牲品。從這一角度講，它不是單純的科學(xué)研究，而是以人的胚胎，以人的生命為對象的科學(xué)研究，涉及到人類生存權(quán)利的問題。

2.2克隆人違背了倫理學(xué)的自主原則

首先，在克隆人的活動中，克隆人的基因配置是由父母、醫(yī)生或國家決定的，而個體的人僅僅是前者所決定和創(chuàng)造的結(jié)果，這種決定將人類本屬于偶然性的那一部分自由（所謂自主原則，就體現(xiàn)在這種自由上）剝奪了。而人的一個最重要的本質(zhì)特性，就體現(xiàn)在他的不可重復(fù)的獨特性上，而人的一個特殊的優(yōu)先權(quán)就在于，每個人都有其自身的不可重復(fù)的特性。而克隆人的這種特性卻被無情地剝奪了，他作為一個人所天然應(yīng)有的一種開放的前途的權(quán)利被粗暴地否定掉了。

另外，作為獨立生命主體的人能夠自主支配自己的身體，自主決定自己的生與死，自主維護自己的尊嚴。但是，在克隆技術(shù)中，胚胎被用作醫(yī)學(xué)手段對人類進行治療，它違背了人的尊嚴的原則要求，即任何人的生命都是目的，而不是手段。被克隆出來的胚胎只是作為工具而具有價值。西方國家法律規(guī)定人的胚胎形成差不多14天之后就被認為是人了，這時已經(jīng)開始有了生命。形成完整的生命也就意味著是人了，誰有權(quán)奪取他的生命呢？將被克隆出來的胚胎用作器官備份，顯然違背了人的自主原則。

2.3克隆人違背了倫理學(xué)的平等原則

在克隆活動中，存在著一個設(shè)計者與被設(shè)計者的關(guān)系?？寺∪俗鳛楸辉O(shè)計者，是由國家、醫(yī)生或父母設(shè)計出來的。而就人種設(shè)計而言，設(shè)計是以設(shè)計者為前提的，一個有著設(shè)計者與被設(shè)計者的區(qū)別的人類藍圖，對于平等原則是一種嚴重的違背，因為人們無法回答憑什么他自己或者任何別的一個人有權(quán)作為未來人類特征與品性的設(shè)計者，顯然這里存在一種“道德優(yōu)越感”，似乎設(shè)計制造者有著一種控制他人的權(quán)力，能以自己主觀思想來設(shè)計制造另一個人，然而這種心態(tài)不單是荒謬的，而且在政治上也是十分危險。

另外，從某種程度上說，盡管克隆人同自然產(chǎn)生的相同遺傳特征的雙胞胎相似，但是基因相同的克隆人個體在時間上是有可能分離的。克隆人與細胞核供體既不是親子關(guān)系，也不是兄弟姐妹關(guān)系，因而他們不能夠享有自然形成的家庭結(jié)構(gòu)，不能具有自身遺傳的自決權(quán)利，這對于他們而言是不公平的。而克隆人的出現(xiàn)，還會給人造成對自身存在意義的恐慌，這種恐慌所產(chǎn)生的厭惡，將使人們從心理上和行為上對似人非人的克隆人作為一個特定的異己加以歧視和排斥。這是不人道的，也是不符合倫理學(xué)的平等原則的。

2.4 克隆人對倫理學(xué)的挑戰(zhàn)

克隆人技術(shù)不僅違背了倫理學(xué)三個基本原則，也給倫理學(xué)帶來了新的挑戰(zhàn)。對克隆人問題的探討，不僅構(gòu)成了生命倫理學(xué)領(lǐng)域中的一個主要內(nèi)容，而且也關(guān)涉到社會的根本倫理原則的分歧與爭論。

克隆人問題在今天帶來的最大倫理挑戰(zhàn)，在于如何看待核心價值中的尊重人的自由、自主性、自決權(quán)的倫理原則。有些人掌握此技術(shù)后會試圖通過基因技術(shù)實現(xiàn)人種培育，以便推出擁有優(yōu)化了的基因的新人類，源于他們對人性的極度失望，但克服人性的弱點與不健全，只能依靠人類自身社會機制的調(diào)節(jié)，而決不能以全然否定人性、剝奪公民的自主選擇權(quán)、推翻現(xiàn)存的倫理學(xué)為代價。尊重人的自由、自主性、自決權(quán)這項基本原則作為人類寶貴的精神財富，并沒有過時，沒有在嶄新的科技時代出現(xiàn)什么發(fā)展變化，科技時代本身也沒有資格與能力使這項原則發(fā)生更新。并且尊重人的自由、自主性、自決權(quán)這項基本原則同樣在科研領(lǐng)域同樣有效，科學(xué)家沒有權(quán)利逾越倫理道德底線，這樣也就決定了一個有責(zé)任意識的科學(xué)家在判定一個研究項目之時，必須前瞻性地顧及到實現(xiàn)目標途徑的合法性及其可能產(chǎn)生的后果，這體現(xiàn)了當代社會應(yīng)擁有的一種價值訴求、精神氣質(zhì)與人文關(guān)懷。

3正確處理發(fā)展克隆技術(shù)和社會道德進步的關(guān)系

克隆技術(shù)是把雙刃劍，既可造福人類，也可給人類帶來禍患。因此，如何正確處理發(fā)展克隆技術(shù)和社會道德進步之間的關(guān)系，使二者相互促進、共同發(fā)展，是一個非常現(xiàn)實而又重要的問題。

3.1簡單禁止的做法不科學(xué)

目前對于克隆人研究，世界絕大多數(shù)國家?guī)缀醵急硎痉磳?，但這些做法到底能在多大程度上延緩克隆人的出現(xiàn)？事實上，絕對禁止的做法既不科學(xué)，也不現(xiàn)實。因為當科學(xué)技術(shù)已經(jīng)能夠熟練地克隆任何高等動物時，在技術(shù)上就不存在克隆人的障礙。所以，只限制對克隆人的研究，而不限制動物克隆技術(shù)，從技術(shù)上說，是沒有意義的。其次，在市場經(jīng)濟社會，只要有需求，就會有供應(yīng)，即使道德上要求科學(xué)家不要應(yīng)用這方面的技術(shù)，但仍可能有極少數(shù)科學(xué)家會為了金錢而去嘗試。并且，在少數(shù)國家雖然明令政府不準從事克隆人研究，但私人科研團體沒有被禁止克隆人體細胞或人體組織。

3.2 應(yīng)采取的對策及倫理學(xué)上的共識

克隆技術(shù)不可避免地發(fā)展，對克隆人不能簡單地贊成或是反對，從倫理學(xué)角度形成了三點共同看法：倫理學(xué)不是科學(xué)的“緊箍咒”，而在維護人的尊嚴方面扮演了重要的角色，倫理學(xué)還要能夠預(yù)見問題，而不是被動地適應(yīng)挑戰(zhàn)；其次，尊重各個國家的生命倫理立場，國家和地區(qū)由于文化、歷史背景不同，沒有必要達成一個統(tǒng)一的倫理原則，應(yīng)在求同存異的前提下，加強對話、溝通，才能攜手推進科技與倫理的健康發(fā)展；最后，贊成克隆無禁區(qū)，但“克隆人”實驗必須有禁區(qū)，為防止生命科學(xué)研究誤入歧途，應(yīng)對這種創(chuàng)新負起社會責(zé)任，這是人類共同的愿望，以上三點是倫理學(xué)界目前所達成的共識。

3.3科技和倫理道德應(yīng)共同發(fā)展，相互促進

科技與道德屬于不同的文化領(lǐng)域，差異顯而易見，但科技的發(fā)展與倫理道德的進步在總體上又是一致的，科技的發(fā)展是時代的必然，沒有任何力量可以阻止科技前進的步伐，比較而言，科技比倫理道德更具有決定性優(yōu)勢，倫理道德的惰性力量常常成為科技發(fā)展的障礙。但是，科技發(fā)展終將沖破過時的倫理規(guī)范的束縛，成為最終的勝利者，同時也為倫理道德的進步提供條件，促進思想觀念和思維方式的變革。

總之，人是不會為科學(xué)技術(shù)和倫理道德而存在的，而是科學(xué)技術(shù)和倫理道德為人而存在，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)極大地改變了人類的生活，并將不斷改變下去。倫理道德落后于科學(xué)及其技術(shù)的發(fā)展，它和科學(xué)技術(shù)的沖突，將因人類新的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造新的生活而解決。

參考文獻

[1] 季愛民.克隆人技術(shù)倫理根基之思考[J].滁州學(xué)院學(xué)報，2014（1）：6-10.

[2] 朱哲.克隆人技術(shù)的倫理探析[J].東方文化周刊，2014（15）.

[3] 陳茜.關(guān)于生殖性克隆的思考與展望[J].生物技術(shù)世界，2014（3）：1.

[4] 肖姍.應(yīng)不應(yīng)該克隆人——基于科技與倫理關(guān)系的視角[J].學(xué)理論， 2014（25）：88-89.

[5] 柏學(xué)芬.關(guān)于克隆人的倫理分析[J].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2014，32（1）：13-16.

[6] 陳艷麗.克隆人的倫理思考[J].商，2015（52）.

[7] 馬超群.關(guān)于克隆人爭議的思考及對策[J].魅力中國，2016（9）.

[8] 郭明帥.從“克隆人”看科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系[J].資源環(huán)境與發(fā)展， 2013（1）：43-45.

[9] 趙利屏.克隆人的倫理審視[J].長春師范大學(xué)學(xué)報，2004，23（1）：27-29.

[10] 葛晨虹，高潁，郭清香.克隆人：人類基因研究面臨的困惑與挑戰(zhàn)——關(guān)于克隆人的爭議及對策建議綜述[J].中國高校社會科學(xué)，2003（7）：51-55.

[11] 芮素娟.關(guān)于克隆人技術(shù)的倫理學(xué)思考[J].法制與社會，2008（36）.

[12] 裴冬麗，王慶.對基因工程技術(shù)中克隆人的道德倫理問題認識[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報，2003，19（5）：116-118.

[13] 談大正.克隆人的倫理與法理思考[J].上海政法學(xué)院學(xué)報，2005，20（6）：52-57.

[14] 陳艷.克隆人對當今倫理道德的沖擊[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2001，3（4）：80-81.