信息時(shí)代下人大“獨(dú)立候選人”現(xiàn)象的新探

劉洋戈

摘 要 在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，“獨(dú)立候選人”發(fā)生了一些新的變化，他們除了利用常規(guī)的線下動(dòng)員手段，還通過(guò)積極的線上動(dòng)員手段拉近自己和選民之間的關(guān)系。筆者提出的核心研究問(wèn)題是，信息時(shí)代下社會(huì)動(dòng)員手段的豐富與發(fā)展是否必然提升人大“獨(dú)立候選人”參選的成功率？為了回答這個(gè)問(wèn)題，筆者選擇了廣州市W社區(qū)中的獨(dú)立候選人、選區(qū)群眾和街道辦事處與基層政府干部作為研究對(duì)象主要以定性研究方法整理并概括出本案例中三個(gè)研究主體的行為、動(dòng)機(jī)及其互動(dòng)關(guān)系，形成抽象經(jīng)驗(yàn)主義層面的機(jī)制分析，以此分析“網(wǎng)絡(luò)政治參與”的研究困境和出路。筆者還將，將“獨(dú)立候選人”的研究案例放到“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”的大背景下進(jìn)行討論，立足于全新的分析框架，形成對(duì)“獨(dú)立候選人”現(xiàn)象新的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞 獨(dú)立候選人 政治參與 國(guó)家與社會(huì)關(guān)系

人大“獨(dú)立候選人”的現(xiàn)象在中國(guó)出現(xiàn)有一段時(shí)間了，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，“獨(dú)立候選人”發(fā)生了一些新的變化，他們除了利用常規(guī)的線下動(dòng)員手段，還通過(guò)積極的線上動(dòng)員手段拉近自己和選民之間的關(guān)系。面對(duì)政府部門(mén)，信息時(shí)代下的“獨(dú)立候選人”也利用網(wǎng)絡(luò)展現(xiàn)出了與政府對(duì)接的新方式。種種現(xiàn)象表明，信息時(shí)代下的人大“獨(dú)立候選人”展現(xiàn)出了前所未有的時(shí)代風(fēng)貌，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)的民主治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新的現(xiàn)象，更多的“獨(dú)立候選人”利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)自己政治參與的目的，成了一道信息時(shí)代下別致的政治風(fēng)景線（張健偉，2012）。

1緒論

新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)開(kāi)展了全國(guó)性的人大代表選舉工作，人大選舉制度的改革也隨著時(shí)代的變遷而不斷完善。盡管學(xué)界對(duì)我國(guó)人大的研究已經(jīng)在全方位開(kāi)展了很長(zhǎng)一段時(shí)間，但由于人大的“獨(dú)立候選人”是近年來(lái)才出現(xiàn)的新興網(wǎng)絡(luò)政治參與現(xiàn)象，因此這還是一個(gè)相對(duì)前沿的公共行政研究問(wèn)題。筆者認(rèn)為，它代表了一種新型的政治參與模式，也是中國(guó)民間社會(huì)力量不斷發(fā)展，民主進(jìn)程不斷加快的標(biāo)志（周長(zhǎng)鮮，2009；陳英波，2013）。關(guān)于我國(guó)人大的“獨(dú)立候選人”研究還有很長(zhǎng)的一段路要走，也需要對(duì)此做更長(zhǎng)時(shí)間地現(xiàn)狀觀察，以獲得更加豐厚的經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感。這不僅有助于學(xué)界提升對(duì)“政治參與”命題的認(rèn)識(shí)，對(duì)于政府相關(guān)政策的發(fā)展和改革也能起到很好的參考作用。通過(guò)文獻(xiàn)綜述，團(tuán)隊(duì)認(rèn)為目前的研究主要都還是停留在“經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的描述”層面，還沒(méi)能對(duì)信息時(shí)代下人大“獨(dú)立候選人“的現(xiàn)象做出科學(xué)性的認(rèn)識(shí)。因?yàn)檫@些研究的解釋力只能停留在自身的研究對(duì)象內(nèi)，很難形成超越時(shí)空界限、幫助我們理解其他經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之解釋力，更加難以形成對(duì)人類知識(shí)的貢獻(xiàn)。尤其是“政治參與”下的人大“獨(dú)立候選人”命題，姑且不論整個(gè)領(lǐng)域是否能形成科學(xué)性的認(rèn)識(shí)，單就研究對(duì)象本身對(duì)于整個(gè)學(xué)界來(lái)說(shuō)還是一個(gè)非常新鮮的事物，這非常值得我們做更加深入的研究。縱觀已有的研究成果，它們都還只是就“獨(dú)立候選人”談“獨(dú)立候選人”，基本上沒(méi)有看到信息時(shí)代下“獨(dú)立候選人”展現(xiàn)出來(lái)的新風(fēng)貌。已有的研究只是對(duì)此做一些簡(jiǎn)單的機(jī)制分析，沒(méi)有看到背后涉及的“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”之張力，更加缺乏將其放到一個(gè)大背景下，對(duì)此做更高層次的學(xué)理性反思。

因此，筆者提出以下的研究問(wèn)題：人大“獨(dú)立候選人”的出現(xiàn)需要怎樣的條件，其背后反映了信息時(shí)代下我國(guó)正在經(jīng)歷怎樣的社會(huì)變遷？在信息時(shí)代下，對(duì)于這個(gè)新興的政治參與現(xiàn)象，普通民眾、社會(huì)和政府究竟持有一種怎樣的態(tài)度？信息時(shí)代下，“獨(dú)立候選人”的出現(xiàn)是否真的意味著中國(guó)民主化的進(jìn)程進(jìn)一步加快？信息時(shí)代下，為什么有的“獨(dú)立侯選人”通過(guò)線上動(dòng)員的方式競(jìng)選成功，而一些人只是流于形式，空有排場(chǎng)并最終失??？這個(gè)有意思的現(xiàn)象背后究竟反映了信息時(shí)代下我國(guó)國(guó)家和社會(huì)之間存在怎樣的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，這些問(wèn)題的回答是在嘗試回應(yīng)“政治參與”最前沿的理論問(wèn)題，這對(duì)整個(gè)公共行政學(xué)科的發(fā)展都有非常重要的理論意義。為了完成以上的研究計(jì)劃，筆者的研究思路如圖1所示。

首先，筆者從研究問(wèn)題出發(fā)，收集并整理國(guó)內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，發(fā)現(xiàn)已有研究成果的局限性。然后，筆者選擇了廣州市W社區(qū)作為研究地點(diǎn)，選擇了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中的獨(dú)立候選人、選區(qū)群眾和基層政府干部作為研究對(duì)象，主要以定性研究方法整理并概括出本案例中三個(gè)研究主體的行為、動(dòng)機(jī)及其互動(dòng)關(guān)系，形成抽象經(jīng)驗(yàn)主義層面的機(jī)制分析。更進(jìn)一步，筆者以此分析“網(wǎng)絡(luò)政治參與”的研究困境和出路，將“獨(dú)立候選人”的研究案例放到“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”的大背景下進(jìn)行討論，立足于全新的“社區(qū)能力”分析框架，形成對(duì)“獨(dú)立候選人”現(xiàn)象新的認(rèn)識(shí)。

2文獻(xiàn)綜述

據(jù)《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》 以下簡(jiǎn)稱《選舉法》第二十九條規(guī)定，“各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人。”所謂人大“獨(dú)立候選人”，實(shí)際含義是指“在人大代表直接選舉過(guò)程中，沒(méi)有經(jīng)政黨和團(tuán)體提名推薦， 而是經(jīng)過(guò)自身努力獲得選民聯(lián)名推薦的人大代表候選人”，即是指“選民十人以上聯(lián)名推薦的人大代表候選人”。

針對(duì)信息時(shí)代下的人大“獨(dú)立候選人”研究主題，筆者整理了幾年來(lái)這個(gè)領(lǐng)域主要研究成果。 實(shí)際上，信息時(shí)代下的人大“獨(dú)立候選人”是“政治參與”的一個(gè)子命題。盡管關(guān)于這個(gè)領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)并不是很多，但還是能給我們的研究帶來(lái)一定的靈感。有學(xué)者對(duì)人大“獨(dú)立候選人”做了一些概念詮釋和理論演繹，分清楚了他們是獨(dú)立候選人還是公開(kāi)自薦人，搞清楚了這是用語(yǔ)依據(jù)還是精神依據(jù)，明白了他們的動(dòng)機(jī)是利益表達(dá)還是別有圖謀，最后還認(rèn)清楚了他們的發(fā)展趨勢(shì)是漸行選舉還是制止選舉（浦興祖，2013）。還有一些學(xué)者對(duì)人大“獨(dú)立候選人”的出現(xiàn)原因做了分析，發(fā)現(xiàn)他們的公民意識(shí)逐漸覺(jué)醒，要求參與政治生活，也希望通過(guò)人大這個(gè)制度平臺(tái)維護(hù)自身合法權(quán)益或公共利益；同時(shí)網(wǎng)絡(luò)等新媒體的出現(xiàn)給了他們平臺(tái)，讓他們?cè)诖似脚_(tái)上推動(dòng)國(guó)家的政治民主化進(jìn)程（羅大蒙，2012）。針對(duì)人大“獨(dú)立候選人”的現(xiàn)象，還有的學(xué)者把關(guān)注重點(diǎn)放在這個(gè)現(xiàn)象背后折射出來(lái)我國(guó)選舉法的不足，并對(duì)此提出了自己的政策建議（夏正林，2005）。在此研究領(lǐng)域研究做得最深入的學(xué)者已經(jīng)對(duì)人大“獨(dú)立候選人”做了深入的實(shí)證調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了“獨(dú)立候選人”之間、“獨(dú)立候選人”和地方政府之間以及“獨(dú)立候選人”和選民之間的復(fù)雜關(guān)系（何俊志、李夏溦、朱健敏、凌翔，2011）。到目前為止，只有更加少量的學(xué)者觸及了人大“獨(dú)立候選人”命題的理論思考層面，發(fā)現(xiàn)其參選主體、競(jìng)選策略和動(dòng)機(jī)的多元化，還有其中出現(xiàn)的群體化競(jìng)選輪廓以及競(jìng)選結(jié)果背后折射出的冷漠（何俊志、劉樂(lè)明，2012；吳雨欣，2014）。

作為“政治參與”的一個(gè)子命題，信息時(shí)代下的人大“獨(dú)立候選人”研究目前主要將中心放在“獨(dú)立候選人”的概念、行動(dòng)邏輯、他們和政府之間的關(guān)系等方面，以此反思中國(guó)民主政治的發(fā)展現(xiàn)狀，并給出具體的政策建議。筆者認(rèn)為，以上的研究主要都還是停留在“經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的描述”層面，原因是這些研究還不具備科學(xué)的要素，包括形成對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的普遍性和抽象性認(rèn)識(shí)、研究結(jié)果可證明、研究層次不停留在質(zhì)料和形式之上等方面。當(dāng)我們細(xì)究以上的研究成果，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些研究的解釋力只能停留在自身的研究對(duì)象內(nèi)，很難形成超越時(shí)空界限、幫助我們理解其他經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之解釋力，更加難以形成對(duì)人類知識(shí)的貢獻(xiàn)。縱觀已有的研究成果，它們都還只是就“獨(dú)立候選人”談“獨(dú)立候選人”，只是對(duì)此做一些簡(jiǎn)單的機(jī)制分析，沒(méi)有看到背后涉及的“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”之張力，更加缺乏將其放到一個(gè)大背景下，對(duì)此做更高層次的學(xué)理性反思。

3研究的數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

筆者之所以選擇廣州市W街道作為調(diào)研地點(diǎn)，主要是出于以下的考慮：W街道下轄12個(gè)社區(qū)居委會(huì)，全街總面積10.59平方公里，總?cè)丝?5648人，其中常住人口74148人，外來(lái)暫住人口21500人，人口密度每平方公里9032人。筆者在前期預(yù)調(diào)研的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，廣州市w街道出現(xiàn)了一些新的“反?！苯?jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，這是已有的關(guān)于“政治參與”和人大“獨(dú)立候選人”研究沒(méi)有討論的。具體來(lái)說(shuō)，筆者發(fā)現(xiàn)，廣州市W街道在最新一次的人大選舉中出現(xiàn)了人大“獨(dú)立候選人“，還有一些有意成為“獨(dú)立候選人”的群眾，對(duì)此民眾和政府都有不同的態(tài)度。同時(shí)，相較于前幾年中已經(jīng)出現(xiàn)的“獨(dú)立候選人”，廣州市w街道的“獨(dú)立候選人”有了更強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員能力，他們積極利用信息時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)社交媒體，嘗試通過(guò)網(wǎng)絡(luò)讓更多的選民認(rèn)識(shí)自己并爭(zhēng)取更多的選票，最終實(shí)現(xiàn)參選的目的。由于本次研究的主題是“信息時(shí)代下的人大獨(dú)立候選人”，筆者覺(jué)得在廣州市w街道中出現(xiàn)的新“政治參與”現(xiàn)狀是一個(gè)非常值得我們的現(xiàn)狀，因此把研究地點(diǎn)選擇在此。

時(shí)值2016年廣州市基層人大的選舉時(shí)期，考慮到本次研究對(duì)象中涉及到獨(dú)立候選人、選區(qū)群眾和街道辦事處的基層政府干部，鑒于這三個(gè)研究主體的特殊性，筆者針對(duì)他們主要選擇了定性方法進(jìn)行調(diào)研，主要使用的是訪談法。針對(duì)“獨(dú)立候選人”的研究主體，筆者在深入訪談了解其個(gè)人基本信息的基礎(chǔ)上，梳理出他們參選的基本信息、參選過(guò)程和參選動(dòng)機(jī)，最終呈現(xiàn)出“獨(dú)立候選人”和其他國(guó)家社會(huì)主體之間的相互關(guān)系。

4研究?jī)?nèi)容整理與分析——廣州市W社區(qū)的案例研究

在本次研究中，筆者選擇了廣州市W社區(qū)中兩名有意愿想當(dāng)人大“獨(dú)立候選人”的群眾做深入訪談。他們的個(gè)人基本信息如下表1所示：

表1 作為訪談對(duì)象的“獨(dú)立候選人”個(gè)人基本信息表

由上表1所示，兩位人大“獨(dú)立候選人”的生活環(huán)境、生活狀態(tài)、思想價(jià)值觀等都存在著較大差異。值得一提的是，兩位獨(dú)立候選人互聯(lián)網(wǎng)的使用程度都很高。從筆者訪談的結(jié)果來(lái)看，受訪的兩位“獨(dú)立候選人”均來(lái)自于廣州市W社區(qū)，他們都想通過(guò)自薦的方式參加今年的區(qū)人大選舉。他們認(rèn)為，在自己生活的選區(qū)中參選具有天然的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗麄儗?duì)自己的生活區(qū)域較為熟悉，人脈資源較為豐富，更容易發(fā)動(dòng)線下動(dòng)員，提升選舉的成功率。兩位“獨(dú)立候選人”都在參選初期就將自己的參選信息，包括競(jìng)選傳單、競(jìng)選廣告和競(jìng)選經(jīng)歷等放到互聯(lián)網(wǎng)上，通過(guò)微信、微博、論壇等社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行擴(kuò)散，同時(shí)發(fā)動(dòng)身邊的親朋好友幫忙轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，以此吸引其他網(wǎng)民的注意。同時(shí)，他們還在參選的過(guò)程中吸收其他地方“獨(dú)立候選人”的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)不同的方式宣傳自己的競(jìng)選理念。

在調(diào)研過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)人大“獨(dú)立候選人”的參選目的呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。結(jié)合前人的研究成果，我們發(fā)現(xiàn)，“獨(dú)立候選人”的參選目的主要包括以下兩類。第一類公民懷著理想主義的參選目的，他們有較強(qiáng)的民主法治意識(shí)，多崇尚自由、平等、博愛(ài)、公平、正義、民主和法制的普適價(jià)值，希望利用這次機(jī)會(huì)實(shí)踐法律賦予的被選舉權(quán)，實(shí)踐自己的價(jià)值理念，并以積極的表現(xiàn)走完參選的整個(gè)程序，以此推動(dòng)我國(guó)民主與法制的制度建設(shè)；第二類公民懷著功利主義的參選目的，他們把參選本身作為手段而不是目的，希望通過(guò)這樣的方式獲得社會(huì)和政府的關(guān)注，以實(shí)現(xiàn)自身的利益。因?yàn)樗麄兊膮⑦x目的往往不是“推動(dòng)社會(huì)民主法治進(jìn)步”，所以他們的選舉導(dǎo)向往往是根據(jù)自身訴求的發(fā)展進(jìn)行調(diào)整。筆者訪談的其中一位“獨(dú)立候選人”就是屬于第二類的參選主體。他的參選也不是為了遠(yuǎn)大理想和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而僅僅是為了維護(hù)自身的利益，引起社會(huì)的關(guān)注而已。換言之，選舉的成敗本身不是王先生等第二類參選公民們所關(guān)注的重點(diǎn)，他們的關(guān)注焦點(diǎn)往往在于自身的訴求是否獲得傾聽(tīng)。由此看來(lái)，人大的選舉機(jī)制成了一種“變相的訴求表達(dá)機(jī)制”，這是非常值得我們關(guān)注的新特點(diǎn)。在訪談的過(guò)程中，王先生也談到了自己的參選目的：

說(shuō)實(shí)話，一開(kāi)始我的目的不僅僅是想當(dāng)人大代表，還希望能通過(guò)這樣一些機(jī)會(huì)表達(dá)自己的一些訴求。很多時(shí)候這些訴求都沒(méi)什么人聽(tīng)，不可能上訪或者去法院的，沒(méi)啥人理，媒體也不行。看別的地方有一些人在做獨(dú)立候選人，我也想試試，這樣能讓多一些人知道我。如果訴求到達(dá)了，可能不一定會(huì)堅(jiān)持選下去，畢竟有點(diǎn)難選上啊。再說(shuō)，就算別人想自己來(lái)選，也不一定能上，選民也不一定買(mǎi)賬啊。我覺(jué)得失敗多，成功少。（訪談?dòng)涗洠篧20161029）

從調(diào)研的結(jié)果來(lái)看，“獨(dú)立候選人”的動(dòng)員方式主要有兩種，一種是線上動(dòng)員的方式，另一種是線下動(dòng)員的方式。所謂“線上動(dòng)員”，指的是“獨(dú)立候選人”利用網(wǎng)絡(luò)和社交平臺(tái)發(fā)布自己的競(jìng)選信息，在線上和其他獨(dú)立候選人與選民進(jìn)行互動(dòng)。舉例來(lái)說(shuō)，筆者訪談的王先生就是通過(guò)微博在很短的時(shí)間內(nèi)動(dòng)員選民的?！蔼?dú)立候選人”之所以采用微博的方式進(jìn)行動(dòng)員和發(fā)布其參選聲明，表明信息時(shí)代下微博等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)對(duì)于政治生活的改變存在巨大的影響力。所謂“線下動(dòng)員”，指的是“獨(dú)立候選人”利用社會(huì)資本在選區(qū)中積極走訪并拉動(dòng)選民參與投票的過(guò)程。一般來(lái)說(shuō)，他們會(huì)在街區(qū)派發(fā)少量的傳單介紹自己，主要都是通過(guò)面談交流的方式讓更多人認(rèn)識(shí)自己，知道自己的參選決定。綜合來(lái)看，這兩種動(dòng)員方式本身并無(wú)好壞之分，對(duì)于“獨(dú)立侯選人”來(lái)說(shuō)都是重要的選舉工作。無(wú)可否認(rèn)的是，信息時(shí)代下出現(xiàn)了“獨(dú)立候選人”充分利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)廣泛開(kāi)展社會(huì)動(dòng)員的新趨勢(shì)。

這一點(diǎn)在我們和王先生的交談中是可以發(fā)現(xiàn)的：

要說(shuō)動(dòng)員的話，這不會(huì)很難。以前網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)，智能手機(jī)少，交流主要都是靠見(jiàn)面什么的?，F(xiàn)在有了網(wǎng)絡(luò)，真的不一樣了，非常方便，交往的圈子也不會(huì)僅僅停留在熟人圈中，還能認(rèn)識(shí)一些網(wǎng)友啊。我在微博上公開(kāi)聲明我要參選人大代表，我開(kāi)始在微博上動(dòng)員選民支持我并為我投票，定期發(fā)派紅包，在線舉行有獎(jiǎng)問(wèn)答等活動(dòng)，增加粉絲量，收集其它候選人消息。這些都是線上的，當(dāng)然，我們也不能忽視線下的工作。平時(shí)我讓親戚朋友多幫幫忙，有空到處走走，幫我宣傳一下，效果還是好的。（訪談?dòng)涗洠篧20161029）

“獨(dú)立候選人”的競(jìng)選是一個(gè)復(fù)雜的工程，不能憑一人之力完成，需要組建競(jìng)選團(tuán)隊(duì)，以協(xié)同完成競(jìng)選的各項(xiàng)任務(wù)，尤其是社會(huì)動(dòng)員和拉票方面的任務(wù)。王先生嘗試通過(guò)很多不同的手段組建自己的參選團(tuán)隊(duì)，盡管一開(kāi)始遇到阻力，但是在信息時(shí)代下，他還是充分利用了網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，逐步建設(shè)了屬于自己的參選團(tuán)隊(duì)。在組建參選團(tuán)隊(duì)的過(guò)程中，“獨(dú)立候選人”依托自己的社會(huì)資本，積極向外獲取參選信息，通過(guò)各種手段全方位開(kāi)展社會(huì)動(dòng)員。特別的，部分人大“獨(dú)立候選人”還通過(guò)多種方式聯(lián)系了一些專家學(xué)者作為顧問(wèn)，讓自己在參選制度、程序、權(quán)限上有更清晰的認(rèn)識(shí)。但是，無(wú)可否認(rèn)的是，生活在基層一線的人大“獨(dú)立候選人”組建參選團(tuán)隊(duì)是一件非常困難的事情。由于資金、時(shí)間等限制，他們的參選團(tuán)隊(duì)目前為止規(guī)模不大，一些獨(dú)立候選人甚至沒(méi)有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，這會(huì)嚴(yán)重影響他們未來(lái)的參選歷程，但他們并沒(méi)有因此簡(jiǎn)單地選擇放棄。

為了更好地獲得選舉信息，吸收選舉經(jīng)驗(yàn)，人大“獨(dú)立候選人”之間的學(xué)習(xí)和互動(dòng)是非常密切的，這主要得益于信息時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的重要中介作用。相當(dāng)一部分“獨(dú)立候選人”在參選的過(guò)程中都曾經(jīng)利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行各種聲援和經(jīng)驗(yàn)交流。這種網(wǎng)絡(luò)上的聲援和支持，是支撐一些自主參選人堅(jiān)持參選的重要?jiǎng)恿?。在參選過(guò)程中，一方面，林小姐收到了他人主動(dòng)寄來(lái)的選舉法規(guī)和競(jìng)選策略的基本資料；另一方面，資料寄出者也正是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)才了解到他的基本信息。林小姐還受到了來(lái)自其他地區(qū)如上海等地的律師、學(xué)者的指導(dǎo)和幫助。自主參選人之間的合作明顯超越了行政區(qū)域的限制。由于在現(xiàn)實(shí)之中的聯(lián)系較少，“獨(dú)立候選人”之間的交流互動(dòng)還主要局限于網(wǎng)絡(luò)。大多數(shù)自主參選人之間都是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布本人信息、觀察和收集他人信息并在可能的情況下相互交流有關(guān)情況。在筆者的訪談過(guò)程中，“獨(dú)立候選人”林小姐表示：

在網(wǎng)上，才知道一些獨(dú)立候選人的故事，而且并不是很多人就可以為我提名，于是我決定也成為獨(dú)立候選人，在我的博客中發(fā)布了我要參選的消息后，有來(lái)自上海和浙江的獨(dú)立候選人為我寄來(lái)了一些資料并表示愿意分享經(jīng)驗(yàn)和提供幫助。我看了一些外地的獨(dú)立候選人參選經(jīng)歷，知道一些他們的故事。筆者覺(jué)得吧，獨(dú)立候選人之間的互動(dòng)和交流是非常重要的，相互扶持鼓勵(lì)嘛。畢竟，選舉很難的，還是要有一些朋友。我們平時(shí)通過(guò)社交軟件交流，有什么問(wèn)題他們會(huì)很快為我解答，還是好的，彼此之間沒(méi)啥隔閡，都是一個(gè)路子的人。（訪談?dòng)涗洠篖20161029）

盡管廣州市W社區(qū)兩位“獨(dú)立候選人”做了很多的努力，但這并沒(méi)有必然帶來(lái)他們參選成功率的上升。在調(diào)研過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)廣州市W社區(qū)的“獨(dú)立候選人”對(duì)選舉本身也持悲觀態(tài)度，林小姐表示。

一開(kāi)始我的目的不僅僅是想當(dāng)人大代表，還希望能通過(guò)這樣一些機(jī)會(huì)表達(dá)自己的一些訴求。很多時(shí)候這些訴求都沒(méi)什么人聽(tīng)，不可能上訪或者去法院的，沒(méi)啥人理，媒體也不行。我看別的地方有一些人在做獨(dú)立候選人，我也想試試，這樣能讓多一些人知道我。如果訴求到達(dá)了，我可能不一定會(huì)堅(jiān)持選下去，畢竟有點(diǎn)難選上啊。再說(shuō)，就算別人想自己來(lái)選，也不一定能上，選民也不一定買(mǎi)賬啊。我覺(jué)得失敗多，成功少。（訪談?dòng)涗洠篖20161029）

我們的一般認(rèn)識(shí)是人大“獨(dú)立候選人”的參選往往是以競(jìng)選成功為目的，導(dǎo)致其競(jìng)選失敗的原因不在于自身，而在于外界阻力。這些阻力或是來(lái)自政府，或是來(lái)自社會(huì)等方面。然而，在實(shí)際調(diào)研過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的發(fā)展邏輯和一般的預(yù)想是有出入的。從選舉主體的角度來(lái)看，盡管大部分的人大“獨(dú)立候選人”沒(méi)有能夠走完整個(gè)競(jìng)選歷程，但是導(dǎo)致他們失敗的原因是多樣化的，一部分“獨(dú)立侯選人”的參選意圖并不在于選舉和代表本身，而是在更大程度上借助于選舉機(jī)會(huì)進(jìn)行其他的表達(dá)，或者試圖過(guò)代表身份的獲得而實(shí)現(xiàn)其他的目標(biāo)。一旦他們發(fā)現(xiàn)競(jìng)選現(xiàn)狀對(duì)他們比較不利，他們中的一部分會(huì)主動(dòng)放棄選舉。從投票主體的角度來(lái)看，大多數(shù)人大“獨(dú)立候選人”都沒(méi)有能夠當(dāng)選的現(xiàn)象背后還反映了選民在整體上對(duì)這一現(xiàn)象仍然保持著較為懷疑甚至冷漠的態(tài)度。由此可以看出，左右人大“獨(dú)立候選人”參選成功率的原因即來(lái)自于傳統(tǒng)研究發(fā)現(xiàn)的政府壓力，還有參選主體和投票主體等多方面的原因。雖然公民自主參選的現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)上引起了一時(shí)的轟動(dòng)，但是在現(xiàn)實(shí)之中并沒(méi)有引起選民的過(guò)多關(guān)注，也并沒(méi)有被選民所充分接納。這些現(xiàn)象本身便很值得我們做進(jìn)一步深層次的探討。

為了證實(shí)這樣的判斷，筆者對(duì)廣州市W社區(qū)中部分選區(qū)群眾進(jìn)行了深入的訪談。他們來(lái)源于不同的社會(huì)階層，年齡從20歲到70歲不等，學(xué)歷從中專到博士不等，戶籍所在地以廣東省為主，互聯(lián)網(wǎng)的使用程度也有差別。他們具體的個(gè)人基本信息如表2所示。

筆者在調(diào)研過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了一些社區(qū)群眾對(duì)“獨(dú)立候選人”的概念非常陌生，其中的一部分人甚至不知道“獨(dú)立候選人”的意思，在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中賣(mài)水果的陳先生就屬于這一類的群眾。聽(tīng)完訪談員的介紹以后，他知曉了“獨(dú)立候選人”的明確意思，但他立馬表達(dá)了對(duì)一種與主流選舉人大的方式相異的“獨(dú)立候選人”方式的否定。他表示，這種選舉方式根本上是行不通的，因?yàn)檫@是對(duì)官方主流違背的擔(dān)憂，因此不愿意接納選區(qū)的獨(dú)立候選人。特別地，一部分社區(qū)群眾甚至對(duì)選舉本身也持一種冷漠的態(tài)度。以上的這些案例在我們調(diào)研過(guò)程中并不是少數(shù)。由此可以看出，在選舉制度知識(shí)的普及程度和社區(qū)能力不高的情況下，基層選民一般都以消極參與為主，總體表現(xiàn)出對(duì)人大選舉的冷漠態(tài)度?！蔼?dú)立候選人”并沒(méi)有想象中那樣能引起社區(qū)群眾的廣泛興趣，他們往往只有一時(shí)的“噱頭”而已。這一點(diǎn)在我們和“獨(dú)立候選人”的訪談過(guò)程中得到充分印證。因此，筆者發(fā)現(xiàn)社區(qū)民眾對(duì)“獨(dú)立候選人”時(shí)間的保守態(tài)度，甚至是冷漠和不支持態(tài)度是導(dǎo)致“獨(dú)立候選人”競(jìng)選失敗的重要原因之一。以上的這些分析內(nèi)容都能在筆者的調(diào)研過(guò)程中得到證實(shí)：

這恐怕不合適吧？上面的選舉都指定了候選人，如果再讓一些人參加進(jìn)來(lái)，那不就給選舉添亂了嗎？就算讓他們參與進(jìn)來(lái)，也肯定是進(jìn)來(lái)陪跑的，沒(méi)意義。至于我，我對(duì)官方的候選人基本都沒(méi)什么了解，但選誰(shuí)對(duì)我來(lái)說(shuō)都沒(méi)影響，所以我選誰(shuí)無(wú)所謂，一般默認(rèn)也就選前面的候選人了。（訪談?dòng)涗洠篊20161025）

同時(shí)，信息時(shí)代下，選民與“獨(dú)立候選人”之間的互動(dòng)方式存在明顯的多樣化。承接前文的分析思路，陳先生由于缺乏對(duì)“獨(dú)立候選人”充分的理解，因此他對(duì)“獨(dú)立候選人”持反對(duì)的態(tài)度，所以他表明自己對(duì)“獨(dú)立候選人”的活動(dòng)不感興趣，也無(wú)意接觸他們，他認(rèn)為一切按官方原有的選舉程序進(jìn)行就是最適合的。身為律師的李先生由于曾經(jīng)的職業(yè)經(jīng)歷以及對(duì)“獨(dú)立候選人”深刻的認(rèn)識(shí)，他預(yù)感“獨(dú)立候選人”會(huì)成為一種推動(dòng)中國(guó)民主政治進(jìn)步的重要力量?；诜晒ぷ髡邔?duì)法治社會(huì)建設(shè)的情懷，他認(rèn)為自己會(huì)去支持自己認(rèn)可的獨(dú)立候選人，如有必要的話，將會(huì)為他們提供免費(fèi)的法律服務(wù)。歐陽(yáng)小姐雖然對(duì)“獨(dú)立候選人”持樂(lè)觀開(kāi)放的態(tài)度，也意識(shí)到“獨(dú)立候選人”的涌現(xiàn)是一種積極的政治現(xiàn)象，但她表明她并不會(huì)主動(dòng)去尋求與候選人之間的互動(dòng)。她更愿意充當(dāng)媒體人的角色，在這個(gè)過(guò)程中扮演一名旁觀者，去記錄和思考這個(gè)階段所發(fā)生的政治現(xiàn)象，爭(zhēng)取推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。身為公務(wù)員的陳小姐表明，她在心理上會(huì)支持那些真正為公眾爭(zhēng)取利益的“獨(dú)立候選人”，但礙于工作身份，她不會(huì)在行動(dòng)上有所表現(xiàn)。以上的分析可以得知，大部分選民對(duì)“獨(dú)立候選人”的號(hào)召并不積極甚至反對(duì)態(tài)度。除了少數(shù)不理解“獨(dú)立候選人”深層涵義的選民持反對(duì)態(tài)度外，其他部分選民雖然意識(shí)到民主選擇的積極意義，但并未表露出參與民主選舉的積極熱情，因而也難以響應(yīng)“獨(dú)立候選人”的號(hào)召和試圖尋求與他們之間的互動(dòng)。這種“民主意識(shí)”與“參與意識(shí)”的割裂也在一定程度上解釋了“獨(dú)立候選人”低得票率的原因。當(dāng)然，還有少數(shù)人積極參與“獨(dú)立候選人”的選舉活動(dòng)，他們將此看作國(guó)家基層民主發(fā)展的重要方面。在訪談的過(guò)程中，這些受訪者向我們表示：

我對(duì)這些候選人什么的不感興趣，我甚至都不知道他們是誰(shuí)，怎么去支持他們呢。我還是覺(jué)得選官方的候選人就可以了，搞這么多花樣干嘛。（訪談?dòng)涗洠篊20161025）

我很認(rèn)同我?guī)煾傅淖龇?，我希望未?lái)也像他一樣，去支持自己認(rèn)可的候選人，如果他們有需要的話，我還可以向他們提供法律上的幫助。沒(méi)辦法，法律人總是有點(diǎn)法治情懷的嘛，我覺(jué)得這是值得去做、很正義的。（訪談?dòng)涗洠簂20161027）

我目前沒(méi)有想支持的人（獨(dú)立候選人），將來(lái)也不會(huì)積極表態(tài)支持他們，盡管我認(rèn)為獨(dú)立候選人的出現(xiàn)是一種開(kāi)放的民主政治現(xiàn)象，但我不想去參與其中，因?yàn)槲蚁氡３謧髅饺饲逍训膬r(jià)值判斷，我想去記錄她，去思考它，看它能否真正地推動(dòng)民主政治的進(jìn)步。（訪談?dòng)涗洠篛Y20161026）

如果（獨(dú)立候選人）真為公眾謀福利的話，我想我會(huì)支持他們的。不過(guò)這只是精神上的支持，由于工作的不方便，我不可能在實(shí)際行動(dòng)上支持他們，這也是一種無(wú)奈。（訪談?dòng)涗洠篊20161030）

隨著訪談的不斷深入，部分受訪的社區(qū)群眾認(rèn)為“獨(dú)立候選人”參選人大不是為了代表選民的利益，而是為了自己的利益來(lái)進(jìn)行參與的。他們把選舉當(dāng)作是一種表達(dá)自身訴求的渠道，獨(dú)立參選是一種把私人利益牽扯到公共領(lǐng)域的行為，陳小姐就是其中的例子。她認(rèn)為“獨(dú)立候選人”大部分都是通過(guò)參選人大這種渠道來(lái)表達(dá)表達(dá)自己政治需求的。這種帶著公共利益的幌子往往具有迷惑性，以此來(lái)爭(zhēng)取支持率，為他們的利益增加籌碼。在這類選民看來(lái)，“獨(dú)立候選人”的參與只會(huì)給正常的人大選舉帶來(lái)混亂，因?yàn)樗麄兺谶_(dá)到自己的利益以后就退選了，極大浪費(fèi)公共資源，是不可取的。他們認(rèn)為，這件事背后反映了中國(guó)基層的利益訴求渠道是不完善的，所以有些選民們只好通過(guò)“獨(dú)立候選人”這種形式來(lái)進(jìn)行整治參與，以此來(lái)和地方政府進(jìn)行博弈。在訪談的過(guò)程中，陳小姐表示：

我們這些在基層工作的都清楚，很多獨(dú)立候選人根本動(dòng)機(jī)都不是參選人大，都是為了自己的利益罷了。他們的背景都是很復(fù)雜的利益群體，當(dāng)然我不是說(shuō)全部，但十個(gè)有九個(gè)都是如此。你想想，參與人大的花費(fèi)要多大？沒(méi)有利益的化，真的有他們的參與嗎？他們的參與往往又打亂上面的安排，搞得我們基層工作量增大。當(dāng)然，真的熱心公共事業(yè)是好事，但你拿著公眾的旗子，來(lái)為自己謀利益，這個(gè)就不正確了嘛。我覺(jué)得當(dāng)選的人大代表可以多傾聽(tīng)群眾的意見(jiàn)，使群眾有自己利益訴求的地方。（訪談?dòng)涗洠篊20161030）

除此之外，結(jié)合筆者對(duì)當(dāng)?shù)鼗鶎诱刹亢徒值擂k事處的工作人員進(jìn)行訪談的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)鼗鶎诱畬?duì)人大“獨(dú)立候選人”事件的態(tài)度非常微妙。這種微妙的態(tài)度具體表現(xiàn)在，政府不會(huì)實(shí)際上支持選民以獨(dú)立的身份參與人大選舉；但他們也不會(huì)通過(guò)非常簡(jiǎn)單粗暴的方式拒絕或制止他們的選舉行為。受訪的街道辦事處工作人員向我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)，人大“獨(dú)立候選人”的行為是合法的，因此他們是沒(méi)有權(quán)利阻止他們的行為。然后，他們向我們說(shuō)明，他們知道當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)有居民想成為人大“獨(dú)立候選人”，他們對(duì)這些事件會(huì)把持密切關(guān)注的態(tài)度。其中，有一名街道辦事處的干部向筆者透露，“獨(dú)立候選人”的選舉往往不是為了社區(qū)的公共利益，而是為了表達(dá)自身的訴求，把人大選舉當(dāng)成工具，以此提升自己的曝光率，獲得社會(huì)的關(guān)注?；鶎拥恼刹空J(rèn)為，這種做法是不可取的，也不符合基層民主政治建設(shè)的要求。對(duì)此，當(dāng)?shù)氐木游瘯?huì)曾經(jīng)主動(dòng)和有意想當(dāng)“獨(dú)立候選人”的居民接觸，并且了解他們的需求，建議他們通過(guò)其他不同的方式表達(dá)自己的聲音。另外，當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)建議有意想成為“獨(dú)立候選人”的居民，通過(guò)加入黨組織和企業(yè)提名等方式參與人大的選舉。對(duì)于“獨(dú)立候選人”在網(wǎng)絡(luò)上的一些動(dòng)員行為，他們也表示關(guān)注，并會(huì)密切留意他們的選舉動(dòng)向。由此不難看出，廣州市W社區(qū)的基層政府干部比較關(guān)心當(dāng)?shù)亍蔼?dú)立候選人”的動(dòng)態(tài)，對(duì)他們的態(tài)度顯然不是支持的。這一點(diǎn)，在我們和當(dāng)?shù)亟值擂k事處的工作人員交流中是可以發(fā)現(xiàn)的：

他們一些人想當(dāng)獨(dú)立候選人，不一定是他們真的為大家服務(wù)啊。據(jù)我了解，有些人完全是為自己的。他們有一些自己的想法，想說(shuō)點(diǎn)話，沒(méi)啥人理他，所以他就想有沒(méi)一些不尋常的方式能讓大家關(guān)注到他。有些人現(xiàn)在有選舉熱情，等他們的訴求達(dá)成了，他們也不一定在意有沒(méi)選上。我們也有掛住他們?cè)诰W(wǎng)上的拉票什么的，會(huì)關(guān)注的。（訪談?dòng)涗洠篖20161030）

我們是過(guò)和他們接觸的機(jī)會(huì)的，我們也聽(tīng)聽(tīng)他的需求，看看有什么可以幫到他。我們沒(méi)有阻止他，但是我們會(huì)建議他用其他的方式參加選舉，會(huì)建議他加入基層的黨組織，或者通過(guò)自己所在的單位提名參選，走正式的途徑，這樣會(huì)比較好。（訪談?dòng)涗洠篖20161030）

5信息時(shí)代下人大“獨(dú)立候選人” 的現(xiàn)象探析—— “社區(qū)能力”的分析框架

從已有的針對(duì)廣州市W社區(qū)的調(diào)研結(jié)果來(lái)看，筆者發(fā)現(xiàn)一些有意思的特點(diǎn)。因此，筆者將從這些特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)當(dāng)?shù)匦畔r(shí)代下人大“獨(dú)立候選人”的現(xiàn)象進(jìn)行概括，完成對(duì)此現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)制分析。

首先，筆者發(fā)現(xiàn)，“獨(dú)立候選人”往往難以形成有效而穩(wěn)定的參選團(tuán)隊(duì)，因此他們往往參選一些基層的人大代表。但是，他們的參選目的呈現(xiàn)處日益多元化的趨勢(shì)，這其中既有理想主義的價(jià)值取向，也有功利主義的行動(dòng)邏輯，這本身就非常值得我們關(guān)注。一般意義上，我們會(huì)認(rèn)為，人大“獨(dú)立候選人”的出現(xiàn)在很大程度上意味著我們國(guó)家基層民主政治建設(shè)的發(fā)展，但實(shí)踐結(jié)果表明，這兩者之間并不存在必然的因果關(guān)系。研究表明，人大參選的平臺(tái)有極大可能被一些“別有用心”的人利用再造，轉(zhuǎn)化為替自身謀利和表達(dá)需求的機(jī)制。誠(chéng)然，信息時(shí)代下社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)日益滲透到社會(huì)的每個(gè)角落，人大“獨(dú)立候選人”的社會(huì)動(dòng)員方式也不僅僅停留在傳統(tǒng)的人際交往，當(dāng)面互動(dòng)的層面。他們也通過(guò)積極使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的方式實(shí)行了更大范圍的線上動(dòng)員，參加人大的選舉。但是，“獨(dú)立候選人”在政治參與中表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)動(dòng)員方式創(chuàng)新并不必然意味著選舉成功率的上升。從筆者的調(diào)研結(jié)果來(lái)看，影響信息時(shí)代下“獨(dú)立候選人”的參選成功率有多種因素，其中既有社會(huì)和政治的原因，也有候選人自己的原因?！蔼?dú)立候選人”之間、“獨(dú)立候選人”和社區(qū)群眾之間以及“獨(dú)立候選人”和基層政府之間的互動(dòng)就是非常有力的支撐材料。

更進(jìn)一步，我們?cè)谡{(diào)研“獨(dú)立候選人”的同時(shí)，與和候選人生活在同一個(gè)社區(qū)的選區(qū)群眾進(jìn)行了深入的訪談。然而，研究結(jié)果卻讓我們比較驚訝。舉例來(lái)說(shuō)，在調(diào)研之前，我們會(huì)簡(jiǎn)單地認(rèn)為社區(qū)“獨(dú)立候選人”的出現(xiàn)在很大程度上會(huì)引起社區(qū)群眾的關(guān)注，掀起一番基層民主選舉的熱潮。因?yàn)槲覀冊(cè)谄渲凶隽艘粋€(gè)基本的假定，即在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)擁有足量社會(huì)資本的“獨(dú)立候選人”相比起體制內(nèi)推選的人大候選人有更多的優(yōu)勢(shì)（帕特南，2012）。但從實(shí)際的研究結(jié)果來(lái)看，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)選民對(duì)“獨(dú)立候選人”事件本身和參與選舉的“獨(dú)立候選人”都沒(méi)有表現(xiàn)出非常濃厚的熱情。除了一些特定社會(huì)階層和社會(huì)職業(yè)的社區(qū)群眾，當(dāng)?shù)剡x區(qū)群眾普遍不太了解“獨(dú)立候選人”，對(duì)候選人的認(rèn)同度偏低，與他們的實(shí)際互動(dòng)也沒(méi)有想象中的積極，在很大程度上表現(xiàn)出對(duì)“人大選舉”的政治冷漠。結(jié)合其他的關(guān)于“人大選舉”的研究成果，筆者發(fā)現(xiàn)“選民對(duì)人大選舉表現(xiàn)出了冷漠的態(tài)度“是一個(gè)由來(lái)已久的問(wèn)題。在筆者看來(lái)，這不是將研究目光放在“人大選舉”本身就能解釋的問(wèn)題，而需要我們?cè)诤艽蟪潭壬嫌酶雍甏蟮摹皣?guó)家社會(huì)關(guān)系”視角進(jìn)行分析才能認(rèn)識(shí)我國(guó)的基本民主政治現(xiàn)狀。

實(shí)際上，通過(guò)上文的分析，筆者發(fā)現(xiàn)“獨(dú)立候選人”在政治參與中表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)動(dòng)員方式創(chuàng)新并不必然意味著選舉成功率的上升。從筆者的調(diào)研結(jié)果來(lái)看，影響信息時(shí)代下“獨(dú)立候選人”的參選成功率有多種因素，其中既有社會(huì)和政治的原因，也有候選人自己的原因。在筆者看來(lái)，“政治參與”，尤其是“網(wǎng)絡(luò)政治參與”領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究存在一定的范式局限。這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者往往將自己的主要精力放在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之上，探究不同網(wǎng)絡(luò)主體各自特點(diǎn)及其相互關(guān)系。因此，他們?cè)诤艽蟪潭壬虾雎粤恕熬W(wǎng)絡(luò)政治參與”的線下條件與背后支撐“線上政治參與” 的特定制度背景和“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”。這個(gè)案例充分表明，在一個(gè)社區(qū)中，“網(wǎng)絡(luò)政治參與”的手段創(chuàng)新與參與擴(kuò)大并不必然帶來(lái)政治參與熱情的提升，更加是在很大程度上難以推動(dòng)中國(guó)基層民主政治之發(fā)展。所以，“獨(dú)立候選人”很有可能只是一個(gè)“噱頭”新聞而已。

至此，我們必須要問(wèn)，如何在信息時(shí)代下讓人大“獨(dú)立候選人”發(fā)揮真正的力量，推動(dòng)我國(guó)政治體制改革的進(jìn)一步深化呢？顯然，現(xiàn)在我們國(guó)家完全實(shí)現(xiàn)維權(quán)主義體制的改革是有困難的，所以我國(guó)的政治治理結(jié)構(gòu)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)難以形成“小政府——大社會(huì)”的體系。因此，我們舉例西方意義上的“多元主義”政治參與現(xiàn)狀還有較大的差距。就廣州市W社區(qū)的現(xiàn)狀來(lái)看，當(dāng)?shù)睾艽笠徊糠诌x民對(duì)政治參與表現(xiàn)出冷漠的態(tài)度。在我們的調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，國(guó)家對(duì)于人大選舉的宣傳和教育在基層有明顯的缺乏，社區(qū)自主性與基層活力和西方民主社會(huì)中的社區(qū)存在較大差距。選民對(duì)人大“獨(dú)立候選人”的冷漠，背后很大程度上反映了人大代表與“選區(qū)群眾”之間的利益存在明顯的斷裂。誰(shuí)當(dāng)選人大代表，是否是獨(dú)立參選的方式進(jìn)行政治參與，并沒(méi)有帶來(lái)基層民眾利益的實(shí)際改變。

參考文獻(xiàn)

[1] 張建偉.論獨(dú)立候選人現(xiàn)象[J].法制與社會(huì)，2012（10）：166-167.

[2] 周長(zhǎng)鮮.自主參選人的興起與人大代表選舉制度的新走向[J].四川理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2009，24（03）：15-18.

[3] 陳英波.中國(guó)“自主競(jìng)選人”現(xiàn)象研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2013.

[4] 浦興祖.“獨(dú)立候選人”現(xiàn)象辨析[J].探索與爭(zhēng)鳴，2012（03）：20-25.

[5] 羅大蒙.“獨(dú)立候選人”與當(dāng)代中國(guó)民主政治發(fā)展[J].當(dāng)代中國(guó)政治治理研究報(bào)告，2012（00）：152-165.

[6] 夏林正.對(duì)“獨(dú)立候選人競(jìng)選”現(xiàn)象再思考[J].人大研究，2005，163（05）：18-21.

[7] 何俊志，李夏溦，朱健敏，凌翔.公民自主參選人大代表過(guò)程中的三對(duì)關(guān)系[J].當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告，2012（00）：106-119.

[8] 何俊志，劉樂(lè)明.公民自主參選人大代表過(guò)程中的新特征[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，43（04）：43-50.

[9] 吳雨欣.中國(guó)基層人大代表的獨(dú)立參選行為分析——選舉理性的視角[J].武漢大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版），2014，67（5）：58-63.

[10] 帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].上海三聯(lián)出版社，2012.