王麗雅

摘要：馬克思和恩格斯把人與世界的關(guān)系自覺為人類的實踐過程，把人的世界描繪成了因為人、為了人、創(chuàng)造人、制約人的歷史過程，在這一過程中顯示了思維和存在否定性的統(tǒng)一關(guān)系，即思維和存在具體的歷史的統(tǒng)一性和內(nèi)在矛盾的無限指向性。因此相應地形成了思維和存在關(guān)系的三重維度：構(gòu)成思想的維度、思想的前提維度、前提的反思與批判維度，即思維和存在的關(guān)系問題表明了人類實踐活動內(nèi)在矛盾的無限指向性，所以，思維和存在的關(guān)系問題不是我們所面臨的某一個具體的現(xiàn)實問題，而是源源不斷地產(chǎn)生各種哲學問題的問題域，一切問題只有上升到對理論思維的前提——思維和存在的關(guān)系問題的反思與批判的高度才能夠是哲學問題，因此，思維和存在的關(guān)系問題既不是眾多哲學問題當中的一個哲學問題，也不是某一科學領(lǐng)域內(nèi)的問題，而是不斷地對各門科學和日常生活中我們思維的不自覺的和無條件的前提的矛盾的揭露，從而使人類的思維自覺到批判的本性，而真正地實現(xiàn)以人類思想運動的邏輯展現(xiàn)人類實踐活動的發(fā)展歷程。這就是恩格斯提出“思維和存在的關(guān)系問題作為哲學基本問題”的真正目的所在。

關(guān)鍵詞：思維和存在；構(gòu)成思想；反思與批判

B01

“解釋世界”的哲學中尋求的是具有絕對真理意義的關(guān)于人類存在與發(fā)展的根據(jù)、標準和尺度---最高支撐點。具體表現(xiàn)為確立思維和存在二者之一在時間上的先在性或邏輯上的優(yōu)先性及內(nèi)在統(tǒng)一性的本體論邏輯和認識論邏輯。馬克思和恩格斯“改變世界”的新世界觀把世界看成是人與客觀世界矛盾統(tǒng)一的實踐活動，把人的存在與發(fā)展描繪成了一個不斷運動、變化、發(fā)展的歷史過程。因而，他必然要求這樣的哲學：不是人類創(chuàng)造和生成自我的實踐活動中確立一個永恒的根據(jù)、標準和尺度，而是要求在人類這一實踐過程中不斷地反思批判已經(jīng)確立的根據(jù)、標準和尺度，進面構(gòu)建新的根據(jù)、標準、和尺度，以推動人類社會的進步與發(fā)展。這就要求不是論證思維和存在二者之一在時間上的先在性或邏輯上的優(yōu)先性及內(nèi)在統(tǒng)一性的本體論邏輯和認識論邏輯，而是要揭示思維和存在之間的內(nèi)在矛盾，即把思維和存在的關(guān)系作為“問題”來加以反思批判的邏輯。

一、新世界觀視域中思維和存在關(guān)系的三重維度

馬克思和恩格斯把人與世界的關(guān)系自覺為人類的實踐過程，把人的世界描繪成了因為人、為了人、創(chuàng)造人、制約人的歷史過程，在這一過程中顯示了思維和存在否定性的統(tǒng)一關(guān)系，即思維和存在具體的歷史的統(tǒng)一性和內(nèi)在矛盾的無限指向性。因此相應地形成了思維和存在關(guān)系的三重維度。

（一）構(gòu)成思想的維度：思維和存在的統(tǒng)一性

恩格斯說：“我們主觀的思維和客觀的世界服從于同樣的規(guī)律，因而兩者在自己的的矛盾中不能相互矛盾，而必須彼此一致，這個事實絕對地統(tǒng)治著我們的整個理論思維。它是我們的理論思維的不自覺和無條件的前提?！盵1]在此，恩格斯的第一層意思就是說思維和存在具有統(tǒng)一性，也就是首先承認了人類在創(chuàng)造和生成自我的實踐活動中，能夠認識和把握存在的規(guī)律而構(gòu)成關(guān)于世界的思想，而“意識在任何時候只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的實際生活過程?！盵2]思維對人類實際生活過程的把握展現(xiàn)為人類把握世界的諸種方式：如神話的方式，宗教的方式，常識的方式，藝術(shù)的方式、倫理的方式，科學的方式，哲學的方式等等。通過這些基本方式把握到的世界就是一幅幅多彩的“世界圖景”（孫正聿語），這一幅幅多彩的“世界圖景”表現(xiàn)了一定條件下思維在和存在的幻化的、直覺的、經(jīng)驗的、體悟的、審美的、價值的、邏輯的關(guān)系，而且就人類發(fā)展的每個階段而言，這些圖景又都是真實的，最起碼是想象的真實，因為它就是那個階段的人類的實際生活狀況。這就是思維把握存在的解釋世界的維度，也就是構(gòu)成思想的維度。

（二）思想的前提維度：思維把握存在的根據(jù)、標準和尺度

人類在實踐活動過程中，思維把握存在所構(gòu)成的思想就其作為“人類歷史經(jīng)常的產(chǎn)物和結(jié)果”而言是人類生成和創(chuàng)造自我的生動表現(xiàn)，但對于下一個階段的人類實踐活動而言，它又是“經(jīng)常性的前提”，這就是恩格斯上述觀點中所包含的第二層意思，即思維把握存在所構(gòu)成的思想又是“我們理論思維不自覺的和無條件的”“隱匿性”的理論前提，即為我們進一步的實踐和思想提供理論的根據(jù)、標準和尺度。這一根據(jù)、標準和尺度是以不追究思維把握存在所形成的思想的合法性為前提的，也就是以承認了思維和存在的統(tǒng)一性為前提的。

在傳統(tǒng)哲學那里，哲學家們把這種統(tǒng)一夸大為絕對的統(tǒng)一，而試圖消除二者內(nèi)在的矛盾性，從而將其構(gòu)建為整個人類世界最終的根據(jù)、標準和尺度。“解釋世界”的傳統(tǒng)哲學所做的全部工作不過是要消除思維和存在的矛盾，使具有絕對真理意義的人類存在與發(fā)展的最高支撐點的建立成為可能。在他們看來，這一最高支撐點是不應該有矛盾的，應該是絕對的統(tǒng)一，他們所做的關(guān)于人類實踐活動的種種反思與批判都是以此為出發(fā)點和歸宿的。因為他們不懂的真正的實踐本身，所以，在傳統(tǒng)哲學那里無論包含著怎樣豐富的辯證法思想，但最終都會在某一點上被結(jié)束，因為在那一點上，矛盾已經(jīng)消失，并且永遠地消失了，思維和存在已經(jīng)達到了和解。這就是前面所謂的解釋世界哲學的本質(zhì)主義的原則。黑格爾所對此作出了精辟的概括：“誠然，每一個哲學出現(xiàn)時，都自詡為：有了它，前此的一切哲學不僅是被駁倒了，而且他們的缺點也被補救了，正確的哲學最后被發(fā)現(xiàn)了?！盵3]但是，實踐本身對此作出了絕好的反駁。

從人類實踐活動的歷史過程來看，思維把握存在構(gòu)成的思想是實踐活動過程中不可或缺的一個內(nèi)在環(huán)節(jié)，而且其作為人類實踐活動的根據(jù)、標準和尺度具有相對真理的意義，它能夠?qū)ⅰ矮@得性的遺傳”直接應用于實踐，并在實踐中加以豐富，傳給下一代，這大大縮短了人類探索真理的歷程，也大大減少了不必要的重復勞動。這對于人類把握世界的每一種方式都是必要的，而且是必須的，否則，我們就無法形成關(guān)于世界的任何一幅“真實圖景”，尤其是對于實證科學而言，確實是“不自覺的和無條件的前提”。但是，人類實踐的歷史過程同時又向我們表明，我們永遠也達不到那樣一點：“在這一點上它再也不能前進一步，除了袖手一旁驚愕地望著這個已經(jīng)獲得的絕對真理出神，就再也無事可做了?！盵4]因此，人類在自我生成和創(chuàng)造的實踐活動中就必然要不斷地打破、否定思維和存在在一定條件下保持的統(tǒng)一性，而實現(xiàn)人類的思想向新的層次躍遷。這就要求我們不僅要在一定的條件和范圍內(nèi)承認思維和存在的統(tǒng)一，并把這種統(tǒng)一作為我們理論思維的前提，同時還需要我們把握到思維和存在關(guān)系的內(nèi)在矛盾性，把思維和存在的關(guān)系當作“問題”來予以反思和批判。這就是思維和存在關(guān)系的第三重維度。

（三）前提的反思與批判維度：思維和存在關(guān)系的矛盾性

馬克思和恩格斯開創(chuàng)的新世界觀所揭示的奧秘就是人在實踐活動中的生成性、創(chuàng)造性和自我超越性以及客觀世界的制約性。從客觀世界的制約性的角度講，人及其思維不僅是自然產(chǎn)物，而且我們的思維和存在要求服從同一規(guī)律，這是同自然界其它生物一樣，從物的尺度出發(fā)，維持基本生存的需要。但是又要求按照人的尺度、從人的目的出發(fā)去改造客觀世界，使其為我所用，“世界是自在的存在，人卻要給自己構(gòu)成自己所要求的世界的客觀圖畫；世界不會滿足人，人卻要以自己的行動讓世界滿足人；世界是現(xiàn)實的存在，人卻要以自己的現(xiàn)實性去把世界變成自己的理想的現(xiàn)實?！盵5]這樣，思維和存在的關(guān)系就不僅僅表現(xiàn)為統(tǒng)一性，而且必然綻露出矛盾性，這樣我們就不能一勞永逸地把思維和存在所服從的同一規(guī)律作為我們理論思維的不自覺的和無條件的前提，而要把思維和存在的關(guān)系當作“問題”來加以反思和批判，要進一步追問理論思維前提的合法性。孫正聿先生在其博士論文中對于“理論思維的前提批判”的理解是深刻的。大體說來，人類通過把握世界的諸種方式，一方面形成了豐富多彩“的世界圖景”，即所謂構(gòu)成思想，這些思想又作為人類進一步思維和實踐的根據(jù)、標準和尺度“隱匿在”思維的過程與結(jié)果中，這就是構(gòu)成思想的邏輯強制性，但是，源于人類的實踐本性，在構(gòu)成思想的過程中，就要求對構(gòu)成思想的理論前提——思維和存在的統(tǒng)一性進行反思、批判，解除其邏輯強制性，進而確立新的根據(jù)、標準和尺度，從而變革和更新人類把握世界的諸種方式。所以，思維和存在的關(guān)系是一種否定性的統(tǒng)一?！耙环矫妫说乃季S的性質(zhì)必然被看作是絕對的，另一方面，人的思維又是在完全有限的思維著的個人中實現(xiàn)的。這個矛盾只有在無限的前進過程中，在至少對我們來說實際上是無止境的人類世代更迭中才能得到解決。從這個意義來說，人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認識能力是無限的，同樣又是有限的。按它的的本性、使命、可能和歷史的終極目的來說，是至上的和無限的；按它的個別實現(xiàn)和每次的現(xiàn)實來說，又是不至上的和有限的?！盵6]可見，我們要在人類自我生成和創(chuàng)造的實踐活動的歷史長河中去理解思維和存在的關(guān)系，在其統(tǒng)一性上，通過人類把握世界的諸種非批判的方式，它構(gòu)成了人類在每一個發(fā)展階段的“世界圖景”，并作為我們“理論思維不自覺的和無條件的前提”。在其否定性上，我們把“思維和存在關(guān)系的統(tǒng)一性”不是視為自明性的前提（對于科學而言這種自明性的前提是必須的），而是當作“問題”予以反思和批判，揭示出二者之間的矛盾，進一步實現(xiàn)人類思維方式的變革。

二、“思維和存在關(guān)系問題‘作為哲學基本問題的真實意蘊

在馬克思和恩格斯的新世界觀中，思維和存在的關(guān)系的三重維度的揭示了人類思想運動的邏輯。在人類實踐活動的每一個階段，遵從思維和存在的統(tǒng)一性，并將其作為我們“理論思維的不自覺的和無條件的前提”是人類以非批判的方式把握世界的必然邏輯，而對“思維和存在的關(guān)系問題”進行反思和批判則是哲學的理論自覺。

（一）辯證法的徹底貫徹

關(guān)于“思維和存在的關(guān)系問題”作為哲學的基本問題所揭示出來的是：一方面，思維和存在關(guān)系的矛盾性真正使人類思想運動的邏輯表達了人類自我生成和創(chuàng)造的實踐活動的歷史過程，從而在真正的意義上貫徹了辯證法的原則：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”[7]這是馬克思關(guān)于辯證法的精辟論述，從中可以看出，只有在“改變世界”的新世界觀中，只有在對思維和存在統(tǒng)一關(guān)系否定性的理解中，才能實現(xiàn)辯證法。在解釋世界的舊哲學那里，一切最終的結(jié)論都是在于達到思維和存在的和解，即無矛盾的統(tǒng)一，盡管在認識發(fā)展過程中包含著辯證法的要素，但是那并不是哲學家的理論自覺，而是人類實踐活動訴諸思想的不自覺的但又是必然的結(jié)果，所以，只是一種客觀意義上的辯證法，在最終的結(jié)果上，因為解釋世界的邏輯要求無矛盾的結(jié)果，而辯證法恰恰要求矛盾的運動，解釋世界的舊哲學的出發(fā)點和歸宿是和辯證法背道而馳的，辯證法最終只能被人為地扼殺，作為辯證法的大師的黑格爾也沒有逃脫厄運，因為他要給自己的理論一個終點，辯證法恰恰也沒有終點。辯證法的真正貫徹，需要對人類實踐活動的理論自覺，所以，列寧說：“辯證法也就是（黑格爾和）馬克思主義的認識論?！边@不是問題的一個“方面”，而是問題的“實質(zhì)”。[8]只有把“思維和存在的關(guān)系”作為“問題”來理解，才能真正實現(xiàn)自覺形態(tài)的辯證法。

（二）產(chǎn)生哲學問題的問題域

把“思維和存在的關(guān)系”當作“問題”體現(xiàn)了辯證法的批判本性，而必然的結(jié)果是：“思維和存在的關(guān)系問題”成了不斷產(chǎn)生哲學問題的問題域。

在上面的探討中我們知道，人類在自我生成和創(chuàng)造的實踐活動中，一個有趣的現(xiàn)象就是：一方面，人類總是從一定的思想前提出發(fā)以特定的方式去把握世界（如常識的、神話的、宗教的、藝術(shù)的、倫理的、科學的、哲學的方式等等），從而形成關(guān)于世界的思想，在這一過程中，所謂一定的思想前提就是我們首先要承認思維和存在的統(tǒng)一性，進而認為我們所把握到的世界就是真實的世界，我們所形成的思想就是世界在思維中的真實顯現(xiàn)。而同時，人類實踐活動的歷史過程表明，我們所認識到的世界并不完全就是真實的世界，所形成的思想也不完全就是世界在思維中的顯現(xiàn)，思維和存在的統(tǒng)一性只具有相對真理的意義，如，“日心說”出現(xiàn)以前，“地心說”就是真理，而“宇宙無中心說”的確立就又說明了“日心說”的局限，所以人類實踐活動還要求我們自覺到思維和存在的矛盾性。

在傳統(tǒng)哲學家那里，他們并不否認現(xiàn)實的矛盾性，事實上，也無法否認，但他們卻要否認矛盾的真實性。前面關(guān)于傳統(tǒng)哲學的考察已經(jīng)向我們表明，在人類“追本溯源”式的意向性追求過程中，他們試圖尋找到一點，在此，關(guān)于思維和存在的矛盾可以一勞永逸地獲得解決，從而使現(xiàn)實當中的矛盾得到合理的解釋和根本解決，這樣才能使人在宇宙中安頓下來。所以，他們無一例外地否認矛盾的真實性而把思維和存在的關(guān)系訴諸絕對的統(tǒng)一性。

三、結(jié)論

馬克思和恩格斯創(chuàng)立的新世界觀向我們揭示的恰恰就是人類自我生成和創(chuàng)造的實踐活動過程中矛盾的現(xiàn)實性和矛盾的真實性。結(jié)果是，人類把握世界的各種方式也必然不是凝固不變的，而是不斷變化發(fā)展著的，這就意味著思維和存在的統(tǒng)一性當中內(nèi)在地就包含著否定性，這就要求我們對人類把握世界各種方式的思想前提——思維和存在的統(tǒng)一性進行反思，揭示出其中的矛盾性，從而變革思維方式，確立起新的根據(jù)標準和尺度。一當我們把“思維存在的關(guān)系”當作“問題”，這便意味著我們超越了非批判的把握世界的諸種方式，而進入了批判性的哲學思考，即思維和存在的關(guān)系問題表明了人類實踐活動內(nèi)在矛盾的無限指向性，所以，思維和存在的關(guān)系問題不是我們所面臨的某一個具體的現(xiàn)實問題，而是源源不斷地產(chǎn)生各種哲學問題的問題域，一切問題只有上升到對理論思維的前提——思維和存在的關(guān)系問題的反思與批判的高度才能夠是哲學問題，否則不管問題提出得多么尖銳，多么深刻，多么現(xiàn)代，但仍然是在非批判的前提下，在各自的領(lǐng)域內(nèi)所進行的認識世界的活動中的問題。因此，思維和存在的關(guān)系問題既不是眾多哲學問題當中的一個哲學問題，也不是某一科學領(lǐng)域內(nèi)的問題，而是不斷地對各門科學和日常生活中我們思維的不自覺的和無條件的前提的矛盾的揭露，從而使人類的思維自覺到批判的本性，而真正地實現(xiàn)以人類思想運動的邏輯展現(xiàn)人類實踐活動的發(fā)展歷程。這就是恩格斯提出“思維和存在的關(guān)系問題作為哲學基本問題”的真正目的所在。

參考文獻：

[1]《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年版，第564頁。

[2]《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1972年版，第30頁。

[3]黑格爾：《哲學史講演錄》第一卷，商務印書館，1959年版，第22頁。

[4]《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社，1972年版，第212頁。

[5]孫正聿：《理論思維的前提批判》，遼寧人民出版社，1992年版，第77頁。

[6]《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年版，第126頁。

[7]《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社，1972年版，第218頁。

[8]孫正聿：《理論思維的前提批判》，遼寧人民出版社，1992年版，第96頁。