康德的“自由觀念”在其整個(gè)哲學(xué)思想中具有極端重要性，“自由觀念”是溝通康德認(rèn)識(shí)論和道德哲學(xué)的橋梁，同時(shí)是整個(gè)康德哲學(xué)的思想旨趣。康德曾言：“自由概念的實(shí)在性既然已由實(shí)踐理性的一條無(wú)可爭(zhēng)辯的法則證明，它就構(gòu)成了純粹的，甚至思辨的理性體系的整個(gè)建筑的拱頂石?！?[德]康德：《實(shí)踐理性批判》，韓水法譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第1—2頁(yè)?？梢?jiàn)，“自由觀念”涉及康德哲學(xué)最為普遍的問(wèn)題，既是認(rèn)識(shí)論也是道德哲學(xué)的核心。要想理解康德哲學(xué)的全部，必須首先理解康德的自由觀念。阿多諾認(rèn)為：“自由的二律背反是康德哲學(xué)的一個(gè)本質(zhì)要素，如同自由的辯證法是黑格爾哲學(xué)的一個(gè)本質(zhì)要素一樣?！?[德]阿多爾諾：《否定的辯證法》，張峰譯，重慶：重慶出版社，1993年社，第210頁(yè)。所以，我們梳理阿多諾詮釋康德“自由觀念”的內(nèi)容，挖掘阿多諾詮釋康德“自由觀念”的特質(zhì)，探尋阿多諾詮釋康德“自由觀念”的價(jià)值，發(fā)現(xiàn)阿多諾詮釋的不足之處。從而，比較客觀地描述阿多諾對(duì)康德“自由觀念”的理解及反思。

一、詮釋康德“自由觀念”的內(nèi)容

阿多諾認(rèn)為，詮釋康德“自由觀念”可分為“先驗(yàn)自由”和“實(shí)踐自由”兩個(gè)部分?！跋闰?yàn)自由”是康德整個(gè)“自由觀念”的第一問(wèn)題，它貫穿于康德哲學(xué)思想的全部，只有深入挖掘“先驗(yàn)自由”的產(chǎn)生才能理解其他自由概念。所以，以“先驗(yàn)自由”為詮釋基礎(chǔ)，進(jìn)一步詮釋“實(shí)踐自由”，即“消極的自由”與“積極的自由”，但他的詮釋不是文本“翻譯”而是以問(wèn)題意識(shí)為線索的理論闡發(fā)。

(一) “先驗(yàn)自由”的詮釋

在阿多諾看來(lái)，先驗(yàn)自由與自然因果性在“二律背反”中是一種矛盾意識(shí)?！岸杀撤磳W(xué)說(shuō)的本質(zhì)在于，這種矛盾是在我已經(jīng)說(shuō)過(guò)的那種理性批判的澄明意圖與形而上學(xué)的拯救意圖之間得到了表達(dá)?？档虏](méi)有說(shuō)出這些意圖，但它們卻深深地浸透在他的哲學(xué)里面，按照康德的觀點(diǎn)，這兩種意圖在理性中是同等重要的，因?yàn)樗鼈冊(cè)诶硇灾惺棺约喊l(fā)生同等效用，因此，這種意圖之間的矛盾情結(jié)導(dǎo)致了不可消除的矛盾?！?[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問(wèn)題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，北京：人民出版社，2007年，第32—33頁(yè)。那么，阿多諾的詮釋可分為幾個(gè)層次：

其一，康德設(shè)置自然因果性范疇以推出“先驗(yàn)自由”?？档卤仨毺幚碜匀灰蚬耘c先驗(yàn)自由的關(guān)聯(lián)，才凸顯認(rèn)識(shí)主體的自主性意識(shí)。只有作為認(rèn)識(shí)主體的人具有重新開(kāi)啟一種因果關(guān)系序列，才能說(shuō)明人才具有自主性，“自我首先能夠在自身那里經(jīng)歷某些東西，而無(wú)論一個(gè)無(wú)所不包的決定論內(nèi)部是如何行動(dòng)的；自我通過(guò)一個(gè)行動(dòng)重新造成一些特定的和合乎規(guī)則、按照順序排列的系列，盡管這個(gè)行動(dòng)可能在客觀上與自然的因果性相關(guān)，但它最初卻具有一種康德在這里所說(shuō)的與自然因果性相對(duì)立的、自主性的因素。”*[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問(wèn)題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第44頁(yè)。可見(jiàn)，自主性完全歸咎于對(duì)原因的絕對(duì)自發(fā)性，先驗(yàn)自由滿足第一動(dòng)因。在二律背反中，認(rèn)識(shí)主體對(duì)因果關(guān)系序列的遞推勢(shì)必進(jìn)入無(wú)限，為康德提出“先驗(yàn)自由”提供了契機(jī)。

其二，康德設(shè)置先驗(yàn)自由與自然因果性的關(guān)系以說(shuō)明先驗(yàn)自由是人的先天能力。阿多諾認(rèn)為，“現(xiàn)在的原因必定產(chǎn)生于先前的狀態(tài)，按照這個(gè)命題，如果存在一個(gè)A形式的狀態(tài)，那么B形式的狀態(tài)就始終跟在A形式狀態(tài)之后；根據(jù)康德的觀點(diǎn)，先前的狀態(tài)從其自身方面來(lái)講，就必定是一個(gè)曾經(jīng)生成的、發(fā)生的事物。因?yàn)榧偃缦惹暗臓顟B(tài)不是這樣，而是從一開(kāi)始就已經(jīng)是現(xiàn)成的，那么，現(xiàn)在的現(xiàn)象——從先前的狀態(tài)對(duì)這種現(xiàn)象加以解釋——也同樣必定是原初的和全然的存在事物?！?同上書，第42頁(yè)?？梢?jiàn)，沒(méi)有因果關(guān)系的必然性束縛，先驗(yàn)自由作為一個(gè)理性自發(fā)性能力無(wú)法得以呈現(xiàn)，因果關(guān)系遞推沒(méi)有追溯原因的充分性開(kāi)端，先驗(yàn)自由才承擔(dān)開(kāi)啟一個(gè)因果關(guān)系序列的原因性存在。

其三，康德運(yùn)用“反面證明法”凸顯先驗(yàn)自由的來(lái)源及意義?？档略诙杀撤粗惺褂谩胺疵孀C明法”，這種方法在于，“無(wú)論是正題還是反題，它們既互相矛盾，同時(shí)卻又是自明的或者非自明的，它們通過(guò)反題所導(dǎo)致的荒謬而得到證明。換句話說(shuō)，兩者都是否定的，它們都可以對(duì)立面為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)與之相矛盾的(kontradiktorisch)、對(duì)立命題而得到證明。”*同上書，第37頁(yè)。關(guān)于理性的二律背反，“transcendental”概念具有“超越的”(going beyond)，即對(duì)經(jīng)驗(yàn)的超越并尋求絕對(duì)的事物，康德的“transcendental”概念與經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容不相分離，只能在經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)相關(guān)的領(lǐng)域產(chǎn)生絕對(duì)的事物。基于此，先驗(yàn)自由與自然因果性在康德哲學(xué)中設(shè)定了方向，認(rèn)知主體的對(duì)象是現(xiàn)象界而不是物自體本身。“由此看來(lái)，因果性就是這樣一個(gè)范疇，它并不是與物自體相適宜的、與智力范圍相適宜的一個(gè)物；在事實(shí)上，這個(gè)來(lái)自于自由的因果性就是這樣一個(gè)概念，它處在現(xiàn)象領(lǐng)域的彼岸，對(duì)現(xiàn)象性發(fā)生效用，因果性概念就是為現(xiàn)象性而設(shè)置的?！?[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問(wèn)題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第39頁(yè)。而阿多諾認(rèn)為，自然因果性概念是對(duì)現(xiàn)象界的決定，而人作為理性存在者具有理性純粹自發(fā)性，先驗(yàn)自由使人不受自然因果性的決定。

(二) “實(shí)踐自由”的詮釋

在詮釋康德的“先驗(yàn)自由”時(shí)，阿多諾指出了康德的先驗(yàn)自由作為人的理性能力，理論理性和實(shí)踐理性相統(tǒng)一，認(rèn)識(shí)到“先驗(yàn)自由”概念是康德理性批判的核心?？档略谡J(rèn)識(shí)論中把“先驗(yàn)自由”作為一種純粹理性的自發(fā)性能力，而在實(shí)踐哲學(xué)中，人作為理性存在者同時(shí)是感性存在物，但能擺脫感性必然性的限制，以證明人能理性地進(jìn)行實(shí)踐，即人具有“實(shí)踐自由”。阿多諾詮釋“實(shí)踐自由”分為下幾點(diǎn)：

其一，理解“實(shí)踐自由”強(qiáng)調(diào)自然因果性與先驗(yàn)自由的關(guān)聯(lián)。在康德哲學(xué)中，理性是同一個(gè)理性，自由也是同一個(gè)自由，只是理論上與實(shí)踐上的差異而已。在純粹理性的實(shí)踐中，首要的是意識(shí)到自身具備這樣的能力來(lái)區(qū)別于感性存在的“欺騙”和動(dòng)物性任意的不恰當(dāng)。阿多諾理解康德的“實(shí)踐自由”側(cè)重于“純粹理性自發(fā)性能力”的一貫性?！坝捎趯?shí)踐恰恰是作為我們理性的純粹應(yīng)用的終極目的而出現(xiàn)的，由于純粹理性的終極目的應(yīng)當(dāng)是實(shí)踐和行動(dòng)，……但又確實(shí)超出了二律背反以外的東西就能夠得以成立，雖然人們可以說(shuō)，因果性在二律背反學(xué)說(shuō)的意義上獲得勝利，這是因?yàn)槲覀冊(cè)诮?jīng)驗(yàn)的范圍只能思考原因和結(jié)果，一旦我們超出經(jīng)驗(yàn)的范圍，我們立即就不知道，是去證明還是去反駁因果性，因?yàn)槲覀円惨虼讼萑肓瞬豢赡芙鉀Q的二律背反之中。”*同上書，第65—66頁(yè)。所以，先驗(yàn)自由與自然因果性范疇的設(shè)置，為“實(shí)踐自由”的可能作出了理論奠基。

其二，詮釋“實(shí)踐自由”強(qiáng)調(diào)康德用辯證的方式說(shuō)明“實(shí)踐自由”。阿多諾認(rèn)為，康德在實(shí)踐理性中建構(gòu)了一個(gè)悖論，即感性存在與理性存在的矛盾。人是理性的自律者，同時(shí)人又是一個(gè)感性的存在者，實(shí)踐自由必須壓制感性欲望、愛(ài)好、情感等。“康德思想的核心在這里就在于，并不是作為純粹理性存在物的自我所認(rèn)識(shí)到的一切東西，并不是這里所著重強(qiáng)調(diào)的自我的東西。也就是說(shuō)，那種自我使自己依賴于他者的他律的東西，實(shí)踐上都是對(duì)自由原則的阻礙?！?[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問(wèn)題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第80頁(yè)?！皩?shí)踐自由”如“先驗(yàn)自由”，“實(shí)踐自由”同樣需要感性因素得以引出，即感性作為他律的和理性作為自律的辯證關(guān)系。阿多諾通過(guò)康德的“消極的自由”來(lái)闡明這一辯證關(guān)系，“消極的自由”對(duì)于康德來(lái)說(shuō)就是有關(guān)純粹理性在實(shí)踐中得以可能的首要問(wèn)題，如果它的可能性是成立的，則實(shí)踐理性就是存在的?！耙簿褪钦f(shuō)，如果我們作為行動(dòng)者的人使自己依賴于質(zhì)料，如果行動(dòng)不純粹地依賴于自我的自己表象，并且是關(guān)于普遍法則的表象，那么，這樣的行動(dòng)就根本不再是實(shí)踐的，不再是自由的?！?同上書，第81頁(yè)。

其三，詮釋“實(shí)踐自由”強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐”概念預(yù)設(shè)了“非實(shí)踐”的意義。實(shí)踐理性是純粹理性的實(shí)踐，康德的道德命令是人的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。阿多諾認(rèn)為，“實(shí)踐理性在他那里的含義就等于實(shí)踐的純粹理性，也就等于對(duì)正確與錯(cuò)誤、善與惡作出判斷的先驗(yàn)?zāi)芰Γ皇侨缤覀冊(cè)谡務(wù)搶?shí)踐理性時(shí)通常所認(rèn)為的那樣，這是關(guān)于一個(gè)注重實(shí)際的人的理性，或者是一個(gè)不注重實(shí)際的人的理性。在康德那里，實(shí)踐與實(shí)踐的這個(gè)詞承受著非常重要的任務(wù)?！?同上書，第78—79頁(yè)?？档掠脤?shí)踐理性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定行動(dòng)的正當(dāng)性，應(yīng)該如何行動(dòng)就是按照實(shí)踐理性而行。“行動(dòng)本身應(yīng)當(dāng)純粹地產(chǎn)生與自我的表象中，行動(dòng)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立與任何一種曾經(jīng)與之相聯(lián)系的質(zhì)料；只有當(dāng)行動(dòng)是獨(dú)立的時(shí)候，只有當(dāng)行動(dòng)是自我的無(wú)牽掛的、獨(dú)特行動(dòng)的時(shí)候，并且自我本身不再把那些不與行動(dòng)相關(guān)的東西當(dāng)作思維的、理性的存在物的時(shí)候，自我才能把行動(dòng)表象為一種實(shí)踐行動(dòng)。”*同上書，第79頁(yè)。如果不是以實(shí)踐理性去行動(dòng)，實(shí)踐自由是不可能實(shí)現(xiàn)的。阿多諾闡述符合康德關(guān)于實(shí)踐、行動(dòng)和自由之間的關(guān)系的構(gòu)建，符合康德哲學(xué)實(shí)踐自由具有優(yōu)先性的思路。

二、詮釋康德“自由觀念”的特質(zhì)

從阿多諾的詮釋來(lái)看，他不是對(duì)原著逐字逐句地解讀，而是基于其自身獨(dú)立思考基礎(chǔ)上的論述，并以其辯證思維去梳理康德先驗(yàn)自由、實(shí)踐自由及其同質(zhì)性。那么，挖掘阿多諾詮釋的特質(zhì)，則更能夠認(rèn)識(shí)到阿多諾詮釋康德自由觀念的價(jià)值。阿多諾詮釋的特質(zhì)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：理性的二重性、注重自由因果性與自然因果性。因此，通過(guò)整理和總結(jié)阿多諾詮釋的特質(zhì)，也可以使我們更好地發(fā)現(xiàn)阿多諾思想中的自由觀思想。

(一) 注重“自由觀念”的二重性建構(gòu)

就“自由觀念”的詮釋而言，阿多諾非常注重康德理論的二重性建構(gòu)。其二重性為：理論理性中的先驗(yàn)自由與自然因果性范疇的關(guān)聯(lián)；實(shí)踐理性中的實(shí)踐自由與感性因素的關(guān)聯(lián)。的確，二重性建構(gòu)是康德哲學(xué)的基本特征，其原因是康德哲學(xué)綜合唯理論與經(jīng)驗(yàn)論為知識(shí)的確定性尋求形而上學(xué)的奠基。即物自體不可知，而理性卻要認(rèn)識(shí)物自體；感性存在于人本身中，而理性卻為人之本性。

阿多諾認(rèn)為，無(wú)論從先驗(yàn)自由還是實(shí)踐自由，康德明顯建構(gòu)了一個(gè)外在性的束縛與內(nèi)在性的自發(fā)的二重性框架。“康德學(xué)說(shuō)一方面具有批判的因素，也就是要消除業(yè)已被人們簡(jiǎn)單接受的獨(dú)斷論的表象，康德是通過(guò)援引主體性的建構(gòu)來(lái)克服獨(dú)斷論的?！硪粋€(gè)意圖是：康德現(xiàn)在不僅試圖通過(guò)完完全全的主體分析去拯救認(rèn)識(shí)的客觀性，而且還試圖在理智的范圍中——對(duì)康德來(lái)說(shuō)，更愿意把這個(gè)范圍稱作道德的或自由的范圍——去拯救那些在他之前曾經(jīng)被稱作本體論、而且現(xiàn)在人們還樂(lè)意把它們繼續(xù)稱作本體論的東西。這種二重性的本質(zhì)確實(shí)說(shuō)明了康德在面對(duì)自由問(wèn)題時(shí)所采取的異乎尋常的態(tài)度?！?[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問(wèn)題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第62—63頁(yè)?！跋闰?yàn)自由”作為主體的自發(fā)能力具有發(fā)揮“原始性”原因的作用，“實(shí)踐自由”關(guān)乎經(jīng)驗(yàn)事實(shí)層面經(jīng)驗(yàn)事實(shí)使感性變得不確定，而理性存在者則不屈服感性，人就能“實(shí)踐自由”?！耙环矫?，理性在自身中要求有一個(gè)普遍的合規(guī)律性，因?yàn)槔硇灾挥凶鳛橐话愕暮弦?guī)律性才能與那種盲目的和無(wú)定形的東西相對(duì)抗；另一方面，理性要求自由，因?yàn)樵诿鎸?duì)那種無(wú)定形東西的時(shí)候，自由是唯一可能的立場(chǎng)。這種雙重的困難——既不能給出人的活動(dòng)范圍處在絕對(duì)的合規(guī)律性中，也不能給出人的活動(dòng)處在絕對(duì)的自由中——恰恰就是康德被迫悖論地從自由中去建構(gòu)因果性的最深層的原因?！?[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問(wèn)題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第60—61頁(yè)。阿多諾對(duì)康德“自由觀念”的詮釋探尋到康德哲學(xué)的建構(gòu)特征，準(zhǔn)確地把握了兩個(gè)自由的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。

引入一些經(jīng)典的詮釋，既說(shuō)明阿多諾詮釋的合理，同時(shí)彰顯阿多諾詮釋的特質(zhì)。羅爾斯把康德“自由觀念”分為三個(gè)“自由”，即在自由觀念下的活動(dòng)、實(shí)踐自由和先驗(yàn)自由，實(shí)踐自由代替了消極的自由，積極的自由理解為在自由觀念下的活動(dòng)觀念?！盎镜挠^念是在自由觀念下的活動(dòng)觀念?？档抡J(rèn)為，它涵蓋了作為合理而理性的人，當(dāng)我們進(jìn)行慎思活動(dòng)時(shí)，我們用來(lái)對(duì)待我們自己以及我們理性能力的一整套基本態(tài)度。實(shí)踐自由和先驗(yàn)自由融合為那個(gè)基本的觀念，在這一點(diǎn)上，它們更是支持它的觀念。……在自由觀念下行動(dòng)也就是另兩個(gè)自由觀念找到特定的背景。”*[美]約翰·羅爾斯：《道德哲學(xué)史講義》，張國(guó)清譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年，第388—389頁(yè)。貝克則認(rèn)為，先驗(yàn)自由與實(shí)踐自由都是本體方面的闡釋，都是純粹理性的自發(fā)性體現(xiàn)，“如果借助‘自由’我們意指的是本體的原因性，并且主張我們不知道本體，那么在對(duì)現(xiàn)象的研究中，就沒(méi)有一種正當(dāng)?shù)姆绞侥軌驔Q定在運(yùn)用于其中特定某些的東西的過(guò)程中允許使用自由概念。……如果對(duì)本體性自由的占有相對(duì)于自然的統(tǒng)一性而言產(chǎn)生了某些不同的結(jié)構(gòu)，那么，就不存在統(tǒng)一性；而如果它做不到這一點(diǎn)，那么稱其為‘自由’就只是空虛的自負(fù)?！?[美]劉易斯·貝克：《〈實(shí)踐理性批判〉通釋》，黃濤譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2011年，第236頁(yè)。貝克的觀點(diǎn)表明，先驗(yàn)自由與實(shí)踐自由之間的關(guān)系是同一個(gè)理性能力的體現(xiàn)，他的詮釋注重對(duì)先驗(yàn)自由的批判。阿里森認(rèn)為，同一個(gè)理性能力下的兩個(gè)自由的一致性，“康德在對(duì)正題的注釋中提出了這個(gè)問(wèn)題，他探討了先驗(yàn)自由的自由理念和日常的自由行為能力概念之間的聯(lián)系，其要點(diǎn)在于，后一個(gè)概念，換言之即心理學(xué)的概念——后來(lái)被稱為‘實(shí)踐的自由’，是一個(gè)混雜的概念。盡管主要是經(jīng)驗(yàn)性的成分居多，但它也包含這一先驗(yàn)的理念作為一個(gè)本質(zhì)成分，在此，該理念的特性被說(shuō)成是‘作為其可歸因之根據(jù)的行為的絕對(duì)自發(fā)性’這一思想?！?[美]亨利·E·阿里森：《康德的自由理論》，陳虎平譯，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2001年，第24—25頁(yè)。由此可見(jiàn)，自由觀念在于把人的理性能力展現(xiàn)出來(lái)，自由與理性之間具有相等內(nèi)涵。

因此可言，阿多諾注重理性建構(gòu)的二重性，客觀地詮釋了康德的理路，并具有一定的批判性?！耙庾R(shí)、合理的見(jiàn)解和自由行動(dòng)不是一回事，我們不能斷然把自由行動(dòng)和意志相等同。然而，在康德的思維中二者卻等同起來(lái)，對(duì)他來(lái)說(shuō)，意志是自由的行為的統(tǒng)一特點(diǎn)?！?[德]阿多爾諾：《否定的辯證法》，張峰譯，第223頁(yè)。從而，阿多諾的詮釋注重整體建構(gòu)方面，并著重理論問(wèn)題意識(shí)的闡發(fā)。

(二) 注重“自由的因果性”和“自然的因果性”

阿多諾在自由與因果決定論之間的解釋已經(jīng)構(gòu)成了關(guān)乎康德哲學(xué)的重要性內(nèi)容。自我的同一性其本身就是一種決定論的原則，如果沒(méi)有先驗(yàn)自由，因果決定論的事實(shí)是難以消除的?！霸谙闰?yàn)知性中的自由所包含的意義等同于康德在這里所批評(píng)的這個(gè)設(shè)定的意義，即自由通常如同因果性一樣，是一個(gè)范疇，這就是說(shuō)，自由——獨(dú)立于規(guī)律所規(guī)定的行為和事情的過(guò)程——其本身也會(huì)成為基本規(guī)定。對(duì)一般現(xiàn)象世界的認(rèn)識(shí)和組織也會(huì)依據(jù)這個(gè)基本規(guī)定而組織起來(lái)?！?[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問(wèn)題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第46頁(yè)。阿多諾的詮釋注重其中存在的問(wèn)題，即自由完全開(kāi)啟一個(gè)因果序列或先驗(yàn)自由就是第一開(kāi)始因，這成為其詮釋的康德哲學(xué)重要特征。

阿多諾的詮釋注重自由與因果決定論之間的相容性問(wèn)題，并從先驗(yàn)自由與實(shí)踐自由相關(guān)聯(lián)的整體層面去說(shuō)明康德的自由觀念?！凹偃绺行允澜缰械囊磺性蛐远际亲匀?，那每個(gè)事件都將是在時(shí)間中按照必然規(guī)律而為另一個(gè)實(shí)踐所規(guī)定，因而，由于諸現(xiàn)象就其規(guī)定著任意而言必然會(huì)使任何行動(dòng)作為其自然后果而成為必然的，所以在取消先驗(yàn)自由的同時(shí)就會(huì)把一切實(shí)踐的自由也根除了。因?yàn)閷?shí)踐自由的前提在于，雖然某物并沒(méi)有發(fā)生，但它本來(lái)應(yīng)當(dāng)發(fā)生，因而它的原因在現(xiàn)象中并沒(méi)有如此確定，以至于在我們的任意中不包含有某種原因性，甚至違抗自然的強(qiáng)制力和影響而產(chǎn)生某種在時(shí)間序列中按照經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律被規(guī)定的東西，因而完全自行開(kāi)始一個(gè)實(shí)踐序列。”*[德]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，北京：人民出版社，2003年，第434頁(yè)?？梢?jiàn)，阿多諾充分把握住了康德自由觀念的核心問(wèn)題及其實(shí)踐上的重要性。

由于自由與因果決定論關(guān)系的重要性，詮釋存在很多爭(zhēng)議，即康德是一個(gè)相容論者還是不相容論者。阿里森認(rèn)為，康德是一個(gè)不相容論者，充足理由律對(duì)于萊布尼茨來(lái)說(shuō)是真實(shí)的真理，認(rèn)知主體的自由也可納入其中，主體的自由也是一種不自由，那么，康德所回到主體的“哥白尼革命”就不再可能。如果理性行為能力的先驗(yàn)自由與因果決定論相容，那么，康德是一個(gè)“相容論與非相容論者的相容性”的奠基人。“由于康德堅(jiān)持認(rèn)為主動(dòng)性要求只有通過(guò)非相容論的自由概念(以先驗(yàn)的理念為范型)才能得到滿足，因此，對(duì)此問(wèn)題所作的通常的相容論的解決，對(duì)他來(lái)說(shuō)并不可行?！虼耍冒瑐悺の榈碌脑捳f(shuō)，該計(jì)劃可適當(dāng)?shù)乇幻枋鰹檎故尽嗳菡撆c非相容論的相容性’的嘗試?！?[美]亨利·E·阿里森：《康德的自由理論》，陳虎平譯，第28—29頁(yè)。羅爾斯則從萊布尼茨前定和諧論的內(nèi)容來(lái)看自由與因果決定論，康德是一個(gè)相容論者，“康德斷定，在如下意義上，萊布尼茨的自由精神具有自發(fā)性：他們的心理狀態(tài)取決于把他們作為自由精神來(lái)構(gòu)造的實(shí)際力量，所以并非取決于外在的影響力。不過(guò)，他們?nèi)狈档聢?jiān)信的并稱之為絕對(duì)自發(fā)性的東西?！?[美]約翰·羅爾斯：《道德哲學(xué)史講義》，張國(guó)清譯，第377頁(yè)?！白杂杉嫒萦跊Q定論的根據(jù)，自由甚至必須有決定論的根據(jù)，他所指的那些根據(jù)是‘內(nèi)在而自足的根據(jù)’。自由不是隨機(jī)性，自由也不缺乏決定論。問(wèn)題在于避免前定論，我們似乎只有通過(guò)絕對(duì)的自發(fā)性才能做到這一點(diǎn)?！?同上書，第378頁(yè)。羅爾斯認(rèn)為二者之間相容基于因果決定論作為一個(gè)前提條件，自由作為絕對(duì)自發(fā)性才得以提出。

因此可見(jiàn)，阿多諾對(duì)自由與因果決定論的注重，盡管阿多諾的詮釋可能是一個(gè)相容論者，但他重視兩種自由的連貫性和整體性，并從實(shí)踐自由的價(jià)值層面說(shuō)明康德自由觀念的重要性。這種詮釋與英美哲學(xué)家的理論詮釋雖有區(qū)別，但在詮釋的視角中存在著交集，這也證明了阿多諾詮釋的獨(dú)到見(jiàn)解。

三、詮釋康德“自由觀念”的價(jià)值

阿多諾詮釋康德的“自由觀念”并對(duì)其存在的問(wèn)題進(jìn)行反思，較為側(cè)重康德矛盾觀的缺失、理論與實(shí)踐的二分法和自由與因果性問(wèn)題。這種問(wèn)題的反思投射出阿多諾對(duì)自由實(shí)踐問(wèn)題的思考，以下幾個(gè)方面的認(rèn)識(shí)與反思，凸顯阿多諾詮釋的價(jià)值。

其一，康德沒(méi)有把矛盾作為一種必然性來(lái)看待，辯證法在康德思想中不是一種積極方法。盡管先驗(yàn)自由作為認(rèn)識(shí)論中的一個(gè)重要理念和能力，但在實(shí)踐理性中，自由面臨著感性欲望、愛(ài)好與理性的矛盾?！懊艽_實(shí)發(fā)揮清除障礙的作用；辯證法，即關(guān)于必然矛盾的學(xué)說(shuō)或關(guān)于一般原理的矛盾的學(xué)說(shuō)，……對(duì)康德來(lái)說(shuō)，辯證法始終并且必須是虛假的東西，康德在其他地方還把辯證法稱為‘假象的邏輯’，并且自告奮勇地清除這樣的二律背反。”*[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問(wèn)題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第34—35頁(yè)。阿多諾認(rèn)為，只有把矛盾理解為一種必然性，只有把矛盾理解為實(shí)際問(wèn)題，而不是在理論上消除矛盾?？档率亲裱瓉喞锸慷嗟碌哪Ｊ剑瑓^(qū)分主體的經(jīng)驗(yàn)存在和純粹存在，是一種對(duì)認(rèn)知主體的二分的做法?！翱档罗q證法遵循亞里士多德模式表現(xiàn)為詭辯學(xué)者的辯證法，但它讓每一個(gè)正題以及每一個(gè)反題都是無(wú)矛盾地在自身之中發(fā)展起來(lái)的。它決不能輕松打發(fā)掉對(duì)理性，毋寧說(shuō)將證明對(duì)理性的不可避免性。只是在更高的反思階段，作為對(duì)待事物(它無(wú)視這些事物的自在存在，因此它沒(méi)有權(quán)利對(duì)這些事物作出肯定的判斷)的邏輯理性的假說(shuō)，對(duì)立性才可以說(shuō)是‘可解決的’?！?[德]阿多爾諾：《否定的辯證法》，張峰譯，第236頁(yè)。作為主體的人，在現(xiàn)實(shí)生活中可能是自由也可能不自由的，康德忽視了純粹的主體和經(jīng)驗(yàn)的主體之間的差別。因此，康德對(duì)主體二分有一種絕對(duì)態(tài)度，顯然康德沒(méi)有意識(shí)到矛盾的必然性。

其二，康德用理論與實(shí)踐的二分法說(shuō)明實(shí)踐自由，但人的行動(dòng)存在不確定性。人是感性與理性的合一，在意識(shí)中確定的行動(dòng)原則難以完全體現(xiàn)在行動(dòng)中。以阿多諾看來(lái)，“真實(shí)的實(shí)踐、即那些滿足自由行動(dòng)總體的確需要充分的理論意識(shí)。決定論在通向行動(dòng)的過(guò)程中勾銷了理性，把行動(dòng)轉(zhuǎn)交給統(tǒng)治的自動(dòng)作用：它自以為具有的那種并未反映出來(lái)的自由開(kāi)始服務(wù)于總的不自由?！珜?shí)踐還需要某種別的東西，即意識(shí)不能窮盡的肉體的東西，傳達(dá)于理性而在性質(zhì)上又不同于理性的東西。這兩種因素決不是分別被體驗(yàn)到的。”*同上書，第225頁(yè)。盡管康德在實(shí)踐自由方面樹(shù)立道德命令，但感性追尋幸福在于能否與理性規(guī)約相一致。因此，實(shí)踐的世界是復(fù)雜的，純粹主體能否掌握實(shí)踐的豐富性，那么，實(shí)踐情況和理論要求的兩分只會(huì)造成理論上的有意義，而實(shí)踐上可能無(wú)意義。

其三，康德用自然因果性推出先驗(yàn)自由違反了因果性概念的使用范圍。阿多諾認(rèn)為，因果性具有一般大全性，先驗(yàn)自由不能脫離這個(gè)大全性。“如果有人假定了一個(gè)最終的和絕對(duì)的原因，那這樣的人就違反了在因果性概念自身中所蘊(yùn)涵的無(wú)所不包的大全要求。也就是說(shuō)，有人任意中斷了正在追尋的原因序列，他因此違反了因果性本身的原則——人們必須對(duì)一切已經(jīng)現(xiàn)成的東西指出一個(gè)進(jìn)一步的原因，因?yàn)橹皇怯捎谝话愕囊蚬P(guān)系的大全性，這些現(xiàn)成的東西才會(huì)陷入一種合乎規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)之中?！?[德]T.W.阿多諾：《道德哲學(xué)的問(wèn)題》，謝地坤、王彤譯，謝地坤校，第49—50頁(yè)?！胺催^(guò)來(lái)講，如果人們不假定這樣一個(gè)最終的原因，那么，就不存在完整的因果性?！藗兙瓦`反了沒(méi)有充足理由就不會(huì)發(fā)生任何事情的原則，由于人們不再追問(wèn)這個(gè)最終的原因，那人們?cè)谝欢ㄒ饬x上就是停滯不前的。這兩方面的缺陷都應(yīng)當(dāng)在于，因果性原則本身的意義沒(méi)有得到滿足。在前一個(gè)方面，大全的要求就存在于這個(gè)原則自身之中：人們不可能找到一個(gè)最終和絕對(duì)的要求，反之，人們就會(huì)中斷這個(gè)大全性；在另外一個(gè)方面，如果人們沒(méi)有假定這樣一個(gè)原因，那就根本不存在一個(gè)確實(shí)充分的原因，而是始終只有一個(gè)單純推演出來(lái)的論證，因此，因果性的概念在自身中永遠(yuǎn)沒(méi)有得到滿足。”*同上書，第50頁(yè)。通過(guò)阿多諾的論述來(lái)看，康德在處理因果性范疇時(shí)違背了因果性的大全性，先驗(yàn)自由作為一種新的因果序列連接起來(lái)，說(shuō)明康德只是作出一種調(diào)節(jié)，而沒(méi)有顧及因果性的本質(zhì)。先驗(yàn)自由建立在因果性的強(qiáng)制和作用之下，康德是利用正反題的對(duì)立，二者之間對(duì)因果性的概念都沒(méi)有充分把握，因果性和先驗(yàn)自由是一個(gè)辯證的關(guān)系。

其四，康德剔除經(jīng)驗(yàn)以尋求先驗(yàn)自由的可能，但是脫離經(jīng)驗(yàn)世界難以使自我重新開(kāi)起因果序列。阿多諾認(rèn)為，“康德堅(jiān)持他的圖式，企圖用從椅子上站起來(lái)說(shuō)明自由——這種決定在貝克特的劇中是更合適的。可以說(shuō)，為了在經(jīng)驗(yàn)上有說(shuō)服力地決定意志是不是自由的，必須嚴(yán)格地清理掉境況的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，我們?cè)谀切樗枷雽?shí)驗(yàn)所創(chuàng)造的條件下能知覺(jué)道德決定因素必須盡可能地少?！?[德]阿多爾諾：《否定的辯證法》，張峰譯，第219頁(yè)?！拔摇笔侵毖悦疃贸龅?，即主詞是“自我”，賓詞是“靈魂”，“自我”是就永恒性而言的，靈魂不朽。因此，“自我”的性質(zhì)是先驗(yàn)的，先驗(yàn)的“自我”本身就是在于其先天性，所以是一種認(rèn)識(shí)論自由的表現(xiàn)。阿多諾進(jìn)一步指出，康德的思想理路基于傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論，是一種問(wèn)題的推進(jìn)，使認(rèn)識(shí)主體能夠得以確立并能發(fā)揮重要功能?！霸趥鹘y(tǒng)哲學(xué)中，……主體的反思即使不能破壞自然的因果性，至少也只有它能改變其方向，補(bǔ)充上另外的運(yùn)動(dòng)次序。對(duì)自由要素的自我經(jīng)驗(yàn)依賴于意識(shí)。只是就主體感到自己的行動(dòng)是與自己相統(tǒng)一的且有只是自覺(jué)地這樣做的而言，主體才知道自己是自由的。只是在這種行動(dòng)中，主體性才能艱難地、短暫地抬起它的頭。”*[德]阿多爾諾：《否定的辯證法》，張峰譯，第223頁(yè)。阿多諾認(rèn)為，康德先驗(yàn)自由所觸及的問(wèn)題，同時(shí)證明康德對(duì)先驗(yàn)自有和自然因果性問(wèn)題的發(fā)展。主體與客體的關(guān)系不能僅是主體被動(dòng)性和客體決定性，否定的辯證法就是為處理二者關(guān)系所提出，即既尊重主體的首要性又認(rèn)可客體的優(yōu)先性。

四、詮釋康德“自由觀念”的不足

阿多諾的詮釋堅(jiān)持了康德自由觀念的統(tǒng)一性，說(shuō)明了先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由以因果性范疇為前提。但是，阿多諾對(duì)康德自由觀詮釋也存在一定的不足，主要體現(xiàn)在對(duì)康德論證的過(guò)程和細(xì)節(jié)處理沒(méi)有足夠重視。

一方面，阿多諾詮釋基于康德對(duì)理性統(tǒng)一性的方面，注重兩個(gè)自由的本質(zhì)和引出是相同的，而沒(méi)有給出一個(gè)較為詳盡的詮釋過(guò)程。情感、愛(ài)好、欲望與“消極的自由”是如何界定清楚的。盡管阿多諾對(duì)先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由的區(qū)分是從本體性與現(xiàn)實(shí)性而言的，而具體到文本及其關(guān)系沒(méi)有明確的闡述。較之其他學(xué)者，阿里森的詮釋更為合理，在界定康德自由觀念時(shí)，先驗(yàn)自由是一種本體層面的自由，并能夠應(yīng)用于實(shí)踐，實(shí)踐的自由是可能的。不僅僅說(shuō)明先驗(yàn)自由與實(shí)踐自由的關(guān)聯(lián)，更注重人具有經(jīng)驗(yàn)性的品格和智性的品格。所謂“經(jīng)驗(yàn)性的品格”是人們生活于現(xiàn)實(shí)世界中，感性的存在受到時(shí)空限制，因果性范疇是人的一般思考問(wèn)題的方式，這符合康德因果范疇的定義。而智性的品格在于非經(jīng)驗(yàn)性，“所謂‘智性的’，在此即相當(dāng)于‘非感性的’或是‘非經(jīng)驗(yàn)性的’，由是推知，該行為者及其活動(dòng)之智性的品格既不會(huì)服從可能經(jīng)驗(yàn)的條件，也不能用經(jīng)驗(yàn)性的術(shù)語(yǔ)加以描述?！?jiǎn)言之，有了智性的品格這一概念，在思考一本體界的主體之經(jīng)驗(yàn)性的無(wú)條件的活動(dòng)時(shí)，我們便有了一個(gè)定制?！?[美]亨利·E·阿里森：《康德的自由理論》，陳虎平譯，第32頁(yè)?？梢?jiàn)，在說(shuō)明先驗(yàn)自由與實(shí)踐自由的關(guān)系之前，需要界定認(rèn)知主體的本體性存在與經(jīng)驗(yàn)性存在，前者是理性行為能力的存在，后者是人作為感性存在受到的局限。

另一方面，阿多諾詮釋注重說(shuō)明康德用二分法和建構(gòu)性目的，但沒(méi)有認(rèn)識(shí)到康德關(guān)于人具有兩重性品格的論述?？档略裕骸懊總€(gè)人都有他的任意的一種經(jīng)驗(yàn)性的品格，這種品格無(wú)非他的理性的某種原因性，只要這種原因性在其現(xiàn)象中的結(jié)果上顯示出一條規(guī)則，根據(jù)這條規(guī)則我們可以將理性的動(dòng)機(jī)及其行動(dòng)按照某種類和程度來(lái)接受，并能對(duì)他的任意的那些主觀原則進(jìn)行判斷。……所以在這種經(jīng)驗(yàn)性的品格方面沒(méi)有任何自由，但惟有按照這個(gè)品格我們才能考察人，如果我們只是想觀察人，并如同在人類學(xué)中所做的那樣，從自然之學(xué)上研究人的行動(dòng)的動(dòng)因的話?！?[德]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，第443—444頁(yè)。由此可見(jiàn)，阿多諾對(duì)實(shí)踐自由中“消極的自由”的意義詮釋過(guò)于簡(jiǎn)單。在阿多諾的詮釋中，重視先驗(yàn)自由的論證和先驗(yàn)自由與實(shí)踐自由在方法上的相似性，而忽視了康德關(guān)于理性的存在者在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)層面如何把“消極的自由”論證出來(lái)。