宮春燕?オオ?

[摘要]關(guān)于《師說》的寫作目的，有人認(rèn)為是闡述老師的作用和從師的重要性，也有人認(rèn)為是抨擊那些“恥學(xué)于師”的“士大夫之族”。 這些固然有一定的道理，但回歸文本，我們很容易發(fā)現(xiàn)此文是韓愈寫給自己的學(xué)生李蟠的，寫作的主要目的也應(yīng)是對李蟠的勉勵(lì)、肯定、告誡等。

[關(guān)鍵詞]師說；寫作目的；情感；受教

[中圖分類號]G633.3[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]16746058（2017）07003602

關(guān)于《師說》的寫作目的，有人認(rèn)為是闡述老師的作用和從師的重要性，也有人認(rèn)為是抨擊那些“恥學(xué)于師”的“士大夫之族”。 這些固然有一定的道理，但筆者覺得這并不完全符合作者寫作此文的出發(fā)點(diǎn)?；貧w文本，我們很容易發(fā)現(xiàn)此文是韓愈寫給自己的學(xué)生李蟠的，寫作的主要目的也應(yīng)是對李蟠的勉勵(lì)、肯定、告誡等，具體析來如下：

一、贊賞李蟠行古道

《師說》的最后一段內(nèi)容為：

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。

不少人認(rèn)為文章的最后一段是全文的尾聲，無足輕重。對此筆者不敢茍同，反倒是認(rèn)為最后一段應(yīng)是全文的綱，是準(zhǔn)確理解文章內(nèi)容的切入點(diǎn)和基礎(chǔ)，不少爭議性的問題如若我們從最后一段出發(fā)去思考往往會(huì)很容易地將之解決。在這一段中，作者明確表明此文是送給李蟠的，就如他的《送區(qū)冊序》、《送李愿歸盤谷序》、《送孟東野序》等一樣，是有著明確的寫作對象的，雖然我們知道此文不是單單寫給李蟠的，但在韓愈心目中，李蟠應(yīng)是第一個(gè)讀者。而此文的寫作目的也很明確，就是贊賞李蟠能行古道。青年學(xué)子李蟠，好學(xué)且博學(xué)，更難能可貴的是他還不被時(shí)俗限制，向韓愈學(xué)習(xí)，也就是拜韓愈為師，韓愈自然是激動(dòng)不已，對之自然也是贊賞（嘉）不已。贊賞他什么？贊賞他能行“古道”?！肮诺馈?，在這里就是古代的從師之道，古代的從師而學(xué)的方式。一個(gè)“古”字，一方面說明了這種方式距離當(dāng)時(shí)已久，另一方面則強(qiáng)調(diào)了這種方式已好長時(shí)間不被人施行。而從師而學(xué)本是正確之道，現(xiàn)在被一優(yōu)秀的青年學(xué)子拾起，韓愈的愉悅之情可想而知，所以對之是贊賞有加。后來，一大批優(yōu)秀的學(xué)子紛紛拜韓愈為師，跟在韓愈后面學(xué)習(xí)，其中一個(gè)重要原因我想就是他們從韓愈對李蟠的贊賞中得到了鼓勵(lì)。

二、堅(jiān)定李蟠從師心

《師說》開頭一句“古之學(xué)者必有師”，有資料（如《語文教學(xué)參考書》，江蘇鳳凰教育出版社，第95頁）將之作為文章的中心論點(diǎn)，這是不正確的，因?yàn)榇司涫菐в凶髡咻^多推測的主觀陳述，著一“必”字，只是為了顯示力度，顯示老師對“學(xué)者”的重要性。且如若是把此句當(dāng)做文章的中心論點(diǎn)，那文章后面的主要內(nèi)容就應(yīng)該是通過一系列事例或數(shù)據(jù)來證明之，而實(shí)際并非如此。筆者認(rèn)為此句一方面是為了引出“師”這一話題，另一方面則是為了堅(jiān)定李蟠從師學(xué)習(xí)的信心。開頭先聲奪人，以不容置疑的口氣強(qiáng)調(diào)古代求學(xué)的人都有老師，使李蟠認(rèn)識到自己從師學(xué)習(xí)的行為是和古之學(xué)者一致的，是符合“古道”的，于是其心中自然就先有了一些底氣。

“師者，所以傳道受業(yè)解惑也。”多數(shù)資料都是把此句理解為老師的作用，并依此界定了老師的職業(yè)內(nèi)涵——傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解釋疑難問題，一直流傳至今，同時(shí)這些資料包括教材都是把“受”字看作通假字，同“授”。其實(shí)，這樣理解是失之偏頗的，究其原因，就是角度不對。吳小如教授在《韓文瑣札》中認(rèn)為：“‘師者，所以傳道受業(yè)解惑也二句，蓋承首句‘古之學(xué)者言之，言學(xué)者求師，所以承先哲之道，受古人之業(yè)，而解己之惑也。非為傳道于人，授業(yè)于人，解人之惑也?！贝搜钥芍^得之。其實(shí)理解此句不僅應(yīng)從“古之學(xué)者”的角度，還應(yīng)從“今之李蟠”的角度。韓愈此句的主要目的或許就是想讓李蟠明白通過老師自己能夠?qū)W到什么，就是吳教授所說的“承先哲之道，受古人之業(yè)，解己之惑”?！笆堋弊志褪恰敖邮堋敝?，不應(yīng)同“授”。其實(shí)，在唐代并不少童子之師、章句之師，相信李蟠之前也肯定有過這樣的老師，但到了十七歲通習(xí)了六藝經(jīng)傳之后，再找老師需要學(xué)習(xí)什么呢？此處韓愈予以了指導(dǎo)。

明白了通過老師可以學(xué)到什么之后，韓愈用了幾近淺白的語言闡述了從師學(xué)習(xí)的必要性。每個(gè)人生下后在成長的過程中都會(huì)有“惑”，要靠“聞道先乎吾”的人幫自己解決，而這樣的人就是自己的老師，于是順帶點(diǎn)出了擇師的標(biāo)準(zhǔn)：“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也?！崩献釉疲捍蟮乐梁?。確實(shí)，真理往往是樸素的?？删褪沁@樣簡單的道理在當(dāng)時(shí)卻被恥于從師的社會(huì)風(fēng)氣所掩蓋，韓愈需要為李蟠們撥去障目之草葉。在這里，之所以令人信服，除了道理的至簡至純外，還與作者現(xiàn)身說法及強(qiáng)烈的情感投入有關(guān)。段中的“吾”可以指“我”，但更可以指“我們”，懇懇言辭，諄諄教誨，怎不令求學(xué)的人茅塞頓開？

三、告誡李蟠除干擾

《師說》第二段開頭：“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！”作者連發(fā)感嘆，既承上文之情，亦承上文之理。本來，從師學(xué)習(xí)可以說是再正常再普通不過的事情，可隨著時(shí)移世易，人們尤其是士大夫們竟以從師為恥。史料載，唐代以降，魏晉之門閥制度仍有沿襲。貴族子弟不管品德智能高低，憑著高貴的門第，生來就是統(tǒng)治者。因而，社會(huì)上形成一種普遍的錯(cuò)誤認(rèn)識——人不需要學(xué)習(xí)，也看不起老師，他們遵“家法”而鄙從師。到了韓愈所處的中唐以后，這種風(fēng)氣愈演愈烈，士大夫們不僅自己不從師，還反對別人從師，對之是“群聚而笑之”。這樣下去的后果會(huì)是什么呢？清醒如韓愈者是有著深刻認(rèn)識的。隨之不惜筆墨，連用三組對比，點(diǎn)面結(jié)合，形象而令人信服地指出了不從師之弊：愚，不明，士大夫不及百工智。對此，較多論者都認(rèn)為是韓愈對社會(huì)上不從師之風(fēng)的強(qiáng)烈批判，也是他逆風(fēng)氣而動(dòng)鼓勵(lì)從師的公開宣示。誠然，如若我們再思考一下文章的寫作指向，特別是從李蟠閱讀的角度來看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中更有著作者的殷殷告誡，告誡李蟠不要受社會(huì)上不良風(fēng)氣的影響，告誡李蟠在從師之路上不要淺嘗輒止，因?yàn)椴粡膸熅筒荒芙饣?，不從師就不能提高?/p>

四、指導(dǎo)李蟠師多人

“圣人無常師……”此段開頭又以圣人為例，與前段內(nèi)容相呼應(yīng)，但前一段只是籠統(tǒng)地說圣人從師而問，以與今之眾人不從師進(jìn)行對比，重點(diǎn)在論述從師學(xué)習(xí)的必要性，此段則明晰地記述了孔子的具體所師，重在說明孔子不僅從師，而且還有多個(gè)老師。在唐代，孔子是世人的楷模，作者以之為例，就是想讓李蟠等人明白，不僅要從師，還要拜多個(gè)人為師，孔子尚且如此，何況我等之人呢？這和杜甫“轉(zhuǎn)益多師是汝師”的教導(dǎo)是一樣的。圣人孔子就是不斷地“轉(zhuǎn)益多師”，后來才成為一個(gè)集大成者，在思想學(xué)問技藝及影響力等方面，也超過了他的老師郯子師襄等人。于是，在此基礎(chǔ)上，作者順勢又自然而然地提出了一個(gè)振聾發(fā)聵的道理：弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已?！叭缡嵌选?，點(diǎn)出了這個(gè)道理其實(shí)是很顯而易見的，可就是這個(gè)顯而易見的道理，世人卻不明白或在裝糊涂，世人不明白或裝糊涂可以，但作者希望年輕如李蟠者不要不明白。所以，此段內(nèi)容既有對李蟠轉(zhuǎn)益多師的具體指導(dǎo)，又有對其深切的勉勵(lì)和期望。其中韓愈開闊的胸懷及對后輩熱烈的鼓勵(lì)，不能不令人感動(dòng)。

綜上所述，韓愈在《師說》中除了表達(dá)對李蟠的贊賞外，還有對他的勉勵(lì)、告誡、指導(dǎo)等，這應(yīng)該是作者寫此文的主要出發(fā)點(diǎn)和主要目的。當(dāng)然文中也表達(dá)了作者對社會(huì)上不從師風(fēng)尚的尖銳批判，但重點(diǎn)應(yīng)是對“后學(xué)”們的勉勵(lì)，畢竟，希望還是在如李蟠的“后學(xué)”及后來的“后學(xué)”身上。

（責(zé)任編輯韋淑紅）