李曉培

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100081)

一、形而上學(xué)批判的雙重維度

(一)理論與實(shí)踐——形而上學(xué)批判的內(nèi)在邏輯

誕生于20世紀(jì)20年代初的法蘭克福社會研究所，自成立之初，在首任所長格呂貝格的領(lǐng)導(dǎo)下一直倡導(dǎo)一種跨學(xué)科式的經(jīng)驗(yàn)性研究。1930年霍克海默繼任法蘭克福社會研究所所長，繼承了研究所重視經(jīng)驗(yàn)主義研究的傳統(tǒng)，但對其進(jìn)行了社會哲學(xué)式的推進(jìn)，創(chuàng)建了批判理論，為法蘭克福學(xué)派奠定了重要理論基礎(chǔ)。理論與實(shí)踐，作為形而上學(xué)批判的兩種維度并不是霍克海默主體意識的一種懸設(shè)，而是出于對資本主義現(xiàn)代性深層分析和批判的必然結(jié)果。在霍克海默看來，現(xiàn)代性不是一個(gè)抽象的概念，而是晚期資本主義社會的一種典型表征?，F(xiàn)代性的進(jìn)展伴隨著工具理性的膨脹，造成了技術(shù)普遍化的社會。一方面，在工具理性的操縱下造成了一個(gè)物質(zhì)多樣化的社會；另一方面，工具理性無孔不入，滲透到了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，形成了對人們生活的全面控制，造成了人的全面異化。正是基于對晚期資本主義社會的這種深層矛盾的認(rèn)識和把握，霍克海默的形而上學(xué)批判同時(shí)具有了理論與實(shí)踐的雙重維度。他一方面通過對晚期資本主義社會的政治、科學(xué)、文化進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性的研究和批判，揭示導(dǎo)致人的全面異化的社會根源；另一方面，霍克海默沒有僅僅停留在研究所早期經(jīng)驗(yàn)研究的范圍，試圖通過哲學(xué)的批判，尋找造成現(xiàn)代性問題的理論根源，他把理論批判的矛頭指向了自笛卡爾以來傳統(tǒng)哲學(xué)特別是邏輯實(shí)證主義的形式邏輯，認(rèn)為正是這種脫離社會現(xiàn)實(shí)的知識體系導(dǎo)致了形而上學(xué)的“肯定性”思維方式，使人們喪失了批判反思的向度，變成了極權(quán)社會的附庸。通過理論與實(shí)踐兩個(gè)維度的深入研究和批判，霍克海默希望能清除潛存于社會實(shí)踐領(lǐng)域和理論領(lǐng)域的形而上學(xué)的思維方式，恢復(fù)人們的批判向度，實(shí)現(xiàn)人的自由和解放。

(二)理論與實(shí)踐——形而上學(xué)批判的基本進(jìn)路

對理論與實(shí)踐的雙重考量，構(gòu)成了霍克海默形而上學(xué)批判的基本進(jìn)路?；艨撕Ｄ味蠈W(xué)批判的實(shí)踐進(jìn)路在一定意義上是對晚期資本主義社會現(xiàn)代性危機(jī)的省思?；艨撕Ｄ庾R到，20世紀(jì)初期在德國乃至歐洲社會的總體力量是如此強(qiáng)大，可謂無孔不入，它以潛移默化的形式滲透到了政治、文化、科學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，真正的主體的自由已經(jīng)被新的“異化”手段所操控，一切合理反叛的聲音都會被看作是“異端”而被清除。正是深邃地觀察到了資本主義社會這個(gè)癥結(jié)所在，霍克海默自從繼任研究所所長，就放棄了追求體系性研究的理論建構(gòu)，他繼承和發(fā)展了格呂貝格開創(chuàng)的重視經(jīng)驗(yàn)和跨學(xué)科式的研究風(fēng)格，重視“問題意識”，對資本主義世界進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)性的解讀，挖掘現(xiàn)代性危機(jī)的社會根源，尋找解決危機(jī)的可行性方案。通過考察霍克海默的就職演說和《社會研究雜志》創(chuàng)刊號前言，可以明顯發(fā)現(xiàn)霍克海默重視經(jīng)驗(yàn)主義研究的思想傾向。1931年1月24日，霍克海默發(fā)表題為《社會哲學(xué)的現(xiàn)狀和社會研究所的任務(wù)》的就職演說。他指出：“社會哲學(xué)不僅僅是一門尋找無可移易的真理的科學(xué)，還應(yīng)理解為一種由經(jīng)驗(yàn)工作補(bǔ)充和豐富的唯物主義理論；同樣自然哲學(xué)也與個(gè)別科學(xué)領(lǐng)域辯證相關(guān)，因此研究所將繼續(xù)在不同領(lǐng)域努力，不放棄其跨學(xué)科的、綜合性的目標(biāo)?！盵1]331932年，在霍克海默的領(lǐng)導(dǎo)下，研究所把格呂貝格編纂的《社會主義和工人運(yùn)動(dòng)史文獻(xiàn)》改版為《社會研究雜志》。霍克海默在《社會研究雜志》創(chuàng)刊號前言中也表達(dá)他試圖進(jìn)行跨學(xué)科式經(jīng)驗(yàn)研究的理論努力。他言道：“‘社會研究’ ( Sozialforschung) 一詞并不需要科學(xué)的地形圖，今天，要在科學(xué)之間劃出一條新的界線，本來就是十分可疑的。對于最為不同的事實(shí)領(lǐng)域和抽象層面的研究，在此意味著，通過它們應(yīng)該促進(jìn)作為整體的當(dāng)代社會理論這個(gè)意圖而放在一起加以對照 ?！盵2]128《社會研究雜志》的出版標(biāo)志著霍克海默開創(chuàng)的注重交叉學(xué)科式的“問題性”研究范式的初步成功。《社會研究雜志》第一期即體現(xiàn)了這種研究范式多樣化的特點(diǎn)。該期既有霍克海默對科學(xué)問題最新研究成果《科學(xué)及其危機(jī)札記》，也有波洛克對資本主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可能性的探討、洛文塔爾對文化社會學(xué)的研究以及阿多諾對音樂社會學(xué)的評論等。在霍克海默的領(lǐng)導(dǎo)下，研究所主要成員對資本主義社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)等社會現(xiàn)象，進(jìn)行了認(rèn)真的思索和探討。事實(shí)上，發(fā)表在《社會研究雜志》上的學(xué)術(shù)著作，大多在發(fā)表之前已經(jīng)在研究所內(nèi)部進(jìn)行過激烈的討論和爭辯，所以成果可以說是集體智慧的結(jié)晶。對此，洛文塔爾曾這樣評述：“這個(gè)雜志很少是不同觀點(diǎn)的集合，而更多是研究所宣判的講臺?！盵1]34霍克海默既是法蘭克福學(xué)派早期經(jīng)驗(yàn)主義研究的領(lǐng)導(dǎo)者，也是重要參與者，他致力于對資本主義社會政治、文化、科學(xué)等領(lǐng)域的批判，在《科學(xué)及其危機(jī)札記》《權(quán)威與家庭》《藝術(shù)和大眾文化》等文本中，可以看到霍克海默形而上學(xué)批判的實(shí)踐傾向。

霍克海默形而上學(xué)批判的理論進(jìn)路是對流行的實(shí)證主義的思維方式的批判。在《社會哲學(xué)的任務(wù)和社會研究所的任務(wù)》中，一方面他尊重并重視前任所長格呂貝格開創(chuàng)的經(jīng)驗(yàn)主義研究的傳統(tǒng)，但另一方面已經(jīng)表現(xiàn)出他不同于以前純粹的經(jīng)驗(yàn)主義的研究傾向，表達(dá)了他試圖實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)與哲學(xué)的融合的嘗試。在年輕的霍克海默看來，純粹的經(jīng)驗(yàn)研究雖然可以感性直觀地了解和分析現(xiàn)實(shí)問題，但卻缺乏哲學(xué)的反思和批判，因此，有必要利用哲學(xué)對現(xiàn)實(shí)問題加以省思和批判，從而構(gòu)建社會哲學(xué)研究的范式?；艨撕Ｄ缙诘慕?jīng)驗(yàn)主義研究，使他清楚地認(rèn)識到，經(jīng)驗(yàn)世界中的各種“異化”現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上是人們的思維方式在現(xiàn)象界的一種自然呈現(xiàn)。因而，對晚期資本主義社會的批判，就不能僅僅停留在純粹的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，而要上升到與之相對應(yīng)的哲學(xué)觀念。

二、交叉學(xué)科的“問題研究”——形而上學(xué)批判的實(shí)踐進(jìn)路

(一)對權(quán)威主義的批判

霍克海默形而上學(xué)批判的實(shí)踐進(jìn)路之一乃是對權(quán)威主義的拒斥?；艨撕Ｄ瑢?quán)威的抗拒來源于兩個(gè)切身體驗(yàn)：一是對父親權(quán)威的抗拒，一是對法西斯主義的抗拒。1895年霍克海默出生在今天屬于斯圖亞特郊區(qū)的楚芬哈森的一個(gè)富有的家庭，他的父親莫澤斯·霍克海默是巴伐利亞王家商業(yè)顧問，同時(shí)是一位比較成功的商人。父親對霍克海默一直要求比較嚴(yán)厲，并在他六年級時(shí)要求其離開學(xué)校到自家的工廠當(dāng)了學(xué)徒。父親的嚴(yán)厲管教與工廠的學(xué)徒生活經(jīng)歷，在早年的霍克海默的心里滋生了叛逆和抗?fàn)幰庾R。對現(xiàn)實(shí)殘酷的認(rèn)識和對幸福的追求，在一定程度上埋下了霍克海默社會哲學(xué)思考方式的萌芽。我們可以通過考察霍克海默早期的一些書信來體認(rèn)他早期社會哲學(xué)思想的萌發(fā)過程。

霍克海默在1915年7月9日的日記中寫道：“在父親的事業(yè)中，我有著最光輝燦爛的位置，而且還有著更加光輝燦爛的前程，我可以尋歡作樂，我可以鉆到生意經(jīng)里去，我可以一心干我想干的事情，然而最強(qiáng)烈的渴望使我感到苦惱，我不能控制我的渴望，我愿意一生都由這種渴望引導(dǎo)著，不管發(fā)狂似的被引向何方。”[3]10

后來，霍克海默不情愿地當(dāng)了兵，并經(jīng)歷了帝國的崩潰。他在一封書信中這樣言道： “當(dāng)?shù)鬲z般的工廠里的那些可怕的受詛咒的人，沖向飽食終日的市民們時(shí)，當(dāng)城里人第一次以驚懼的目光看著暴亂時(shí)，集市廣場的鵝卵石變成了紅色，一片混亂，到處在吼叫，遍地是火光。郊區(qū)死一樣的寂靜，所有的別墅都黑了燈，屏住了呼吸。黃昏之中，站著兩個(gè)人，他們幾乎看不到對方，他們被自己的惡魔們的工事隔開了，煽起仇恨的教育使他們變得盲目了……店員約赫不能開槍，他逃走了，他不能使用暴力，激烈的思想斗爭壓得他喘不過氣來。憤怒沒有迫使他——一個(gè)猶太人——去殺戮，而是使他把所有奴隸的絕望全都吼叫出來，灌進(jìn)主人們的耳朵，而是使他去摧毀那自我滿足的冷靜，去摧毀那欺騙良心的幻想世界去揭穿謊言，并用無懈可擊的理由去勸說人們，去贏得思想上的勝利。他把痛苦、憤怒、擔(dān)憂和信念結(jié)合成一種強(qiáng)大的語言，揭穿人的全部罪惡，把它們從人的心靈里扔出去，破除迷信并贏得勝利，勝利！”[3]12

這種對愛恨早期感悟的經(jīng)歷在一定程度上培養(yǎng)了霍克海默獨(dú)立的個(gè)性和人格，并促使他在婚姻問題上保持獨(dú)立的個(gè)性，并與父親進(jìn)行長期抗?fàn)帯?916年21歲的霍克海默結(jié)識了比他大八歲的羅澤·克里斯·里克海爾(其父親是一位破產(chǎn)的鄉(xiāng)村旅店老板，信仰基督教，因此從一開始，霍克海默的父親就極力反對兩人的交往)，兩人迅速墜入愛河，長期保持交往。在父子長達(dá)十年的爭吵后，1926年霍克海默和羅澤結(jié)婚，終成眷屬。這一段長達(dá)十年的圍繞愛情自由與父親權(quán)威的抗?fàn)?，最終以霍克海默的堅(jiān)持和勝利而告結(jié)束。霍克海默年輕時(shí)的經(jīng)歷為其后來研究權(quán)威主義提供了寶貴的素材，在《權(quán)威與家庭》一文中，霍克海默把早期的經(jīng)驗(yàn)感悟上升到了哲學(xué)批判。

霍克海默對權(quán)威抗?fàn)幍牧硪粋€(gè)切身體驗(yàn)是深受法西斯主義壓迫的經(jīng)歷。在20世紀(jì)30年代，德國法西斯主義盛行，排猶趨勢日益明顯，包括霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞等在內(nèi)的早期研究所的主要成員都有猶太血統(tǒng)，加之《社會研究雜志》發(fā)表的觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)德國法西斯的主張相沖突，1933年研究所被冠以反國家傾向的罪名而被迫關(guān)閉。研究所的成員被迫前往美國的紐約，在哥倫比亞大學(xué)校長尼古拉斯·默里·巴特勒的支持下研究所最終在美國有了落腳之地。研究所這段“流亡”的經(jīng)歷，加之研究所的成員威特福格爾被納粹關(guān)進(jìn)了集中營、本雅明的自殺等，在研究所內(nèi)部燃起了批判法西斯主義的熊熊烈火，反法西斯主義成為研究所批判的主要理論話題。因此，即便研究所遷往紐約，《社會研究雜志》仍堅(jiān)持刊發(fā)德文寫作的論文，發(fā)出反對德國納粹的鏗鏘之聲。霍克海默作為反對納粹的勇敢斗士，曾多次在公開場合反對法西斯主義。他所著的《極權(quán)國家》一書，在其流亡期間出版。在此書中，霍克海默對權(quán)威與極權(quán)的生成機(jī)制進(jìn)行了深刻的批判和揭露。他指出：“沒有比法西斯主義使人發(fā)生的變化更能使他們團(tuán)結(jié)一致地去處理各種事務(wù)了。我們將會看到，今天在人的名義下的目光短淺、狡猾奸詐的本質(zhì)完全是一副兇相，是一副兇惡的性格假面具，在這假面具背后有一種改好的可能性。要使人充滿這種可能性，思想上就要有一種法西斯必然加以剝奪的力量?！盵3]52霍克海默認(rèn)為，法西斯主義的這種整齊劃一的“同一性”來源于權(quán)威機(jī)制，是一種從“形而下”上升到“形而上”的魔力。在《權(quán)威與家庭》一文中，霍克海默對權(quán)威主義形成的“形而上”的形成過程進(jìn)行了揭露和批判。

(二)對晚期文化工業(yè)的批判

霍克海默形而上學(xué)批判實(shí)踐進(jìn)路之二乃是在晚期資本主義社會流行的文化工業(yè)。在《現(xiàn)代藝術(shù)和大眾文化》和《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》等文本中，霍克海默揭露了文化工業(yè)中隱藏的形而上學(xué)圖式，認(rèn)為其變成了欺騙大眾的新的統(tǒng)治形式。在霍克海默看來，文化中原有的啟蒙因素被工具理性的整齊劃一的形式替代了，文化工業(yè)中已失去了批判性的向度，變成了純粹意義上的一種肯定性的形而上學(xué)。這種文化工業(yè)意味著對大眾赤裸裸的欺騙，是對人們否定性意識的吞噬，“欺騙不在文化工業(yè)為人們提供了娛樂，而在于它徹底破壞了娛樂，因?yàn)檫@種意識形態(tài)般的陳詞濫調(diào)里，文化工業(yè)使商業(yè)將這種娛樂吞噬掉了。”[4]這樣，形式的快樂取代了內(nèi)容的快樂，文化工業(yè)充當(dāng)了精神鴉片，使大眾喪失了反思的能力，失去了追求快樂的自由?；艨撕Ｄ缘溃钤谶@樣國度的人們就像生活在精神病院的人們一樣，喪失獨(dú)立之精神、人格之尊嚴(yán)，“有朝一日，我們總會發(fā)現(xiàn)，即便是在法西斯國家里，大眾在他們的靈魂深處也暗暗地確信真理，不相信謊言，這就如同精神病人只有病愈后才使人們知道，什么也沒逃過他們的眼睛。因此，繼續(xù)敘說一種不易為人們理解的語言并非毫無意義?！盵5]霍克海默對文化工業(yè)的批判，提示了其隱含的形而上學(xué)秘密，這一批判立足于晚期資本主義的現(xiàn)實(shí)，是霍克海默乃至早期法蘭克福學(xué)派經(jīng)驗(yàn)主義研究的重要理論成果，為后世文化工業(yè)批判奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

(三)對晚期資本主義科學(xué)技術(shù)的批判

霍克海默形而上學(xué)批判的實(shí)踐進(jìn)路之三乃是晚期資本主義社會的科學(xué)技術(shù)。作為《社會研究雜志》第一期的開山之作，霍克海默的《科學(xué)及其危機(jī)札記》一文開始嘗試以“問題域”的研究方式研究社會問題。在此文中，霍克海默改變了大部頭學(xué)術(shù)著作的寫作方式，以札記的形式對科學(xué)與社會的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了深入剖析。霍克海默認(rèn)為在馬克思主義理論中科學(xué)被看成是一種生產(chǎn)方式，它使現(xiàn)代工業(yè)成為可能，是構(gòu)建現(xiàn)代文明的重要手段，這都是科學(xué)的積極功能。然而在普遍的資本主義危機(jī)中，科學(xué)脫離社會的現(xiàn)象表現(xiàn)得日益突出，“科學(xué)的方法旨在解決的是存在問題而不是變動(dòng)問題，而當(dāng)時(shí)的社會形式則被看作是以一種恒常不變型態(tài)運(yùn)作的機(jī)制”[6]3。這樣，科學(xué)在日益脫離社會實(shí)際的過程中表現(xiàn)出了一種膚淺性，并最終走向了一條形而上學(xué)之路，執(zhí)行了一種意識形態(tài)的功能。在霍克海默看來，在晚期資本主義社會，科學(xué)這種意識形態(tài)性的特征充當(dāng)了極權(quán)主義的幫兇，成為統(tǒng)治人們的新型工具。在《啟蒙辯證法》一書中，霍克海默從啟蒙理性的角度，對科學(xué)演變成工具理性的過程進(jìn)行了歷史性的追問，揭開了其神秘的面紗。

總之，霍克海默形而上學(xué)批判的實(shí)踐進(jìn)路指向了政治、文化、科學(xué)等經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，是其倡導(dǎo)的跨學(xué)科式的經(jīng)驗(yàn)研究的一種印證?；艨撕Ｄ瑢ν砥谫Y本主義社會經(jīng)驗(yàn)研究的目的乃是通過考察社會現(xiàn)象，清除人們形而上學(xué)的肯定性思維方式，恢復(fù)人們的批判向度，為人們改變自身命運(yùn)尋找出路。

三、批判的批判——形而上學(xué)批判的理論進(jìn)路

霍克海默形而上學(xué)批判的理論進(jìn)路乃在于揭示造成晚期資本主義社會“異化”的哲學(xué)基礎(chǔ)。這樣，作為晚期資本主義社會的一種具有代表性的哲學(xué)流派——邏輯實(shí)證主義，自然成為霍克海默批判的對象。霍克海默在就職演說中指出：“今天的社會哲學(xué)，主要是處于與實(shí)證主義的論戰(zhàn)中。實(shí)證主義只看到了個(gè)體，并認(rèn)為在社會領(lǐng)域中只有個(gè)體，以及個(gè)體之間的關(guān)系；對實(shí)證主義來說，所有的東西都消耗在事實(shí)中?！盵2]129由于邏輯實(shí)證主義是以“拒斥形而上學(xué)”為口號的，所以，在一定意義上，霍克海默的形而上學(xué)批判也可理解為“批判的批判”。

霍克海默批判針對的是自笛卡爾以來傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識論范式，即通過理性建構(gòu)一套確定不移的知識體系。在《對形而上學(xué)的最新攻擊》和《傳統(tǒng)理論和批判理論》兩篇論文中，霍克海默對這種傳統(tǒng)的認(rèn)識論方式進(jìn)行了深刻的剖析和批判，認(rèn)為傳統(tǒng)理論的特點(diǎn)在于“知識獨(dú)立于社會之外”，與社會現(xiàn)實(shí)屬于兩種不同的領(lǐng)域。這是傳統(tǒng)理論家尤其是邏輯實(shí)證主義典型的思維范式?；艨撕ＤJ(rèn)為，邏輯實(shí)證主義的這種認(rèn)識方式實(shí)質(zhì)上是把理論完全公式化了，一方面，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者極力排除“主體性”的影響，力爭在盡量客觀的條件下保證知識的純粹客觀性；另一方面，他們又不得不利用理性的方式進(jìn)行理論前提預(yù)設(shè)、試驗(yàn)及評價(jià)，因此，邏輯實(shí)證主義者總是縈繞在主客體的糾結(jié)之中，形成了自身無法解決的悖論。盡管邏輯實(shí)證主義是以“拒斥形而上學(xué)”為口號的，包括維也納學(xué)派的創(chuàng)始人石里克和早期代表人物卡爾納普在內(nèi)的大多數(shù)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的代表人物總是視形而上學(xué)為無意義的命題，是胡謅，最多是藝術(shù)和詩歌的范疇。石里克曾指出：“形而上學(xué)家的努力一向是看錯(cuò)了方向，他想將純粹體驗(yàn)內(nèi)容當(dāng)作知識去表達(dá)，將不能說明的加以說明，豈知體驗(yàn)內(nèi)容是原則上不能表達(dá)的，僅能從所與性中指示出來，不過這樣的知識理論，是絲毫無作用的。”[7]這樣，邏輯實(shí)證主義大多繼承了笛卡爾所追求的“確定性知識體系”的衣缽。笛卡爾方法論的核心是“凡屬于理性清楚明白地認(rèn)識到的，都是真的”[8]。這條法則同樣變成了邏輯實(shí)證主義的理論體系構(gòu)建的核心準(zhǔn)則。

在霍克海默看來，邏輯實(shí)證主義屬于典型的傳統(tǒng)理論范疇，隱含著理論與實(shí)踐的雙重悖論。從理論上講，完全排除“主體性”的努力是徒勞的，邏輯實(shí)證主義竭力追求的純粹的“客觀”本身就是一種主觀臆想。事實(shí)上，自康德以來，人們已經(jīng)清楚完全排除主觀的努力是不可能的?；艨撕Ｄ诖髮W(xué)期間認(rèn)真研修了康德的哲學(xué)理論，并以《目的論判斷力的自相矛盾》為題獲得了哲學(xué)博士學(xué)位。在對待主體性的問題上，霍克海默吸收和批判了康德的哲學(xué)思想，認(rèn)為哲學(xué)的批判離不開主體能動(dòng)的參與。邏輯實(shí)證主義在一定程度上重新回到了前康德哲學(xué)時(shí)代，以獨(dú)斷式的方式編制了一個(gè)純粹客觀的知識體系。事實(shí)證明，這僅僅是空想而已。彭加勒在《科學(xué)與假設(shè)》一書中就深刻論證了“假設(shè)”在知識體系中的不可替代的重要作用。他認(rèn)為：“每一個(gè)人在他的心智中都有他自己的世界概念，他無法輕易地使自己擺脫它。例如，我們必須使用語言；我們的語言正是由先人之見構(gòu)成的，而不可能是其他。不過這些只是無意識的先入之見，它們比別人的先人之見還要危險(xiǎn)一千倍?！盵9]在彭加勒看來，科學(xué)中的預(yù)設(shè)既是客觀的也是必須的。事實(shí)上，假設(shè)就意味著有主體性的參與，因此，只要知識體系中不能完全排除假設(shè)，也就不能完全清除主觀因素。霍克海默指出：“人的學(xué)說雖然是一種有限的學(xué)說，但他構(gòu)成了這種哲學(xué)(指傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義，筆者注)。它證明，科學(xué)不但開始于感覺經(jīng)驗(yàn)，而且不得不經(jīng)常求助于感覺經(jīng)驗(yàn)。”[6]137對于主客體關(guān)系的態(tài)度，構(gòu)成了邏輯實(shí)證主義的理論悖論。從實(shí)踐的角度看，邏輯實(shí)證主義認(rèn)為知識體系是獨(dú)立于人類社會之外的一種活動(dòng)，因而，它從來不會關(guān)注人性的基礎(chǔ)，忽視現(xiàn)實(shí)中的不公和壓迫?；艨撕ＤJ(rèn)為：“經(jīng)驗(yàn)主義總是根據(jù)任一時(shí)代達(dá)到的認(rèn)識水平來論述思想。如果有人提醒它，這些抽象概念還有起源，那么，它就把問題推給心理學(xué)或社會學(xué)，或讓別的學(xué)科來對付。它的論斷總傾向于指出，所有能夠確定的東西都是事實(shí)，而且僅僅是事實(shí)?！盵6]150邏輯經(jīng)驗(yàn)主義關(guān)心的僅僅是命題的總匯和速記的符號，從這種哲學(xué)思考中總會得出肯定性的答案，在某種程度上，它充當(dāng)了極權(quán)社會政治統(tǒng)治的幫兇，變成了變相的官方哲學(xué)。霍克海默認(rèn)為，邏輯實(shí)證主義根本沒有擊中形而上學(xué)的要害，相反，有些形而上學(xué)家見解要比他們高明很多。在一個(gè)充滿剝削和壓迫的社會，人們不可避免地需要精神的慰藉，盡管形而上學(xué)充當(dāng)了精神鴉片，但它不會快速消亡。而當(dāng)邏輯實(shí)證主義完全“獨(dú)善其身”，對人間疾苦置若罔聞之時(shí)，它也變成了樸素的形而上學(xué)。

總之，霍克海默形而上學(xué)批判的理論進(jìn)路乃在于尋找造成晚期資本社會形而上學(xué)肯定性思維的方式的哲學(xué)基礎(chǔ)，進(jìn)而為解答現(xiàn)代性危機(jī)提供一種哲學(xué)解讀，嘗試通過消除人們的精神危機(jī)而消除現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐危機(jī)，并最終試圖通過這樣一種理論批判的方式為社會哲學(xué)的構(gòu)建牽線搭橋。

[1] 馬丁·杰伊.法蘭克福學(xué)派史[M].單世聯(lián),譯.廣州:廣東人民出版社,1996.

[2] 霍克海默.社會哲學(xué)的現(xiàn)狀與社會研究所的任務(wù)[J].王鳳才,譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011(5)：123-129.

[3] H.貢尼,R.林古特.霍克海默傳[M].任立,譯.北京:商務(wù)印書館,1999.(此信尚未發(fā)表，藏霍克海默文獻(xiàn)館)

[4] 馬克斯·霍克海默,西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片[M].渠敬東，曹衛(wèi)東,譯.上海:上海人民出版社,2006：128-129.

[5] 曹衛(wèi)東.霍克海默集[M].渠東,付德根,譯.上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2004：228.

[6] 馬克斯·霍克海默.批判理論[M]李小兵,等譯.重慶:重慶出版社,1989.

[7] 洪謙.維也納學(xué)派哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1989：27.

[8] 笛卡爾.談?wù)劮椒╗M].王太慶,譯.北京：商務(wù)印書館，2009：10.

[9] 昂利·彭加勒.科學(xué)與假設(shè)[M].李醒民,譯.北京：商務(wù)印書館，2009：127.