李武　黃揚　楊飛

[摘 要] 作為典型的資訊類社會化閱讀App，移動新聞客戶端是目前大學(xué)生閱讀新聞的主要渠道之一。本研究以權(quán)衡需求理論為理論框架，分析影響大學(xué)生采納和使用社會化閱讀App的需求因素。調(diào)查結(jié)果表明，新聞資訊權(quán)衡需求、有用信息權(quán)衡需求、消遣娛樂權(quán)衡需求能夠有效預(yù)測和解釋大學(xué)生是否會采納移動新聞客戶端。除了這三個因素之外，表達意見權(quán)衡需求同樣正向顯著影響大學(xué)生移動新聞客戶端的使用行為。相反，線上社交權(quán)衡需求和線下社交權(quán)衡需求對大學(xué)生的采納和使用行為均沒有顯著影響。上述調(diào)查結(jié)果有助于我們洞察不同的需求因素對用戶采納和使用社會化閱讀App的影響，同時對服務(wù)提供商如何提升社會化閱讀App的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平也具有一定的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞] 社會化閱讀 移動新聞客戶端 采納和使用 新媒體權(quán)衡需求理論

[中圖分類號] G230 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2017） 02-0021-08

How Perceived Needs Influence College Students Adoption and Use of Social Reading Apps：A Case Study of News Apps

Li Wu Huang Yang Yang Fei

（School of Media & Design， Shanghai Jiao Tong University，Shanghai，200240）（Shanghai Pudong Library，Shanghai，201204）

[Abstract] News Apps are the typical Applications of social reading in the field of news consumption. Drawing upon the theory of weighted and calculated needs （WCNs） for new media and the case study of News Apps， the present study tried to identify the perceived needs by college students which influence their adoption and use of social reading Apps. The questionnaire survey was employed and found that three perceived needs （WCN for news， WCN for information， and WCN for entertainment） significantly predicted both the adoption and use behaviors by college students， while the other two perceived needs （WCN for online socialization and WCN for offline socialization ） could not predicate the above two behaviors. The study also indicated that WCN for expression was a significant predictor of the use behavior， but could not predict the adoption behavior in a significant way. The findings would be valuable for social reading Apps developers to reflect the role of socialization during reading process， and to promote their products and services in practice as well.

[Key words] Social reading News Apps Adoption and usage Weighted and calculated needs for new media

1 引 言

不同于傳統(tǒng)實體圖書俱樂部和讀書會，基于虛擬社區(qū)或數(shù)字應(yīng)用的社會化閱讀不僅突破了時空對用戶社會交往的物理性限制，同時也擯除了由傳統(tǒng)規(guī)范和角色帶來的社會性障礙[1] [2]。從這個意義來講，數(shù)字媒體的發(fā)展極大彰顯了閱讀的“社會化屬性”，使其從“完全私密的個人體驗”演變?yōu)椤芭c他人共同開啟的一段既現(xiàn)實又充滿想象力的旅程”[3][4]，“社會化閱讀”（social reading）應(yīng)運而生。相對于傳統(tǒng)以個人體驗為主導(dǎo)的閱讀模式，社會化閱讀強調(diào)在閱讀過程中與他人的互動和交流。

作為典型的資訊類社會化閱讀應(yīng)用，移動新聞客戶端允許用戶在閱讀新聞的過程中對內(nèi)容進行點贊、評論和分享，用戶因此擁有更多表達個人意見以及與他人開展互動交流的機會[5]。截至目前，移動新聞客戶端已經(jīng)成為用戶（尤其是年輕用戶）閱讀新聞最為主要的渠道之一。根據(jù)速途研究院的報告，截至2015年第三季度，移動新聞客戶端在智能手機用戶中的滲透率已達64.5%，并保持繼續(xù)穩(wěn)定上升的趨勢[6]。為此，本研究以大學(xué)生為群體對象，以移動新聞客戶端為案例，探索用戶感知需求對他們采納和使用社會化閱讀的影響和作用，進而幫助我們從用戶視角更好地理解和洞察這種新型的閱讀模式。

為了更加科學(xué)地測量用戶的感知需求，本研究采用新媒體權(quán)衡需求理論中的核心變量——權(quán)衡需求。具體而言，本研究試圖回答以下三個問題：（1）影響大學(xué)生采納移動新聞客戶端的權(quán)衡需求都有哪些類型？（2）影響大學(xué)生使用移動新聞客戶端的權(quán)衡需求都有哪些類型？（3）不同的權(quán)衡需求對這兩種行為存在何種不同影響？

2 理論框架

本研究采用“新媒體權(quán)衡需求理論”作為分析框架。該理論是祝建華等人在研究國人采納和使用互聯(lián)網(wǎng)的案例中提出來的[7]， 其核心思想是認為“當且僅當用戶發(fā)覺其生活中某一重要需求已經(jīng)無法被傳統(tǒng)媒體滿足、并且估計某一新媒體能夠滿足該需求時，人們才會開始采納并持續(xù)使用這一新媒體”[8]。

新媒體權(quán)衡需求理論對創(chuàng)新擴散理論和使用與滿足理論做了改進工作。創(chuàng)新擴散理論認為用戶在采納新媒體時會考慮媒體的五項特征[9]。其中的“相對優(yōu)勢”特征已經(jīng)涉及用戶對新舊媒體感知的比較問題，但舊媒體在測量過程中顯然是被隱含的。新媒體權(quán)衡需求理論則明示了用戶對新舊媒體感知之間的比較，并將這種比較與具體需求直接關(guān)聯(lián)。使用與滿足理論的最大貢獻是將用戶而非媒體本身放在傳播過程的中心點[10]，但該理論并沒有意識到各種需求對個人的重要性不盡相同這一問題。新媒體權(quán)衡需求理論則彌補了這一局限，將對個人需求的考察放置在更為真實的語境中。簡而言之，權(quán)衡需求這個概念整合了用戶在采納和使用新媒體過程中的兩個潛在競爭機制，即新舊媒體對用戶需求滿足程度的比較以及用戶對不同需求權(quán)重的對比[11]。

除此之外，創(chuàng)新擴散理論重在揭示用戶對新媒體的采納問題，而使用與滿足理論則聚焦于用戶對媒體采納后的使用行為，新媒體權(quán)衡需求理論則試圖在預(yù)測和解釋這兩種獨立而又連續(xù)的行為之間架起橋梁，從而幫助我們更好地分析和理解新媒體的用戶接受問題。自被提出以來，該理論被不少國內(nèi)學(xué)者用來解釋用戶對不同類型新媒體（包括數(shù)字電視、移動電話和3G技術(shù)）的采納和使用。多項實證調(diào)查驗證了新媒體權(quán)衡需求理論的適用性和解釋力[12-15]，但也有研究只是部分支持該理論或得出與該理論相反的結(jié)論[16][17]。本研究之所以將新媒體權(quán)衡需求理論作為分析框架，一方面是希望借助該理論幫助我們更好地考察大學(xué)生對移動新聞客戶端的采納和使用現(xiàn)象，同時也希望利用這一特定案例為完善該理論提供更加豐富的實證素材。

3 研究方法

3.1 研究對象和步驟

本研究采用問卷調(diào)查法，調(diào)查對象為在北京、上海和廣州三地就讀的全日制大學(xué)生。

2016年4月初完成問卷初稿后，課題組在上海地區(qū)通過滾雪球方式征集了72位大學(xué)生。這些學(xué)生被邀請參加問卷的預(yù)測試工作，其分析結(jié)果用于調(diào)整和完善問卷。之后，課題組在北上廣三地各選擇三所高校（分別為985重點大學(xué)，211非985重點大學(xué)和地方普通大學(xué)），并通過熟人推薦的方式在每所選定的大學(xué)中有償招募兩位學(xué)生，由他們負責(zé)自己所在大學(xué)的問卷發(fā)放和收集工作。正式問卷收集工作在2016年5月開展，在北京和上海各發(fā)放800份問卷，在廣州發(fā)放600份問卷。最終成功收集1443份有效問卷，有效問卷率達65.6%。其中，北京地區(qū)520份，上海地區(qū)498份，廣州地區(qū)425份。

3.2 測 量

采納和使用行為。采納行為在問卷中被操作化為離散變量。被調(diào)查者被詢問“當前是否正在使用移動新聞客戶端”，對于回答“否”的大學(xué)生，被追問“是否曾經(jīng)使用過移動新聞客戶端”[18]。結(jié)合被調(diào)查者在這兩道題目上的答案，將他們區(qū)分為三種類型：采納者（已經(jīng)采納且仍在使用）、曾經(jīng)采納者（曾經(jīng)采納但已放棄使用）和非采納者（尚未采納）。參考由格思里（Guthrie）等人設(shè)計的“閱讀行為評量表”[19]，設(shè)置兩個問項用于測量采納者對移動新聞客戶端的使用行為。它們分別是：“使用頻率”（在過去的一周中，你使用新聞客戶端的頻率如何？）和“平均每天使用時長”（在過去的一周中，你平均每天使用新聞客戶端的時間是多少？），使用行為變量具有相當好的內(nèi)部信度（α=.86）。

權(quán)衡需求。眾多基于使用與滿足理論路徑的研究揭示了個體使用媒體的多種需求類型，其中最具代表性的研究成果為卡茨總結(jié)的五種需求[20]和麥奎爾提出的四種需求[21]。另外，祝建華等人將用戶采納和使用互聯(lián)網(wǎng)的需求提煉為五種：了解國內(nèi)外新聞事件；獲取用于個人需求的信息；獲取用于工作/學(xué)習(xí)需求的信息；消遣娛樂或個人愛好；表達個人意見以及提升人際關(guān)系[22]。李武結(jié)合傳統(tǒng)閱讀動機量表和社會化閱讀特征，認為青少年開展社會化閱讀的動機包括信息獲取、情感抒發(fā)、興趣愛好、社會交往、他人認同和個人發(fā)展[23]。在借鑒這些研究成果并考慮移動新聞客戶端特性的基礎(chǔ)上，本研究將影響大學(xué)生采納和使用移動新聞客戶端的需求區(qū)分為六個維度：“了解新聞資訊（如國內(nèi)外新聞）”、“獲取有用信息（如符合生活、學(xué)習(xí)和工作需求的信息）”、“表達個人意見（如對新聞進行評論或反饋意見）”、“促進線上社交（如通過點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論等加強與他人聯(lián)系或溝通）”、“促進線下社交（如獲取資訊內(nèi)容用于日常線下聊天或談資）”和“娛樂消遣（或消磨時光）”。

在測量方面，對于每個維度，分別向被調(diào)查者咨詢?nèi)李}目：傳統(tǒng)媒體滿足你對該特定需求的程度；移動新聞客戶端滿足（或可能會滿足）你對該特定需求的程度；該特定需求對你的重要性程度。這三道題目均要求被調(diào)查者以李克特五級量表形式給予回答。本研究將被調(diào)查者在前兩道題目上的得分差異乘以第三道題目的答案作為每個維度的最終得分。比如說，某位被調(diào)查者“表達個人意見”的需求通過移動新聞客戶端得到了很好的滿足（得分為5），通過傳統(tǒng)媒體得到的滿足程度很低（得分為1），同時該被調(diào)查者認為“表達個人意見”在其閱讀新聞過程中的重要性程度一般（得分為3），那么該被調(diào)查者在該維度上的權(quán)衡需求得分為12，即（5-1）×3=12。

控制變量。本研究試圖分析不同維度的權(quán)衡需求對大學(xué)生采納和使用移動新聞客戶端的影響，而這些需求的產(chǎn)生往往與個人的人口學(xué)統(tǒng)計學(xué)及相關(guān)特征密切相關(guān)。因此，在數(shù)據(jù)分析階段，這些變量被作為控制變量進入回歸方程，從而得到不同維度的權(quán)衡需求對采納和使用行為的“凈效應(yīng)”。除了性別、年級、專業(yè)和每月可支配金額外，本研究同時將“個人創(chuàng)新性”和“社交活躍度”變量納入考察范圍。參考方雪琴的研究成果[24]，本研究利用三個問項對該“個人創(chuàng)新性”進行測量（“我喜歡學(xué)習(xí)新東西”、“我喜歡冒險”和“我是一個經(jīng)常使用新科技/新產(chǎn)品的人”），變量的克朗巴哈α值達到.72?！吧缃换钴S度”的問項設(shè)置則參考了魏然（Ran Wei）設(shè)計的問卷[25]，包括三個問項（“我經(jīng)常從朋友那里獲得各種各樣的信息”、“當我獲知新信息，我會很快傳播給別人”和“在社交活動中，我是比較活躍的分子”），該變量同樣具有較好的內(nèi)部信度（α=.76）。

3.3 樣本構(gòu)成

在收集的1443份問卷中，采納者人數(shù)為795人（55.1%），非采納者為519人（26.0%），剩余的129人（8.9%）為曾經(jīng)采納者。從時間維度來看，曾經(jīng)采納者在過去是移動新聞客戶端的采納者，現(xiàn)在則是非采納者，與采納者與非采納者都有一定的交集。因此，為了更好地探索權(quán)衡需求是否會影響大學(xué)生對移動新聞客戶端的采納行為，有必要將曾經(jīng)采納者群體排除在外（將其編碼為缺失值），這也就是本研究設(shè)置該類用戶類型的目的所在。表1列出移動新聞客戶端的采納者和非采納者的基本人口特征信息。

4 數(shù)據(jù)分析和結(jié)果

4.1 關(guān)于權(quán)衡需求的描述分析

如前所述，在每個維度上的權(quán)衡需求分值就是新舊媒體滿足用戶該特定需求程度的差值與該特定需求對用戶的重要性的乘積。移動新聞客戶端和傳統(tǒng)媒體滿足用戶六大需求的差值均大于0，說明前者在滿足大學(xué)生的這六個需求方面相對于后者均有更好的表現(xiàn)，尤其體現(xiàn)在“表達個人意見”（M=.82，D=1.25）和“促進線上社交” （M=.77，SD=1.24）。至于用戶對需求重要性認知方面，用戶認為在閱讀新聞過程中對自己最重要的需求是“了解新聞資訊”（M=4.00，SD=.96）和“獲取有用信息”（M=3.94，SD=.97），其次是“消遣娛樂”（M=3.46，SD=1.08），而認為其他三個需求在閱讀新聞過程中不太重要（均值均小于3）。

若按分值區(qū)分檔次，第一檔是“表達意見權(quán)衡需求”；第二檔包含 “有用信息權(quán)衡需求”和“線上社交權(quán)衡需求”；第三檔包含“消遣娛樂權(quán)衡需求”和“新聞資訊權(quán)衡需求”；“線下社交權(quán)衡需求”則位于最后一檔。另外，除了“消遣娛樂權(quán)衡需求”和“線下社交權(quán)衡需求”不存在顯著相關(guān)關(guān)系外，這六個權(quán)衡需求變量彼此呈現(xiàn)低度或中度正相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)從.12到.42）。因此，這些需求不能被綜合成一個復(fù)合變量，而應(yīng)該被視為六個獨立變量，分別納入回歸方程。

4.2 影響采納的權(quán)衡需求因素

如前所述，為了更加準確地揭示權(quán)衡需求對大學(xué)生移動新聞客戶端采納行為的影響，本研究在選擇采納者時排除了曾經(jīng)采納者。換言之，采納行為變量實質(zhì)上就是二元離散變量（采納者=1；非采納者=0）。因此，本研究采用二元邏輯斯（Logistic）回歸分析方法。因變量為采納行為，自變量為六個權(quán)衡需求變量，將個人特征作為控制變量。

在控制性別和年級等變量的情況下，在投入的六個自變量中，三個變量（新聞資訊權(quán)衡需求、有用信息權(quán)衡需求和消遣娛樂權(quán)衡需求）的沃爾德（Wald）檢驗值達到顯著水平，而另外其他三個變量（表達意見權(quán)衡需求、線上社交權(quán)衡需求和線下社交權(quán)衡需求）的沃爾德檢驗值系數(shù)均未達到.05顯著水平。換言之，只有新聞資訊權(quán)衡需求、有用信息權(quán)衡需求和消遣娛樂權(quán)衡需求這三個自變量與是否采納組別間有顯著關(guān)聯(lián)，它們可以有效預(yù)測和解釋大學(xué)生對移動新聞客戶端的采納行為。在保持其他變量不變的前提下，當大學(xué)生的“新聞資訊權(quán)衡需求”、“有用信息權(quán)衡需求”和“消遣娛樂權(quán)衡需求”每增加一個單位，其“采納移動新聞客戶端比不采納的勝算”的概率將分別提高0.08個單位（8%）、0.06個單位（6%）和0.03個單位（3%）。

另外，在六個控制變量中，專業(yè)、每月可支配金額和社交活躍度是預(yù)測和解釋大學(xué)生是否采納移動新聞客戶端的三個變量。具體而言，相對于理工科大學(xué)生，人文社科類專業(yè)的大學(xué)生采納移動新聞客戶端的可能性更大。同時，個人每月可支配金額越充足，社會活躍度越強，其采納移動新聞客戶端的可能性也越大。

4.3 影響使用的權(quán)衡需求因素

上述以采納行為為因變量的邏輯斯回歸分析的樣本對象包括采納者和非采納者，接下來本研究將探索權(quán)衡需求對大學(xué)生移動新聞客戶端使用行為的影響，因此有必要將分析對象限定在采納者范圍（N=795）。由于因變量（使用行為）和六個自變量（權(quán)衡需求）均為連續(xù)變量，本研究采用多元線性回歸分析方法。在執(zhí)行過程中，同樣將個人特征作為控制變量。

在控制諸如性別和年級等個人特征變量的情況下，共有四個自變量對大學(xué)生移動新聞客戶端的使用行為產(chǎn)生正向顯著影響，它們分別為新聞資訊權(quán)衡需求（β=.13， p<.01）、有用信息權(quán)衡需求（β=.10， p<.05）、表達意見權(quán)衡需求（β=.18， p<.001）和消遣娛樂權(quán)衡需求（β=.07， p<.05）。與此形成對比的是，線上社交權(quán)衡需求（β=-.03， p=.49）和線下社交權(quán)衡需求（β=.02， p=.96）這兩個變量對大學(xué)生移動新聞客戶端的使用行為沒有顯著影響。另外，根據(jù)標準系數(shù)大小，在四個對大學(xué)生移動新聞客戶端使用行為具有顯著影響的權(quán)衡需求中，影響力最大的要數(shù)表達意見權(quán)衡需求，影響力最小的是消遣娛樂權(quán)衡需求，而新聞資訊權(quán)衡需求和有用信息權(quán)衡需求介于上述兩者之間。

至于控制變量方面，除了個人創(chuàng)新性和社交活躍度之外，四個基本人口學(xué)統(tǒng)計變量均能有效預(yù)測和解釋大學(xué)生移動新聞客戶端的使用行為。具體而言，男生比女生使用移動新聞客戶端的強度更高，高年級學(xué)生比低年級學(xué)生使用強度更高，理科生比文科生使用強度更高。

5 討 論

移動新聞客戶端的發(fā)展對人們的新聞閱讀行為產(chǎn)生了深遠影響。本研究利用權(quán)衡需求這個概念探索影響大學(xué)生采納和使用移動新聞客戶端的感知需求因素。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在影響大學(xué)生采納和使用這兩種行為的權(quán)衡需求因素中，既有共同點，又存在差異。具體而言，新聞資訊權(quán)衡需求、有用信息權(quán)衡需求、消遣娛樂權(quán)衡需求能夠有效預(yù)測和解釋大學(xué)生是否會采納移動新聞客戶端，除了這三個因素之外，表達意見權(quán)衡需求同樣正向顯著影響大學(xué)生移動新聞客戶端的使用行為。相反，線上社交權(quán)衡需求和線下社交權(quán)衡需求對大學(xué)生的采納和使用行為均沒有顯著影響。

廣義上的“閱讀”并不局限于“對書寫在物體表面上的連續(xù)文本符號的理解”，它可以指“從任何編碼系統(tǒng)中獲取視覺信息并理解其相應(yīng)含義”的能力或過程[26]。媒體技術(shù)的發(fā)展也改變了我們對傳統(tǒng)閱讀的理解——“閱讀不再只與印刷媒體發(fā)生關(guān)系，而是與文本、圖片和視音頻等復(fù)合媒體打交道的行為”[27]。從這個意義上講，閱讀報刊、收聽廣播、觀看電視、瀏覽門戶網(wǎng)站和使用移動新聞客戶端都是以新聞對內(nèi)容對象的閱讀行為。格里尼（Greaney）和紐曼（Neuman）在20世紀80年代針對13個國家的讀者開展閱讀功能調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)閱讀功能為“獲取信息”、“消遣娛樂”和“逃避現(xiàn)實”，同時后兩者在部分國家的樣本中整合成一個因素[28]。本研究發(fā)現(xiàn)新聞資訊權(quán)衡需求、有用信息權(quán)衡需求、消遣娛樂權(quán)衡需求是有效預(yù)測和解釋大學(xué)生對移動新聞客戶端的采納行為和使用行為的重要變量。這一研究發(fā)現(xiàn)說明獲取信息和消遣娛樂這兩大需求不僅適用于傳統(tǒng)閱讀行為，而且適用于社會化媒介環(huán)境下的數(shù)字閱讀行為。換言之，不管是在傳統(tǒng)媒介環(huán)境中，還是在數(shù)字媒介時代，新聞閱讀都承擔(dān)著同樣的功能——獲取信息和消遣娛樂。

與此形成對比的是，本研究發(fā)現(xiàn)促進線下和線上社交權(quán)衡需求對大學(xué)生采納和使用移動新聞客戶端均沒有顯著影響。促進線下社交主要指用戶通過閱讀新聞獲取資訊內(nèi)容用于日常聊天或談資，進而幫助他們更好地與他人溝通和聯(lián)絡(luò)。從這個意義上看，移動新聞客戶端在滿足用戶這個需求方面并無天然優(yōu)勢。但正如上所述，數(shù)字媒體的互動特征凸顯了“閱讀作為一種社會化過程”而存在[29]，社會化閱讀應(yīng)用技術(shù)開發(fā)商努力將社交元素與基本的閱讀功能進行結(jié)合[30]。用戶在利用新聞客戶端開展新聞閱讀的過程中可以方便地對內(nèi)容進行點贊、評論和分享，本次調(diào)研也確實驗證了移動新聞客戶端相較于傳統(tǒng)媒體能夠更好地滿足用戶的線上社交需求。所以，促進線上社交對用戶的采納和使用行為沒有顯著作用這一研究發(fā)現(xiàn)出乎我們的意料之外。然而，這一研究結(jié)論卻與課題組另外一項研究的調(diào)研結(jié)果——大學(xué)生對社會化閱讀App的社交有用性認知對他們的持續(xù)使用意愿沒有顯著影響——不謀而合[31]。這進一步引發(fā)了我們對閱讀和社交關(guān)系的重新思考。事實上，本次調(diào)研結(jié)果表明了促進社會交往在讀者閱讀新聞的諸多動機中是最不重要的。那么，在所謂的“社會化閱讀”過程中，社交元素的加入是否真的有必要？圍繞閱讀開展的社交活動到底能否深化讀者對文本的理解，或者幫助讀者更好地積累社會資本？這些都是值得深入探討的議題。

本研究另外一個值得提及的研究發(fā)現(xiàn)就是“表達意見權(quán)衡需求”不能有效地預(yù)測和解釋大學(xué)生對移動新聞客戶端的采納行為，但是能夠正向顯著影響他們對移動新聞客戶端的使用行為。諸如報刊、電視和廣播等傳統(tǒng)媒體往往使得傳播呈現(xiàn)單向模式[32]，人們在使用中不能方便地反饋自己的想法。久而久之，表達個人意見這一需求在用戶認知框架中被置于邊緣地位（本次調(diào)研數(shù)據(jù)也證實了在用戶的重要性認知中，表達意見需求排在信息類和娛樂類需求之后，均值不足中等水平），以至于人們在決定是否采納移動新聞客戶端的時候并沒有考慮這一需求因素。但是，一旦這個潛在需求被激發(fā)出來，便開始發(fā)揮重要的作用，這也就很好地解釋了為什么“表達意見權(quán)衡需求”能夠正向顯著影響大學(xué)生對移動新聞客戶端的使用行為。另外需要指出的是，不同于以熟人圈關(guān)系為主導(dǎo)的社交媒體，在移動新聞客戶端上的評論大多都是陌生人的評論。我們針對這一研究發(fā)現(xiàn)開展的焦點小組訪談也發(fā)現(xiàn)大多數(shù)大學(xué)生使用評論功能僅僅只是發(fā)表自己對新聞或新聞評論的看法，鮮有希望借此實現(xiàn)加強與線下好友聯(lián)系或發(fā)展?jié)撛诤糜训哪康摹＿@也驗證了張云等人的觀察——目前社會化閱讀平臺的互動關(guān)系通常較弱，并不具有現(xiàn)實社會關(guān)系的維系和加強的功能[33]。

6 貢獻及不足

本研究利用權(quán)衡需求概念測量用戶的感知需求。在原始的新媒體權(quán)衡需求理論中，權(quán)衡需求是一個復(fù)合概念，在測量方面采用將在每個維度上的權(quán)衡需求分值進行加總的方式。但在本次調(diào)研數(shù)據(jù)中，影響大學(xué)生采納和使用移動新聞客戶端的六個權(quán)衡需求變量彼此呈現(xiàn)的是低度或中度的相關(guān)關(guān)系，將其匯總后的研究信度也欠佳。因此，不能簡單地將其綜合成一個復(fù)合變量。有學(xué)者在運用權(quán)衡需求理論的時候也意識到了這一問題[34][35]。因此，為了能夠更好地反映權(quán)衡需求和用戶新媒體行為的關(guān)系，在測量時需要根據(jù)研究概念的實際情況決定是否將多個維度復(fù)合成一個綜合變量或直接將其視為多個獨立的變量。是為本研究在學(xué)術(shù)方面的主要貢獻。

同時，本研究結(jié)果對包括移動新聞客戶端在內(nèi)的社會化閱讀App的發(fā)展也具有一定的參考價值。通常而言，目前的社會化閱讀App具備信息服務(wù)和社交互動功能。本研究表明，信息類權(quán)衡需求和消遣娛樂類均能有效地預(yù)測和解釋大學(xué)生對移動新聞客戶端在的采納和使用行為，社交類權(quán)衡需求卻對大學(xué)生的采納和使用行為均無顯著影響。為此，開發(fā)商和服務(wù)商在今后發(fā)展中應(yīng)做到有的放矢。一方面，需要進一步加強內(nèi)容建設(shè)和信息服務(wù)功能，比如聚合多種信息源為讀者提供更加豐富的新聞資訊，完善推薦算法以滿足讀者對內(nèi)容精準推送的更高要求。另一方面要重新思考閱讀和社交的關(guān)系，更多地從使用者認知而非技術(shù)本身的角度來看待這個問題。完善社交互動功能模塊固然重要，但洞察和理解兩者的真正關(guān)系恐怕是引導(dǎo)今后發(fā)展的關(guān)鍵所在。

本研究也存在諸多不足之處。比如，出于調(diào)研成本和便利性的考慮，本研究選擇大學(xué)生作為研究對象。今后可將樣本擴展至非學(xué)生群體，以期更加全面地反映移動新聞客戶端的使用情況。另外，由于本研究重在探索和比較感知需求因素對大學(xué)生對移動新聞客戶端的采納和使用的不同影響，而非尋找分別影響這兩類行為的主要因素。事實上，當前的權(quán)衡需求變量加上六個控制變量對采納行為的解釋量只有8%，對使用行為的解釋量也只有13%。今后如果希望確定影響大學(xué)生采納或使用移動新聞客戶端的主要因素，除了用戶感知之外，也可將技術(shù)特征和社會影響等相關(guān)變量納入分析模型。

注 釋

[1]Allington D， Swann J. Researching literacy reading as social practice[J]. Language and Literature， 2009，18（3）： 219-230

[2]Postmes， T.， Spears， R.， Lea， M. Breaching or building social boundaries？ SIDE-effects or computer-mediated communication[J]. Communication Research， 1998， 25（6）： 689-715

[3]Collins J . Bring on the Books for everybody： How literacy culture became popular culture[M]. Durham， NC： Duke University Press. 2010， pp：4

[4]Johnson L， Smith R， Willis H， et al. The 2011 Horizon？Report[OL].[2014-05-15].http：//net.educause.edu/ir/library/pdf/HR2011.pdf

[5]Joachim V， Geert V， Ronald S. Social media in literacy education： exploring social reading with pre-service teachers[M]. New Media & Society， 2016， 18（5）：800-816

[6]速途研究院： 2015年Q3移動新聞客戶端報告[R/OL]. [2016-10-11]. http：//www.sootoo.com/content/658055.shtml

[7]J.H.Zhu， Z.He. Perceived characteristics， perceived needs， and perceived popularity， adoption and use of the Internet in China[J]. Communication Research， 2002， 29（4）：466-495

[8][11]祝建華.不同渠道、不同選擇的競爭機制：新媒體權(quán)衡需求理論[J].中國傳媒報告，2004，3（2）： 16-24

[9]羅杰斯.創(chuàng)新的擴散[M].北京：電子工業(yè)出版社，2016

[10]Katz， E.， Guretitch， M.， Haas， H. On the use of the mass media for important things[J]. American Sociological Reviews， 1973（38）： 164-181

[12]祝建華，王曉華.權(quán)衡需求理論與數(shù)碼電視的市場前景[A].中國傳播學(xué)會成立大會暨全國傳播學(xué)研討會，2006

[13]張明新，韋路.移動電話在我農(nóng)村地區(qū)的擴散與使用[J].新聞與傳播研究，2006，13（1）：10-23

[14]韋路，李貞芳.數(shù)字電視在中國大陸的采用：一個結(jié)構(gòu)方程模型[J].新聞與傳播研究，2007，14（2）：58-69

[15]巢乃鵬，薛瑩，姚倩.功能滿足、心理滿意、主觀規(guī)范：新媒體持續(xù)使用意愿研究[J].新聞大學(xué)，2014（5）：125-131

[16][34]周葆華.Web2.0知情與表達：以上海網(wǎng)民為例的研究[J].新聞與傳播研究，2008，15（4）：75-82

[17][35]周裕瓊.手機短信的采納與使用：深港兩地大學(xué)生之比較研究[J].中國傳媒報告，2003，4（2）：110-122

[18]在實際問卷中，對于繼續(xù)回答“否”的被調(diào)查者，被再次追問“在將來半年內(nèi)是否會考慮采納移動新聞客戶端”。由于本文的研究聚焦于已經(jīng)采納和尚未采納的人群，所以對于尚未采納的人群，不再區(qū)分表示將來有可能采納的人群和表示將來也不太可能采納的人群。

[19]Guthrie J T， McGough K， Wigfield A. Measuring reading activity： An inventory， Instructional Resource[R]. No.4. Athens， GA： University of Georgia and Maryland， National Reading Research Center，1994

[20]Katz， E.， Guretitch， M.， Haas， H. On the use of the mass media for important things[J]. American Sociological Reviews， 1973（38）： 164-181

[21]McQuail， D.， Blumler， J.G.， & Brown， J.W. The television audience， a revised perspective // D. McQuail （Ed.）， Sociology of mass communications. Harmondsworth， UK： Penguin， 1972： 135-164

[22]J.H.Zhu， Z.He. Perceived characteristics， perceived needs， and perceived popularity， adoption and use of the Internet in China[J].Communication Research， 2002， 29（4）：466-495

[23]李武.青少年社會化閱讀動機研究：以上海初高中生微信閱讀為例[J].中國圖書館學(xué)報，2014（6）：115-128

[24] 方雪琴. IPTV用戶消費行為研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2008

[25]Ran Wei，Lifestyles and new media： adoption and use of wireless communication technologies in China[J]. New Media & Society，2006，8（6） ：991-1008

[26]史蒂文.閱讀的歷史[M].北京：商務(wù)印書館，2009：6

[27]Collins J. Bring on the Books for everybody： How literacy culture became popular culture[M]. Durham， NC： Duke University Press， 2010

[28]Greaney， V.， Neuman， S.B. Young peoples views of reading： a cross-cultural perspective[J]. The Reading Teacher， 1983（37）： 158-163

[29]Booth WC.The company we keep： an ethics of fiction[M]. Berkeley， CA： University of California Press，1988

[30]Vileghe J and Rutten K. Rhetorical analysis of literacy culture in social reading platforms[M]. CLCWeb： Comparative Literature and Culture 2013，15（3）

[31]李武，趙星.大學(xué)生社會化閱讀App持續(xù)使用意愿及發(fā)生機理研究[J].中國圖書館學(xué)報，2016，42（1）：52-65

[32]Standage T. Writing on the wall： social media—the first 2000 years[M]. London： Bloomsbury， 2013， pp.4

[33]張云，茆意宏.社會化閱讀平臺的用戶互動關(guān)系探析：以”豆瓣讀書”用戶行為為例[J].情報理論與實踐，2014， 37（12）：99-103