滕州前掌大墓地所見族屬及其相關(guān)問題

王文軒

(西藏民族大學(xué) 民族研究院，陜西 咸陽 712082 )

滕州前掌大墓地所見族屬及其相關(guān)問題

王文軒

(西藏民族大學(xué) 民族研究院，陜西 咸陽 712082 )

前掌大墓地為史族家族墓地，該墓地中仍有其他族屬墓葬出現(xiàn)，特別是“于屯”村北墓地多個族屬共同出現(xiàn)。結(jié)合各墓區(qū)葬制、器物組合、墓區(qū)間空白地帶等信息，前掌大墓地或存在族墓地分區(qū)的可能。

前掌大墓地；族屬；族墓地

1981-2001年間，由中國社會科學(xué)院考古研究所山東隊(duì)和滕州市博物館先后對前掌大墓地進(jìn)行了11次考古發(fā)掘[1]，弄清了墓地規(guī)模、分布范圍，對于山東地區(qū)商末周初喪葬制度研究提供了寶貴資料。目前學(xué)術(shù)界多傾向于前掌大墓地為史族家族墓地[2]，研究的重點(diǎn)多放在史族與奄國[3]、薛國[4]、史國[5]的關(guān)系，涉及墓地所見其他族屬及整個墓地族墓地劃分的研究較少，筆者就這一問題進(jìn)行討論，略抒管見。

一、前掌大墓地所見族屬

前掌大墓地歷年發(fā)掘所見帶有族徽銘文的青銅器94件，前掌大M11、M18、M21、M38、M110、M120、M213、村“東南”ⅡM213、“于屯”村北ⅢM310等20座墓葬共出土70件帶有史族族徽的器物(圖1-1)。前掌大M49、BM9、“于屯”村北ⅢM301、ⅢM308、ⅢM309、ⅢM312等6座墓中共出土11件帶有鳥形銘文的器物，鳥形各異，或作展翅飛翔狀，或作浮水狀，或作站立狀(圖1-2、3、4、5)。前掌大M119出土5件帶有舉族族徽的器物(圖1-6)?！坝谕汀贝灞雹驧305出土1件帶有子族族徽的器物(圖1-7)?！坝谕汀贝灞雹驧307出土1件帶有戈族族徽的器物(圖1-8)?！坝谕汀贝灞雹驧316出土1件帶有馘族族徽的器物(圖1-9)。以上所見族徽文字均為各自墓葬所僅見或占絕大多數(shù)，“如果出土的青銅器上有數(shù)量較多的族徽文字，而且這些族徽相同，或者雖然族徽不同，但其中有一種族徽占有相對優(yōu)勢，那么基本上可以推定這個墓葬或墓地的主人是殷遺民”[6]，以上各墓所見器物組合均以酒器為主，墓主人為殷遺民或受殷商文化影響較重的族群當(dāng)為可信。

此外，前掌大墓地還存在一些其他族徽文字的器物，如M120:20帶有銘文“”(圖1-10)，M21:35帶有“戈”銘(圖1-11)，但M120和M21占多數(shù)的族徽銘文為史族族徽，顯然是史族墓葬?！坝谕汀贝灞雹驧312:4帶有銘文“戈父乙”(圖1-12)，該墓還出土1件鳥銘器物(圖1-13)和1件“□父癸”器物(圖1-14)?！坝谕汀贝灞雹驧301:11帶有銘文“子□”(圖1-15)，該墓出土的簋上帶有銘文“臤父戊”(圖1-16)，ⅢM312和ⅢM301所見族徽較難判斷墓主人族屬。

據(jù)筆者統(tǒng)計，全國經(jīng)科學(xué)發(fā)掘所見帶有“史”銘的青銅器共78件，僅前掌大墓地就有70件，占89.7﹪，可見前掌大在商末周初時應(yīng)是史族的活動區(qū)。史族在該區(qū)域處于核心地位，此處不再贅述，我們試對該墓地所見其他族屬進(jìn)行討論。

《左傳·昭公十七年》記載少昊氏以鳥名官，有20多個氏族分別以各種鳥作為圖騰?！秶Z·魯語上》：“海鳥曰爰居，止于魯東門之外二日，臧文仲使國人祭之”。顧頡剛先生認(rèn)為曲阜本是少昊之虛，鳥夷遺民眾多，“鳥夷的宗教活動和風(fēng)俗習(xí)慣必然在當(dāng)?shù)卣加袎旱挂磺械牧α俊拔闹夙槒谋镜厝说男叛?，索性由政府舉行一次祭祀的典禮”[7]。今曲阜城東有少昊陵，曲阜距滕州前掌大較近，均當(dāng)在少昊活動范圍內(nèi)。與滕州前掌大相鄰的沂水信家莊曾出土過1件鳥銘戈(圖1-17)[8]，可見鳥族成員在前掌大所在的泗水流域確有一定的分布，前掌大在商末周初時有一定數(shù)量的鳥族成員存在應(yīng)較為可信。

舉族器物在前掌大墓地僅M119出土5件，該墓器物未見其他族徽銘文，墓主人或?yàn)榕e族成員。距前掌大不遠(yuǎn)的費(fèi)縣也曾有一批舉族器物出土(圖1-18)[9]，舉族器物出現(xiàn)在泗水流域一帶絕非偶然。小子簋(《殷周金文集成》8：438)銘文：“癸巳，賞小子貝十朋，在上。惟令伐人方，賓貝，用作文父丁尊彝，在十月肜日，舉”。由該銘文可知，舉族成員曾參與伐人方，戰(zhàn)爭結(jié)束后有一支舉族成員在泗水流域長期駐留是有可能的。M119墓主為女性，有可能是舉族成員嫁入史族家族，死后將舉族器物帶入到史族墓地之中。

“于屯”村北ⅢM305出土的銅爵帶有銘文“子又□”，該墓僅見此帶銘器物，墓主人或?yàn)樽幼宄蓡T。與之臨近的滕州級索十一中(圖1-19)[10]、鄒縣化肥廠(圖1-20)[11]等都出現(xiàn)過子族器物。商末周初子族成員器物出現(xiàn)在滕州前掌大所在的泗水流域可能和乙辛?xí)r期的征人方有關(guān)，也有可能是周人滅商部分子族成員遷于該地區(qū)。

“于屯”村北ⅢM307出土銅觶帶有銘文“戈父乙”，該墓僅見此銘文，墓主人或?yàn)楦曜宄蓡T。目前考古多見戈族器物在全國分布較廣，出土點(diǎn)達(dá)30余處，前掌大墓地僅見此一例，顯然不是其主要活動地區(qū)，或與征人方和周人滅商等大事件有關(guān)。

前掌大“于屯”村北ⅢM316出土的銅爵帶有一銘文，上為一柄斧(或鉞)，下有一口，發(fā)掘者將該銘文釋為“咸”?！兑笾芙鹞募伞分惺珍泿Т朔N族徽的器物有6件，皆為傳世器。后岡M21出土一件爵(圖1-21)[12]，鋬內(nèi)側(cè)有銘文為一柄戈，下有一豎耳狀。裘錫圭先生認(rèn)為此字是“馘(聝)”的表意初文，謂“古人把戰(zhàn)爭中所殺敵人的左耳割下，作為記功的憑據(jù)，叫作聝。表意初文從‘戈’從‘耳’會意，后來‘戈’改成從‘戈’的‘或’，就成為從‘耳’‘或’聲的形聲字了”[13]。于省吾先生也認(rèn)為這是“馘”之古文[14]。筆者認(rèn)為戈下一耳和斧(或鉞)下一口，都是戰(zhàn)爭中割取敵人肢體記功的變現(xiàn)，兩種族氏或許是同一族屬的不同分支，為了區(qū)分支族而將戈換成斧鉞或?qū)⒍鷵Q成口，該銘文應(yīng)釋讀為“馘”，墓主人或?yàn)橘遄宄蓡T，馘族成員出現(xiàn)于此的原因或與征人方和周人滅商等大事件有關(guān)。

二、前掌大墓地各墓區(qū)對比

圖2 前掌大墓地各墓區(qū)分布圖

1998年之前，中國社科院考古所山東隊(duì)對前掌大墓地進(jìn)行了8次發(fā)掘，發(fā)掘者將墓地分為北Ⅰ區(qū)、北Ⅱ區(qū)、南Ⅰ區(qū)、南Ⅱ區(qū)、南Ⅲ區(qū)、南Ⅳ區(qū)等五個區(qū)域，僅對北Ⅰ區(qū)、北Ⅱ區(qū)、南Ⅰ區(qū)進(jìn)行了發(fā)掘(圖2)。1998)—2001年間，滕州市博物館對墓地進(jìn)行了3次搶救性發(fā)掘，發(fā)掘者將墓地分為“南崗子”墓地、村“東南”墓地、“于屯”村北墓地三處。其中“南崗子”墓地位于南Ⅰ區(qū)(圖4)、村“東南”墓地位于南Ⅱ區(qū)(圖5)、“于屯”村北墓地位于南Ⅳ區(qū)(圖7)。為統(tǒng)一起見，我們對各墓區(qū)的稱謂以社科院考古所山東隊(duì)劃分的墓區(qū)為準(zhǔn)。我們認(rèn)為這些不同的墓區(qū)之間應(yīng)存在不同的族墓地，以下試進(jìn)行分析。

1.各墓區(qū)葬制和陶器組合的差別

葬制上的差異在一定程度上能夠反映出各墓地間區(qū)別，前掌大墓地各墓區(qū)完整墓葬在葬制上均表現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。完整墓葬較能夠反映出葬制上的信息，本文僅以各墓區(qū)完整墓葬統(tǒng)計為例。

南Ⅰ區(qū)共發(fā)現(xiàn)未被破壞的墓葬40座，其中銅器墓19座，陶器墓17座，骨器墓4座。設(shè)腰坑的墓葬有26座，無腰坑的墓葬有14座；殉狗的墓葬有29座，無殉狗的墓葬有11座；鋪朱砂的墓葬有14座，未鋪朱砂的有26座。

南Ⅱ區(qū)共發(fā)現(xiàn)未被破壞的墓葬10座，其中銅器墓3座，陶器墓5座，無隨葬品墓2座。所有墓中設(shè)腰坑有3座，無腰坑的墓7座；殉狗的墓葬有5座，無殉狗的墓5座；鋪朱砂的墓葬有8座，未鋪朱砂的墓2座。

南Ⅳ區(qū)共發(fā)現(xiàn)未被破壞墓葬16座，其中銅器墓8座，陶器墓6座，無隨葬品墓2座。設(shè)腰坑的墓葬15座，無腰坑的墓葬1座；所有墓葬均有殉狗；鋪朱砂的墓葬8座，未鋪朱砂的墓葬8座。前掌大墓地南Ⅰ區(qū)、南Ⅱ區(qū)和南Ⅳ區(qū)在設(shè)腰坑、殉狗和鋪朱砂等葬制上表現(xiàn)出不同的形式(圖3)。

圖3 前掌大各墓區(qū)設(shè)腰坑、殉狗、鋪朱砂所占比例柱狀圖

陶器器物組合更能反應(yīng)出墓主人所代表的族群關(guān)系，我們以下分別對各墓區(qū)所見陶器組合進(jìn)行梳理。南Ⅰ區(qū)出土陶器的34座完整墓中，陶器組合中以簋和罐組合4例，罍和罐組合3例，簋、罍組合5鬲，簋、罍和罐組合11例，有5座墓僅出1件陶豆，罐、罍、簋是該墓區(qū)陶器組合的中心，少見陶豆。南Ⅱ區(qū)有8座出土陶器的完整墓，以簋為中心的墓有5座，有1座墓葬僅出1件陶豆，簋是該墓區(qū)陶器組合的中心，少見陶豆。南Ⅳ區(qū)有14座出土陶器的完整墓，陶器以罐為中心的墓有10座，以罍為中心的墓有2座，罐是該墓區(qū)陶器組合的中心，少見陶罍，不見陶豆。

圖4 南Ⅰ區(qū)墓地部分墓葬分布圖(底圖來自于《滕州前掌大墓地》)

圖5 南Ⅱ區(qū)(村“東南”墓地)墓葬分布圖(底圖來自于《滕州前掌大村南墓地發(fā)掘報告(1998～2001)》)

2.各墓區(qū)所見族屬的差別

殷墟西區(qū)的發(fā)掘者將1960—1985年發(fā)掘的近2000座墓葬劃分為8個墓區(qū)，發(fā)現(xiàn)每個墓區(qū)出土銅器的族徽多為相同，而與其他墓區(qū)有別[15]。前掌大墓地以史族為主，但各墓區(qū)間族屬分布情況差別較大。

北Ⅰ區(qū)出帶銘銅器墓1座(鳥族)，北Ⅱ區(qū)出帶銘銅器墓1座(史族)。兩墓區(qū)被盜嚴(yán)重，無法判斷出墓地是以哪個族屬為主體。南Ⅲ區(qū)未發(fā)掘，無法判斷。

南Ⅰ區(qū)未被盜的銅器墓有21座，其中出土帶有史族銘文銅器的墓葬有14座，出土帶有鳥族和舉族銘文的墓葬各1座，其余墓葬出土的銅器均未帶銘文。戈族、族等器物皆與史族器物伴出，且在各墓中皆為1件，其出現(xiàn)或與饋贈、掠奪、媵器等因素有關(guān)，應(yīng)不能指示墓主人身份。可見南Ⅰ區(qū)應(yīng)是史族家族墓地。

南Ⅱ區(qū)共發(fā)現(xiàn)3座未被盜的銅器墓，其中2座墓中出土的器物帶有史族族徽，該區(qū)或許也是史族的家族墓地。鉆探表明南Ⅰ區(qū)和南Ⅱ區(qū)之間沒有明顯的分界，或許本就是一整塊墓地，南Ⅱ區(qū)或是南Ⅰ區(qū)的邊緣地帶。

南Ⅳ區(qū)共發(fā)現(xiàn)未被盜銅器墓8座，出土帶銘銅器16件，帶鳥銘的器物9件，戈族器物2件，子族器物2件，臤族的器物1件，馘族的器物1件，史族器物1件，還有1件器物銘文銹蝕嚴(yán)重，無法辨別。戈族、子族、馘族、史族器物均為各自墓葬中所僅見，墓主人或?yàn)樗姼髯鍖俚淖迦恕Ｄ息魠^(qū)雖然發(fā)現(xiàn)墓葬不多，但所見到的族屬較為豐富，或許該墓地就是多個族屬共同使用，鳥族占據(jù)主要地位。

值得注意的是鳥族墓葬在北Ⅰ區(qū)和南Ⅰ區(qū)也有出現(xiàn)，這兩個墓區(qū)幾乎再難見到其他族屬的墓葬出現(xiàn)。鳥族在前掌大墓地出現(xiàn)的頻率僅次于史族，且鳥族是活躍于泗水流域一帶的本地族屬，在前掌大墓地較多地出現(xiàn)應(yīng)是其與史族關(guān)系較為密切有關(guān)。

3.器物形制的差別

前掌大墓地南Ⅰ區(qū)和南Ⅱ區(qū)所見器物與商末周初其他地區(qū)所見器物形制、紋飾均相同或相近，南Ⅳ區(qū)墓地出土的器物更加具有獨(dú)特性，從而或顯露出族屬間的不同。如南Ⅳ區(qū)M308(“于屯”村北ⅢM308)出土的斝(圖6-1)，口沿上有半環(huán)形立耳，侈口，口沿上有半環(huán)形立耳，高領(lǐng)，腹部一側(cè)有一個半圓形鋬，扁圓腹明顯，聯(lián)襠，柱足；再如南Ⅳ區(qū)M309(“于屯”村北ⅢM309)出土的戈(圖6-2)，寬援，中部起脊。長胡，胡上有一穿。有下闌，闌上兩穿。直內(nèi)，內(nèi)兩面飾陰刻方形框，框內(nèi)有一突起，內(nèi)后端有歧刺。另外，南Ⅳ區(qū)墓地出土的青銅器胎質(zhì)較薄，制作簡單，無法和南Ⅰ區(qū)出土的精美青銅器相比，墓區(qū)之間存在著明顯的等級差異。

圖6 南Ⅳ區(qū)(“于屯”村北墓地)出土青銅器

圖7 南Ⅳ區(qū)(“于屯”村北墓地)墓葬分布圖

4.墓區(qū)間的空白地帶

殷墟西區(qū)各墓區(qū)之間經(jīng)過鉆探表明，各墓區(qū)之間是有明顯界限的。這種現(xiàn)象在前掌大墓區(qū)之間也有存在，南Ⅱ區(qū)和南Ⅳ區(qū)之間最少也有數(shù)十米空白地帶[16]。墓地間存在較大的空白區(qū)域，顯然是為了分別兩墓區(qū)之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)表明兩個墓地屬于不同的族墓地。

通過以上幾點(diǎn)的對比，我們發(fā)現(xiàn)前掌大墓地各墓區(qū)間在墓葬形制，陶器組合，所見族屬，銅器形制，銅器制作程度等方面均存在一定的差異，且墓地間確有空白區(qū)域存在，表明各墓區(qū)之間應(yīng)存在主次關(guān)系。南Ⅰ區(qū)墓地又稱“南崗子”墓地，可見其地勢應(yīng)較高，該墓地墓葬級別較高，出土器物數(shù)量較多，器型制作精美，足見南Ⅰ區(qū)墓地在整個墓地處于一個較高的地位。南Ⅱ區(qū)墓地處于南Ⅰ區(qū)墓地邊緣，且無明顯界限，或許本應(yīng)是一個墓區(qū)。南Ⅳ區(qū)墓地位置較為偏僻，墓葬等級較低，且出土器物制作較為粗疏，顯然無法與南Ⅰ區(qū)墓地相比，應(yīng)是作為從屬墓地存在的。

南Ⅳ區(qū)墓地作為前掌大墓地的從屬墓地而存在，各族屬間在葬制上亦表現(xiàn)出不同。南Ⅳ區(qū)墓地墓葬分布較為分散，但又成組出現(xiàn)，如ⅢM308和ⅢM309，ⅢM310和ⅢM311，ⅢM312和ⅢM313，ⅢM314和ⅢM315均為并排分布。目前已知ⅢM308墓主人為男性，ⅢM309墓主人為女性，或?yàn)榉蚱揸P(guān)系。其他墓葬墓主人未做性別鑒定，但通過ⅢM308和ⅢM309墓葬所反映的信息來看，各組墓主人存在夫妻關(guān)系的可能。ⅢM303、ⅢM304、ⅢM305三座墓大體呈“品”字形排列，這種墓葬的分布方式在安陽劉家莊北地墓區(qū)也有存在[17]，ⅢM305墓主人為子族成員，這種墓葬排列方式應(yīng)與墓主人源于殷墟有關(guān)。ⅢM301和ⅢM302，ⅢM316和ⅢM317均較為分散，較難分辨出各自的關(guān)系。

南Ⅳ區(qū)墓地所見銅器以酒器為主，器物組合以觚爵為中心，墓主人當(dāng)為殷人或受殷文化影響較重的族群。另外，ⅢM301、ⅢM308、ⅢM309、ⅢM312四座見有鳥銘的墓中均有梯形砂石器或石鐮等石器出現(xiàn)，同墓地的子族、馘族、戈族、史族墓葬中均不見，或與鳥族為本地族屬有關(guān)。

南Ⅳ區(qū)墓地所見各族屬墓葬在棺槨使用上也存在明顯的差異，ⅢM301、ⅢM308、ⅢM309、ⅢM312四座鳥族墓均使用一棺一槨，棺呈“”形，槨呈“”形。ⅢM306為戈族墓，使用一棺一槨，棺呈“”形，槨呈“”形。ⅢM305為子族墓，使用一棺，棺呈“”形。ⅢM316為馘族墓，使用一棺一槨，棺呈“”形，槨呈“”形。ⅢM310為史族墓，使用一棺一槨，棺呈“”形，槨呈“”形。

南Ⅳ區(qū)墓地各族屬墓葬間隨葬器物有明顯的差異，使用棺槨方面均表現(xiàn)出其獨(dú)特性，或可反映出墓主所代表族屬的不同，南Ⅳ區(qū)或?yàn)槎嘧鍖俟餐褂玫墓材沟亍?/p>

通過以上我們發(fā)現(xiàn)，前掌大墓地各墓區(qū)在設(shè)置腰坑、殉狗、墓室鋪朱砂等葬制上差別較大；各墓區(qū)占主導(dǎo)地位的族屬差別較大；南Ⅰ、Ⅱ區(qū)銅器形制更接近與商式銅器，南Ⅳ區(qū)所出銅器形制較為獨(dú)特；各墓區(qū)之間存在的空白地帶等現(xiàn)象。這種“保持著特定的生活習(xí)俗和埋葬習(xí)俗的各個墓區(qū)的死者，生前應(yīng)屬于不同集團(tuán)的成員……不同墓區(qū)就是不同族的墓地”[18]。南Ⅳ區(qū)各族屬間所使用棺槨形制的差異，各族屬間亦有區(qū)分其不同身份的器物出現(xiàn)等現(xiàn)象，表明該墓區(qū)為多族屬共同使用。

我們認(rèn)為前掌大這三個墓區(qū)應(yīng)該分屬于不同的族墓地，南Ⅰ區(qū)、南Ⅱ區(qū)為史族家族墓地，而南Ⅳ區(qū)為其他族屬共同使用的從屬墓地。就整個墓地而言，南Ⅳ區(qū)從墓葬級別和出土器物數(shù)量、器物制作水平均不能與南Ⅰ區(qū)相比，前掌大墓地應(yīng)是以史族為絕對核心，其他族屬當(dāng)為依附關(guān)系，這與商末周初動蕩的時局有著很大聯(lián)系。前掌大墓地的族墓地現(xiàn)象將之與殷墟地區(qū)有所差別，殷墟以家族為單位分墓區(qū)而葬，前掌大以史族為中心，其他族屬較為集中地分布在另外的區(qū)域，這種現(xiàn)象或許與社會變革有關(guān)。前掌大墓地或存在族墓地劃分的可能，受材料所限，我們僅能通過現(xiàn)有材料進(jìn)行簡單分析，待今后考古發(fā)掘的全面開展再做討論。

[1]中國社會科學(xué)院考古研究所.滕州前掌大墓地[M].北京：文物出版社，2005；滕州市博物館.滕州前掌大村南墓地發(fā)掘報告(1998～2001)[J].海岱考古(第3集)，北京：科學(xué)出版社，2010.277-375.

[2]朱鳳瀚.中國青銅器縱論[M].上海：上海古籍出版社，2009.1066.

[3]胡秉華.滕州市前掌大商代遺址[N].中國文物報，1989-03-10.

[4]王恩田.陜西岐山新出薛器考釋[A].考古與文物編輯部.古文字論集(一)[C].1983.

[5]曹斌.前掌大墓地性質(zhì)辨析[J].考古與文物,2015,(2).

[6]張懋镕.如何利用族徽銅器識別西周早期墓地的族屬[A].古文字與青銅器論集(第4集)[C].北京：科學(xué)出版社，2015.219.

[7]顧頡剛.鳥夷族的圖騰崇拜及其氏族集團(tuán)的興亡--周公東征史事考四之七[A].西安半坡博物館編.史前研究[C].三秦出版社，2000.152.

[8]馬璽倫.山東沂水新發(fā)現(xiàn)一件帶鳥形象形文字的銅戈[J].文物，1995，(7).

[9]程長新,曲得龍,姜東方.北京揀選一組二十八件商代帶銘銅器[J].文物，1982，(9).

[10]滕州市博物館.山東滕州出土商代青銅器[J].考古,1994,(1).

[11]齊文濤.概述今年來山東出土的商周青銅器[J].文物,1972,(1).

[12]中國社會科學(xué)院考古所安陽隊(duì).1991年安陽后岡殷墓的發(fā)掘[J].考古,1993,(10).

[13]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，1988.153.

[14]于省吾.甲骨文字釋林[M].北京：中華書局，1999.291～292.

[15]中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì).1969～1977年殷墟西區(qū)墓葬發(fā)掘報告[C].考古學(xué)報,1979.1.

[16]滕州市博物館.滕州前掌大村南墓地發(fā)掘報告(1998～2001)[A].海岱考古(第3集)[C].北京：科學(xué)出版社，2010.302.

[17]安陽市文物工作隊(duì).1995-1996年安陽劉家莊殷代遺址發(fā)掘簡報[A].華夏考古,1997,(2).

[18]中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì).1969～1977年殷墟西區(qū)墓葬發(fā)掘報告[C].考古學(xué)報,1979,(1).

[責(zé)任編輯：郭昱]

2016-09-16

本論文屬西藏民族大學(xué)青年項(xiàng)目“商周時期族墓地現(xiàn)象淺析——以滕州前掌大墓地為例”階段性成果，項(xiàng)目編號：14myQ07。

王文軒，山東臨清市人，西藏民族大學(xué)民族研究院講師。主要從事夏商周考古、青銅器研究。

K878.8

A

1001-0238(2017)01-0022-06