韓 宏 韜

(河南科技大學(xué) 人文學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471023)

王者無(wú)外：論唐太宗的華夷觀念

韓 宏 韜

(河南科技大學(xué) 人文學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471023)

大一統(tǒng)局面下，唐太宗自覺(jué)踐行儒家的王道理想，其華夷觀念具有開(kāi)放與內(nèi)斂的雙重特征，在國(guó)家共同體發(fā)展史上實(shí)現(xiàn)了三點(diǎn)突破：其一，消解以“長(zhǎng)城”為象征符號(hào)的族群區(qū)隔意識(shí)；其二，揚(yáng)棄自古貴中華賤夷狄的種族觀念；其三，自知帝國(guó)邊界的有限性，嚴(yán)格自律，以期實(shí)現(xiàn)“王者無(wú)外”之“太平世”的愿景。他的自信包容，是胡漢混血?dú)赓|(zhì)和天下中心主義的彰顯。基于王道擔(dān)當(dāng)和歷史興亡之感，他講誠(chéng)信、施文德、慎終、知止，終于締造出唐朝盛世繁華。但唐太宗君臣在夷夏問(wèn)題上的反復(fù)，卻體現(xiàn)了族群生存狀態(tài)的深層焦慮，說(shuō)明族群自我認(rèn)同問(wèn)題在某種程度上依然存在。

唐太宗；華夷觀念；王道；大一統(tǒng)；族群

華夷觀念是唐太宗治國(guó)之道的重要方面，長(zhǎng)期以來(lái)不斷引起學(xué)界的關(guān)注，并產(chǎn)生了豐富的研究成果。這些論著大多立足當(dāng)下，從政治思想、民族政策方面進(jìn)行考察，充分肯定唐太宗在民族關(guān)系上的開(kāi)明思想；也有學(xué)者反彈琵琶，集中批評(píng)唐太宗在民族政策上的局限性①。筆者認(rèn)為，對(duì)唐太宗夷夏觀念的研究，還有幾個(gè)方面需要注意：其一，唐太宗在民族關(guān)系上的開(kāi)明和局限，不應(yīng)分離開(kāi)來(lái)看，非褒即貶，難以觀察其思想的復(fù)雜性；其二，我們不宜在單一的層面上考察其民族政策的表現(xiàn)和特征，而應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)掘其思想的成因；其三，我們不能滿足于對(duì)歷史資料的泛論歸納，某些典型的文獻(xiàn)材料，還需要我們作進(jìn)一步的深層解讀，以期發(fā)現(xiàn)新的價(jià)值。由此，筆者立足文獻(xiàn)，從史論角度，以儒家思想為指導(dǎo)，深入揭示唐太宗在處理夷夏問(wèn)題上所體現(xiàn)的思想?？偟膩?lái)看，在重構(gòu)華夏共同體的過(guò)程中，唐太宗的華夷觀念是和大一統(tǒng)史觀、王道思想密切聯(lián)系在一起的。

詩(shī)人杜甫面對(duì)大唐的繁華曾深情歌云：“群雄競(jìng)起問(wèn)前朝，王者無(wú)外見(jiàn)今朝。”[1]1303“王者無(wú)外”，即天下一家，特指東漢何休《春秋公羊傳解詁》所謂“三世說(shuō)”之第三境界“太平世”?！疤绞馈笔侨寮覛v史哲學(xué)的王道期許，“據(jù)亂世”，進(jìn)而“升平世”，終至“太平世”[2]26。它的出現(xiàn)，是遠(yuǎn)古人們對(duì)美好未來(lái)的憧憬，是當(dāng)下對(duì)血淚歷史的頻頻回眸。歷史不斷進(jìn)化，李唐盛世的出現(xiàn)，正是偶然性與必然性的耦合。當(dāng)數(shù)百年來(lái)的華夏大分裂，族群大碰撞，重新趨于一統(tǒng)之際，面對(duì)如何重建族群關(guān)系，楊隋政權(quán)在種族、地域、文化諸問(wèn)題上應(yīng)對(duì)乏術(shù)，二世而亡，李唐承運(yùn)而起。唐太宗和他的貞觀朝臣們服膺“周孔儒教”，選擇“王道”。具體來(lái)說(shuō)，唐太宗華夷觀念的王道思想，大致包涵開(kāi)放、平等與德化幾個(gè)方面的特征與內(nèi)涵，并主張從地理、文化、政治等方面對(duì)族群關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)。

一 遠(yuǎn)近若一：此疆彼界族群區(qū)隔意識(shí)的消解

疆界區(qū)隔是“群雄競(jìng)起”時(shí)代族群間安全防范與資源掠奪的生存策略?！皟?nèi)諸夏而外夷狄”的“夷夏之防”，正是族群中心主義滋生下的歷史意識(shí)。山河溝壑是華夷之間的自然疆界，“長(zhǎng)城”則是隨著族群間勢(shì)力的此消彼長(zhǎng)，敵我防范意識(shí)不斷得到強(qiáng)化的人為的產(chǎn)物?！皬膽?zhàn)國(guó)時(shí)的秦國(guó)、趙國(guó)、燕國(guó)開(kāi)始到明朝末年修筑的長(zhǎng)城，歷來(lái)就是中原農(nóng)耕民族對(duì)付北方游牧民族的手段”，“長(zhǎng)城固然多少遏制了北方游牧民族對(duì)南方的入侵和破壞，但同時(shí)也限制了民族間的交流和融合，固定了農(nóng)牧業(yè)的界限”，可見(jiàn)，長(zhǎng)城障塞固然是“天之所以限胡漢”的界限，但是卻把“天下”限于長(zhǎng)城之內(nèi)[3]13，從而妨礙華夏民族外拓的腳步。隋唐大一統(tǒng)國(guó)度的再次出現(xiàn)，漢人重新成為歷史進(jìn)程的主導(dǎo)者，懷揣大同理想的貞觀君臣，大膽撤除設(shè)在華夷之間的區(qū)隔防線。在太宗看來(lái)，“長(zhǎng)城”已經(jīng)不是阻擋戎狄的障塞符號(hào)。

據(jù)《資治通鑒》載：

貞觀二年九月己未，突厥寇邊。朝臣或請(qǐng)修古長(zhǎng)城，發(fā)民乘堡障，上曰：“突厥災(zāi)異相仍，頡利不懼而修德，暴虐滋甚，骨肉相攻，亡在朝夕。朕方為公掃清沙漠，安用勞民遠(yuǎn)修障塞乎！”[4]6057

貞觀十五年春，突厥侯利可汗始帥部落濟(jì)河，建牙于故定襄城，有戶三萬(wàn)，勝兵四萬(wàn)，馬九萬(wàn)匹，仍奏言：“臣非分蒙恩，為部落之長(zhǎng)，愿子子孫孫為國(guó)家一犬，守吠北門。若薛延陀侵逼，請(qǐng)從家屬入長(zhǎng)城?！痹t許之。[4]6165

貞觀十五年冬，并州大都督長(zhǎng)史李世勣在州十六年，令行禁止，民夷懷服。上曰：“隋煬帝勞百姓，筑長(zhǎng)城以備突厥，卒無(wú)所益。朕唯置李世勣于晉陽(yáng)而邊塵不驚，其為長(zhǎng)城，豈不壯哉！”[4]6170

以上史料凸顯了唐太宗對(duì)于長(zhǎng)城傳統(tǒng)歷史觀念的如下轉(zhuǎn)變。其一，長(zhǎng)城實(shí)質(zhì)上起不到軍事防御的作用，只能勞財(cái)傷民，因此，無(wú)須修筑。其二，說(shuō)到底，能起到軍事防御作用的，是人才，是國(guó)家的實(shí)力，這才是真正意義上的長(zhǎng)城。由此，傳統(tǒng)“障塞”意義上的長(zhǎng)城，已經(jīng)賦予“力量”的象征。也就是說(shuō)，太宗消解了長(zhǎng)城作為疆界區(qū)隔的意義，從而將防御外敵的注意力轉(zhuǎn)移到人才的培養(yǎng)和發(fā)展國(guó)家的政治軍事實(shí)力上來(lái)。其三，長(zhǎng)城不是障塞，而是連接塞內(nèi)與塞外的“北門”，是夷夏族群友好往來(lái)的渡口。太宗對(duì)長(zhǎng)城史觀作了全新的注解，與秦皇、漢武相比，更能體現(xiàn)王者無(wú)外的魄力和雄心、自信與擔(dān)當(dāng)。他前笑古人，后傲來(lái)者，充分彰顯了開(kāi)放的大一統(tǒng)意識(shí)。在中華民族關(guān)系史上，太宗的長(zhǎng)城觀具有非凡的意義②，并由此開(kāi)啟了通向東西南北四面八方的大門。

貞觀四年，太宗《大赦詔》云：

朕君臨八方，于今四載，夙興夜寐，無(wú)忘晷刻。履薄馭朽，思濟(jì)黔黎，推心至誠(chéng)，庶幾王道。上荷蒼昊之眷，下藉股肱之力，宇內(nèi)休平，遐邇寧泰。率此區(qū)域，致之仁壽。憬彼獯戎，為患自昔，軒昊以來(lái)，常罹寇暴。是以隆周致涇水之師，強(qiáng)漢受白登之辱，武夫盡力于關(guān)塞，謀士竭慮于廟堂，征伐和親，無(wú)聞上策。有隋災(zāi)亂，憑陵轉(zhuǎn)甚，疆場(chǎng)之萌，曾無(wú)寧歲。朕韜干鑄戟，務(wù)在存養(yǎng)。自去歲迄今，降款相繼，不勞衛(wèi)霍之將，無(wú)待賈晁之略，單于稽首，交臂藁街，名王面縛。歸身夷邸，襁負(fù)而至，前后不絕。被發(fā)左衽之鄉(xiāng)，狼望龍堆之境，蕭條萬(wàn)里，無(wú)復(fù)王庭。惟頡利挺身，逃竄林穴，天網(wǎng)云布，走伏何所。大同之世，諒在茲日。[5]477

可以說(shuō)，這是太宗就華夏族群關(guān)系詔告天下的政治宣言，旨在說(shuō)明天下中心主義形勢(shì)之下，族群中心主義已經(jīng)無(wú)法安放。歷史上此疆彼界的區(qū)隔，所有“長(zhǎng)城”障塞，就此消解，夷夏一統(tǒng)、同稟正朔，共同步入開(kāi)放、融合的“大同之世”，這就是太宗追慕的“王道”理想。

為將四夷族群納入華夏共同體，太宗把唐本部土地分為十道，本部以外的四方諸國(guó)存有一種內(nèi)附關(guān)系，任國(guó)王為都督或刺史，子孫世襲，在本國(guó)內(nèi)有自主權(quán)，對(duì)唐有朝貢及出兵助戰(zhàn)的義務(wù)，謂之“羈縻州”。由此，把唐內(nèi)地十道的郡縣制推廣到了邊庭。貞觀二十一年，太宗以羈縻府州為基礎(chǔ)，在漠北推行府州制度。為便于漠北六府七州與唐朝的來(lái)往，唐太宗應(yīng)諸酋長(zhǎng)的請(qǐng)求，在回紇以南、突厥以北開(kāi)辟一條大道，謂之“參天可汗道”(大致在今蒙古國(guó)及其西北等處)，道上設(shè)置68驛站，從而為華夷族群的交往和融合提供了便利條件。在如此開(kāi)放的國(guó)度里，真正實(shí)現(xiàn)了“夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近大小若一”[2]26的大同局面。

二 愛(ài)之如一：貴中國(guó)賤夷狄種族觀念的揚(yáng)棄

如果說(shuō)長(zhǎng)城區(qū)隔的消解，在地理空間上拉近了不同族群之間的距離，表現(xiàn)了太宗華夏觀念上的自信開(kāi)放精神，那么，千百年來(lái)所形成的夷夏之間貴賤有別的敵視情緒，也是橫亙?cè)谝唤y(tǒng)局面下非常棘手的問(wèn)題，對(duì)此，太宗和他的貞觀朝臣們又是如何解決的呢？貞觀四年，“突厥既亡，其部落或北附薛延陀，或西奔西域，其降唐者尚十萬(wàn)口”，于是，貞觀君臣之間發(fā)生了一場(chǎng)關(guān)于如何處置突厥來(lái)降的大辯論。參與者有顏師古、李百藥、竇靜、溫彥博、魏征數(shù)位名臣以及許多沒(méi)有記名的朝士，太宗是這場(chǎng)辯論的召集者、主持者以及裁決者。是“受”之塞內(nèi)，還是“棄”之塞外，這場(chǎng)激烈的辯論對(duì)突厥問(wèn)題大致產(chǎn)生了截然不同的兩種態(tài)度，并體現(xiàn)了兩種不同的夷夏觀念，其中接受派以溫彥博為代表、離棄派以魏征為代表。

魏征等人堅(jiān)決反對(duì)的理由，大致有四條。其一，戎狄人面獸心，“弱則請(qǐng)服，強(qiáng)則叛亂，固其常性”(魏征)。其二，戎狄不可教化，“不可以刑法威，不可以仁義教，況彼首丘之情，未易忘也”(竇靜)，因此無(wú)法給予希望。其三，戎狄為中國(guó)隱患，“今降者眾近十萬(wàn)，數(shù)年之后，蕃息倍多，必為腹心之疾，不可悔也”(魏征)，“置之中國(guó)，有損無(wú)益，恐一旦變生，犯我王略”(竇靜)。其四，有慘痛的前事之鑒，“晉初諸胡與民雜居中國(guó)，郭欽、江統(tǒng)，皆勸武帝驅(qū)出塞外以絕亂階，武帝不從。后二十余年，伊、洛之間，遂為氈裘之域，此前事之明鑒也”(魏征)[4]6075-6077。

溫彥博等人接受的理由，大致有兩條。其一，王者無(wú)外，靡有所遺?！巴跽咧谌f(wàn)物。天覆地載，靡有所遺。今突厥窮來(lái)歸我，奈何棄之而不受乎！孔子曰：‘有教無(wú)類?！?溫彥博)其二，以夏變夷，可以教化?！叭艟绕渌劳?，授以生業(yè)，教之禮義，數(shù)年之后，悉為吾民。選其酋長(zhǎng)，使入宿衛(wèi)，畏威懷德，何后患之有”(溫彥博)；“教之耕織，可以化胡虜為農(nóng)民”(朝士)。同時(shí)，在接受派的內(nèi)部，對(duì)于將突厥安置塞內(nèi)何地，也有幾種不同的方案。方案甲為河南說(shuō)：“宜悉徙之河南兗、豫之間”，“永空塞北之地”(朝士)。方案乙為河北說(shuō)：“請(qǐng)皆置之河北。分立酋長(zhǎng)，領(lǐng)其部落，則永無(wú)患矣?！?顏師古)方案丙為塞內(nèi)說(shuō)(即實(shí)邊說(shuō))：“徙于兗、豫之間，則乖違物性，非所以存養(yǎng)之也。請(qǐng)準(zhǔn)漢建武故事，置降匈奴于塞下，全其部落，順其土俗，以實(shí)空虛之地，使為中國(guó)捍蔽，策之善者也?！?溫彥博)[4]6075-6077

兩者相較，魏征等人的史觀，顯然還是停留在“據(jù)亂世”與“升平世”的階段，“內(nèi)諸夏而外夷狄”，為安全計(jì)，思想非常謹(jǐn)慎保守，是狹隘的族群中心主義。而溫彥博等人的夷夏觀，適應(yīng)了歷史的發(fā)展，在大一統(tǒng)形勢(shì)下，將四夷族群納入華夏體系，以夏變夷，用先進(jìn)的文明教化落后的文明，共同“止于至善”，達(dá)到“升平世”，從而實(shí)現(xiàn)天下一家“大同之世”的愿景。而且，在這一新的族群內(nèi)部，“全其部落，順其土俗”，而不“乖違物性”。此“物性”，并不是魏征所言突厥之“人面獸心”，而是指戎狄的生活習(xí)俗，即所謂的“先王建國(guó)，夷夏殊風(fēng)，君子教民，不求變俗”[6]1875。如此，四夷一家，華夏族群呈現(xiàn)文化多元的樣態(tài)。

接受派的觀點(diǎn)非常契合太宗的大同理想，因此太宗“卒用彥博策”。值得注意的是，兩派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，即戎狄“人面獸心”，究竟能不能教化，還仍然沒(méi)有一個(gè)滿意的解釋。夷夏史觀中這一古老的命題，如果得不到解決，即便是將突厥納入塞內(nèi)，漢人內(nèi)心深處依然會(huì)有芥蒂，從而影響族群的和睦。太宗深諳此道，而且創(chuàng)造性地提出關(guān)于夷夏族群關(guān)系的新命題。貞觀十八年，太宗曰：“夷狄亦人耳，其情與中夏不殊。人主患德澤不加，不必猜忌異類。蓋德澤洽，則四夷可使如一家；猜忌多，則骨肉不免為仇亂?！盵4]6216此論斷，堪稱千古絕調(diào)，給夷夏有別觀以致命一擊。他直指古人所謂“戎狄人面獸心”原本是一個(gè)假命題。古人從“人性論”出發(fā)，認(rèn)為人性有善惡；而太宗則從“人情論”出發(fā)，發(fā)現(xiàn)“人情不殊”，而此命題的前提條件則是“夷狄亦人耳”。對(duì)夷狄族群的如此表述，比起隋文帝的“圓首方足”[6]1815，更具人情味道。如此，華夷本是同類，而非“異類”；既然同類，“人情不殊”，那么胡漢之間就不應(yīng)該相互“猜忌”敵視，故“四夷可使如一家”[4]6216。太宗進(jìn)而提出：“自古皆貴中華，賤夷、狄，朕獨(dú)愛(ài)之如一，故其種落皆依朕如父母?！盵4]6247完整地表述了新的“平等”夷夏觀。這就自然化解了夷狄人面獸心、不可教化的矛盾，故華夷之間心無(wú)芥蒂?？少F的是，太宗的情化觀，并非只是停留在理論層面，而且他還真誠(chéng)地將之付諸于實(shí)踐。他對(duì)華夷將領(lǐng)同等愛(ài)護(hù)和體恤就是證明。如貞觀十九年，突厥族的李思摩(原名阿史那思摩)隨太宗出征，“中弩矢，上親為之吮血，將士聞之，莫不感動(dòng)”[4]6221。而且，在用人方面，他也突破種族界限，任人唯賢，“唐代統(tǒng)治階級(jí)中就有不少是各族的混血。建國(guó)時(shí)，漢化鮮卑貴族的支持起了舉足輕重的作用，因此他們?cè)诮y(tǒng)治集團(tuán)中一直處于重要地位。有人統(tǒng)計(jì)，唐朝宰相369人中，胡人出身的有36人，占1/10?！短茣?shū)》還特辟專章為蕃將立傳”[7]16，其中出身鮮卑族的長(zhǎng)孫無(wú)忌曾被任命為宰相，并列為凌煙閣二十四功臣之一。

太宗的夷夏平等觀，意義重大。從戎狄的角度來(lái)講，能起到以情感人，“畏威懷德”的作用。正如太宗所云：“突厥貧弱，吾收而養(yǎng)之，計(jì)其感恩，入于骨髓，豈肯為患！且彼與薛延陀嗜欲略同，彼不北走薛延陀而南歸我，其情可見(jiàn)矣。”[4]6216“自古帝王雖平定中夏，不能服戎、狄。朕才不逮古人而成功過(guò)之?！盵4]6247對(duì)突厥的成功收服，正是“情化”的結(jié)果?！锻ㄨb》載，唐太宗死后，“四夷之人入仕于朝及來(lái)朝貢者數(shù)百人，聞喪皆拗哭，剪發(fā)、剺面、割耳，流血灑地”，“阿史那社爾、契苾何力請(qǐng)殺身殉葬”[4]6269。此種痛不欲生、感恩戴德的場(chǎng)面，在我們知曉太宗夷狄“情化”觀之后，絲毫不再感覺(jué)史筆的夸張。因?yàn)?，千百年?lái)，一直作為弱勢(shì)群體，被優(yōu)越的華夏人敵視和輕蔑，一旦獲得人的尊嚴(yán)，而且能分享天下文明大國(guó)的待遇，其感恩之情當(dāng)何如哉！就此而言，太宗的平等觀，在華夏族群的重構(gòu)中，獲得了巨大成功！

三 以德化民：胡越一家族群關(guān)系的鞏固

“王者視四海如一家，封域之內(nèi)，皆朕赤子”[4]6022。也就是說(shuō)，一統(tǒng)局面下的華夏族群，在太宗開(kāi)放、平等思想的重構(gòu)之下，業(yè)已由族群中心走向天下中心，達(dá)成夷與夏、君與民彼此間新的歷史認(rèn)同。那么，如何守成以鞏固剛剛建立的華夏帝國(guó)呢？貞觀君臣展開(kāi)了深入的討論③。魏征云：“行帝道則帝，行王道則王，在于當(dāng)時(shí)所理，化之而已?！盵8]36《北史》云：“無(wú)德則叛，有道則伏。”[9]3196又《后漢書(shū)》有言：“王政修則賓服，德教失則寇亂?！盵10]2870太宗選擇以德化民，他對(duì)朝臣說(shuō)：“勞公約朕以仁義，弘朕以道德，使朕功業(yè)至此，公亦足為良工爾?！盵8]37太宗的王道“德化”觀，即指用道德來(lái)教化，行仁義來(lái)感化。也就是說(shuō)，太宗不再像前朝帝王一樣，凌駕王權(quán)、臣僚于萬(wàn)民之上，而是通過(guò)自律和他律，嚴(yán)以律己、寬以待民，從而達(dá)到鞏固華夏共同體之目的。其德化觀，大致包括至誠(chéng)論、文德論、慎終論和知止論四個(gè)方面的內(nèi)涵。

其一，至誠(chéng)論。太宗認(rèn)為，誠(chéng)信是不同族群凝聚在一起的基本條件，不同族群之間應(yīng)該互相尊重。貞觀元年，太宗曰：“人主患德澤不加，不必猜忌異類。蓋德澤洽，則四夷可使如一家；猜忌多，則骨肉不免為仇亂?！盵4]6216他認(rèn)為族群間能否相互信任、和諧共處，關(guān)鍵在人主的德行。也就是說(shuō)，作為人君，能否做到修身以立誠(chéng)，這關(guān)系到國(guó)運(yùn)之長(zhǎng)短。他舉例說(shuō)：“周得天下，增修仁義；秦得天下，益尚詐力；此修短之所以殊也。”[4]6216“煬帝多猜忌，臨朝對(duì)群臣多不語(yǔ)。”[4]6015“煬帝無(wú)道，失人已久，遼東之役，人皆斷手足以避征役，玄感以運(yùn)卒反于黎陽(yáng)，非戎狄為患也?！盵4]6216因此，正是基于對(duì)歷史興亡的深刻體認(rèn)，太宗“見(jiàn)前世帝王好以權(quán)譎小數(shù)接其臣下者，常竊恥之”[4]6216，故他“以誠(chéng)信御天下，欲使臣民皆無(wú)欺詐”[4]6027。太宗的誠(chéng)信觀深得民心，終于收到良好的成效。貞觀十七年，褚遂良曰：“陛下君臨天下十有七載，以仁恩結(jié)庶類，以信義撫戎夷，莫不欣然。”[4]6200

其二，文德論。大一統(tǒng)局面的形成，并不意味著“邊界”的完全消失，只意味著在曾經(jīng)的土地上拒絕認(rèn)同的族群以及華夏共同體之內(nèi)的族群與邊界之外的族群之間重新構(gòu)成新的互動(dòng)關(guān)系。有人認(rèn)為，處理重現(xiàn)的族群利益矛盾，文德不如武功，尤其是當(dāng)漢族重新又成為歷史進(jìn)程的新的主導(dǎo)者，大國(guó)的威嚴(yán)若受到侵犯，更要訴諸于武力。太宗卻根據(jù)天下形勢(shì)的變化、族群力量的對(duì)比，認(rèn)為守成時(shí)期文德要比武功更為重要。貞觀元年，太宗曰：“戡亂以武，守成以文，文武之用，各隨其時(shí)。卿謂文不及武，斯言過(guò)矣?！盵4]6030更難能可貴的是，在新的歷史時(shí)期，太宗賦予武功(即甲兵)以特殊的內(nèi)涵：“甲兵武備，誠(chéng)不可闕；然煬帝甲兵豈不足邪！卒亡天下。若公等盡力，使百姓乂安，此乃朕之甲兵也?！盵4]6085這種“公等盡力，使百姓乂安”的甲兵觀，著實(shí)是文德觀的一部分。這種新的甲兵觀是基于歷史上“好戰(zhàn)必亡”的教訓(xùn)。貞觀四年，太宗曰：“好戰(zhàn)者亡，隋煬帝、頡利可汗，皆耳目所親見(jiàn)也。小國(guó)勝之不武，況未可必乎！語(yǔ)言之間，何足介意！”[4]6078主張?jiān)谔幚硇?guó)關(guān)系上要寬容。太宗不僅要求為臣者要竭忠盡智，而且作為人君也要不斷克制自己的欲望，不可窮兵黷武。他說(shuō)：“往昔初平京師，宮中美女珍玩無(wú)院不滿。煬帝意猶不足，征求無(wú)已，兼東西征討，窮兵黷武，百姓不堪，遂致亡滅。此皆朕所目見(jiàn)，故夙夜孜孜，惟欲清凈，使天下無(wú)事。遂得徭役不興，年谷豐稔，百姓安樂(lè)。夫治國(guó)猶如栽樹(shù)，本根不搖，則枝葉茂榮。君能清凈，百姓何得不安樂(lè)乎？”[8]41如此，人君的克己，顯然也是甲兵的一部分。太宗的“文德即甲兵論”，不僅使傳統(tǒng)的文德觀充滿張力，而且也賦予甲兵(武功)仁愛(ài)的內(nèi)涵，從而為固化共同體利益、處理新的族群互動(dòng)關(guān)系提供了積極的思路。而且，實(shí)踐也充分證實(shí)了文德及甲兵所具有的更為明顯的效用。貞觀二十二年，是時(shí)四夷大小君長(zhǎng)爭(zhēng)遣使入獻(xiàn)見(jiàn)，道路不絕，每元正朝賀，常數(shù)百千人。辛酉，上引見(jiàn)諸胡使者，謂侍臣曰：“漢武帝窮兵三十余年，疲弊中國(guó)，所獲無(wú)幾；豈如今日綏之以德，使窮發(fā)之地盡為編戶乎！”[4]6253

其三，慎終論。太宗的慎亡思想，即是歷史興亡之感，在處理大一統(tǒng)與華夏族群關(guān)系中，一方面鑒戒歷史上統(tǒng)一的秦、隋兩大短命王朝，一方面吸取始強(qiáng)終衰的突厥部落的失敗教訓(xùn)，時(shí)時(shí)告誡自己慎終如始、安不忘危、大國(guó)的尊嚴(yán)來(lái)自實(shí)力。貞觀元年，太宗曰：“向者突厥之強(qiáng)，控弦百萬(wàn)，憑陵中夏，用是驕恣，以失其民。今自請(qǐng)入朝，非困窮，肯如是乎！朕聞之，且喜且懼。何則？突厥衰則邊境安矣，故喜。然朕或失道，它日亦將如突厥，能無(wú)懼乎！卿曹宜不惜苦諫，以輔朕之不逮也?！盵4]6049但是，強(qiáng)盛不是安定的充分條件。貞觀十年，太宗不勝感慨道：“中國(guó)既安，四夷自服。然朕不能無(wú)懼，昔秦始皇威振胡、越，二世而亡，唯諸公匡其不逮耳。”[4]6123又云：“隋煬帝威加夷、夏，頡利跨有北荒，統(tǒng)葉護(hù)雄據(jù)西域，今皆覆亡，此乃朕與公等所親見(jiàn)，勿矜強(qiáng)盛以自滿也！”[4]6096因此，在大一統(tǒng)面前，他臨深履薄，保持清醒的頭腦，深刻意識(shí)到人君驕奢之危害。他說(shuō)：“治安則驕侈易生，驕侈則危亡立至，此一懼也?！盵4]6170他不僅修德自律，而且要求君臣黽勉同心：“朕雖不能遠(yuǎn)慕堯舜禹湯之德，自睹此輩，何得不誡懼乎？公等輔朕，功績(jī)已成，唯當(dāng)慎以守之，自致長(zhǎng)保，并宜勉力，事有不可，則須明言，君臣同心，何得不理?！蔽赫髻澠洌骸懊慷梅浅Ｖ畱c，彌切慮危之心，自古至今無(wú)以加此?！盵11]卷三,181

其四，知止論。所謂“知止”，簡(jiǎn)而言之，就是指邊界的有限性。在太宗看來(lái)，四夷一家、華夏共同體的邊界不是無(wú)止境的，疆域并非越大越好，族群亦非越多越好，因?yàn)榻?gòu)大同之世的根本在于共同體的安定。太宗云：“為理之要，務(wù)全其本。若中國(guó)不靜，遠(yuǎn)夷雖至，亦何益焉？朕與公等共理天下，令中夏乂安，四方靜肅，并由公等咸盡忠誠(chéng)，共康庶績(jī)之所致耳?！盵11]卷三,181疆域再?gòu)V，眾庶再多，如果國(guó)內(nèi)不能安寧，這樣的共同體是不牢固的。基于此，貞觀五年，面對(duì)康國(guó)請(qǐng)求內(nèi)附，太宗不許，云：“前代帝王，好招來(lái)絕域，以求服遠(yuǎn)之名，無(wú)益于用而糜弊百姓。今康國(guó)內(nèi)附，儻有急難，于義不得不救。師行萬(wàn)里，豈不疲勞！勞百姓以取虛名，朕不為也?！盵4]6091殷鑒不遠(yuǎn)，隋煬帝的覆亡，就是好大喜功所致?！爸悴蝗?，知止不殆?？梢蚤L(zhǎng)久”[12]176，因此，太宗的知止論與慎亡論是二而一的。

綜上，至誠(chéng)、文德、慎亡和知止，是太宗自知自律“極高明而道中庸”的具體體現(xiàn)，是以德化民、固化族群關(guān)系的基本內(nèi)涵，也是為君立國(guó)的寶貴財(cái)富。唐太宗時(shí)期盛世的出現(xiàn)，豈是偶然！

四 唐太宗華夷史觀之反思

如上所述，開(kāi)放、平等、德化正是太宗華夷史論的突出特征，而德化則是作為君主修為的內(nèi)斂。其實(shí)，從中國(guó)古代史觀發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，三者并非是太宗個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)。因?yàn)?，它是早自周、孔以?lái)以儒家為核心的一代代學(xué)者所精心構(gòu)筑的王道理想，是何休《公羊傳解詁》之“太平世”所必須具備的要件。但是，這個(gè)大同理想，華夏子民卻守望千年，到太宗這里才終于得到實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，太宗是儒家王道理想的積極踐行者。從社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，歷史是進(jìn)化的，太平之世的出現(xiàn)是一個(gè)必然。而太宗這個(gè)偶然的因子，卻在族群激蕩的洪流中，契合了歷史的期待。由他所締造的大唐盛世，豐富了儒家的大同理想。因?yàn)樗淖孕?、多?情化)、自律(自知)，使得王道史觀變得更加充盈。如此，太宗不僅秉承而且發(fā)展了華夏大一統(tǒng)觀念。正是這些基因的嵌入，李唐終于在開(kāi)元達(dá)到中國(guó)歷史的鼎盛期。在中國(guó)的歷史上，盛唐絕不是疆域最大的王朝，卻是最值得我們驕傲和追慕的王朝，因?yàn)樗臍舛?，因?yàn)樗衔覀儦v代華夏子孫所量身打造的王道理想！

毋庸置疑，太宗的大一統(tǒng)史觀也有缺陷。在重構(gòu)華夏族群的過(guò)程中，唐太宗對(duì)于平等、誠(chéng)信、知止等歷史觀并沒(méi)有堅(jiān)持一貫，有些方面甚至出現(xiàn)多次反復(fù)。行文至此，我們需要討論的是太宗夷夏觀念所包含的深層內(nèi)涵，即：他為什么那樣自信、自律？而又為什么那樣反復(fù)？

1.何以自信：胡漢血統(tǒng)與天下中心主義

太宗在夷夏問(wèn)題上的自信，表現(xiàn)在對(duì)以“長(zhǎng)城”為象征符號(hào)的歷史上族群區(qū)隔意識(shí)的撤防，表現(xiàn)在對(duì)歷史上貴中華、賤夷狄種族觀念的揚(yáng)棄，因?yàn)樗粨?dān)心塞外四夷的入侵，不擔(dān)心進(jìn)入塞內(nèi)族群的騷亂。對(duì)于前者，他相信實(shí)力才是硬道理；對(duì)于后者，他認(rèn)為“夷狄亦人耳，其情與中夏不殊”，相信只要以誠(chéng)相待，就可以四海一家、和睦共處。

太宗在處理族群關(guān)系中的自信，是古代社會(huì)大轉(zhuǎn)型時(shí)期華夷史觀新的增長(zhǎng)點(diǎn)，是族群在漫長(zhǎng)的碰撞融合過(guò)程中經(jīng)過(guò)政治、血統(tǒng)與文化上的否定之否定后所彰顯的特殊氣質(zhì)。

其一，政權(quán)中心的轉(zhuǎn)化。東漢后期以來(lái)，魏晉直至南北朝，北方胡族開(kāi)始卷入并逐漸融進(jìn)中原，成為中國(guó)統(tǒng)一事業(yè)的重要參與者④。由于胡族對(duì)漢民族文化時(shí)而認(rèn)同、時(shí)而敵視，在隋唐以前的五胡十六國(guó)與北朝時(shí)期，胡族主導(dǎo)下的北方局部的統(tǒng)一和融合，便出現(xiàn)了后魏的漢化，東魏、西魏的胡化以及北齊、北周的漢化的交替與反復(fù)；進(jìn)入隋唐大一統(tǒng)之后，政治形勢(shì)，業(yè)已從族群中心轉(zhuǎn)到天下中心，由兄弟關(guān)系轉(zhuǎn)到父子關(guān)系，而且勢(shì)力倒懸⑤。也就是說(shuō)，由同源共祖的正朔之爭(zhēng)轉(zhuǎn)到天下一家同稟正朔，由平等敵對(duì)關(guān)系轉(zhuǎn)到上下等級(jí)的絕對(duì)服從，再加上太宗處于皇權(quán)天授、九五之尊的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并擁有大一統(tǒng)中央集權(quán)的絕對(duì)實(shí)力與權(quán)力，焉有不自信之理？

其二，血統(tǒng)與文化的融合。新的華夏族群的形成：此華夏非前華夏。隋唐所謂華夷，其內(nèi)涵與以前有較大不同。秦漢所謂“華”是漢民族的農(nóng)業(yè)區(qū)，夷則是周邊的游牧民族。五胡十六國(guó)時(shí)期，則是胡族侵入內(nèi)地而與漢族雜居。至隋唐，隨著華夏區(qū)域的統(tǒng)一，這時(shí)候的“華”已經(jīng)包涵胡漢融合之后的混血以及胡漢雜居的關(guān)系。也就是說(shuō)，華夏居住區(qū)內(nèi)部民族已經(jīng)不是純粹的漢族，而是華夷正反合力碰撞之后，融合凝聚形成的新的華夏民族。李唐皇室就是胡漢混血的典型案例⑥。而且，在此過(guò)程中，文化上的漢化與胡化之后，也衍生出新的胡漢互融的華夏文化。因此，在處理夷夏關(guān)系問(wèn)題上，太宗作為融合之后的胡漢混血的華族，既有漢族基因的內(nèi)斂，也有戎狄基因的外拓，敢于冒險(xiǎn)、勇于挑戰(zhàn)。再者，李唐宗室以及所屬的關(guān)隴集團(tuán)，因其胡漢血統(tǒng)，對(duì)外族的血統(tǒng)與文化，從情感上來(lái)說(shuō)，似乎有著本能的認(rèn)同。另外，對(duì)待新的他族，太宗自然有著以夏變夷的文化優(yōu)越感。

2.何以自律：王道擔(dān)當(dāng)與歷史興亡之感

太宗通過(guò)以德化民來(lái)鞏固族群關(guān)系，而其本質(zhì)則是自律內(nèi)斂。具體的施政方案則是誠(chéng)信、文德、慎亡和知止。太宗有自律，也有他律，但說(shuō)到底，來(lái)自魏征等眾多股肱大臣的他律的有效性，也必然是通過(guò)自律來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樽月墒亲园l(fā)的，是自己本能的需求。太宗作為君主的自律性，是前無(wú)古人的，而且后罕其匹。那么，為什么太宗有如此嚴(yán)格的自律精神呢？其一，強(qiáng)烈的歷史興亡感。曾經(jīng)強(qiáng)大的實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的秦、隋兩個(gè)王朝，卻都在極短的時(shí)間內(nèi)土崩瓦解，實(shí)在震撼人心。尤其是太宗親眼目睹楊隋的敗亡，教訓(xùn)是鮮活的。其二，不容忽視的是，太宗的自信還來(lái)自于他對(duì)大一統(tǒng)局面下的天下大同、王者無(wú)外這種儒家王道歷史觀的服膺和擔(dān)當(dāng)。

3.何以反復(fù)：族群中心深層的生存焦慮

太宗在夷夏族群關(guān)系問(wèn)題上的反復(fù)，具體表現(xiàn)在誠(chéng)信、平等觀念上的左右搖擺。

先說(shuō)誠(chéng)信態(tài)度的搖擺。比如貞觀十七年，關(guān)于與薛延陀和親的問(wèn)題，太宗想取締婚約。褚遂良等群臣極力反對(duì)，要求太宗守信：“國(guó)家既許其婚，受其聘幣，不可失信戎狄，更生邊患。”太宗認(rèn)為今非昔比，漢代高祖與匈奴和親只是權(quán)宜之計(jì)。他說(shuō)：“今中國(guó)強(qiáng)，戎狄弱，以我徒兵一千，可擊胡騎數(shù)萬(wàn)?！褚耘拗?，彼自恃大國(guó)之婿，雜姓誰(shuí)敢不服！戎狄人面獸心，一旦微不得意，必反噬為害。今吾絕其婚，殺其禮，雜姓知我棄之，不日將瓜剖之矣，卿曹第志之?！盵4]6201在這個(gè)問(wèn)題上，太宗不僅已經(jīng)失去了誠(chéng)信，而且將其所標(biāo)榜的夷夏平等觀完全拋置腦后。司馬光尖銳地批評(píng)了唐太宗在此誠(chéng)信問(wèn)題上的反復(fù)⑦。太宗誠(chéng)信的失卻，表現(xiàn)了族群中心主義的抬頭。究其原因，一方面在于狹隘的族群主義觀念慣性的強(qiáng)大，另一方面可能是太宗胡漢混合血統(tǒng)中的胡族血統(tǒng)的本能顯現(xiàn)。

再說(shuō)關(guān)于平等思想問(wèn)題的搖擺。如貞觀四年，李大亮以“欲懷遠(yuǎn)者必先安近，中國(guó)如本根，四夷如枝葉，疲中國(guó)以奉四夷，猶拔本根以益枝葉也。臣遠(yuǎn)考秦、漢，近觀隋室，外事戎狄，皆致疲弊”為由，諫止招慰西突厥，建議：“羈縻受之，使居塞外，為中國(guó)藩蔽，此乃施虛惠而收實(shí)利也?！盵4]6081同年，魏征亦以“不以蠻夷勞中國(guó)”為由，諫止高昌王麹文泰入朝[4]6083。太宗皆準(zhǔn)奏。而且，后來(lái)因?yàn)榻Y(jié)社率之變，太宗重申“中國(guó)，根干也；四夷，枝葉也；割根干以奉枝葉，木安得滋榮”之夷夏舊制。夷夏之間“平等”關(guān)系的建構(gòu)，對(duì)于太宗及其朝臣來(lái)說(shuō)，是一個(gè)兩難的問(wèn)題。如果堅(jiān)持平等觀念，凡四夷來(lái)附者皆迎入，勢(shì)必勞費(fèi)百姓；如果堅(jiān)持“中國(guó)如本根，四夷如枝葉”，“不以蠻夷勞中國(guó)”，則又違背“王者無(wú)外”、“天下遠(yuǎn)近若一”的大同理想，并退回到族群中心主義的老路上去了?？梢?jiàn)，族群中心主義在天下一統(tǒng)的時(shí)代里仍然沒(méi)有消失，而是固執(zhí)地與天下中心主義復(fù)雜的交織在一起。

太宗在夷夏關(guān)系問(wèn)題上的反復(fù)，除了個(gè)人的因素外，也有股肱大臣的族群區(qū)隔意識(shí)的牽絆。初唐貞觀君臣在重構(gòu)夷夏族群?jiǎn)栴}上，意見(jiàn)并非總是一致。在他們的爭(zhēng)辯中，族群中心與天下中心纏繞在一起，這反映了族群自我認(rèn)同及其生存安全的深層次焦慮，很難說(shuō)得清孰對(duì)孰錯(cuò)。也許，沒(méi)有接受四夷的款附，也就不會(huì)出現(xiàn)百年之后的安史之亂、胡化逆流，但同時(shí)我們也因而無(wú)法看到歷史上的盛唐的誕生。太宗作為歷史的主導(dǎo)者，以其自信包容，在總體上作出了英明的決斷，使唐朝在族群的融合、共同體的發(fā)展和不斷碰撞中走向了輝煌。

不過(guò)，太宗臨終前幾年，竟同時(shí)四面出擊：東征高麗，西擊龜茲，南剿“松外諸蕃”，北攻薛延陀余部。表面看來(lái)，他似乎也像隋煬帝一樣，是天下中心主義思想的又一次過(guò)度膨脹，而實(shí)際上卻是基于王朝運(yùn)祚的“慎亡”情結(jié)，是為了不給子孫貽留“后患”。但是，他的過(guò)度焦慮以及頻繁對(duì)兄弟民族發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，卻使他走向了自我建構(gòu)的進(jìn)步的華夷觀的反面。與其說(shuō)這是太宗的局限，毋寧說(shuō)這是歷史的局限。因?yàn)橹灰恰凹姨煜隆毙螒B(tài)，只要私有制存在，所謂的“王者無(wú)外”，所謂的絕對(duì)的開(kāi)放、平等和德化，也許永遠(yuǎn)只是一個(gè)神話。

論者亦不可“以一眚掩大德”[13]476。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“判斷歷史的功績(jī)，不是根據(jù)歷史活動(dòng)家沒(méi)有提供現(xiàn)代所要求的東西，而是根據(jù)比他們的前輩提供了新的東西。”[14]第二卷，15與隋煬帝相比，唐太宗多了自律、知止，少了狂妄和奢華。在建構(gòu)大一統(tǒng)王朝的歷史進(jìn)程中，他們都曾屢屢回望歷史，但攝取指向卻迥乎不同。煬帝看到的是秦皇漢武的偉業(yè)，時(shí)不我待，夢(mèng)想早日超越他們，心有多大，帝國(guó)就有多大，大一統(tǒng)因而失去邊界；而太宗卻總是看到歷史的斑斑覆轍，臨深履薄，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，他把安定看得比疆域更重要，故太宗的華夷觀念顯得如此穩(wěn)健、如此深廣厚重。時(shí)人論唐太宗“比功校德，萬(wàn)倍前王”[8]486，“千載可稱，一人而已”[15]63。歷史的盛贊，不僅因他創(chuàng)造的大唐偉業(yè)，也連同其開(kāi)明的華夷觀念。

注釋:

①崔明德先生的《述評(píng)唐太宗的民族關(guān)系理論》(《中國(guó)邊疆史地研究》1995年第2期，第1-11頁(yè))和胡如雷先生的《唐太宗民族政策的局限性》(《歷史研究》1982年第2期，第55-60頁(yè))二文均具啟發(fā)性。前者系統(tǒng)梳理了太宗的民族關(guān)系理論的兩大核心和三大基石，并局部涉及歷史觀的問(wèn)題；后者主要是運(yùn)用階級(jí)分析的方法，考察太宗對(duì)外族的離間、分化政策，從而批評(píng)太宗的大漢族中心主義。貞觀二年，太宗曰：“朕今所好，惟在堯舜之道，周孔之教，以為如鳥(niǎo)有翼，如魚(yú)依水，失之必死，不可暫無(wú)耳。”(吳兢著、謝保成集校《貞觀政要集?！?，中華書(shū)局2003年版，第331頁(yè))又《魏鄭公諫錄》載太宗曰：“周孔儒教，非亂代之所行；商韓刑法，實(shí)清平之粃政。道既不同，固不可一概也。”公對(duì)曰：“商鞅韓非申不害等，以戰(zhàn)國(guó)縱橫，間諜交錯(cuò)，禍亂易起，譎詐難防，務(wù)深法峻刑以遏其患，所以權(quán)救于當(dāng)時(shí)，固非致化之通軌?！?〔唐〕魏徵《魏鄭公諫錄》卷三，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第446冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第181頁(yè))

②葛劍雄說(shuō)：“秦朝人、漢朝人、明朝人的愛(ài)國(guó)主義自然只能以長(zhǎng)城為界，因?yàn)殚L(zhǎng)城外面就不是他們的國(guó)了，而是另一個(gè)政權(quán)或民族的疆域了?！薄暗瞥?、清朝人的愛(ài)國(guó)主義就絕不會(huì)受到長(zhǎng)城的限制，因?yàn)殚L(zhǎng)城外邊同樣是他們的國(guó)?！?葛劍雄《統(tǒng)一與分裂》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第13頁(yè))其實(shí)，從更為廣泛的意義上來(lái)說(shuō)，蒙元、滿清兩朝的疆域雖廣，但在民族心理上，仍有嚴(yán)格的“長(zhǎng)城”區(qū)隔意識(shí)乃至種族歧視，明顯具有狹隘的小國(guó)心態(tài)。

③即指魏征與房玄齡的“創(chuàng)業(yè)與守成孰難之辯”。貞觀十二年，太宗曾經(jīng)在朝臣中間提出“帝王創(chuàng)業(yè)與守成孰難”這一關(guān)乎如何構(gòu)建和鞏固華夏共同體的重要辯題，他非常贊同兩者皆難的說(shuō)法，但最后卻將要害放在“守成”上。他說(shuō)：“玄齡與吾共取天下，出百死，得一生，故知?jiǎng)?chuàng)業(yè)之難。征與吾共安天下，?？烛溕萆诟毁F，禍亂生于所忽，故知守成之難。然創(chuàng)業(yè)之難，既已往矣，守成之難，方當(dāng)與諸公慎之?！?《資治通鑒》，第6140頁(yè))因此，如何戒驕奢、杜禍亂，成為貞觀君臣共同關(guān)心的話題與新的使命。

④葛劍雄說(shuō)：“中國(guó)農(nóng)業(yè)區(qū)的統(tǒng)一是由漢族完成的，但中國(guó)歷史上農(nóng)業(yè)區(qū)和牧業(yè)區(qū)的統(tǒng)一都是由牧業(yè)民族完成的，牧業(yè)民族的三次南下為中國(guó)的統(tǒng)一作出了更大的貢獻(xiàn)。第一次南下可以追溯到東漢后期，魏晉時(shí)期為停止，以拓跋鮮卑的南下建立北魏為高潮，在統(tǒng)一北方的基礎(chǔ)上由隋完成了消滅南朝的使命。唐的統(tǒng)一實(shí)際上也是以此為基礎(chǔ)的?！眳⒁?jiàn)：葛劍雄《統(tǒng)一與分裂》，第94頁(yè)。

⑤陳寅恪說(shuō)：“隋末中國(guó)北方群雄幾皆稱臣于突厥，為其附庸，唐高祖起兵太原，亦為中國(guó)北方群雄之一，豈能于此獨(dú)為例外？故突厥在當(dāng)時(shí)實(shí)為東亞之霸主。”“唐高祖起兵太原時(shí)，實(shí)稱臣于突厥，而太宗又為此事謀主，后來(lái)史臣頗諱飾之，以致其事之本末不明顯于后世。夫唐高祖太宗迫于當(dāng)時(shí)情勢(shì)不得已而出此，僅逾十二三年，竟滅突厥而臣之，大恥已雪，奇功遂成，又何諱飾之必要乎？”參見(jiàn)：陳寅恪《論唐高祖稱臣于突厥事》，載《寒柳堂集》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第108-109頁(yè)。

⑥陳寅恪說(shuō)：“若以女系母統(tǒng)言之，唐代創(chuàng)業(yè)及初期君主，如高祖之母為獨(dú)孤氏，太宗之母為竇氏，即紇豆陵氏，高宗之母為長(zhǎng)孫氏，皆是胡種，而非漢族。”參見(jiàn)：陳寅恪《唐代政治史述論稿》，上海：上海古籍出版社，1982年，第1頁(yè)。

⑦司馬光批評(píng)道：“孔子稱去食、去兵，不可去信。唐太宗審知薛延陀不可妻，則初勿許其昏可也；既許之矣，乃復(fù)恃強(qiáng)棄信而絕之，雖滅薛延陀，猶可羞也。王者發(fā)言出令，可不慎哉！”參見(jiàn)：《資治通鑒》，第6201-6202頁(yè)。

[1]杜甫.夔州歌(其三)[M].仇兆鰲，杜詩(shī)詳注.北京：中華書(shū)局,1999.

[2]徐彥.春秋公羊傳注疏[G]//李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏.北京：北京大學(xué)出版社,1999.

[3]葛劍雄.統(tǒng)一與分裂[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2013.

[4]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局,1956.

[5]宋敏求.唐大詔令集[M].北京：中華書(shū)局,2008.

[6]隋煬帝.優(yōu)禮啟民可汗詔[M]//魏徵,等.隋書(shū).北京：中華書(shū)局,1973.

[7]宋蜀華，陳克進(jìn).中國(guó)民族概論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社,2001.

[8]吳兢,謝保成.貞觀政要集校[M].北京:中華書(shū)局,2003.

[9]李延壽.北史[M].北京：中華書(shū)局,1974.

[10]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1965.

[11]〔唐〕魏徵.魏鄭公諫錄[G]//文淵閣四庫(kù)全書(shū):第446冊(cè).上海：上海古籍出版社，1987.

[12]河上公章句[M]//老子道德經(jīng).王卡點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局,1993.

[13]孔穎達(dá).春秋左傳正義[G]//李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏.北京：北京大學(xué)出版社,1999.

[14]列寧.評(píng)經(jīng)濟(jì)浪漫主義[M]//列寧選集：第二卷.北京：人民出版社，1995.

[15]劉昫,等.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1975.

[責(zé)任編輯：凌興珍]

Emperor Tang Taizong’s Concept of Chinese and Barbarians

HAN Hong-tao

(College of Literature,Science and Technology University of Henan,Luoyang,Henan 471023,China)

In the unified situation,Emperor Tang Tai-zong consciously practiced the benevolent thoughts of Confucianist.His concept of Chinese and barbarians is both open and restrained,which achieved three breakthroughs in the history of national community developing: first,he cleared up the sense of ethnic groups with the symbol of the Great Wall.Second,he sublated the views of race since ancient times which valued Chinese and despised barbarians.Third，Recognized the limits of the Emperor’s borders,Tang Tai-zong disciplined himself to realize the vision of owning a whole peaceful world.His self-confidence and tolerance are the performance of Hu Han mixed blood temperament and the world center doctrine.Based on the responsibility of benevolent government and the concern on rise and fall of history,he embraced sincerity and carried out the thoughts of moral,and carefully considered the consequences.Therefore he finally created prosperity of the millennium.However,Taizong and his ministers repeatedly discussed the problems of Chinese and barbarians,it reflected the deep anxiety of the living conditions of ethnic groups.It showed that self-identities of ethnic groups within a certain range still exist.

Emperor Tang Taizong;the concept of Chinese and barbarians;benevolent government;big unification;ethnic groups

2016-01-05

本文系教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“隋唐五代史論研究”(13YJAZH031)以及山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院重大項(xiàng)目“儒學(xué)史論文獻(xiàn)匯編暨中國(guó)古代史論研究”(12RWZD08)的階段性成果。

韓宏韜(1970—)，男，江蘇豐縣人，歷史學(xué)博士后，河南科技大學(xué)人文學(xué)院副教授，主要從事先秦兩漢文學(xué)與隋唐五代史學(xué)研究。

K242.1

A

1000-5315(2017)01-0126-08